- Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 22:21
Inoxydable
Pour @ akira : Science Direct est-il dirigé par un pote de Raoult ? https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920302817 @ Souris 7 : C'est peut-être l'article que vous avez lu, il est très récent, et surtpout, n'allez pas retomber malade, ça arrive d'après un témoignage indirect de quelqu'un qui ne s'est pas soigné à l'HCQ. - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
28/06/2020 21:22
CONNOIR
Avec un peu d'humour puisque ce n'est pas interdit et quoique non chasseur, j'ai envie de dire que Covid 19 est un bon chien de chasse pour permettre de lever un tel lièvre. Merci pour cet article. - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
28/06/2020 21:19
Brigitte Fau
A suivre sans aucun doute. Merci Vincent Au fait la traduction pourrait être "Pourquoi y a t-il significativement moins d'enfants qui meurent" - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
28/06/2020 20:49
Albatross
Évidemment énorme... tellement énorme qu’il y en a des qui diront inévitablement, comme par réflexe médullaire, que «Tout ce qui est excessif est insignifiant: ça ne tient pas la route, etc.»... Il y a du pain sur la planche! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 20:48
Bernard Guennebaud
Allez le dire à Perronne, pas à moi ! D'ailleurs l'histoire ne dit pas pour quelles raisons elles ont été refusées. Peut-être justement parce que ces revues seraient contraintes de ne pas publier ce qui dérange alors qu'elles seraient contraintes de publier des données foireuses ? Ne dites pas que vous connaissez tout des dessous de ces affaires de publications vous ne seriez pas crédible. Connaissez-vous celle-ci ? France Culture avait diffusé le 30 juin 2009 une émission sur la vaccination HB avec Bernard Bégaud, Claude Béraud hépatologue à Bordeaux et Marc Girard. J'avais pu entendre cette émission où Bernard Bégaud raconte qu'ils avaient envoyé un papier pour publication à une revue. Après une attente la revue répond qu'elle n'a pas reçu le texte. "On recommence, 10 fois puis on obtient une réponse : il est maintenant trop tard pour publier votre article sur ce sujet ...." A l'époque j'avais écrit un article sur cette émission : http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2009/06/21/14154965.html Quand on sait cela comment pourrait-on porter un jugement définitif et catégorique sur des refus de publications ? - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
28/06/2020 20:43
Jev
Bravo! j'espère qu'on pourra mettre la main sur les données françaises et qu'il y aura une suite à cet article passionnant! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 20:32
Albatross
Désolé pour les pourfendeurs de biais... Le meilleur ECR du monde comportera toujours quelque part un biais car la réalité n’est jamais exactement conforme à nos représentations physiques ou mathématiques. Surtout, il y a toujours la subjectivité de l’investigateur (randomisation ou pas: la «randomisation» n’intervient que pour le choix des cohortes), les erreurs d’observation, l’impossible exhaustivité, l’échantillon imparfait, l’impossible concordance ou équivalence des cohortes (et je ne parle évidemment pas des biais introduits par les conflits d’intérêt voire des données virtuelles) Notre vie-même se construit sur une foule de biais cognitifs—qui en font justement le sel... Certains biais sont évidemment rédhibitoires, d’autres tolérables, d’autres enfin subtils, inexplorables ou indécidables. Pour moi, la compagnie d’un être humain dénué de tout biais cognitif (s’il en existait) serait d’un incommensurable ennui... Les mathématiques sont la seule discipline dénuée de tout biais, et encore; ça reste à prouver: ce n’est qu’une conjecture! Vive les biais! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 20:26
Bernard Guennebaud
Quand comprendrez-vous Akira que toute cette histoire sur laquelle vous vous éternisez et enlisez la réflexion depuis des mois ne fut qu'un chiffon rouge agité par Karine Lacombe and co pour masquer tout autre chose infiniment plus important comme le dit Perronne par exemple dans les propos que j'ai rapporté un peu au dessus. Comme le dit Perronne STOP ! Alors oui stop pour moi sur ce sujet. - Et si notre organisme n'était pas du tout stérile, un siècle d'erreurs scientifiques
28/06/2020 19:57
ETCHART
Bonjour, Serait-il possible de s'entretenir avec vous en privé sur le sujet? Merci et bravo pour votre article. PE - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 19:37
Raymonde
https://youtu.be/nOpxh9rWKCo Ce 28 juin 2020 - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 19:33
Jean-Marc REHBY
Akira excusez ma curiosité mais que faites vous dans la vie ?? Tout votre discours montre que vous ne comprenez rien à la problématique de l’épidémie et de l'attitude devant une infection aiguë quelle qu’elle soit. Vous n’êtes pas médecin de premier recours à l’évidence !! Notre rôle est de soigner et vite une infection fébrile. Tous vos arguments sont très intéressants documentés etc mais excusez-moi de vous le dire hors sujet. Avec amitié et bienveillance !! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 19:14
Jean-Marc REHBY
Merci Bernard j’adore!! La comparaison hein pas que ta maison ait brûlé - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 16:12
Jucar
Sur cet analyse on voit qu'il y a 702 patients ayant plus de 60 ans dans la cohorte Raoult et 41 décès dans cet échantillon. Trois observations : - Dans les stats de l'IHU au 27/06 il y a 18 décès et non 41!? Attention aux exagérations type "lancet". - Ce chiffre de 702 correspond peu ou prou aux 700 hospitalisés à l'IHU pour cause de covid 19 - Le taux de létalité de 41/702 = 5,8 % ne correspond donc pas aux chiffres donnés par Raoult (ce serait plutôt de l'ordre de 18/700 = 2,6 % si on ne prend que les patients ayant été hospitalisés à l'IHU), mais même si ce taux de létalité de 5,8 % était exact, il y aurait encore un delta énorme avec le taux de létalité de la cohorte des plus de 60 ans hospitalisés dans les hôpitaux Français (qui est de l'ordre des 23 %). - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 15:42
Jucar
@ Bernard ****Cela fut systématiquement rejeté pour soutenir qu’il suffisait de dire que puisqu’il n’y avait pas 2 groupes randomisés ça ne valait rien du point de vue de la preuve.***** Pour moi, cet argument répété ad nauseam par les "anti-Raoult" aurait été valable si la mortalité des malades hospitalisés dans les hôpitaux Français avait été faible et guère supérieure à celle des malades hospitalisés à l'IHU. Si le delta de mortalité entre les deux cohortes avait été faible, une étude randomisées en double aveugle aurait éventuellement pu avoir un sens sur un plan purement mathématique (sur le plan éthique cela aurait été grotesque comme mis en exergue par le Dr Rheby), encore que a titre personnel je suis toujours un peu sceptique lorsqu'il y a guère d'écart dans une étude randomisée (par exemple, quand je lis dans la revue prescrire qu'il faut, avec une statine à forte dose, traiter 100 personnes pendant 5 ans pour avoir un écart de 2 % sur la mortalité toutes causes, je me dis que les études randomisées ne sont pas forcément toujours pertinentes). Mais il y a un facteur dix entre le taux de létalité des deux cohortes (en ne prenant en compte que les 700 patients hospitalisés à l'IHU et non les 4000 ayant reçu des soins à l'IHU....), pour moi ça ne peut pas être du à la nature des patients hospitalisés à l'IHU (qui seraient trop jeunes, pas assez malades, pas assez masculins....bref hospitalisés pour rien et qui auraient guéris même sans soins...), je ne vois que deux hypothèses : - son protocole marche plutôt bien et son étude de nature observationnelle est pertinente, - ou bien les chiffres sont faux et nous sommes en présence d'une escroquerie. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 14:28
Bernard Guennebaud
Akira, sur cette affaire méthodologique (et donc indépendante de savoir si le traitement marche ou pas), il fut dit et répété ici et sur la place publique (télés, radios, journaux ...) qu'il n'existait qu'un seul moyen valable l'étude randomisée. Même Daniel Cohn Bendit y allait de son bras martelant l'air pour le répéter 10 fois depuis son domicile "y'a pas 2 groupes, y'a pas de preuves". Je me suis battu ici depuis le début pour dire que puisqu'on avait de nombreux cas non traités, ceux-ci pouvaient servir a priori de modèle de comparaison. Cela fut systématiquement rejeté pour soutenir qu'il suffisait de dire que puisqu'il n'y avait pas 2 groupes randomisés ça ne valait rien du point de vue de la preuve. Je constate que vous reconnaissez au moins implicitement la validité de ma critique puisque vous acceptez de ne plus vous limiter au seul argument de non randomisation pour conclure. Je n'ai jamais prétendu que le traitement Raoult était efficace, j'ai seulement dit que pour montrer qu'il ne l'était pas il fallait travailler un peu plus que ne le faisait la critique qui s'est montrée très cavalière. Les bras droits de Raoult qui traitaient effectivement les malades disent qu'ils ont comparé en prenant comme critères la durée et l'importance de la fièvre, de la toux, la persistance de la perte de gout et d'odorat ainsi que la persistance du virus. Sur ces critères là je ne suis pas en mesure de porter un jugement. Je ne suis pas convaincu non plus que ce que vous semblez prendre comme critères soient décisifs car ils semblent beaucoup trop généraux contrairement à ceux utilisés à Marseille. Ma critique était, je le répète, purement méthodologique et bien sûr je la maintiens, même s'il me fallait monter sur le bûcher (oui, après avoir mis le feu à ma maison j'peux bien partir aussi en fumée). - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 14:06
Bernard Guennebaud
Oui Raymonde je me donne beaucoup de mal jusqu'à mettre le feu à ma maison et dormir à la belle étoile avec un hérisson qui vient vous lécher les pieds au réveil. Dès le début on pouvait deviner beaucoup de choses avec, par exemple, l'interview d'un pastorien sur une télé sur le thème "la chloroquine est-elle efficace ...". Très rapidement le pastorien de service s'envole vers le vaccin en préparation. La journaliste tente de le ramener vers le thème choisi et qui restera affiché sur un bandeau blanc pendant toute la durée de l'interview. Réponse : "la chloroquine, il faudra plusieurs semaines avant d'avoir la réponse alors ..." puis il repart aussitôt sur son vaccin. Le lundi de Pâques, 13 avril, le président Macron parle. Entre traitements et vaccins, il choisira de mettre en premier le vaccin, ce bien public mondial. Les traitements viendront en second. Il me semblait pourtant que le 13 avril et même aujourd'hui, disposer de traitements était beaucoup plus urgent qu'un vaccin dont on savait que ce n'était pas pour demain. A l'Assemblée mondiale de la santé les 18-19 mai par visioconférence le président français parlera du vaccin contre le covid, ce bien mondial ..., alors que ce sont les ministres de la santé qui conduisent les délégations des pays. ETC ... Il était facile de deviner qu'il ne fallait pas disposer d'un traitement efficace, quel que soit ce traitement, pendant la première phase de la maladie afin d'avoir un maximum de malades en seconde phase (tempête cytokinique) puis en troisième (réa) afin d'avoir un tableau aussi dramatique que possible pour justifier les sommes énormes qui sont et seront octroyées pour la recherche d'un vaccin. Qu'a dit Perronne sur Sud radio ? " « C’est la corruption qui a plongé des dizaines de milliers de Français dans la mort » « Il faut foutre un coup de pied dans la fourmilière et foutre en l’air tout ce système de décision en matière médicale avec tous ces journaux médicaux qui sont totalement corrompus y compris : The Lancet, le British Medical Journal, le Jama, le New England Journal of Medicine » ; - « C’est pourri d’un bout à l’autre depuis 20 ans. Avec les grands journaux scientifiques qui publient des données foireuses financées par l’industrie » ; - « Ils sont tous pourris. Il faut remettre tout cela à plat. Je ne peux pas faire cela tout seul. Il faut qu’il y ait des hommes politiques courageux qui viennent dans l’arène pour dire stop." Et nous en sommes encore ici à discutailler sur "y'a t-il des preuves ou pas ?" Tu parles, le problème est d'une toute autre nature. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/06/2020 07:30
Raymonde
@Bernard Guennebaud C'est pourtant clair! Vous vous donnez beaucoup de mal ... mais comment faut-il dire? Merci à vous. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 21:57
Jucar
*******Raoult veut un comité de sachants sans aucun conflits d’intérêts, ça me parle ça, ici et sur le blog on le demande depuis longtemps non ?**** C'est un des points forts de son audition, on a découvert (moi en tout cas...) que la plus part des pseudos experts qui ont essayé de le discréditer sont à la solde de labo pharmaceutiques pas vraiment intéressés à promouvoir l'hydroxichloroquine. On peut y voir une analogie avec tous ces scientifiques faisant du consulting chez Philip Morris et qui pendant des années nous ont dit que la nocivité du tabac n'était pas scientifiquement démontrée. J'ai noté que le conseil de l'ordre des médecins veut attaquer le Pr Peronne en justice, j'espère pour eux qu'ils sont solides sur leurs appuis, sans quoi attention au retour de manivelle... - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 20:54
math78
Ou pour reprendre un des mes proverbes préféré, le pire ne justifie pas le mal. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 20:50
math78
Efficace sans discussion possible, un peu comme la vaccination? Alors oui, je sais bien que sur le coup je suis purement provocateur. Mais le "sans discussion possible" a tendance à me faire cet effet. Où est le S dans AIMIB? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 19:56
Bernard Guennebaud
Pas plus tard que ce matin il y eut un départ de feu chez moi. J'avais une casserole d'eau sous la main (5 litres). Je veux la jeter sur le feu. Un voisin scientifique alerté par la fumée m'arrête par le bras pour me dire "non malheureux ! Il faut d'abord faire une étude." Nous partons tous les deux avec un seau de 15 litres d'eau vers une clairière où nous préparons de petits fagots de brindilles aussi semblables que possible. On va même tirer au sort les brindilles pour assurer la plus juste répartition possible. Puis on y met le feu de la même façon. Au bout d'un moment nous jetons les 15 litres d'eau sur l'un des feux. Il s'arrête en faisant de la fumée alors que l'autre continue de brûler. La démonstration est claire. Fort de cette information nous repartons tous les deux vers ma maison pour éteindre le feu avec le seau d'eau. Mais en arrivant nous avons découvert qu'elle était entièrement brûlée. Mon voisin scientifique m'a aimablement permis d'utiliser son ordinateur pour que je puisse vous faire part de cette belle découverte : avec un seau d'eau on peut éteindre un début d'incendie sur des branchages. Sans son intervention qui a retenu mon bras au moment où j'allais verser le contenu de la casserole sur le feu il n'aurait pas fait cette découverte. Il va d'ailleurs en faire une communication dans un congrès et espère obtenir une belle promotion pour sa carrière. Quant à moi, cette nuit je vais dormir à la belle étoile. Fort heureusement, dans ma région il n'y a plus de loups depuis longtemps. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
27/06/2020 19:13
Albatross
@Pierre-Henri Bredontiot «épidémie vraisemblablement organisée»... : avant de pouvoir affirmer cela, on peut au moins parler d’une «aubaine» pour l’industrie pharma qui va continuer à nous gonfler pendant des mois et des années avec des rumeurs et des communiqués tonitruants à propos du développement des «nouveaux vaccins»... Quant à la «mort des vaccins»: peut-on vraiment y croire??? Peut-on croire à la fin des séries de télé-réalité?? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 16:34
Jean-Marc REHBY
Cher Akira qui dégainez plus vite que votre ombre certes in vitro mais comme le sras n'est jamais revenu on pouvait difficilement le tester in vivo a pu malade!!! Mais sachant son action sur le virus et surtout connaissant son mode d'action très particulier les chinois l'ont testé très vite et c'était efficace sans discussion possible ! - Homéopathie, médecine, science et ignorance, l'avis du Professeur Marc Henry
27/06/2020 14:51
PHILIPPE KITTLER
Cartesiens, tous ces défendeurs de l'ordre établi? Pour ma part je me sens plutôt Descartésien , probablement plus en rapport à la logique défendue par ce grand penseur: du doute oui, du scepticisme non! Chez les jeunes médecins il n'y a pas que des "premiers de la classe"coinçés dans leurs certitudes si rassurantes. Le Docteur Zach Bush en est un bel exemple et je vous engage à lire son pdf dont voici l'adresse:Ce que nous apprend le coronavirus sur l’évolution humaine et terrestre
Effectivement le concept homéopathique se heurte à un mur de mauvaise foi aveugle construit sur un tas de bonnes ou fausses raisons; mais ce mur est là. Cela ressemble tout à fait à un blocage traumatique, de ceux que j'aime dénouer avec l'EMDR , mais j'e ne peux imaginer sans rire toute l’académie de médecine et autre structure de haut de gamme médicale tourner les yeux au rythme d'un doigt libérateur! Je pense que la nature a prévu pourtant un moyen de remédier à tout cela. Cela s'appelle la maladie. Non pas que j'espère hâter la mort de tous les ennemis de la vérité (cf.Planck) par une pandémie vraiment mortelle ce coup-ci! Non! Ma croyance est que la maladie sert à guérir l'esprit confiné dans une vision du monde trop étriquée afin que celle-ci naisse dans un accouchement pouvant parfois être fatal puisque dépendant de la décision d'accueillir ou non le message. Si l'on suit Hahnemann on peut réaliser que les seules maladies vraiment aiguës sont les maladies épidémiques, toutes les autres n'étant grosso modo que des épisodes d'exacerbation d'un fond maladif chronique; Cela est tout à fait juste à un niveau individuel mais si on considère des groupes humains la psychologie devient celle des profondeurs chère à Jung. Alors ce qui est maladie aiguë pour un individu atteint par l'épidémie devient exacerbation aiguë du fond chronique de la population qui lui est soumise. Une remarque intéressante d'ailleurs à ce sujet est que dans les épidémies la quasi-totalité des malades répondra au même remède homéopathique, fait apparemment en contradiction avec l'individualisation si chère à cette thérapeutique ! Cela irait bien dans le sens du concept inconscient collectif. L'épidémie serait donc une occasion de traiter un blocage conceptuel généralisé dans un groupe humain. La pandémie médiatique de la peur à l'échelon planétaire serait- elle LA chance de tout voir changer? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 14:13
Hermine
C'est horripilant ce manque de rigueur scientifique oui. Il faudrait savoir ce que l'on veut parce qu'aujourd'hui il est inutile de déboulonner l'un par rapport à l'autre puisqu'il y a peu de crédit à apporter aux uns et aux autres. @Akira je veux bien croire les mensonges de Raout sous serment mais il faut me les démontrer. Au bord de la crise de nerfs que je suis ! Que des divisions sans une once de preuves d'études rando. Quel désastre vivons-nous quand je lis les conflits d'intérêts de ceux qui décident mais ne démontrent rien sauf vilipender ceux qui peuvent faire de l'ombre. Et vous pensez que c'est suffisant pour nous pauvres patients ! Je plains le medecin de famille devant ces insuffisances flagrantes. C'est à lui que j'aurais tendance à faire confiance si on lui laisse son libre arbitre. Ce sera peut-être la médecine de demain ! Juste soigner en conscience en évitant de nuire avec les risques encourus. C'est déjà le cas ! Raoult veut un comité de sachants sans aucun conflits d'intérêts, ça me parle ça, ici et sur le blog on le demande depuis longtemps non ? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 12:46
diegolerouge
On ne connait pas la seule info intéressante qui est l'âge des décès dont on peut calculer la moyenne sur une semaine, un mois, un trimestre,etc. De regarder ça par tranche d'âge, par région. Et de comparer ces données à des données historiques. C'est robuste, l'espérance de vie ne variant pas beaucoup sur courte période. On pourrait voir si l'on meurt plus jeune et dans quelle proportion au 1er trimestre 2020, sur les 6 premiers mois, observer ces données en moyenne mobile. On n'a rien de ça . Et comme on détecte mal on ne connait pas la base et on n'est pas très avancé. j'attends ces données simples - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 12:37
diegolerouge
Il y a mensonge si on relate des faits inexacts. la plupart des propos de Raoult constituent, des opinions. On ne ment pas quand on exprime des opinions sur des faits fussent ils présentés avec la pire mauvaise foi. Quand Raoult dit qu'il y a moins de mortalité à Marseille qu'à Paris il ne ment pas. Quand il en déduit que son traitement sauve des vies sur cette base il exprime une opinion. Alors évidemment on peut avoir une opinion différente car les populations ne sont pas homogènes. de nombreuses personnes font la confusion, de bonne foi, ou de mauvaise foi, comme la totalité de la presse mainstream. - Homéopathie, médecine, science et ignorance, l'avis du Professeur Marc Henry
27/06/2020 11:45
PHILIPPE KITTLER
Cartesiens, tous ces défendeurs de l'ordre établi? Pour ma part je me sens plutôt Descartésien , probablement plus en rapport à la logique défendue par ce grand penseur: du doute oui, du scepticisme non! Chez les jeunes médecins il n'y a pas que des "premiers de la classe"coinçés dans leurs certitudes si rassurantes. Le Docteur Zach Bush en est un bel exemple et je vous engage à lire son pdf dont voici l'adresse:Ce que nous apprend le coronavirus sur l’évolution humaine et terrestre
Effectivement le concept homéopathique se heurte à un mur de mauvaise foi aveugle construit sur un tas de bonnes ou fausses raisons; mais ce mur est là. Cela ressemble tout à fait à un blocage traumatique, de ceux que j'aime dénouer avec l'EMDR , mais j'e ne peux imaginer sans rire toute l’académie de médecine et autre structure de haut de gamme médicale tourner les yeux au rythme d'un doigt libérateur! Je pense que la nature a prévu pourtant un moyen de remédier à tout cela. Cela s'appelle la maladie. Non pas que j'espère hâter la mort de tous les ennemis de la vérité (cf.Planck) par une pandémie vraiment mortelle ce coup-ci! Non! Ma croyance est que la maladie sert à guérir l'esprit confiné dans une vision du monde trop étriquée afin que celle ci naisse dans un accouchement pouvant parfois être fatal puisque dépendant de la décision d'accueillir ou non le message. Si l'on suit Hahnemann on peut réaliser que les seules maladies vraiment aiguës sont les maladies épidémiques, toutes les autres n'étant grosso modo que des épisodes d'exacerbation d'un fond maladif chronique; Cela est tout à fait juste à un niveau individuel. mais si on considère des groupes humains la psychologie devient celle des profondeurs chère à Jung. Alors ce qui est maladie aiguë pour un individu atteint par l'épidémie devient exacerbation aiguë du fond chronique de la population qui lui est soumise. Une remarque intéressante d'ailleurs à ce sujet est que dans les épidémies la quasi totalité des malades répondra au même remède homéopathique , fait apparemment en contradiction avec l'individualisation si chère à cette thérapeutique ! Cela irait bien dans le sens du concept inconscient collectif. L'épidémie serait donc une occasion de traiter un blocage conceptuel généralisé dans un groupe humain. La pandémie médiatique de la peur à l'échelon planétaire serait elle LA chance de tout voir changer? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 10:36
Monique Fourreaux
sauf erreur de ma part ,je n'ai pas trouve la rigueur scientifique ici .... https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/l-agence-europeenne-des-medicaments-recommande-d-autoriser-la-mise-sur-le-marche-du-remdesivir-pour-les-patients-atteints-de-covid-19_4021635.html?fbclid=IwAR1_E0vf1nB-LxEPtoWnjDRUZsvAbYP1-_nZ0jsi1e9hcUL-geZWvVFghlQ#xtor=CS2-765-%5Bfacebook%5D- - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 10:17
Brigitte Fau
Merci beaucoup Jean Marc Rehby pour votre témoignage. Dans cette video on sent la frustration du médecin empêché de faire son métier et sa vocation de soulager, méprisé malgré toute son expérience. "L’indépendance du médecin, sa liberté de prescription, sont des droits constitutionnels ». Vos constats sont très intéressants et instructifs. "Le terrain est tout" sans aucun doute, la thalasso, l'eau de mer sont sans aucun doute d'une efficacité prouvée pour avoir un bon terrain sans comparaison avec un confinement inédit et liberticide. Quant à Claude Bernard, il a déduit la notion de "terrain" de la notion de "milieu" défendu par Béchamp. Il reste que nous restons en port à faux entre 2 théories contraires ; -> le microbe s'introduit et cause la maladie -> le terrain déséquilibré développe la maladie, les microbes rencontrés sont ceux de l'individu (malade ou pas) Tout vient peut être du fait que lorsqu'il y a maladie, on cherche le microbe en cause par réflexe pasteurien. Il faut pourtant noter les incohérences suivantes : Il n'y a plus de malade du covid mais toujours des personnes porteuses du virus. Des personnes pouvaient porter déjà ce virus avant qu'il n'y ait le covid (Comment savoir ? mais il faut l'envisager). Pendant le covid, des personnes avaient les symptômes tout en étant négatif au virus (au moins 69 sur 100 personnes très atteintes, testées par l'IHU). Par ailleurs le virus n'est jamais le même et plutôt endémique de chaque pays. Alors où est le lien entre le covid et le virus ? En dehors de cet entêtement de la science à ne jamais rechercher d'autres causes qui pourtant seraient nombreuses. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 08:41
Dr Vincent Reliquet
Patience, Demain personne ne pourra classer notre article dans le tiroir des redites... - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 08:27
Brigitte Fau
Monique : l'AIMSIB est "internationale" et c'est une bonne chose. On se lasse pour beaucoup de ces redites mais qui sont pour certains, nouvelles parce que présentées différemment et plus sommairement comme le fait Willy. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/06/2020 08:18
Brigitte Fau
Chers docteurs Joseph, Reliquet : un peu d'humour, un peu d'amour vous vont si bien. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 14:13
Bernard Guennebaud
Très bien Jean-Marc ! C'est tout à la fois drôle et vrai, un message qui vient droit du vécu, du terrain comme disait Claude Bernard. MERCI Jean-Marc, ça fait du bien à entendre, MERCI ! En France "ils" ont agité la science comme un chiffon rouge et on a cru qu'il fallait faire de la science où du moins causer "science" comme on fait dans les salons. La rando-mis(en)-action y'a k'ça d'vrai ! On nous a bien promené avec ça, une vraie rando virtuelle pour occuper des désœuvrés ! Un chiffon rouge pour cacher quoi ? Pour cacher quels objectifs ? Voilà des questions qu'on pourrait commencer à se poser alors que nous sommes fin juin, qu'on pouvait se les poser début mars et qu'on avait déjà les réponses à ce moment là ... Oui on avait déjà les réponses et les questions !!! Mais le chiffon rouge a détourné l'attention. Faut reconnaître que sur ce blog il a remarquablement fonctionné ce chiffon rouge ! Que de verbiages et de disputailles pour passer complètement à côté du problème. On s'est bien fait avoir. Maintenant va falloir reconnaître qu'on a discuté dans le vide comme des marionnettes agitées par les grands manipulateurs. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 12:16
secretaire
Absolument Hermine. Covid et confinement ont fait bien des dégâts. Je maîtrise mal mes émotions et je ne me l'explique pas. J'espère que les vacances parviendront à nous apaiser et que nous pourrons nous retrouver nombreux à Paris le 19 septembre. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 11:49
JM REHBY
Toues ces polémiques et ces discussions reposent à mon avis sur un contre sens. Les médecins de premier recours comme on appelle les généralistes aujourd'hui interviennent peu dans les débats et les plus virulents sont soit des scientifiques certes mais non praticiens ou des praticiens de spécialités comme l'ami Willy qui ne doivent pas voir beaucoup de pathologie infectieuse courante et encore moins d'épidémie. Alors un cardiologue comme lui a besoin de savoir si un médicament donné au long cours va améliorer la situation du patient ou mieux diminuer la mortalité. Mais dans une infection aigüe même avec un nouveau virus que va faire le généraliste consulté, encore que les patients sont le plus souvent rester chez eux avec la phrase la plus stupide de l'histoire de la médecine:" vous avez de la fièvre vous toussez vous êtes PEUT ETRE MALADE" RESTEZ CHEZ VOUS répétée ad nauseam pendant 2 mois !! Non non quand on a de la fièvre et qu'on tousse on EST malade et on va voir son docteur!! On aurait donc rait ce qu'on fait toujours devant un épisode infectieux on donne un traitement PROBABILISTE qui semble être efficace et qui pourrait fonctionner. ET ce n'est pas le temps de la recherche et des études randomisée etc.. IL FAUT SOIGNER !! Dans le cas du COVID y avait-il un traitement probabiliste et oui les chinois l'avaient annoncé et le médecin le plus détesté de France ( mon ami le gros Raoult comme on me l'a dit), l'avait pointé le 25 février. Les pays d'Asie qui ont fait confiance aux chinois et n'ont pas confiné mais appliqué bêtement le protocole ont 5 à 20 fois moins de mortalité !! Tout le reste n'es que billevesées, fariboles et abus sexuels sur diptère. Je vous mets le lien avec une vidéo que j'ai réalisée amusez ou étranglez vous bien CORONAVIRUS https://www.youtube.com/channel/UCvT8YPlcf9AxTCSR9eDQKaQ - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 11:29
Surya
Encore faudrait-il que les dits résultats soient interprétables scientifiquement, ce qui n'est pas le cas. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 11:26
Gaston
"Vous reconnaissez l'arbre à ses fruits !" Il semblerait bien que l'IHU de Marseille a les meilleurs résultats de toute la France ! Point final. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 11:25
Surya
si si, c'était l'AG car il y a un renouvellement de bureau à faire. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 11:09
Chantal
"Ce qui vous réunis ici, n’est pas l’affirmation de vos egos successifs, mais bien votre altruisme" dites-vous christian ehrmann Ce n'est évidemment pas le cas de tout le monde : http://www.francesoir.fr/societe-sante/top-13-des-revenus-annuels-recents-verses-par-lindustrie-pharmaceutique Business is business ! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 10:53
Surya
C'est sur la page d'accueil du site : Assemblée générale – 19 septembre au fiap, Paris - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/06/2020 10:25
Hermine
J'espère aussi que l'Aimsib continuera à nous débusquer scientifiquement ce qu'il nous faut comprendre absolument. Néanmoins si la liberté de s'exprimer est occultée, le sectarisme n'est pas loin et la bienveillance passe aux oubliettes. La Covid fait couler beaucoup d'encre, exaspère les esprits scientifiques et les scientifiques qui n'ont pas le même esprit ! Pour une non scientifique c'est difficile de s'y retrouver quand il s'agit de vie ou de mort. Vite à exiger de vraies études randomisées pour obtenir un consensus général. L'Aimsib y verra peut-être des biais puisque c'est presque toujours ainsi ! La pluralité est nécessaire pour avancer. Longue vie à l'Aimsib ! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 21:28
Bernard Guennebaud
J'ai le même ressenti que vous Inoxydable. Je n'avais aucune sympathie particulière pour l'un comme pour l'autre mais là, vu cette horde de loups qui hurle avec comme première chef de meute, dans l'ordre chronologique d'apparition, Karine Lacombe (chef de service maladies infectieuses à St Antoine à Paris, bourrée de conflits d'intérêts avec Gilead et Abbvie comme cela avait été montré) et les enjeux énormes qu'il y a derrière cette lutte au couteau entre les "grands", c'est à dire ceux qui comptent vraiment, nos petites discussions apparaissent bien dérisoires car nous n'avons aucun intérêt à ce que ce soient les loups qui gagnent. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 21:08
Raymonde
Bonjour souricette, (c'était tentant) Vous évoquez les statines et donc le cholestérol ... Savez-vous qu'une structure chimique qui entre dans sa composition constitue le mot le plus long : cyclopentanoperhydrophénanthrène : 32 lettres alors que ce qui nous était enseigné : anticonstitutionnellement : 25 lettres Je viens de l'apprendre, c'est pourquoi je me laisse égarer dans cette digression, me le pardonnera-t-on ? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 18:59
Brigitte Fau
FD : vous tournez en dérision des questions purement scientifiques et plus que jamais réalistes auxquelles vous ne savez pas répondre sous prétexte que personne ne se les pose. Béchamp, loin d'être biblique, s'est appuyé sur des faits, non des interprétations fantaisistes. Tout est une question de milieu. Même Didier Raoult vous le confirmerait, au point qu'il est très difficile de maintenir une culture microbienne quand on a réussi à en trouver la recette précise. Si le milieu est détérioré il favorise le développement de microbes pathogènes. Du point de vue de Béchamp, il s'agit d'une morbidité due au déséquilibre. Il le démontre ! C'est le milieu qu'il faut rétablir au lieu de s'en prendre au microbe qui n'est pas responsable ! Quant à l'importance des microbes ; lisez "l'univers bactériel" de Lynn Margulis c'est un livre passionnant écrit par une microbiologiste. Ce livre est pourtant loin encore de la réalité microbienne par méconnaissance des travaux de Béchamp. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 17:31
Olive verte
Merci au docteur Kostucki pour ce rappel/résumé très clair. Pour avoir discuté il y a des années avec des intervenants scientifiques impliqués dans les décisions relatives aux essais cliniques (au sujet d'une approche qui concerne d'autres pathologies) j'avais pu faire deux constats : - c'est complexe, et je n'y comprenais pas tout, mais après tout je viens d'un autre monde ; - je n'étais pas le seul à ne pas tout comprendre je crois, y compris avec des gens sensés être professionnels du domaine. ps : en France il y a des MOOCs (= cours en ligne) sur la santé dont un sur l'épidémiologie : observationnelle, interventionnelle, etc. etc. Super initiative et cours très intéressant mais à un moment, hélas, le Pr Fontanet auteur de ce cours prenait comme exemple fiable d'observation épidémiologique celles sur les relations cholestérol / maladies cardio-vasculaires. Ce qui m'a refroidit. Bref du boulot encore à produire à tous les niveaux, j'espère que vous et d'autres produirez encore des articles de cet acabit. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 13:33
FD
Quelle déconnexion avec les réalités les plus élémentaires ! Le dogme des microbes TOUS gentils est-il réellement votre perception de la réalité ? Regardez donc ce qui se passe dans la Nature et les relations entre espèces différentes. Cela devrait vous éclairer tout autant que la lecture de votre Béchamp biblique. Amen,... une nouvelle fois 😉 - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
25/06/2020 13:33
Delphine
Je suis bien d'accord avec votre terme d'"apprenti sorcier" M. Joseph. Pour ma part j'utilise l'expression " se prendre pour des demis-dieux". Il est évident que cela pose question quant à la connaissance ou non de ceux qui fabriquent ces vaccins, et que l'on peut y voir tout au moins de l'ignorance criminelle ou sinon une intention de nuire : le degré de l'un ou de l'autre reste à déterminer.il est aussi évident que les fabricants de ces vaccins - et leur silence en est témoin- l'admettent mais ne peuvent plus faire marche arrière car ils s'opposeraient à des centaines de milliers de poursuites....donc ils s'obstinent, ils continuent à produire ce vaccin avec des conséquences dramatiques, ils rajoutent des gros mensonges pour cacher le premier mensonge. Ils fabriquent d'autres vaccins qu'ils prétendent imposer aux Etats et aux citoyens et qui seront encore plus toxiques. En tous cas il semble clair que la seule logique est ici celle du profit et non de la vraie santé publique. Je m'intéresserais aux réponses et vues de vos collègues appelées par vos questions, mais vois qu'il n'y en a pas. En général, les médecins qui ont vendu ce paradigme sont-ils eux aussi peut-etre trop gênés d'admettre qu'ils se sont trompés ? C'est ce que je vois autour de moi. On défend mollement le paradigme Pasteur et on ferme les yeux sur l'evidence de ses dérives.Certes les vaccins ont sans doute sauvé des vies, mais pour combien d'autres sacrifiées, depuis les années 80 où l'on met n'importe quoi dans les vaccins ?? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 10:19
souris7
Akira, je salue ton courage et ton opiniâtreté. J’ai lâchement renoncé à réagir pour ne pas alimenter les débats stériles. Si j’écris aujourd’hui, ce n’est pas pour convaincre les adorateurs de Raoult, j’ai compris que c’était inutile et il n’y a aucun mépris dans mes propos. Je connais des pro-statines qui malgré toutes les évidences ne pourront jamais revenir en arrière. C’est inconcevable et beaucoup trop douloureux d’admettre qu’ils aient pu nuire. Je ne parle évidemment pas des vendus de labos, non au contraire de ceux proches de leur patients qui ne supportent pas d’être impuissants face à leurs attentes. Plus ils se seront investis, moins ils pourront reculer. C’est terrible d’admettre que l’on s’est trompé alors qu’on a dépensé tant d’énergie à convaincre. Ce qui brouille les pistes, c’est cette volonté de détruire Raoult et son protocole. Effectivement, il y a d’autres molécules beaucoup plus lucratives et évidemment le vaccin : 8 milliards dépensés pour la recherche, il faudra bien qu’il y ait retour sur investissement. Mais est-ce une raison pour affirmer que son traitement est efficace ? Il est possible qu’il le soit, mais il ne l’a pas montré alors qu’apparemment c’était le seul à pouvoir le faire. J’ai été malade, j’ai contaminé ma mère et nous avons guéri comme beaucoup mais nous ne sommes comptabilisés nul part.Est-ce que j’ai la preuve d’avoir été malade ? Non et je le regrette, le test m’a coûté 30 euros et il est négatif. Mon mari, médecin est le seul positif et il est perplexe. Ses collègues malades, sa fille et sa femme malades sont tous négatifs. Je suis désolée de retomber encore sur ce modèle des pièces de monnaie. Toutes les pièces de monnaie sont identiques, alors que nous sommes tous différents. On connaît la probabilité de tomber sur pile ou face, mais on ne connaît pas le taux de létalité (nombre de morts / nombre de cas) du covid en absence de traitement. Le nombre de morts du covid est surestimé, le nombre de cas est sous-estimé (peu de tests et fiabilité douteuse) et pensez-vous vraiment que les patients malades et inquiets n’ont pas été traités. Le Doliprane en première ligne qui fait baisser la fièvre utile et dont on n’a absolument pas testé l’efficacité, voire la toxicité dans ce contexte. Les antiviraux, antibiotiques, les intubations et tout ce qui passait sous la main , sans oublier la peur toxique en elle-même. Alors pardon, mais ce modèle est trop éloigné de la situation réelle pour me satisfaire. Qu’on ne parle plus de parachute. Sans parachute, vous avez 100 % de chance de vous écraser. Alors oui, je prendrai sans hésiter le parachute, oui, je prendrai une chimio toxique (pas n’importe laquelle d’ailleurs) si j’apprends que j’ai un cancer et 80 % de chance d’y rester, mais je vous assure que malgré mes difficultés à respirer,mes maux de tête, ce froid intérieur, cette fatigue qui disparaît au bout de 3 jours et vous assomme de nouveau quelques jours après, je n’ai eu aucune envie d’aller voir le grand manitou qui habite à côté de chez moi. On ne sait qu’une chose, c’est le taux létalité avec le protocole Raoult et elle est plutôt rassurante. J’ai fait l’effort de regarder une étude qui montrait un effet positif avec l’hydroxycloroquine. Désolée, je n’ai pas les références. C’était une petite cohorte et on regardait au bout de combien de jours les tests PCR devenaient négatifs. Manque de chance , les volontaires du groupe placébo n’ont pas tous effectué les tests mais on va tout de même prendre en compte le nombre de négatifs sur l’effectif au lieu de prendre le nombre de testés, mais ça ne pose aucun problème. Vous n’êtes évidemment pas obligés de me croire et j’essaierai de retrouver l’article. J’ai été très longue et beaucoup n’auront pas été jusqu’au bout, mais ma volonté était justement d’occuper de l’espace, peut-être pour encourager ceux qui comme moi avaient renoncé à s’exprimer et qui ne partagent pas les idées de la pensée dominante du moment en contradiction avec des articles de grande qualité. Est-ce que vous les avez lus au moins ? Qui va avoir encore envie de s’exprimer ici ? Faut-il se faire encore vilipender même dans les colonnes de l’AIMSIB?Il y a de quoi faire fuir même les plus coriaces et l’amiral se reconnaîtra. S’il vous plait, manifestez-vous, il en va de la crédibilité de l’AIMSIB. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
25/06/2020 06:59
Dr Vincent Reliquet
Fichtre!On se tutoie et se parle d'amour, sur ce blog? Merci Docteur Jo, je te rappelle qu'on aimerait bien un p'tit article de ta part à l'aimsib, mais on sait être patient!