Nous avons le grand honneur d’accueillir ici Theresa Deisher parmi nos membres, il s’agit d’une chercheure américaine de grand talent. Theresa est docteur en physiologie moléculaire et cellulaire au département de physiologie moléculaire et cellulaire de l’Université de Stanford. L’article de ce jour a déjà fait le tour du monde (*) et paraît pour la première fois en langue française. Pour la énième fois l’AIMSIB se positionne clairement: Les vaccins de qualités déplorables doivent être dénoncés pour disparaître au plus vite, en voici un exemple tout-à-fait concret. L’auteure soulève des questions et utilise des concepts aussi originaux que passionnants même s’ils peuvent mériter, parfois, confirmation. Bonne lecture.
LETTRE OUVERTE AUX LÉGISLATEURS CONCERNANT L’ADN DE CELLULES FOETALES DANS DES VACCINS
Je m’appelle Dr. Theresa Deisher. Je suis la fondatrice et la principale scientifique du Sound Choice Pharmaceutical Institute, dont la mission est d’informer le public sur la sécurité des vaccins et de faire pression sur les fabricants pour qu’ils fournissent au public des vaccins meilleurs et plus sûrs.
J’ai obtenu mon doctorat en physiologie moléculaire et cellulaire à l’Université de Stanford en 1990 et j’ai terminé mon travail post-doctorat à l’Université de Washington. Ma carrière s’est déroulée dans l’industrie de la biotechnologie commerciale et j’ai travaillé aussi bien en biologie fondamentale qu’à la conception de nouveaux médicaments et à leur développement clinique.
Je vous écris au sujet de faits scientifiques non réfutés sur les contaminants de l’ADN fœtal dans le vaccin rougeole-oreillons-rubéole, qui doivent être portés à la connaissance des législateurs et du public.
Le vaccin MMR II (équivalent du ROR) de Merck (ainsi que le vaccin anti-varicelle, Pentacel et tous les vaccins contenant l’hépatite A) est fabriqué à l’aide de lignées de cellules fœtales humaines et est fortement contaminé par l’ADN fœtal humain issu du processus de production. Les taux chez nos enfants peuvent atteindre 5 ng/ml après la vaccination, en fonction de l’âge, du poids et du volume sanguin de l’enfant.
Ce niveau est connu pour activer le récepteur Toll-like 9 (TLR9), qui peut provoquer des attaques auto-immunes.
Pour illustrer la capacité auto-immune de très petites quantités d’ADN fœtal, considérons ceci: l’accouchement est déclenché par l’ADN fœtal du bébé qui s’accumule dans le sang de la mère, ce qui déclenche un rejet immunitaire massif du bébé. Cela fonctionne comme ceci : des fragments d’ADN fœtal d’un bébé d’une longueur d’environ 300 paires de bases sont retrouvés dans le sérum d’une femme enceinte. Lorsqu’ils atteignent un taux de 5,08 ng/mL dans le sérum, ils déclenchent l‘accouchement par activation des récepteurs TLR9 (2).
Les niveaux d’ADN fœtal chez un enfant qui a reçu une injection de vaccins fabriqués à partir de cellules fœtales atteignent le même niveau que celui qui déclenche le rejet auto-immun du bébé par la mère.
Quiconque affirme que l’ADN fœtal contaminant nos vaccins est inoffensif ne connaît rien de l’immunité et des récepteurs Toll-like ou ne dit pas la vérité. Si l’ADN fœtal peut déclencher l’accouchement (une réaction auto-immune naturellement souhaitée), les mêmes niveaux dans les vaccins peuvent déclencher l’auto-immunité chez un enfant. L’ADN fœtal fragmenté contenu dans les vaccins a une taille similaire, environ 215 paires de bases.(3) Ceci est une preuve biologique directe que les contaminants de l’ADN fœtal dans les vaccins ne sont pas en faibles quantités inoffensives. Ils sont un très puissant déclencheur de l’inflammation.
L’administration de fragments d’ADN fœtal humain (primitif) à un enfant pourrait générer une réponse immunitaire pouvant également provoquer une réaction croisée avec son propre ADN, l’ADN contaminant pouvant présenter des zones de chevauchement très similaires à celles de son propre ADN.
Les enfants autistes ont dans leur circulation des anticorps anti-ADN humain que les enfants non autistes n’ont pas. Ces anticorps peuvent être impliqués dans des attaques auto-immunes chez les enfants autistes (4). Dans une étude récente, la Duke University a démontré que des améliorations significatives du comportement avaient été observées lorsque des enfants atteints de troubles du spectre autistique étaient traités avec leur propre sang autologue conservé après ponction du cordon ombilical. Ce traitement montre clairement que la plupart des enfants autistes ne naissent pas ainsi, car des maladies génétiques telles que le syndrome de Down ou la fibrose musculaire ne peuvent pas être traitées avec des cellules souches autologues.
Par conséquent, un ou des facteurs environnementaux, introduits dans le monde vers 1980 lorsque l’autisme a commencé à augmenter, doivent être identifiés et éliminés ou réduits dans l’environnement.
• Il existe une forte corrélation entre la hausse du taux d’autisme et le remplacement par le fabricant américain de vaccins de lignées cellulaires d’origine animale pour le vaccin anti-rubéoleux par des lignées cellulaires avortées chez l’homme à la fin des années 70. (6)
• En 1981 apparaît le début de l’augmentation marquée du taux de trouble autistique (AD) pour les données de la Californie et des États-Unis, précédé d’un changement de processus de fabrication: En janvier 1979, la FDA a approuvé le remplacement du virus de la rubéole par le virus de la rubéole d’origine animale (nombreux passages du virus HPV-77 dans des cellules d’embryon de canard) sur la lignée de cellules fœtales humaines WI-38 en utilisant la souche de virus RA27 / 3. Le vaccin monovalent contre la rubéole nouvellement approuvé et un vaccin trivalent contre les oreillons, la rougeole et la rubéole utilisent la lignée de cellules fœtales WI-38 pour la fabrication de la portion du vaccin antirubéoleux.
• Avant 1980, le trouble du spectre autistique était une maladie très rare, presque inconnue. Selon les chiffres du CDC, le taux d’autisme en 2014 était de 1 enfant sur 59, une très forte augmentation depuis 2000, année où il était de 1 sur 150. CDC: «Le coût total par an pour les enfants atteints de TSA aux États-Unis se situerait entre 11,5 et 60,9 milliards de dollars (8) »
( NDT : Le taux d’autisme plus élevé chez les garçons par rapport aux filles pourrait alors s’expliquer par le fait que les filles seraient plus tolérantes à l’ADN fœtal circulant ?)
• Récemment, des duplications et des délétions chromosomiques ont été reconnues dans jusqu’à 10% des troubles du spectre de l’autisme simplex, corroborant les déclencheurs environnementaux sur la génétique des troubles du spectre de l’autisme (9).
• Le vaccin antirubéoleux monovalent correspondant au composant du ROR contient des contaminants d’ADN fœtal d’origine humaine d’environ 175 ng, soit plus de 10 fois le seuil recommandé par l’OMS, fixé à 10 ng par dose de vaccin (10).
• Aucun autre médicament sur le marché ne serait approuvé par la FDA sans un profil de toxicité complet (la FDA suit les directives internationales de l’ICH) -> l’industrie pharmaceutique n’a jamais procédé à la détection de la contamination par l’ADN du vaccin ROR.
•Les vaccins produits avec des lignées de cellules fœtales humaines contiennent des débris cellulaires et de l’ADN humain résiduel contaminant, qui ne peuvent pas être totalement éliminés lors du processus de purification du virus en aval (11). De plus, l’ADN n’est pas seulement caractérisé par sa séquence (ATCG), mais également par sa modification épigénétique (par exemple, un schéma de méthylation de l’ADN, etc.).
Cette modification est hautement spécifique d’une espèce, ce qui explique pourquoi l’ADN non humain sera éliminé, alors que ce n’est pas nécessairement le cas avec l’ADN humain fœtal.
Injecter à nos enfants des contaminants de l’ADN fœtal humain présente le risque de provoquer deux pathologies bien établies:
1) Mutagenèse par insertion: l’ADN humain fœtal s’intègre dans l’ADN de l’enfant en provoquant des mutations. La thérapie génique utilisant la recombinaison homologue de petits fragments a démontré qu’une valeur aussi faible que 1,9 ng / ml de fragments d’ADN entraîne l’insertion dans le génome de cellules souches de 100% des souris injectées (12). Les taux de fragments d’ADN fœtal humain chez nos enfants après la vaccination avec les vaccins contenant le vaccin RRO, Varivax (varicelle) ou contre l’hépatite A atteignent des niveaux supérieurs à 1,9 ng / ml.
2) Maladie auto-immune: l’ADN humain fœtal amène le système immunitaire de l’enfant à attaquer son propre corps.
Une préoccupation supplémentaire: la contamination par les rétrovirus. Le rétrovirus endogène humain K (HERVK) est un contaminant du vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (13).
– HERVK peut être réactivé chez l’homme (14). Il code pour une protéine (intégrase) spécialisée dans l’intégration de l’ADN dans le génome humain.
– Plusieurs maladies auto-immunes ont été associées à l’activité de HERVK (15).
– Il fait également partie de la même famille de rétrovirus que le virus MMLV utilisé dans un essai de thérapie génique, dans lequel une insertion génique inappropriée (mutagenèse par insertion) a conduit à des mutations somatiques supplémentaires et à un cancer chez 4 des 9 jeunes garçons (16).
– Il est donc possible que le fragment de gène HERVK présent dans le vaccin RRO soit actif, code pour l’intégrase ou pour la protéine d’enveloppe et puisse donc induire l’insertion du gène, favorisant ainsi la mutagenèse insertionnelle et l’auto-immunité. La présence à la fois de l’ADN fœtal hautement contaminant et de la contamination par HERVK dans le vaccin ROR représente un risque non étudié, avec des implications et des risques énormes pour la santé individuelle et publique.
Solution: Les fabricants sous pression doivent revenir aux vaccins antirubéoleux dérivés de lignées de cellules animales, comme cela a été fait avec succès au Japon. Celui utilisé au Japon contient les souches Takahashi du virus vivant atténué de la rubéole, produit sur des cellules rénales de lapin. Il a récemment été prouvé qu’une seule dose de ce vaccin conférait une immunité pendant au moins 10 ans en l’absence d’épidémie de rubéole. (17)
Il faut fractionner le vaccin ROR en trois vaccins monovalents proposés individuellement, comme au Japon. Le processus de fabrication du vaccin ROR doit être modifié pour traiter et éliminer les risques susmentionnés pour le public.
Merci pour votre considération. Je serai heureuse de répondre à vos questions concernant ce qui précède.
Cordialement, Theresa A. Deisher, Ph.D.
8 Avril 2019
(*) Texte original ici:
https://www.informedchoicewa.org/wp-content/uploads/2019/04/web2.SCPI_.Deisher.OpenLetter.pdf
Biographie :
http://soundchoice.s3.amazonaws.com/soundchoice/wp-content/uploads/2013/01/CV-Theresa-Deisher
Theresa Deisher est docteur en physiologie moléculaire et cellulaire du département de physiologie moléculaire et cellulaire de l’Université de Stanford (Ph.D.). Elle est actuellement présidente du Sound Choice Pharmaceutical Institute et PDG et membre directeur d’AVM Biotechnology. Le Dr Deisher, expert dans le domaine des thérapies à base de cellules souches et de la médecine régénérative pour adultes, cumule 18 années d’expérience dans des postes de direction scientifique et entrepreneuriale impliquant la recherche, la découverte, la production et la commercialisation de produits thérapeutiques destinés à l’homme. Les découvertes scientifiques révolutionnaires de Mme Deisher ont abouti à 23 brevets délivrés en son nom. Elle a participé à 20 publications dans des revues internationales à comité de lecture et est fréquemment conférencière invitée dans le domaine de la technologie des cellules souches et de la médecine régénérative. Au cours de sa carrière, Mme Deisher a été recrutée par certaines des plus grandes sociétés de biotechnologie du pays, notamment Genentech, Repligen, ZymoGenetics, Immunex et Amgen. Elle a dirigé et encadré des étudiants de premier cycle, des boursiers postdoctoraux, des cadres scientifiques et plus de 20 assistants de recherche scientifique à tous les niveaux de responsabilité. P
Publications scientifiques :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
– Insertional mutagenesis and autoimmunity induced disease caused by human fetal and retroviral residual toxins in vaccines.
Jarzyna P, Doan NV, Deisher TA. Issues Law Med. 2016 Fall;31(2):221-234.
– Epidemiologic and Molecular Relationship Between Vaccine Manufacture and Autism Spectrum Disorder Prevalence.
Deisher TA, Doan NV, Koyama K, Bwabye S. Issues Law Med. 2015 Spring;30(1):47-70..
– Sociological Environmental Causes are Insufficient to Explain Autism Changepoints of Incidence.
Deisher TA, Doan NV. Issues Law Med. 2015 Spring;30(1):25-46.
– Effects of granulocyte-colony stimulating factor on bone marrow-derived progenitor cells in murine cardiac transplantation.
Rezai N, Deisher TA, Heine HL, Wang X, Corbel SY, Leung J, Kerjner A, Rossi FM, Podor TJ, McManus BM. Cardiovasc Pathol. 2010 Jan-Feb;19(1):36-47. doi: 10.1016/j.carpath.2008.10.007. Epub 2009 Jan 14.
– Neutralizing anti-4-1BBL treatment improves cardiac function in viral myocarditis.
Cheung CT, Deisher TA, Luo H, Yanagawa B, Bonigut S, Samra A, Zhao H, Walker EK, McManus BM. Lab Invest. 2007 Jul;87(7):651-61. Epub 2007 Apr 30.
– Cardiac-derived stem cells.
Deisher TA. IDrugs. 2000 Jun;3(6):649-53.
– Affymetrix oligonucleotide analysis of gene expression in the injured heart.
Yanagawa B, Taylor L, Deisher TA, Ng R, Schreiner GF, Triche TJ, Yang D, McManus BM. Methods Mol Med. 2005;112:305-20. Review.
– Neuroprotective effect of SolCD39, a novel platelet aggregation inhibitor, on transient middle cerebral artery occlusion in rats.
Belayev L, Khoutorova L, Deisher TA, Belayev A, Busto R, Zhang Y, Zhao W, Ginsberg MD. Stroke. 2003 Mar;34(3):758-63. Epub 2003 Feb 6.
– Assignment of fibroblast growth factor 18 (FGF18) to human chromosome 5q34 by use of radiation hybrid mapping and fluorescence in situ hybridization.
Whitmore TE, Maurer MF, Sexson S, Raymond F, Conklin D, Deisher TA. Cytogenet Cell Genet. 2000;90(3-4):231-3.
– Statistical methods for analyzing repeated measures.
Ghosh D, Deisher TA, Ellsworth JL. J Pharmacol Toxicol Methods. 1999 Nov;42(3):157-62.
– Synergistic effects of thrombopoietin and granulocyte colony-stimulating factor on neutrophil recovery in myelosuppressed mice.
Grossmann A, Lenox J, Deisher TA, Ren HP, Humes JM, Kaushansky K, Sprugel KH. Blood. 1996 Nov 1;88(9):3363-70.
– Interleukin-4 induces endothelial vascular cell adhesion molecule-1 (VCAM-1) by an NF-kappa b-independent mechanism.
McCarty JM, Yee EK, Deisher TA, Harlan JM, Kaushansky K. FEBS Lett. 1995 Sep 25;372(2-3):194-8.
– Spontaneous reversibility of catecholamine-induced cardiotoxicity in rats.
Deisher TA, Ginsburg R, Fowler MB, Billingham ME, Bristow MR. Am J Cardiovasc Pathol. 1995;5(1):79-88.
– The role of protein kinase C in the induction of VCAM-1 expression on human umbilical vein endothelial cells.
Deisher TA, Haddix TL, Montgomery KF, Pohlman TH, Kaushansky K, Harlan JM. FEBS Lett. 1993 Oct 4;331(3):285-90.
– Inhibitors of topoisomerase II prevent cytokine-induced expression of vascular cell adhesion molecule-1, while augmenting the expression of endothelial leukocyte adhesion molecule-1 on human umbilical vein endothelial cells.
Deisher TA, Kaushansky K, Harlan JM. Cell Adhes Commun. 1993 Sep;1(2):133-42.
– Protective effect of clentiazem against epinephrine-induced cardiac injury in rats.
Deisher TA, Narita H, Zera P, Ginsburg R, Bristow MR, Billingham ME, Fowler MB, Hoffman BB. J Pharmacol Exp Ther. 1993 Jul;266(1):262-9.
– A protein kinase C agonist, selective for the beta I isozyme, induces E-selectin and VCAM-1 expression on HUVEC but does not translocate PKC.
Deisher TA, Sato TT, Pohlman TH, Harlan JM. Biochem Biophys Res Commun. 1993 Jun 30;193(3):1283-90.
– Cytokine-induced adhesion molecule expression on human umbilical vein endothelial cells is not regulated by cyclic adenosine monophosphate accumulation.
Deisher TA, Garcia I, Harlan JM. Life Sci. 1993;53(4):365-70.
– Platelet glycoprotein IIb-IIIa protein antagonists from snake venoms: evidence for a family of platelet-aggregation inhibitors.
Dennis MS, Henzel WJ, Pitti RM, Lipari MT, Napier MA, Deisher TA, Bunting S, Lazarus RA. Proc Natl Acad Sci U S A. 1990 Apr;87(7):2471-5.
– Role of cyclic AMP-dependent protein kinase in the diminished beta adrenergic responsiveness of vascular smooth muscle with increasing age.
Deisher TA, Mankani S, Hoffman BB. J Pharmacol Exp Ther. 1989 Jun;249(3):812-9.
Références
(1) Lo et al. Suis J Hum Genet. 1998 avril; 62 (4): 768-75
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9529358
(2) Enninga et al. Front Immunol. 2015 Aug 26;6:424
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4549650/#B81
(3) Deisher et al. Issues Law Med. 2015 Spring;30(1):47-70.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103708
Extrait
La couverture moyenne du ROR pour les trois pays est tombée au-dessous de 90% après la tristement célèbre publication du Dr Wakefield en 1998, mais a commencé à se rétablir lentement après 2001 pour atteindre à nouveau une couverture à 90% en 2004. Au cours de la même période, la prévalence moyenne des troubles du spectre autistique après la naissance au Royaume-Uni, Norvège et Suède a considérablement diminué en 1998 et ont progressivement augmenté à nouveau en 2000. Les valeurs moyennes de l’ADN simple brin et de l’ADN double brin dans le Meruvax II étaient respectivement de 142,05 ng / vial et 35,00 ng / dose et de 276,00 ng / dose et 35,74 ng / flacon dans l’ Havrix. La taille des fragments d’ADN fœtal dans Meruvax II était d’environ 215 paires de bases. Il y avait une absorption spontanée d’ADN cellulaire et nucléaire dans les cellules HFF1 et NCCIT. Les gènes liés à l’autisme (gènes associés à l’autisme; AAG) ont une plus forte instabilité génomique par rapport au groupe de tous les gènes contenus dans le génome humain. Sur les AAG du chromosome X, 15 sur 19 ont des motifs de rupture à double brin à moins de 100 kilobases du centre d’un point chaud de recombinaison méiotique situé dans un exon.
CONCLUSION: Les vaccins fabriqués dans des lignées de cellules fœtales humaines contiennent des niveaux inacceptablement élevés de contaminants de fragments d’ADN fœtal. Le génome humain contient naturellement des régions susceptibles de provoquer la formation de cassures double brin et la mutagenèse insertionnelle de l’ADN. Le « Wakefield Scare » a créé une expérience naturelle pouvant démontrer une relation de cause à effet entre les vaccins fabriqués avec une lignée cellulaire fœtale et la prévalence des TSA.
(4) Mostafa et al. 2014, J Neuroimmunol , Vol. 272, pp. 94–98
https://www.jni-journal.com/article/S0165-5728(14)00122-2/abstract
Mostafa et al. 2015, J Neuroimmunol , Vol. 280, pp. 16–20
https://www.jni-journal.com/article/S0165-5728%2815%2900020-X/abstract
(5) Dawson et al. Stem Cells Transl Med. 2017 May;6(5):1332-1339
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28378499
(6) Deisher TA, Doan NV. Sociological Environmental Causes are Insufficient to Explain Autism Changepoints of Incidence. Issues Law Med ;2015 (Spring) ;30(1):25-46.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103707
(7) https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/rubella.html
Plotkin, SA. 2006, Clinical Infectious Diseases, Vol. 43, pp. S164–168;
https://academic.oup.com/cid/article/43/Supplement_3/S164/288915
(8) https://www.cdc.gov/ncbddd/autism/data.html
(9) Sebat et al. 2007, Science., Vol. 316, pp. 445-449
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17363630
Sanders et al. 2011, Neuron, Vol. 70, pp. 863-885
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896627311003746
(10) Series, WHO Technical Report. WHO EXPERT COMMITTEE ON BIOLOGICAL STANDARDIZATION 941
http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s16100e/s16100e.pdf
Deisher et al. Issues Law Med. 2015 Spring;30(1):47-70
(11) Kramberger et al. Hum Vaccin Immunother. 2015;11(4):1010-21.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4514237/
(12) McNeer, N A et al. “Systemic delivery of triplex-forming PNA and donor DNA by nanoparticles mediates site-specific genome editing of human hematopoietic cells in vivo.” Gene therapy vol. 20,6 (2012): 658-69. doi:10.1038/gt.2012.82
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3713483/
(13) Victoria et al. J Virol. 2010, Vol. 84, pp. 6033-6040
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2876658/
(14) Lee et al. PLoS Pathog. 2007 3(1):e10
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17257061
Dewannieux et al. Biologicals, Vol. 38, pp. 366-70
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20335054
(15) Tai et al.9,Nov2008, Mult Scler, Vol. 14, pp. 1175-80
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18701576
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18701576
Dickerson et al. 2008, Schizophr Res. 2008 Sep;104(1-3):121-6, Vol. 104, pp. 121-6
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18617371
(16) Hacein-Bey-Abina et al. J Clin Invest. 2008 Sep;118(9):3132-42
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18688285
(17) Okafuji T, Jpn J Infect Dis. 2016 May 20;69(3):221-3
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26255735
ADN FŒTAL DANS LES VACCINS
Pour ceux qui voudraient en savoir plus, la FDA avait noté en 2012 tous les problèmes que soulève Theresa Deisher et les avait balayés d’un revers de main!
Aucune étude ne pouvait prouver l’innocuité de cet ADN fœtal ni de ces rétrovirus, mais la FDA ne s’en est pas inquiétée, elle a simplement augmenté drastiquement le taux acceptable d’ADN fœtal dans les vaccins!
https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/PB2013100474.xhtml
Cette communication est extrêmement intéressante et corrobore le rôle du ROR dans l’accroissement des enfants autistes. Le fait que l’utilisation de sang autologue du cordon améliore ces autistes m’interpelle. En l’absence de prélèvement possible de ce sang (un test prédictif serait le bienvenu) il serait intéressant d’essayer de traiter les autistes avec un isothérapique sanguin en 4 CH par exemple associé ou non à une transplantation fécale.
Une autre réflexion:
– Toutes ces données sont-elles vraiment ignorées des fabricants de vaccins?
– Pourquoi continuer à fabriquer des vaccins en utilisant ces méthodes compliquées qui relèvent de l’apprenti-sorcier?
– Existe t-il une raison qui échappe à mon entendement?
– Un apprenti-sorcier agit-il toujours avec un esprit naïf? J’aimerais bien avoir l’avis de mes confrères de l’AIMSIB à ce sujet!
Merci.
Des qui ils ont parle du vaccin et des tests. Je suis contre . déjà que je ne fais pas le vaccin de la grippe , mais c est surtout pour mes petits enfants que je m inquiète et leur devenir! Une époque anxiogène ! Merci d avertir les réseaux sociaux avant qui ils soient bloques.
C’est bien parce que vous avez peur que vous refuser de regarder la réalité. Non les vaccins ne sont pas dangereux. En tout cas moins dangereux que la voiture, et énormément poins dangereux que la maladie elle-même.
Avez-vous entendu parler du rapport bénéfices/risques ?
Je suis bien d’accord avec votre terme d' »apprenti sorcier » M. Joseph. Pour ma part j’utilise l’expression » se prendre pour des demis-dieux ». Il est évident que cela pose question quant à la connaissance ou non de ceux qui fabriquent ces vaccins, et que l’on peut y voir tout au moins de l’ignorance criminelle ou sinon une intention de nuire : le degré de l’un ou de l’autre reste à déterminer.il est aussi évident que les fabricants de ces vaccins – et leur silence en est témoin- l’admettent mais ne peuvent plus faire marche arrière car ils s’opposeraient à des centaines de milliers de poursuites….donc ils s’obstinent, ils continuent à produire ce vaccin avec des conséquences dramatiques, ils rajoutent des gros mensonges pour cacher le premier mensonge. Ils fabriquent d’autres vaccins qu’ils prétendent imposer aux Etats et aux citoyens et qui seront encore plus toxiques. En tous cas il semble clair que la seule logique est ici celle du profit et non de la vraie santé publique. Je m’intéresserais aux réponses et vues de vos collègues appelées par vos questions, mais vois qu’il n’y en a pas. En général, les médecins qui ont vendu ce paradigme sont-ils eux aussi peut-etre trop gênés d’admettre qu’ils se sont trompés ? C’est ce que je vois autour de moi. On défend mollement le paradigme Pasteur et on ferme les yeux sur l’evidence de ses dérives.Certes les vaccins ont sans doute sauvé des vies, mais pour combien d’autres sacrifiées, depuis les années 80 où l’on met n’importe quoi dans les vaccins ??
Merci pour votre travail, trop de médecins et scientifiques sont complices (conscients ou non) des industriels de la « santé » et aucun débat n’a lieu sur ce grave problème de salubrité publique. Lorsqu’on sort des arguments mettant en cause l’innocuité ou l’efficacité des vaccins, la seule réponse des défenseurs de l’industrie pharmaceutique est en général d’invalider les arguments des « résistants » en les traitant de conspirationnistes ou de fous. L’empirisme tant prisé par la recherche ne se base-t-il pas sur une accumulation d’observations et de faits mesurables?
Auriez-vous des hypothèses à formuler pour expliquer que l’autisme frappe plus souvent les garçons que les filles ?
Indépendamment des raisons génétiques, il semble admis qu’il y aurait une sous-notification importante pour elles, les manifestations étant jugées socialement plus acceptables car moins bruyantes.
( NDT : Le taux d’autisme plus élevé chez les garçons par rapport aux filles pourrait alors s’expliquer par le fait que les filles seraient plus tolérantes à l’ADN fœtal circulant ?)
C’est une hypothèse mentionné par le traducteur
Mais est-ce que, chez les non vaccinés les rapports d’autismes entre filles et garçons ne sont pas les mêmes ? Ca mériterait vraiment d’être vérifié, parce que là, on rapporte tous les cas d’autisme aux vaccins et c’est vraiment caricatural. Sans même compter les cas nouveaux et l’augmentation des cas liés aux diagnostics de plus en plus affinés et les contours des DSM qui changent au fil du temps
Mais pourquoi les filles seraient elles plus tolérantes à l’ADN circulant ? Ce n’est pas en soi une explication, à peine une hypothèse. C’est plutôt exprimer avec d’autres mots la différence observée.
Bonjour Bernard,
l’hypothèse sous-jacente que laisse entendre le traducteur (l’auteur de cette publi ne doit pas comprendre ni répondre aux commentaires), c’est que, même en période hors grossesse, les filles sont plus tolérantes à l’ADN foetal que les garçons. Que leur capacité à supporter l’ADN foetal qui est active en période de grossesse est possiblement active (peut-être activée?) y compris en dehors des grossesses. C’est une hypothèse, mais je suis d’accord que c’est très tiré par les cheveux !
Et il me semble que, hors vaccination, l’autisme touche plus les garçons que les filles, ce qui dirait que l’hypothese est plus que fragile, voire innvalide.
Difficile d’avoir des statistiques hors vaccination, c’est bien ça le problème!
En effet, touche 80% les garçons…. filles moins touchées: système hormonal ?
j’ai vu des hypothèses sur le rôle de la testostérone
hypothèse, l’incidence du type de cellules diploïdes utilisées ? WI38 provient de l’avortement d’une petite fille, MRC5 provient de l’avortement d’un petit garçon.
njama
mais quel est ce rapport garçon/filles dans des communautés qui ne sont pas vaccinés ?
on fait des hypothèses sur la vaccination, mais on ne sait même pas quel est le rapport des taux dans les populations non vaccinées
Il y a certainement plusieurs facteurs mais il semble bien que la testosterone augmente la sensibilité des neurorecepteurs aux neuropetides…https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6477922/ Pour information certains peptides issus de la caséine sont des neuropeptides quand la caséine est mal segmentée au niveau de la proline…
La souche WI-38 provient d’embryon de fille… c’est peut-être encore moins supporté chez les garçons.
Bonjour, Merci pour votre publication
Est-il possible de vous demander deux choses
– une référence costaud pour prouver que la version ROR utilisée au japon est développée à partir d’ADN non humain ?
Et même une notice en japonais du ROR délivré au Japon conviendrait.
(car c’est pour un ami !)
– une référence publiée décrivant le protocole et les résultats d’enfants traités par les cellules couches de leur sang autologue de cordon ombilical (même une étude de cas, parce que ça doit être rarement possible de faire ce traitement là)
Merci pour votre travail
Bonjour DJ
Il doit falloir demander les références à Theresa Deisher elle-même car en effet les publications ne sont pas citées
Emma,
il semblerait que tout repose sur un de ses papiers
Celui cité et critiqué par John Doe ce matin
C’est le problème : ensuite il faut lire les critiques des critiques pour voir si c’est pas de la merde aussi. Alors comme je ne connais strictement rien à ces trucs là je me contente de la chose suivante : si des produits contiennent des trucs qu’ils ne devraient pas, alors ils sont non conformes.
le problème c’est que j’ai l’impression que le principe dose-réponse de « la dose fait le poison » ne fonctionne pas pour le système immunitaire qui agit par effet de cascade d’évènement qui perdurent dans le phénomène d’auto immunité (outre le phénomène d’hormèse qui fait que les doses plus faibles peuvent être plus toxiques car elles agissent différemment).
J’ai comme toi une confiance relative dans les processus de purification pour nettoyer les résidus du milieu de culture. Il y a des problèmes avec les vaccins HB et le gardasil d’ailleurs sur ce sujet là…
Bref…
Theresa DEISHER a fait des publications aux USA. Elle m’a envoyé son long travail fin janvier dernier mais tout en anglais…trop de temps pour moi. Elle était au Congrès des Biologistes à Rome et l’ a exposé le 25 janvier.
John Doe,
oui, oui, nous avons bien compris que ce n’est pas une critique personnelle et je suis très d’accord que c’est utile d’aller chercher les commentaires critiques sur tout travail de recherches ;
par contre, la dose fait le poison est une notion totalement dépassée en écotoxicologie, si elle sous-entend que plus la dose est éleveé, plus le danger est élevé. Obsolète pour tous les gens un peu sérieux qui ont un minimum de compétences, dans le domaine.
« c’est la dose qui fait le poison » est un raccourci scientifiquement dépassé avec les perturbateurs endocriniens
L’hormèse c’est compliqué, une science balbutiante …
https://fr.wikipedia.org/wiki/Horm%C3%A8se
@ John Doe. En lisant votre dernier commentaire, je me dis que vous faites les même reproches à l’auteur de l’article que ceux que les sympathiques pourfendeurs d’empêcheurs de tourner en rond faisaient au Pr Seralini … c’était pas bon … pas les bons rats ou souris, trop de Roundup dans ses expériences … mais personne pour en boire une verre, pas vrai.
Pour ma part, sans être scientifique, je dirai qu’elle a soulevé un lièvre sur lequel je ne tirerai pas car on a le droit de savoir ce qu’on injecte à nos enfants, et dans mon cas à mes petits enfants : Qu’il n’y ait que peu ou beaucoup d’ADN foetal dans ces vaccins, cela n’a rien à y fiche.
Tout-à-fait d’accord (sur les perturbateurs endocriniens) avec Surya le 17 à 13:05 et 13:29 ; DJ à 16:14, njama le 18 à 9:08 et inoxydable le 24 à 22:09.
Pour ne plus avoir à y revenir, JohnDoe est bien sympathique mais, le 17 à 13:24 et 16:56, il colporte ici l’éternel dada patronal (très moderne : Paracelse) du seuil de toxicité, ce qui n’a jamais été démontré pour quelque toxique que ce soit mais permet, une fois implanté dans les esprits, d’ergoter indéfiniment (ou jusqu’à épuisement des stocks si cela tournait mal) en toxicologie de papa.
@DJ
Pour le lien, vous pouvez regarder sur la database du Japon, 2ème lien :
https://www.google.com/search?q=%E3%81%AF%E3%81%97%E3%81%8B%E3%83%AF%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%B3%E7%B5%84%E6%88%90&oq=%E3%81%AF%E3%81%97%E3%81%8B%E3%83%AF%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%B3%E7%B5%84%E6%88%90&aqs=chrome..69i57.6087j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Vous accèderez au document suivant qui est la notice du « はしか生ワクチン「北里第一三共」 » ou « Vaccin vivant contre la rougeole « Kitasato Daiichi Sankyo » » :
https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00059372.pdf
Sur la colonne de gauche, au chapitre 1 relatif à la composition du vaccin, il est mentionné ceci :
« 性の疾患に感染していないニワトリ胚初代培養細胞で », ce que Google trad donne pour « Cellules primaires d’embryon de poulet non infectées »
Version japonaise du chapitre 1 :
本剤は、弱毒生麻しんウイルス （ A IK-C 株）を特定の伝 染
性の疾患に感染していないニワトリ胚初代培養細胞で
増殖させ、得たウイルス液を精製し、安定剤を加え分注
した後、凍結乾燥したものである。培養液には M -199 を使用
している。
なお、本剤は製造工程でウシの血液由来成分（血清）、ウシの
乳由来成分（ラクトアルブミン水解物、乳糖）、及びブタ
の膵臓由来成分（トリプシン、パンクレアチン）を使用し
ている。
Version anglaise du chapitre 1 :
This drug is obtained by culturing the attenuated crude drug virus (A IK-C strain) in primary cultured chick embryo cells which are not infected with a specific infectious disease, purifying the obtained virus liquid, adding a stabilizer, and then subjecting the resultant product to freeze drying. M-199 is used for the culture solution. In the production process, the following are used : Bovine blood derivation component (serum), bovine milk derivation component (lactalbumin hydrolysis product, lactose), and pig pancreas derivation component (trypsin, pancreatin)
Vous avez la notice de ce même vaccin dispo ici : https://www.kegg.jp/medicus-bin/japic_med_product?id=00059373-001
Plus facile à traduire qu’un PDF.
Enfin, via le lien ci-dessous vous avez une étude de 2010 intitulée « A propos de la production de vaccins par culture cellulaire » dispo en PDF, mais bon courage pour la traduction…
http://www.nihs.go.jp/cbtp/home/Biologics-forum/BF7/DrYokote.pdf
Bose
On commence à y voir un peu plus clair (merci pour la traduction bien utile).
@DJ
Pourquoi donc le Japon développerait un vaccin qu’il a banni ? Aucune vaccination n’est obligatoire au Japon, ni pour s’y rendre.
Here are key differences between the Japanese and U.S. vaccine programs:
– Japan has no vaccine mandates, instead recommending vaccines that (as discussed above) are either “routine” (covered by insurance) or “voluntary” (self-pay).
– Japan does not vaccinate newborns with the hepatitis B (HepB) vaccine, unless the mother is hepatitis B positive.
– Japan does not vaccinate pregnant mothers with the tetanus-diphtheria-acellular pertussis (Tdap) vaccine.
– Japan does not give flu shots to pregnant mothers or to six-month-old infants.
– Japan does not give the MMR vaccine, instead recommending an MR vaccine.
– Japan does not require the human papillomavirus (HPV) vaccine.
source : https://www.globalresearch.ca/japan-no-vaccine-mandates-no-mmr-vaccine-healthier-children/5675901
La ministre de la santé actuelle a cru bon (dans une tradition atypique française) d’agir pas autoritarisme, de raviver un fascisme sanitaire, mais je craisn que le modèle ne soit pas ou très peu exportable.
A njama,
Oui, merci. Mais il y a des vaccins recommandées et ils sont très suivis au Japon. Vaccinés contre la rougeole en 2016, 97 % d’enfant ont reçu la première dose à un an et 93% la deuxième dose vers cinq ans.
Le japon vaccine massivement aujourd’hui contre les 3 valences R, O et R.
MR et Mumps aussi, simultanément.
C’est des vaccins différents des notres, mais ils sont très vaccinés contre ces 3 maladies.
Il semblerait qu’ils ne font pas de ROR
https://www.jpeds.or.jp/uploads/files/JPS%20Vaccine%20Schedule%2020170115%20ENGLISH.pdf
ils font un vaccin rougeole rubéole et un vaccin oreillon
JohnDoe ,
mais ça peut être testé. Parce que le rapport de 75-80% de garçons et 25% de filles, permet un test quand même.
Il y aurait des facteurs confondants, sans doute, mais quand même sûrement des tendances, avec une telle différence selon le genre.
pas que du groupe témoin. j’ai demandé à ajouter une note dans l’article sur la cohorte ROR/autisme. Pas de validation des diags dans les études sur registres + difficulté du codage, un même code ICD étant en fait utilisé pour une multitude de troubles différents, troubles que les psy eux mêmes ont parfois du mal à distinguer.
Bonjour DJ
Voici la référence au sujet du traitement par sang autologue de cordon
Stem Cells Transl Med. 2017 May;6(5):1332-1339. doi: 10.1002/sctm.16-0474. Epub 2017 Apr 5.
Autologous Cord Blood Infusions Are Safe and Feasible in Young Children with Autism Spectrum Disorder: Results of a Single-Center Phase I Open-Label Trial.
Merci pour le lien intéressant. Je ne sais pas lire ça moi-mmême, mais je vais consulter pour comprendre mieux.
JohnDoe,
qu’est-ce qu’on peut en conclure? est-ce que cet article fournit des données inattaquables ou est-ce que ce sont des données trop faibles pour une conclusion de qualité sufffisante?
Merci,
mais une grosse partie de la démonstration
générale tient sur ce point là , et c’est un problème alors ?
Pour répondre à DJ et JohnDoe
Les effets secondaires de la transfusion autologue de sang de cordon ne semble pas graves selon les auteurs de l’étude.
Et non, les arguments de l’article de Me Deisher ne reposent pas du tout sur cette étude : le fait de pouvoir traiter des symptômes autistiques par du sang de cordon autologue n’a rien à voir avec la présence d’ADN fœtal dans les vaccins, ni avec les risques dus à cette présence.
Le fait que l’étude n’ait pas été effectuée contre des témoins non traités et pas en double aveugle (outre le petit nombre de participants) empêche simplement de prouver l’effet bénéfique de cette transfusion autologue (l’amélioration peut être due tout simplement au développement normal de l’enfant).
Remarque : la transfusion autologue de cellules souches provenant du sang de cordon peut être utilisée pour bien d’autres pathologies non génétiquement déterminée, pas seulement pour l’autisme régressif.
Bonjour,
Je rebondis que la question de DJ ci-dessus : j’ignorais qu’il pouvait exister des vaccins similaires dans des pays tiers ; sont-ils reconnus (acceptés) par les crèches et les écoles françaises (qui refoulent les enfants non vaccinés). Le peuvent-elles légalement parlant ? Serait-il possible de parler dans un prochain articles de l’existence d’alternatives. En ce moment, notre famille (grand-parents, parents) réfléchissons à la manière d’éviter ces vaccinations toxiques mais la pression exercée par les crèches et les écoles ne permettent pas de s’y soustraire facilement. Les parents vont céder sous la pression, contraints et forcés.
Mais en France, vous ne trouverez pas ces vaccins, je suppose, même s’ils existent ailleurs.
Je voudrais d’ailleurs déjà avoir la certitude ou la preuve réelle de la composition de ces vaccins qui seraient différents dans des pays tiers.
La notice du MMR au Japon suffirait à le dire, mais je ne sais pas faire cette recheche qui serait bien utile.
Mais qui pourrait faire ça ?
De même qu’il n’y a pas qu’un type de médecine, il y a aussi divers types de pédagogie. Si vous tenez vraiment à protéger votre enfants des vaccins – et vous avez 10 000 fois raison – vous trouverez aussi un type original d’école. Il faut vraiment chercher et vous serez récompensé en trouvant des alliés, qui sont des parents dans la même situation que vous ou qui ont passé par cette expérience.
John Doe,
Il faudrait passer par des systèmes réellement alternatifs, genre Steiner-Waldorf et subir alors tout son cortège de dérives plus que sectaires., dans la très grande majorité de leurs écoles.
John Doe,
je comprends bien votre position sur ça, parce que je la partage sans le moindre bémol.
@John Doe … Pourriez-vous nous donner la liste des vaccins non reconnus en France, et si possible les raisons pour lesquelles nos « Autorités sanitaires » les boudent ?
Mais comment voulez-vous dresser cette liste ?
Tout ce qui n’a pas reçu d’AMM en France n’est pas couvert.
méfie toi d’infovac : c’est la vitrine de propagande des fabricants et ils vont même jusqu’à recommander des vaccins hors AMM
au fait, t’as un mail avec une pièce jointe qui t’attend
@JohnDoe
De toute façon si un accident vaccinal survient en France même avec un vaccin ayant obtenu une AMM en France, vous ne serez pas indemnisé.
La Suisse propose un choix de vaccins pédiatriques plus important bien que le seul vaccin antitétanique pédiatrique monovalent (tétanol pur) ne soit plus fabriqué depuis environ un an.
https://www.infovac.ch/fr/?option=com_gd&view=listing&fid=393&task=ofile
Aujourd’hui les AMM sont accordées au niveau de l’Europe par l’EMA qui a (avait, brexit oblige ?) son siège à Londres. Après, chaque pays peut choisir de le recommander (cad le rembourser plus ou moins) ou de ne pas le faire.
En clair, si un vaccin reçoit une AMM européenne, elle est valable pour toute l’Europe. La France ne peut pas s’y opposer. Exemples : vaccins rotavirus ou contre la varicelle.
Il était possible, je ne sais pas si c’est toujours valable, pour un pays d’accorder une AMM alors que l’EMA ne l’avait pas accordée. Ce fut peut-être le cas pour le vaccin H1N12009 de Sanofi qui eut une AMM française en novembre 2009.
Une autre question : est-ce qu’avant d’arrêter le programme de vaccination au Japon, le vaccin ROR était sur la base de cellules diploides humaines ou est-ce que c’étaient des cellules d’autres organismes qui faisaiant support de culture ?
Merci, j’ai relayé sur ma page : https://www.facebook.com/OrwellHuxleyEtNous/
Les analyses italiennes du CORVELVA sous le controle du Dr Loretta BOLGAN ont confirmé les mêmes résultats dans le vaccin PRIORIX tétravalent RORV de GSK: des rétrovirus contaminants ( 32 séquences d’HERV-K, 2 séquences V. anémie infectieuse équine, 2 séquences V. leucose aviaire, 4 séquences HERV-H/env62) et de l’ADN total compris entre 1730 et 3700 ng/dose (norme EMA < 10 ng) soit l'équivalent en ADN de 370.000 cellules (10 pg ADN/cellule). Cet ADN est composé à 80% d'ADN foetal (et 4% de poulet- pour rougeole et oreillons) apporté par les cellules diploïdes MCR 5 (cancérogènes confirmées) de fibroblastes pulmonaires de foetus humain avorté pour la culture de la souche Wistar RA 27/3 de la rubéole dont il a été seulement trouvé 114 séquences sur 260 millions effectuées/dose soit 0,00004%. A titre de comparaison 14% de varicelle – 0,0005% pour oreillons – 0,0003% pour rougeole. Quid efficacité pour la rubéole ?
Si vous voulez une critique plus ancienne (2014), j’ai trouvé celle-ci :
https://rationalcatholicblog.wordpress.com/2014/09/12/the-problems-with-deishers-study-part-i-the-numbers/
Dans le lien donné par Johndoe, il est affirmé que l’auteure n’a même pas apporté la preuve que les vaccins contenaient de l’ADN foetal. Elle n’a peut-être pas jugé cela nécessaire tant ce fait était bien établi pour elle. L’analyse de CORVELVA semble bien avoir confirmé la présence de cet ADN
Oui l’analyse CORVELVA le confirme :
Vaccinegate: Metagenomic analysis report on Priorix Tetra
24 dicembre 2018
https://www.corvelva.it/it/speciali-corvelva/analisi/vaccinegate-metagenomic-analysis-report-on-priorix-tetra.html
Dans le PDF (voir « Download » en bas de l’article), page 14 on peut lire:
The Priorix Tetra is a vaccine with a high amount of extraneous contaminant DNA of which 80% on average is human, therefore coming from the MRC-5 cells; in Batch #1 there is also 4% of DNA coming from embryo chicken cells; the remaining 20% belongs to viruses (retroviruses, infectious and carcinogens viruses, phages) and adventitious microorganisms such as bacteria, and worms; in the Priorix Tetra vaccine the human genomic DNA is high molecular weight (> 10.000bp) and the total sequential coverage of the entire reference human genome (HG- 19).
From the EMA’s answer to our question about the limits imposed on residues of foreign genetic material in vaccines, it appears that in fact there(6) aren’t limits for each vaccine but only for some, reported in the monographs of the product; the maximum limit envisaged ranges from 10 pg to(7) 10 ng, based on the theoretical calculation of the possibility of foreign genomic DNA to cause oncogenic mutations. It is noteworthy that regulatory authorities do not require that these contaminations be tested in the final product, but only in the initial preparation phase, and that for the attenuated virus vaccines the purification of these contaminations is a critical step.(8) EMA has not provided specific studies on the dangers of fetal residual DNA, which allow to assess the risk of these contaminations to human health, so this limit remains arbitrary today.
In Batch #2 of Priorix Tetra, fetal DNA is about 325 times higher than the maximum limit of 10 ng and 325,000 times higher than the minimum limit of 10 pg.
Les analyses de Corvela sont rtès discutées.
Et l’association ou les gens qui ont analysés les vaccins ne répondent presque pas du tout aux critiques.
Donc à un moment donné, si on veut avoir un minimum de justificatifs scientifiques, il faudrait un mininum de réponse et de compétences pour ça, parce que sinon, la crédibilité devient pas garantie du tout.
Je découvre Theresa Deisher et le problème qu’elle porte. Si l’article traduit ici date d’avril 2019 pour les Etats Unis, cela fait plus de 5 ans qu’elle a publié sur le sujet comme l’atteste par exemple la volumineuse critique apportée par le lien que j’ai donné (2014).
Je ne pense pas avoir les moyens de juger valablement les arguments avancés mais je note que quand Theresa a écrit sa lettre en 2019, elle était forcément parfaitement au courant des critiques pour le moins incisives, non seulement sur ses arguments mais aussi sur sa personne. Elle a décidé de persister et de signer malgré toutes ces critiques et malgré le fait qu’elle savait que sa lettre allait les raviver.
Je me pose alors la question : si elle doutait de ses propres analyses et conclusions, pourquoi insister ainsi ? Alors, est-elle téméraire et inconsciente ou lucide et courageuse ?
Pour avoir une idée de l’esprit animant la critique de 2014 il y a, par exemple, cette première phrase :
« Si quelqu’un me demandait d’évaluer de manière critique les mérites scientifiques d’une étude affirmant que l’utilisation du contrôle des naissances causait des tremblements de terre en modifiant les comportements d’accouplement des poissons, j’aurais peut-être eu une période plus facile qu’avec l’ étude largement partagée de la Dre Theresa Deisher. »
Alors, faute de pouvoir apprécier moi-même valablement les arguments et leurs critiques, je me dis que l’étude de Theresa serait évidemment insupportable si elle était vraie, que le déchaînement contre elle était donc inévitable mais aussi que trop c’est trop.
La critique du 9 juin 2019 (lien donné par Johndoe ; 17/09) insiste beaucoup sur le fait que Theresa Diesher n’aurait pas montré qu’il existait de l’ADN fœtal humain dans les vaccins étudiés :
« Les immunologistes qui ont examiné la lettre ouverte ont reconnu que certains vaccins sont produits à l’aide de lignées cellulaires dérivées de foetus humains, mais ont souligné que l’étude de Deisher et al. ne démontre pas réellement que l’ADN fœtal est présent dans les vaccins »
« même si de l’ADN fœtal était présent – ce qui n’a même pas été prouvé par Deisher et al. pour commencer »
Pourtant dans l’un des 6 commentaires, celui de « Maurizio Vacca , chercheur postdoctoral, Université nationale de Singapour » on peut lire :
« Mais plus précisément: Deisher et al. trouvé environ 250 nanogrammes (ng) d’ADN simple brin et environ 40 ng d’ADN double brin dans le flacon de vaccin analysé. »
Les auteurs de la critique n’en avaient rien dit mais ils se font bêtement piéger par un commentateur ‘’autorisé » !
Si l’article de 2014 (lien donné par moi-même 17/09) se montre violemment critique à l’encontre de Theresa Deisher et de ses analyses, il n’a pas avancé que les vaccins pourraient ne pas contenir de l’ADN fœtal humain alors que l’article critique de 2019 insiste beaucoup sur ce point …
Voilà des contradictions qui pourraient conduire à douter de la critique …
En effet la FDA reconnaît qu’il est inévitable de retrouver de l’ADN des cellules qui ont servi à fabriquer le vaccin dans le produit final.
Lorsque ces cellules sont des cellules de fœtus avorté, on retrouvera donc de l’ADN fœtal
lien donné en 1er commentaire
It is the potential presence of such activated dominant oncogenes in the genomes of certain cell substrates, such as continuous cell lines and tumorigenic cells, that has raised concern over residual DNA in vaccines prepared using such cell substrates, since complete removal of DNA from vaccines is not possible. Therefore, the issue has been whether the low levels of residual cell-substrate DNA in vaccines could be a risk factor in recipients of these vaccines. This issue has been debated over many years with the conclusion that residual DNA amount and size should be controlled.
De plus la présence de DNA est indiquée sur la composition de certains vaccins
exemple ici: le DNA résiduel de cellules MRC-5 est forcément du DNA fœtal puisque ce sont des cellules fœtales
Merck and co
Varivax varicella virus vaccine live
Each 0.5 mL dose contains the following: a minimum of 1350 PFU
(plaque forming units) of Oka/Merck varicella virus when reconstituted
and stored at room temperature for 30 minutes, approximately 25 mg of sucrose, 12.5 mg hydrolyzed gelatin, 3.2 mg sodium chloride, 0.5 mg monosodium L-glutamate, 0.45 mgof sodium phosphate dibasic,
0.08 mg of potassium phosphate monobasic, 0.08 mg of potassium chloride; residual components of MRC-5 cells including DNA and protein;
and trace quantities of sodium phosphatemonobasic, EDTA, neomycin,
and fetal bovine serum. The product contains no preservative.
Quand un chercheur mêle science et religion, c’est toujours u npeu embrouillé
Par exemple, que vaut cette critique très forte sur T.Deischer ? C’était ancien, de 2011, mais ça fait un eu peur.
http://www.nature.com/news/2011/110209/pdf/470156a.pdf
Je ne mets ça pas du tout pour démollir le travail qui est reporté ici, mais pour espérer une réponse de l’auteur ou du traducteur, parce que c’est souvent compliqué science et religion ensemble et parfois, on ne veut pas de cette association malfaisante, même si on aimerait y voir plus clair sur l’industrie pharmaceutique et toutes ses dérives.
La religion ne facilite pas les choses et la clarté, dans beaucoup d’aspects de la vie, en générale.
Ce serait bien intéressant, d’ailleurs, que cette dame puisse répondre aux pricipaux commentaires qui sont fait sous son article.
Il faut distinguer entre les motivations qui peuvent inspirer des idées, donner l’énergie pour chercher et la rigueur que l’on s’impose pour conclure une recherche. Un joueur marque un but au foot. l’arbitre vérifie si le ballon a bien franchi la ligne, si le joueur n’était pas hors jeu et s’il n’a pas mis la main pour marquer. Il peut visionner à la vidéo puis valider le but. Le quatrième arbitre se précipite alors pour l’informer que le joueur est ceci ou cela, appartient à tel groupe, pratique telle religion ou, pire encore est antivaccinaliste. Antivaccinaliste s’exclame l’arbitre, alors j’annule le but ! On imagine le scandale !!!
Mais cela n’est nullement invraisemblable dans le monde soit disant scientifique où les arbitres sont les joueurs de la même équipe. J’ai eu cette expérience en envoyant à un sociologue de l’EHESP (école dite des hautes études en santé publique) un document des plus rigoureux sur les tests statistiques, des plus rigoureux puisque de nature mathématique. Il me répondra qu’il avait été faire un tour sur mon blog pour constater que j’étais antivaccinaliste et ainsi sous entendre que ce que je disais sur les tests statistiques devenait suspect [1] …
Il est vrai que jamais je n’aurais écrit ce document si je n’avais eu aucune orientation critique vis à vis des vaccinations. Cela c’est pour la motivation ; pour donner l’énergie pour le faire, comme le joueur qui s’entraîne et donne tout pour son club ou son pays. Cela n’a rien à voir avec savoir si le but est valable ou pas.
Pour faire de la recherche en maths il faut aussi avoir des motivations que chacun peut aller chercher d’une façon ou d’une autre. Si on pense qu’il faudrait s’en abstraire on devient stérile. Cela je l’ai constaté dans l’univers froid des maths pures.
[1] https://p8.storage.canalblog.com/87/61/310209/123082925.pdf
Je soutiens Akira. Il n’y a rien de pire que les indignations à géométrie variable. Je ne savais pas que Mme Deisher était religieuse. à la limite peu m’importe tant que les résultats (les faits) sont inattaquables. C’est ça l’important : avoir les fesses propres dans ce qu’on produit.
T.Deischer est très religieuse et elle le mentionne ça beaucoup en public. c’est pas fouiller dans les poubelles de voir ce qu’elle étale ouvertement et qu’elle le revendique.
C’est étonnant qu e l’on puisse ignorer ça ?
Qui est Akira ? un japonais ? concerné par le vaccin ror et la corrélation à l’autisme ? J’ai loupé des choses, et je comprends pas trop
Les indignations à géométhrie variable sont permanentes, ici comme partout
Bernard,
oui, mais en réalité , on fait ça très souvent, de valider les points de match en fonction de nos envies et préjugés et très peu en fonction des rsultats réels des études
Oui et c’est bien pourquoi le sport est en avance sur ce qu’on appelle la science et non l’inverse comme on veut trop le croire !
complétement en phase avec Surya
« … tant que les résultats (les faits) sont inattaquables. C’est ça l’important : avoir les fesses propres dans ce qu’on produit. »
Les opinions et croyances de T. Deischer lui appartiennent tant qu’elles n’interfèrent pas sur sa rigueur scientifique.
Dj,
Akira, comme d’autres ici et moi-même sommes lecteurs, sympathisants et commentateurs des articles de l’Aimsib.
Je prends quand même le temps de répondre à Johndoe car je me suis placé dans une situation très précise : on sait que le but est valable, on a pu tout vérifier à la vidéo, le ballon est dans le but, le joueur n’avait pas mis la main etc. le but est valable indiscutablement mais quand l’arbitre apprend que le joueur est antivaccinaliste, alors là, HORREUR !!! Il refuse le but !
On est bien dans cette situation quand les auteurs américains de la critique de la lettre (2019) affirment que Theresa ne s’était même pas donné la peine de vérifier que les vaccins contenaient bien de l’ADN fœtal alors qu’un des 6 commentateurs de cet article critique montre le contraire ! J’ai rapporté les citations dans mon commentaire du 18/09/14h11.
L’affaire parait claire : les auteurs de cette critique sont pris la main dans le sac !
Johndoe, tu décris une autre situation : on n’a pas pu savoir si le joueur avait mis la main ou pas pour marquer le but. Il affirme que non. C’est un joueur de mon club, j’en suis convaincu. Il est d’un autre club, j’ai plus que des doutes. Je pense que cela illustre assez bien le problème.
Nos chers mercenaires nationaux n’ont pas besoin de venir contester Theresa et ses travaux, leurs homologues américains l’ont fait depuis longtemps et il en est fait état ici. Mais il serait puéril de prendre leurs propos pour argent comptant sans les analyser aussi car ils ne semblent pas être d’une parfaite intégrité.
Eueuh John Doe …Finacer par Astra Zeneka ou Merk ? Mais on s’en fout, ce sont des sponsors dans ce cas, tant qu’ils ne leur ont pas fait prendre un médicament dopant, seul le talent du joueur doit compter.
Par ailleurs, je sais qu’il est de bon ton de dénigrer la religion, surtout catholique, mais osez dire que vous ne connaissez des chercheurs ayant la fibre religieuse quelle qu’elle soit ou simplement croyant qui ne soient pas de talent et qui sont sincères.
Si ce n’était pas le cas il faudrait jeter à la poubelle bien des travaux de Nobel et si on compte sur les athées pour faire avancer la science, c’est pas gagné…
Amicalement.
De nombreux sites web montrent que les études et conclusions des travaux de Theresa Deischer ont été récupérées par différents mouvements religieux anti-avortement, millénaristes aux États-Unis. L’occasion peut-être pour certaines Revues de l’attaquer médiatiquement sur ce plan – c’est plus people et vendeur – plutôt que de prendre en défaut ses travaux (?).
De notre côté de l’Atlantique plus laïque les fabricants et autorités de santé restent quant à eux très discrets sur les procédés peu reluisants de manipulations sur embryons vivants qui ont conduit dans les années 60 à cette technologie (nombre d’avortements…).
Qu’en serait-il demain de l’image idéalisée de la vaccination si les français apprenaient, car beaucoup ignorent ce qu’on leur injecte, que sous le libellé laconique des notices « souche Wistar RA 27/3 cultivé sur cellules diploïdes humaines » il s’agit de cellules de fœtus avortés, rendues cancéreuses, et que de surcroît selon plusieurs sources on retrouve des traces de cet ADN fœtal dans les vaccins alors qu’il ne devrait pas s’y trouver, avec de possibles risques de « mutagenèse insertionnelle » (allez savoir)… bref une cuisine médico-scientiste peu ragoutante même si l’on nous jure qu’elle est complétement « safe », derrière des dissimulations moralement suspectes.
Jusqu’où manipuler le vivant, la question est plus que jamais d’actualité, la vaccination est concernée.
J’éviterai de discuter sur des mots, c’est à dire dans le vide. Theresa Deisher, je la découvre progressivement depuis quelques jours. Voici une interview qu’on peut avoir traduit en français :
https://www.clmagazine.org/topic/pro-life-champions/providing-a-real-choicea-conversation-with-theresa-deisher/
Si on veut parler sur elle il faut d’abord faire l’effort de la connaitre, c’est la moindre des choses. Ici c’est elle qui s’exprime et non ses détracteurs.
« En février de cette année, une petite équipe dirigée par Theresa Deisher, Ph.D., a fondé AVM Biotechnology LLC à Seattle, dans l’État de Washington. AVM (comme dans «Ave Maria») est guidée par les principes éthiques catholiques et s’identifie comme étant «engagée à fournir un vaccin éthique disponible sur le marché ou cliniquement prouvé et des alternatives aux cellules souches aux parents, aux familles, aux professionnels de la santé, aux hôpitaux, aux organisations de santé et aux contribuables. ”
AVM a été créée pour répondre aux préoccupations éthiques et médicales généralisées concernant l’utilisation de vaccins contaminés, à savoir des vaccins dérivés des tissus de bébés avortés, ainsi que de la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines. Ses produits ne seront ni dérivés ni testés sur du matériel foetal ou embryonnaire avorté. La devise de AVM est « Nous savons qu’il existe un meilleur moyen. »
« Dr Deisher: Eh bien, je me suis détourné de l’Église catholique juste après avoir obtenu mon diplôme d’études secondaires. J’ai vécu une expérience assez traumatisante qui m’a semblé contredire un enseignement catholique fondamental enseigné par mes parents …
L’expérience semblait si profonde que j’ai décidé que si l’Église avait menti à ce sujet, elle avait menti à propos de tout, alors j’ai rejeté ma foi …
À partir de là, le retour à l’Eglise était un long chemin, en grande partie gêné par mes sentiments personnels de culpabilité et de stupidité.
Au cours de mon voyage de retour, j’ai appris à connaître et à comprendre la foi catholique comme je ne l’avais pas connue auparavant, et j’ai découvert que mon besoin de raison et de science était compatible avec les enseignements de l’Église. Mes valeurs intrinsèques, j’avais essayé de les évincer pour la plupart …
La mission de l’AVM est de fournir aux médecins, aux pharmaciens et aux patients des médicaments et des thérapies qui ne les obligent pas à sacrifier leur conscience. La mission n’a jamais changé. »
On peut en penser ce qu’on veut mais je répète que la première chose à faire, au point où nous en sommes sur Theresa Deisher est de l’écouter raconter son propre cheminement.
Voici un extrait très intéressant de l’interview de Theresa Deisher :
» Je pense que les résultats obtenus par les cellules souches du cordon ombilical et des adultes dans le traitement des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux, de la sclérose en plaques, du diabète de type I, du lupus et de la dystrophie musculaire sont incroyablement passionnants et prometteurs.
Ce que je trouve décourageant, c’est le manque de financement fédéral et étatique pour les essais cliniques utilisant des cellules souches adultes du sang de cordon ou licites qui seront largement abordables pour les contribuables en général. L’argent des contribuables devrait être utilisé pour financer des thérapies sûres, efficaces et abordables (ce sont toutes des cellules souches licites), et non la recherche sur les cellules souches embryonnaires, qui ne fournirait pas au contribuable américain moyen un traitement potentiel qu’il pourrait jamais se permettre, et encore moins un traitement sûr. »
Pourquoi pas de financement pour les thérapies à base de cellules souches autologues?
Pas moyen d’industrialiser ça! Donc pas de profits pour l’industrie!
Par contre avec les cellules souches embryonnaires ça devient possible.
Que les hypothèses de Theresa Deischer, de Andrew Wakefield et d’autres soient discréditées, à juste titre peut-être ou de mauvaise foi, n’explique en rien l’explosion assez notoire et inquiétante des cas d’autisme ou du spectre autistique depuis le début des années 80 dans les pays qui vaccinaient.
voir graphiques:
https://www.soundchoice.org/scpiJournalPubHealthEpidem092014.pdf
S’en prendre aux convictions religieuses de cette éminente scientifique n’est que de la diversion, « botter en touche » pour reprendre la métaphore football de Barnard G.
Quant à la FDA, l’EMA, probablement l’ANSM, ils ne savent rien de ce que pourrait provoquer les contaminants d’ADN étrangers dans les vaccins qu’ils recommandent.
Dr PALEVSKY (pédiatre américain): In 2005, the FDA put out a report about the contaminants of foreign DNA in vaccines. They said in their presentation, « We do not know if any of contaminants that we know exist in the vaccines from foreign DNA will lead to developpement of any event. »
http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20180419/ob_9de3f7_palevsky-dna-2-1.jpg
Oui Njama, c’est le lien que j’ai mis dans le premier commentaire:
page 9-13, 16-17, 19-21, 25
https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/PB2013100474.xhtml
Ça invalide beaucoup les critiques anonymes citées ci-dessus!
Et pour rassurer tout le monde voici un extrait de la notice de 1994 du Varivax de Merck (vaccin contre la varicelle): Merck a bien envisagé l’intégration de cet ADN dans les cellules de l’hôte.
http://mv3462p2bnv2ptxqp33ikj2j-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2013/08/Appendix-F-Varivax-Summary-for-Basis-of-Approval.pdf
2 microgrammes de DNA dans le Varivax de 1994!
Et la remarque rassurante du fabricant :
Même s’il y a intégration de ce DNA (qui contient une translocation, en plus!), dans les cellules de l’hôte et transformation de ces cellules, ça ne devrait pas engendrer de tumeurs : ceci est affirmé suite à un test sur des souris!!
En complément voici la transcription en français de cette vidéo
https://youtu.be/s6eV95JB1sQ
Theresa Deisher, PhD
The Threat of fœtal DNA in vaccines
Intervention au congrès organisé par l’Ordre des Biologistes Italiens à Rome en janvier 2019.
Les risques associées à l’ADN fœtal dans les vaccins
Les récepteurs Toll-Like
Ces récepteurs se trouvent sur la membrane des leucocytes et participent à la reconnaissance des Ag bactériens, viraux, etc..
Il sont impliqués dans de nombreuses maladies auto-immunes
En particulier le TLR-9 est activé par l’ADN hypomethylé, cette activation est associée au lupus, arthrite rhumatoïde, maladie de Crohn, SEP, sclérodermie systémique (ScS), psoriasis, maladies inflammatoires chroniques de l’intestin (MICI) , diabète de type 1 (auto-immun), syndrome de Sjögren, myosite auto-immune ; encéphalite (inflammation du cerveau),
Lorsqu’un fragment d’ADN rencontre un récepteur TLR 9 ou 7, cela activera le système immunitaire et la recherche de ce fragment, dans tout l’organisme par les cellules immunitaires.
Les sources de l’ADN hypométhylé sont naturellement les: virus, bactéries, champignons (infections fongiques), protozoaires, les cellules cancéreuses, on retrouve ce type de d’ADN chez les malades atteints de maladies auto-immunes, l’ADN fœtal est aussi un ADN hypométhylé.
Lorsque l’ADN hypométhylé rencontre le récepteur TLR9, ceci active les cellules immunitaires qui relarguent des cytokines pour recruter d’autres cellules immunitaires et déclencher une réponse immune en cascade qui se généralise.
Les Lymphocytes B ont également des TLR ; lorsque les TLR sont activés ils leur font produire des anticorps (Ac) qui sont libérés dans le sang. Ces Ac vont se fixer à tout ADN similaire pour l’éliminer (par ex, tuer un virus qui le porte).
Ce récepteur est aussi activé par les vaccins et fait partie de leur mode d’action , typiquement le vaccin contre la varicelle.
Durant la grossesse, le placenta, commence à se fragmenter et laisse passer du sang et de l’ADN fœtal dans le sang de la mère. Cela active les TLR9 de la mère qui fabrique des Ac contre l’ADN fœtal (du bébé), et à partir d’une certaine concentration d’AC , ceci déclenche l’accouchement.
Mort cellulaire des cellules du cerveau après naissance : 90% de nos cellules nerveuses meurent entre la naissance et 3 ans.
Si un enfant est exposé a l’ADN fœtal, il fabrique ses Ac contre cet ADN.
Chez certaines personnes, il y a une prédisposition génétique à avoir une certaine proportion d’ADN hypométhylé. Si ces personnes ont des Ac contre l’ADN hypométhylé lorsque l’apoptose (mort cellulaire programmée) des cellules neurales se produit, ils peuvent déclencher une réaction immunitaire violente dirigée contre les cellules de leur cerveau. En simplifiant cela peut-être la cause d’une encéphalite.
Au cours de la fabrication des vaccins, on utilise des cellules humaines fœtales (elles sont souvent utilisées comme cellules hôtes pour la production des virus). La conséquence étant que les vaccins sont lourdement contaminés avec de l’ADN fœtal.
Dans son étude Theresa Deisher (1) a mesuré la quantité de DNA fœtal dans le vaccin ROR . La composante rubéole contient plus de 150 nanogrammes par échantillon. La dose maximale autorisée dans le passé exigeait que l’ADN humain ne soit pas plus de 100 picogrammes, mais cette dose maximale autorisée a été augmentée 2 fois de suite par les autorités à 10 nanogrammes actuellement : mais le ROR a près de 200 nanogrammes il y a donc un taux 20 fois supérieur à celui autorisé, et cet ADN simple et double brin a la taille parfaite pour activer les TLR9. Sur la notice du vaccin contre la varicelle le fabricant Merck déclare 2 microgrammes d’ADN humain (fœtal) dans une seule dose de vaccin! Juste pour rappel un microgramme est égal à mille nanogrammes. On a donc 200 fois la dose autorisée !
Corvelva, un groupe italien qui étudie les vaccins: a trouvé près de 2 microgrammes (1729,8 ng) d’ADN fœtal par dose de Priorix tetra (ROR+varicelle).
Il existe des tableaux qui représentent le poids moyen d’un bébé en fonction de son âge. Avec des formules spécifiques et grâce au poids on peut déduire le volume de sang d’un bébé. Ainsi, si on rapporte la quantité d’ADN présent dans une dose de vaccin, on peut calculer la concentration d’ADN fœtal dans le sang du bébé vacciné à 6 mois ou 1an: elle sera supérieure au taux retrouvé chez la mère et qui provoque l’accouchement.
Des scientifiques et des médecins poussent à la vaccination en disant qu’ils savent très bien qu’il y a de l’ADN fœtal, mais que cela est inoffensif. Mais quiconque prétend que ces quantités d’ADN fœtal ne sont pas dangereuses, soit ne connaît vraiment rien en immunologie, soit ne dit pas la vérité.
Concernant l’insertion possible d’ADN fœtal dans le génome, nous commençons a savoir beaucoup de choses grâce à la thérapie génique : en thérapie génique on synthétise des fragments d’ADN normal pour corriger une mutation désavantageuse chez le patient (séquence d’ADN comportant des erreurs). La technique de SFHR (small fragments homologous recombination/ recombinaison de petits fragments homologues) utilisée en thérapie génique, permet de remplacer une petite séquence d’ADN par une autre, cela permet de corriger spécifiquement la mutation existante chez le patient. Il est important de noter que cette recombinaison ne peut se produire qu’entre des fragments d’ADN d’une même espèce. Juste pour l’exemple quand on fabrique des vaccins sur cellules de poulet l’ADN de ce dernier ne va jamais s’insérer dans l’ADN de l’enfant vacciné. Ce n’est pas le cas avec la fabrication de vaccin sur cellules issues de fœtus humain avortés, qui est actuellement pratiquée.
L’ADN qui a la meilleure capacité d’insertion par recombinaison homologue est l’ADN hypométhylé.
En thérapie génique, on sait que la correction génique est efficace lorsque l’ADN n’est pas modifié au point de vue épigénétique ou bien lorsqu’il est hypométhylé.
La longueur des fragments doit être de 50 à 1000 paires de bases et les cellules cibles sont les cellules souches. Dans cette étude les auteurs corrigent une mutation génétique en utilisant de l’ADN pris sur des échantillons de placenta. Ils corrigent également certains défauts génétiques de cellules cancéreuses ce qui permet de combattre les tumeurs. Enfin les auteurs estiment que la recombinaison de petits fragments d’ADN est un moyen naturel de corriger des mutations qui pourraient apparaître spontanément dans les cellules.(2).
Une étude chez les souris montre que des injections de petites séquences d’ADN sont incorporées par toutes les souris traitées. L’incorporation de l’ADN a été confirmée par des analyses de l’ADN génomique, l’ARN messager, et également au niveau fonctionnel. (3) Les cellules qui ont incorporé l’ADN injecté sont des cellules souches hématopoïétiques. Ces cellules peuvent donner à leur tour des cellules immunitaires y compris des cellules immunitaires qui peuvent rentrer dans le cerveau sous forme de cellules microgliales. Les cellules microgliales qui intègrent de l’ADN peuvent présenter des dysfonctionnements. Or c’est justement une activation inadéquate de ces cellules qui pose problème dans l’autisme.
Juste pour comparaison avec un vaccin contre la varicelle un bébé sera exposé à la double dose d’ADN circulant par rapport à la quantité d’ADN utilisé sur les souris dans cette étude. Et Me Deisher répète encore une fois : si un médecin ou un scientifique prétend que ces quantités d’ADN fœtal ne sont pas dangereuses, soit il ne connaît vraiment rien en thérapie génique, soit il ne dit pas la vérité.
Dans cette étude clinique sur des garçons qui n’ont pas de système immunitaire : 9 garçons sur 10 furent guéris de leur système immunitaire déficient mais 4 développèrent une leucémie lymphoïde aigüe (et subirent chimiothérapie et greffe de moëlle) et l’un deux est mort. Le cancer fut détecté 68 mois après la thérapie génique, chez un enfant, 36 mois chez un autre. On a retrouvé l’endroit où s’est inséré l’ADN : il s’agit d’une insertion dans une zone qui donne à la cellule un avantage prolifératif et l’insertion avait causé aussi d’autres mutations.(4)
Les scientifiques qui ont réalisé l’étude admettent que la thérapie génique peut causer des cancers.
Dans l’étude de Eichler et de ses collaborateurs 17 garçons sont traitées contre une maladie invalidante du cerveau, cette maladie est également mortelle. Seulement 2 des 17 patients ont la maladie qui continue de progresser après la thérapie et un décède. Les 15 autres patients sont toujours en vie et n’ont pas de symptômes majeurs de leur maladie. Ce qui est intéressant à noter c’est que l’étude montre que la thérapie génique peut modifier complètement en 1 mois le système immunitaire du cerveau d’un enfant traité car il était guéri de sa maladie : les cellules souches hématopoïétiques modifiées génétiquement avaient pénétré dans le cerveau.(5)
Conclusion :
Le danger de la contamination des vaccins par l’ADN fœtal n’a jamais été étudié !
Références :
1. Deisher TA, et al. Epidemiologic and Molecular Relationship Between Vaccine Manufacture and Autism Spectrum Disorder Prevalence. .Issues Law Med. 2015 Spring;30(1):47-70. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103708
2. Yakubov LA et al. Natural human gene correction by small extracellular genomic DNA fragments. Cell Cycle. 2007 Sep 15;6(18):2293-301. Epub 2007 Jul 12. https://www.researchgate.net/publication/6136889_Natural_Human_Gene_Correction_by_Small_Extracellular_Genomic_DNA_Fragments/link/56be81af08ae2f498ef6391c/download
3. McNeer NA et al.Systemic delivery of triplex-forming PNA and donor DNA by nanoparticles mediates site-specific genome editing of human hematopoietic cells in vivo. Gene Ther. 2013 Jun;20(6):658-69. doi: 10.1038/gt.2012.82. Epub 2012 Oct 18. https://www.researchgate.net/publication/232280689_Systemic_delivery_of_triplex-forming_PNA_and_donor_DNA_by_nanoparticles_mediates_site-specific_genome_editing_of_human_hematopoietic_cells_in_vivo
4. Hacein-Bey-Abina S et al. Insertional oncogenesis in 4 patients after retrovirus-mediated gene therapy of SCID-X1. J Clin Invest. 2008 Sep;118(9):3132-42 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18688285
5. Eichler F et al. Hematopoietic Stem-Cell Gene Therapy for Cerebral Adrenoleukodystrophy. N Engl J Med. 2017 Oct 26;377(17):1630-1638. http://discovery.ucl.ac.uk/10024536/
Excellente initiative d’avoir traduit et publié cela ici. Pour ceux nombreux, qui comme moi ne connaissent rien à l’immunologie, les explications données par Theresa Deisher paraissent assez claires.
Je retiens en particulier que, contrairement à ce qu’on pourrait croire, l’ADN du poulet pourrait être moins redoutable que l’ADN humain pour ce qui est du risque de maladie auto-immune. Je retiens aussi que la thérapie génique apporte beaucoup d’informations dont il faudrait tenir compte.
Une vidéo sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=_d0eOk_QREg
Chers amis de l’AIMSIB
Vous serez peut-être intéressés par une nouvelle technique de nettoyage vaccinal: Le protocole Homéobiotique® de nettoyage vaccinal
Cette technique qui fait appel à des concepts hors-normes, est utilisée avec succès pour notamment extraire l’aluminium -et autres nanoparticules- qui ont migré dans le cerveau. Ce qui normalement et réputé impossible. Pourquoi ne pas l’appliquer au ROR…
On aimerait en savoir plus mais attention, nous sommes d’un naturel méfiant…
Tout a fait compréhensible. A titre d’information, si vous voulez, je me ferai un plaisir de venir vous exposer ce mécanisme hors-normes (fantastique) que j’ai mis en évidence, cette dynamique interne qui gère le vivant et génère l’auto-nettoyage des toxiques par l’information des microzymas stimulés par les fréquences des ultra-hautes dilutions ciblées…
Et aussi en remerciement du Dr De Lorgeril qui a sauvé la vie de ma femme par l’arrêt des statines qui la faisaient mourir, et la vidéo que nous avons tourné à ce sujet
https://www.youtube.com/watch?v=Pt64YzmHlqg&t=1s&pbjreload=10
Bonjour,
Avant de pouvoir prendre la parole en amphi sur un sujet fantastique et hors norme il est préférable que vous présentiez vos thèses ou découvertes par écrit aux médecins et scientifiques de l’aimsib, si votre article passe l’épreuve du comité de lecture vous serez publié et éventuellement repris pendant nos conférences, bon courage.
@ V. Reliquet : Puisqu’on parle de dépolluer l’organisme et le cerveau notamment, pourquoi ne pas regarder du côté de ce qu’on connaît plutôt bien maintenant, voyez cette vidéo ( que j’ai posté sur le Blog Info de MdL … sans réponse jusqu’à présent ) :
https://www.ipsn.eu/interview-video-les-secrets-du-resveratrol/?base=786&campaignId=15376&segmentId=15409&shootId=18722
Cela me semble très intéressant, d’autant que c’est un complément alimentaire réputé « anti âge » et cette faculté repose peut-être en partie par son activité de dépolluant.
JohnDoe est taquin…
Emmanuel Guizzo….
C’est quand même grandiose, votre truc, hein ! … ultra-ésotérique … on y parle de foi, de matrice divine, de satanisme (je jure que je n’invente rien ; vous osez tout, vous !) et bien d’autres.
Vous réclamez une « ouverture participative d’esprit »… Il en faut vraiment, du coup !
Pour les impatients dans mon style… un avant-goût de vos protocoles :
http://www.homeobiotique.com/homeobiotique.com/Protocole_de_nettoyage_Homeobiotique_des_nanoparticules_vaccinales.html
Bon courage pour convaincre JohnDoe (et moi aussi) : ça ne va pas être très facile, je le crains 😉 !
Permettez-moi d’embrasser très fort Françoise, notre formidable trésorière qui se fait rare dans nos pages.
Guizzo Emmanuel a proposé un volumineux post en réponse au scepticisme général tellement… étrange qu’il avait pressenti tout seul qu’il ne serait pas publié. C’est discourtois d’isoler une phrase de son contexte mais on peut illustrer son propos, il écrit par exemple:
-« Cette dynamique interne utilise les mouvements de certains animaux pour agir. La dynamique la plus importante qui anime le cerveau que j’appelle Cerveau Vibratoire Quantique (CVQ) est celle de la méduse ».
Bon, on ne va pas se mentir, s’intéresser aux méduses ne nous rapprochant pas vraiment de la réflexion sur la sécurité d’emploi des vaccins ROR, nous allons nous recentrer sur le sujet essentiel évoqué par Theresa Deisher.
Avez vous connaissance de ça? https://www.lessymboles.com/la-cour-supreme-federale-allemande-le-virus-de-la-rougeole-nexiste-pas/
Bonjour, question qui n’a pas de rapport avec le sujet mais je ne sais pas trop où la poser : la quantité d’aluminium est-elle proportionnelle au nombre de vaccins ds un hexavalent ? Autrement dit : vaut-il mieux faire 6 monovalents ou 1 hexavalent pour avoir le moins d’alu possible ? Merci bcp d’avance pr vos retour.
Retours (oups)
les vaccins monovalents n’existant plus, la question ne se pose pas.
Romain Gherardi avait parlé du problème, je ne sais plus où: dans son livre, dans une vidéo ou un film (les 2 lapins) mais peu importe, il a soutenu qu’il valait mieux produire des vaccins multiples que des monovalents pour injecter le moins d’alu possible.
Mais il y a longtemps déjà qu’on a constaté que les vaccins hexavalents étaient plus nocifs que des vaccins plus dissociés à défaut d’être tous monovalents. Par exemple avec l’affaire de l’Hexavac en Allemagne. Elle avait conduit au retrait de ce vaccin en septembre 2005. Mais l’hexavalent concurrent n’était pas pour autant innocent. J’avais décrit l’affaire sur mon blog fin 2007 :
http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2007/12/06/7139525.html
En passant, cela pourrait démontrer que l’alu dans les vaccins, aussi nocif qu’il puisse être, n’est pas le seul problème posé par ces vaccins boostés à l’alu contrairement à l’affirmation trop complaisamment soutenue qu’il suffirait de changer l’adjuvant par le phosphate de calcium pour avoir des vaccins inoffensifs.
»Trop complaisamment soutenue » ? Donc défendant l’ALUMINIUM, NEUROTOXIQUE MAJEUR ET PERTURBATEUR ENDOCRINIEN. Bravo, la nullité en toxicologie !
Si c’est ça l’Aimsib (dont je crois que vous êtes un notable), je sens que je ne vais pas y faire de vieux os. Il y a tellement de boulots utiles pour un petit joueur comme moi. Cela fait 60 ans que, mes responsabilités, je les ramasse par terre : pas assez gratifiantes pour les bêtes à diplôme.
Je ne peux être d’accord avec votre sommité car le bon vieux phosphate de calcium ne fait l’objet que de calomnies totalement injustifiées (purement allusives, inexprimées clairement, brumeuses et, en fait, avares (pour 3 sous), en somme pour les cons, la part du maître-coq Sanofi [ultra-protégé au plus haut niveau en tant que premier de cordée croquant son CICE à ne faire pratiquement plus de recherche)] pour couper la route du retour au brevet Institut Pasteur d’avant Mérieux.
La, vous me décevez extrêmement. Je ne vous le cache pas. Pour qui roulez-vous ?
Ce ne serait tout de même pas difficie, Monsieur le scientifique, de les mettre en compétition sur tous les points soulevés à propos de l’un d’entre eux et de se rallier au vainqueur au lieu d’opter pour le plus salaud des 2. Je commence : le phosphate n’est ni neurotoxique ni perturbateur endocrinien. Trente ! Cela vous suffit-il ? Bon, à vous le service. J’écume. Suis tellement furieux que je viserais bien le corps (par solidarité avec les milliers d’innocents supplémentaires (ces infiniment petits du second ordre) dont vous semblez vous fiche, et je suis poli) afin de me faire exclure avec honneur.
Franchement je ne comprends pas votre réaction ? Vous avez sans doute mal lu ou je me suis mal exprimé. J’avais écrit
« En passant, cela pourrait démontrer que l’alu dans les vaccins, aussi nocif qu’il puisse être, n’est pas le seul problème posé par ces vaccins boostés à l’alu … » Je ne vois pas en quoi cela signifierait que je défendrai l’alu dans les vaccins ? Non évidemment ! J’ai d’ailleurs soutenu financièrement l’action de E3M …
Je pense avoir dit et en tout cas voulu dire que même avec le meilleur adjuvant possible cela n’empêchera pas d’autres composants du vaccin de se montrer nocifs. Il peut y avoir des antibiotiques, du formaldéhyde et j’en passe mais aussi le composant premier à savoir l’antigène, d’être nocif.
Un exemple avec le vaccin antitétanique : on sait depuis les années 60 et je l’avais lu dans une publication de l’Institut Pasteur de 1970-71 (Bizini Turpin Reynaud) qu’un rappel antitétanique sur une personne ayant beaucoup d’anticorps pouvait être très nocif, en particulier pour les reins. Cela pouvait aller jusqu’à la glomérulo-néphrite demandant une greffe du rein comme cela s’était produit en France pour une infirmière qui avait été indemnisée pour cette raison, le rappel étant obligatoire pour elle. Les médias en avaient même fait état à l’époque dans les années 70 où les rappels, étaient obligatoires tous les 5 ans. On est ensuite passé à 10 ans puis 20 ans depuis 2013.
Ces problèmes n’étaient pas supprimés par un bon adjuvant, d’ailleurs il est possible que cette infirmière avait reçu le rappel fatal avec un vaccin antitétanique sur phosphate de calcium. Il y a d’autres problèmes que les seuls problèmes posés par les adjuvants, aussi graves soient-ils, c’est ce que j’avais dit et voulu dire et je pense que mon propos était clair et sans ambiguïtés.
Cordialement
En réalité la question ne se pose plus puisque les monovalents ont tous disparu du marché et que les tetras n’ont pas d’AMM pour les enfants de moins de trois ans. Tous les bébés sous hexa! Bernard a parfaitement raison, les toxicités vaccinales apportées par les sels d’Alu ne sont qu’un des des problèmes posés par ces assemblages.
Tu es sûr Vincent que les tétras n’ont pas d’AMM pour les enfants ? Je pense qu’il s’agit plutôt du DTP en rappel à 6 ans qui n’a pas d’AMM pour les enfants en raison d’un titrage 6 fois plus faible pour la diphtérie, jugée trop faible pour immuniser de jeunes enfants.
Contrairement à ce qu’on pourrait penser, les vaccins pédiatriques peuvent être plus « chargés » que les vaccins adultes.
On fait comment pour les enfants nés avant 2018 et pour lesquels le DTP « enfant » n’existe plus ? L’arrêt du Conseil d’Etat du 8 février 2017 est très clair : on ne peut exiger des valences supplémentaires non obligatoires. D’où la conclusion que le DTP certes obligatoire ne devrait pas être exigible pour ces enfants.
Une AMM qui ne sert à rien puisque ce produit est frappé d’une interdiction d’utilisation légale par le fait que les hexavalents sont les seuls produits JURIDIQUEMENT AUTORISES d’emploi chez les nourrissons.
Repavax est autorisé dès 3 ans.
Correction fondamentale pour ton « vieux nourrisson » de 2017… Lui n’est astreint qu’à trois doses de DTP et à rien d’autre. Donc s’il est en retard dans ses vaccinations obligatoires tu peux réclamer que l’on te fournisse le DTP sans valence coqueluche, qui n’existe plus en France avec une AMM valide, et tu mets le directeur d’école, le médecin scolaire et le responsable de colonies de vacances (dans quelques années) dans un embarras certain. Tu le sais, la FDA avait édicté une contre-indication à l’emploi du ROR en 2018 pour les enfants issus de familles proches présentant un trouble dysimmunitaire avéré. En France on s’en fout…
Dans un embarras certain, oui sans doute mais ce n’est pas pour autant qu’ils céderont car même en leur mettant les textes sous les yeux (arrêt du CE) ils disent qu’ils n’ont pas de directives en ce sens, alors … J’ai suivi en 2019 un enfant en pareil cas. On a tout expliqué mais il a quand même été mis à la porte ! Au nom du respect de la loi alors que la loi précisée par le CE ne dit pas cela … Il en va ainsi dans notre pays dit de droit …
Il peut être nécessaire d’aller en référé pour avoir un jugement sous 1 mois, ce qui permet de mettre l’enfant en collectivités. Il faut prendre un avocat.
J’ai rassemblé les textes législatifs et CE ici :
http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2017/10/01/35726994.html
Je crois même me souvenir que le calendrier était descendu à 2 doses de DTP et non plus 3 pour ces enfants. Un doc de la HAS du 2 déc 2019 sur la vaccination polio précise ceci :
« Pour rappel, le calendrier vaccinal prévoit chez l’enfant 2 injections obligatoires à deux mois d’intervalle, une à l’âge de 2 mois et une à l’âge de 4 mois (primovaccination), suivies d’un premier rappel obligatoire à l’âge de 11 mois. Les rappels suivants sont recommandés chez l’enfant de 6 ans puis de 11 à 13 ans et chez l’adulte à 25 ans, 45 ans, 65 ans puis tous les 10 ans. »
La troisième injection est donc devenue un rappel alors qu’avant c’était 3 injections en primo vaccination plus un rappel.
[1] https://www.has-sante.fr/jcms/p_3122554/fr/strategie-vaccinale-autour-d-un-cas-de-poliomyelite-ou-en-cas-de-detection-environnementale-de-poliovirus
C’est bien la première fois que je te vois enc… une mouche Bernard, trois vaccins obligatoires ou deux mais assorti d’un rappel qui l’est aussi, la différence réside peut-être dans la taille du diptère :-))))
Tu exagères ! Je voulais rappeler que nous étions passé en 2013 de 4 DTP (3+1) à 3 (2+1) et éviter toutes confusions entre les deux 3 car on ne sait jamais avec les administratifs, j’ai de l’expérience !
D’ailleurs pour les « observants au calendrier » du fameux signal de 2008 qui n’existait pas, c’était 4 DTP avant l’âge de 2 ans.
J’en profite pour ajouter qu’au congrès Adelf-Sfsp de 2013 à Bordeaux, Daniel Floret dira que ce n’est pas parce qu’on arrêterait de vacciner contre la diphtérie et la polio qu’on aurait des épidémies. Cette année là les recommandations pour la vaccination antitétanique avaient changé : tous les 20 ans de 25 ans à 65 ans puis tous les 10 ans jusqu’à 105 ans selon un tableau du ministère. Floret commentera en disant qu’on savait maintenant que ce vaccin avait une durée d’efficacité suffisante pour espacer tous les 20 ans alors qu’auparavant c’était tous les 10 ans et même tous les 5 ans dans les années 70.
Pire encore, en 1975 par exemple, la CTV de l’époque recommandait un rappel antitétanique après blessure si le dernier rappel datait de plus de 2 ans. Pourtant, il avait été établi qu’un rappel sur une personne bourrée d’anticorps antitétanique pouvait s’avérer très dangereux avec en particulier des atteintes rénales très sévères. Une publication des annales de l’Institut Pasteur en faisait état dès 1972 (Bizini, Turpin).
Mais il faut beaucoup de temps pour que des habitudes martelées changent. En particulier, les infirmiers militaires appliquèrent cette mesure systématiquement pendant longtemps. Logique : elle avait été martelée pendant des décennies comme étant indispensable.
Fin des années 70, J’avais reçu le témoignage d’une infirmière d’un hôpital qui avait fait un oedème de quincke après son rappel DTP tous les 5 ans. Les examens avaient révélé la responsabilité du vaccin antitétanique et l’interdiction absolue d’en recevoir à nouveau ainsi que du sérum. Idem pour un agriculteur suivi de près (un peu trop) par son médecin (les fourches à fumier).
Ceci dit, merci, sincèremenrt, des précieux renseignements sur l’évolution des délais inter-rappels antitétaniques entre les 1970’ [date plus précise ?] et 2013. Ils me manquaient vivement. Mais ce n’était pas une raison pour récidiver aussitôt (comme un journaliste patenté) :
»Ces problèmes n’étaient pas supprimés par un BON [!?!? en connaissez-vous ?] adjuvant, d’ailleurs IL EST POSSIBLE [oui, oui, toujours un petit peu] que cette infirmière avait reçu [date ?] le rappel fatal avec un vaccin antitétanique sur [ah oui ?] PHOSPHATE DE CALCIUM ».
Je compte donc sur vous pour me donner les dates en question et dissiper cette malencontreuse obscurité sur la véritable identité de l’adjuvant. En attendant, la glomérulonéphrite étant plutôt un péché MERCURIEL, vous êtes assez gonflé d’en accuser sans preuve [au hasard et par la bande (accusation qui justifie avec éclat mon paragraphe 3 du 21.12. Erratum, au lieu de « la part », y lire « de la part »)] ce pauvre bouc-émissaire de phosphate de calcium.
Voyez-vous, cher Monsieur le Professeur, la piétaille reste (elle a souvent d’autres chats à fouetter) rigoureuse et tenace. Bien que votre cas me semble préoccupant, je vais devoir probablement vous abandonner le crachoir).
Bonjour,
Est-ce propre aux USA ou est-ce le cas aussi pour les vaccins vendus en France ?
Que proposez vous comme alternative au ror vu que c est obligatoire ?
Il serait plus juste de dire ADN provenant d’une lignées de cellules provenant de 2 (deux !) foetus avortés en 1960.
Pour tous ceux qui serait effrayés par l’idée qu’on utiliserait des foetus avortés de nos jours.
J’ai vainement cherché les publications qui auraient trouvé 175 ng.
L’accouchement est déclenché par l’ADN de son propre enfant. Ce serait l’ADN d’un autre enfant, cela ne provoquerait pas l’accouchement.
– Le Dr Paul Offit, directeur du Vaccine Education Center de l’hôpital pour enfants de Philadelphie , a déclaré que la théorie auto-immune n’était pas plausible. «C’est comme jeter une balle de ping-pong au sommet de l’Empire State Building en espérant qu’elle atterrira dans l’un des 7 milliards de petits bocal à poissons.» Dans cette analogie, le matériel génétique contenu dans les vaccins représente la «balle de pingpong» d’Offit et le «petit bocal à poissons» sont les cellules de notre corps qui sont protégées par des membranes cellulaires, qui devraient être pénétrées par l’ADN. De plus, l’ADN dans le vaccin devrait le faire sans endommager la membrane cellulaire pour le contaminer efficacement, comme le prétend Deisher. Les vaccins contiennent du matériel génétique issu des lignées de cellules fœtales dont ils ont été dérivés il y a plusieurs décennies, mais leur quantité est incroyablement petite – des nanogrammes, qui représentent environ un milliardième de gramme. Le matériel est très fragmenté et, pour que le matériel génétique puisse pénétrer dans une cellule, il faudrait un processus chimique extraordinaire. Offit note que si les affirmations de Deisher étaient vraies, «ce serait la meilleure nouvelle pour la thérapie génique à ce jour».
– Tim Kamp, co-directeur du Centre de médecine régénérative et de cellules souches de l’Université du Wisconsin-Madison, a déclaré qu’il était impossible de faire en sorte que des cellules pluripotentes (également connues sous le nom de cellules iPS) se développent dans une boîte de Pétri de la même façon que les êtres humains se développent in utero. et pour la recherche sur les maladies cardiaques initiée par sa collègue Gail Robertson, ils ont besoin de tissu foetal. «Certains aspects de la biologie du développement ne peuvent pas être réalisés à l’aide de cellules iPS», a déclaré Kamp. «Il existe différents outils utilisés pour différentes recherches. Vous voulez avoir accès à tous les outils que vous pouvez, mais retirer le tissu foetal de la table ralentira les progrès. C’est assez simple. »
– Deisher est atomisée ici : https://sciencebasedmedicine.org/aborted-fetal-tissue-and-vaccines-combining-pseudoscience-and-religion-to-demonize-vaccines-2/
Le site de David Gorski ? Merci pour le fou rire.
Je n’ai jamais trouvé le document qui prouverait la présence de 175 ng d’ADN d’origine foetal dans les vaccins. Existe-t-il vraiment ?