- Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 15:04
Jucar
Les cohortes IHU versus le reste des hôpitaux Français ne sont sans doute pas strictement comparables, mais compte tenu de la taille des échantillons on peut dégager une tendance il me semble (même si les échantillons ne sont pas équilibrés). Au 10/06/2020 en France, il y a eu 155136 cas confirmés de Covid 19 pour 29319 décès, soit une létalité de 19 %; à la même date l’équipe du Pr Raoult a soigné 3320 cas confirmés de Covid 19 pour 18 décès, soit une létalité de 0,5 %. Alors je veux bien qu'on dise que les cohortes ne sont pas strictement comparables, ce qui est vrai , mais dire que les 3320 patients traités à l'IHU auraient tous pu guérir sans les soins apportés par l'équipe du Pr Raoult cela n'a pas de sens (ou alors ce sont des chiffres truqués, ce qui me semble peu probable....). - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
22/06/2020 14:17
Mariette Funel
"En Europe les vaccins sont des médicaments (avec un statut spécial : des médicaments immunologiques)" : quel sens cela a-t-il pratiquement ? Cela exonère-t-il les fabricants de se plier aux AMM normales ? "D’où la dérive inacceptable de l’utilisation des vaccins aux USA et les conséquences européennes inacceptables (fast track jamais rattrapés ou jamais publiés en fin d’analyse, pharmacovigilance lamentable, pas d’étude d’onco-tératogenèse…)" : ce qui est bien la question que je pose. Deux liens, le 2ème légèrement à côté : http://www.academie-medecine.fr/lavenir-de-lobligation-vaccinale-aspects-juridiques/ http://www.academie-medecine.fr/comment-securiser-les-traitements-par-les-biomedicaments/ Je pense que le dogme vaccinal verrouille toute discussion sur la question. Des études nombreuses qui gagneraient à être connues détaillent les circonstances où les vaccins sont idésirables, voire nocifs. Elles restent lettre morte pour préserver le marché des vaccins. Cordialement. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 13:55
Jean Francois Le Bitoux
La chloroquine appartient à la famille des phénothiazines comme le bleu de méthylène et la chlorpromazine, molécule dessinée par Rhône-Poulenc pour Henri Laborit. Ce chirurgien expérimenté a constaté que différentes agressions pouvaient entrainer un syndrome de stress et une réaction non spécifique plus ou moins grave selon le terrain. Cette molécule et les cousines précitées en limitent les effets et la chlorpromazine les neutralisent (=pré-anesthésie). Mme Frachon a dénoncé la molécule du Médiator car elle connaissait l’historique de la toxicité de la molécule : quelques observations lui suffisaient pour construire une relation de cause à effet. Quiconque ignore ce "détail" sera tenté d'en rester à une lecture mathématique vide de vie. Je serais heureux d’entendre un statisticien – non médecin – préciser combien de morts de plus par le Médiator il lui aurait fallu pour valider une démonstration statistique ? Pour la Covid-19, si la l'hydroxy-chloroquine donne d’excellents résultats pris très tôt, c’est parce qu’elle limite une réaction immunitaire excessive qui peut entrainer un syndrome de détresse respiratoire. Que cette molécule ait de plus une activité antivirale est un bonus. Il est très vraisemblable que ce soit les mêmes mécanismes biochimiques qui renforcent la respiration mitochondriale, anti parasitaire sur le paludisme et bloquent la réplication virale, mais peu importe. Cette évolution potentielle grave étant connue depuis longtemps dans d’autres circonstances pathologiques ( cf. Laborit) on peut s’étonner qu’elle ne soit pas mieux maîtrisée aujourd’hui. La Covid-19 n’est plus seulement une maladie virale : ne nous arrêtons pas à cette définition simpliste. Si pour des raisons encore imprécisés, (comorbidités, intoxinations par participation bactériennes, sensibilité propre, …) cette réaction s’est enclenchée, il faut aborder la deuxième phase différemment. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
22/06/2020 13:06
Dr Vincent Reliquet
Ouais, mais le statut américain des vaccins est resté en l'état! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
22/06/2020 12:55
Surya
Ce que tu décris date d'un temps où les CDC d'Atlanta étaient rattachés au DoD et pas au HHS comme aujourd'hui... - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 12:20
Bernard Guennebaud
Non Akira, je ne fais pas du tout l'hypothèse que les cohortes sont comparables, je dis seulement que si on peut montrer que les cohortes sont comparables, alors il n'y a pas de raison pour ne pas accepter la comparaison. D'ailleurs je ne prends pas parti pour décider si les 2 cohortes, en l'absence de traitement et avec traitement, sont comparables dans la situation présente, je n'en sais rien, je n'ai ni les données ni la compétence pour en juger. Il est possible a priori que les cohortes utilisées à Marseille n'étaient pas du tout comparables (âges, sexe ...). Je ne dis pas qu'elles le sont mais on ne peut quand même pas soutenir qu''en soi le procédé ne peut pas être valable et qu'il n'y en aurait qu'un seul. C'est cela que je conteste et seulement cela mais ça à l'air bien difficile à faire comprendre à tous même si, fort heureusement et c'est encourageant, il y en a qui le comprenne fort bien. On pourrait soutenir que ce serait à l'IHU d'apporter les preuves détaillées que les 2 cohortes étaient bien comparables. Mais là il s'agit d'un rapport de force et non de raisonnement. On peut toujours critiquer car les critères à prendre en compte peuvent dépendre des caractéristiques de la maladie. Je défends seulement le principe, pas la façon dont il a été mis en oeuvre ici ou là. Donc je ne raisonne pas du tout "à l'envers". D'ailleurs étant mathématicien je pense quand même savoir un minimum raisonner ... Je répète et pour la dernière fois, qu'on ne peut pas se contenter de dire "c'est pas bon parce qu'il n'a pas fait 2 groupes". Par contre on pourrait soutenir qu'il aurait dû donner des informations plus précises sur les caractéristiques des groupes comparatifs qu'ils ont utilisés pour prendre la décision qui fut la leur. Mais ce n'est pas la même chose. La critique a choisi la solution de facilité. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
22/06/2020 12:17
Dr Vincent Reliquet
L’idée générale américaine qui prévalait a l’obtention d’un statut allégé pour les vaccins était qu’il fallait être réactif en cas d’attaque biologique de la population américaine par les russes à l’aide d’un agent comme celui de la variole ou autre joyeuseté: en un quart d’heure les américains pourraient synthétiser un vaccin et l'injecter sans aucune pesanteur administrative propre au médicament. D’où la dérive inacceptable de l’utilisation des vaccins aux USA et les conséquences européennes inacceptables (fast track jamais rattrapés ou jamais publiés en fin d’analyse, pharmacovigilance lamentable, pas d’étude d’onco-tératogenèse...) - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 12:12
Surya
C'est d'ailleurs pour ça que dans les essais multi-centriques, on randomise dans chaque centre; pour éviter l'effet centre. Sinon autant comparer les stats de mortalité française avec celles du pérou, du vietnam ou de l'Italie. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
22/06/2020 11:59
Surya
En Europe les vaccins sont des médicaments (avec un statut spécial : des médicaments immunologiques), aux USA effectivement ce ne sont pas des médicaments (drugs) mais des produits biologiques (biologics) au même titre que les produits basés sur du sérum et tout un tas d'autres trucs https://www.fda.gov/combination-products/jurisdictional-information/transfer-therapeutic-biological-products-center-drug-evaluation-and-research - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 11:56
Dr Jean-Pierre Poinsignon
Mon cher et jeune confrère, (rassurez-vous la jeunesse n'est pas un défaut). " Rien de nouveau sous le soleil" est tiré de l'Ecclésiaste 1,9 : la Bible est d'abord écrite en hébreu, traduite en grec ancien, passe au latin, puis en français.... j'aime bien cette définition de la Médecine par Michel Onfray : « la Médecine est un Art à la croisée de différentes Sciences. » Il y a un Art officiel et beaucoup d'"artistes" légèrement dissidants ! Comme nous le précise Michel de Lorgeril (que je salue ici) l'Evidence Based Médecine (EBM) concept scientifique canado-états uniens est carrément dévoyé dans l'intérêt de l'industrie pharmaceutique.... et non plus des malades . Originalement l'EBM devait prendre en compte trois choses d'égale importance : les preuves scientifiques, l'intuition clinique du médecin, l'avis et la compétence du patient . Maintenant, c'est devenu une machine à fabriquer des "preuves" avec votre procédé de placebo et randomisation..... vous oubliez simplement le traitement statistique de ces données et de ces résultats par des professionnels payés par l'industrie : qui nous prouve "l'efficacité" des statines, cache les accidents cardiaques du VIOXX (30 000 morts aux États-Unis.... aucun en France car non répertoriée...) nous font utiliser très " scientifiquement" le MEDIATOR et le sel de strontium toxique dans l'ostéoporose de SERVIER . À partir du moment, où je ne veux pas être dans le groupe placebo, tiré au sort, à moins d'être un malade cancéreux condamné à mort par la maladie, qui veut tenter sa chance d'avoir la bonne molécule.... comme cela se fait en médecine scientifique (dont vous faites l'éloge ) à l'aide de cette expérimentation humaine, qui condamne au hasard, pour en sauver d'autres .... je ne me sens pas le Droit de l'exiger à des patients pour établir un protocole.... reconnu par "mes pairs" et être publié dans le Lancet...(est-ce toujours le Graal, après le Lancetgate ? ) En période épidémique où l'on nous a expliqué que nous étions en guerre, il faut lancer la bouée à celui qui se noie... même si la bouée n'a pas la norme AFNOR ! L'empirisme et la conscience individuelle ont encore un certain Avenir. En tout cas bienvenu aux nouveaux rédacteurs qui animent les débats et les points de vues différents, ce qui nous enrichit tous.... merci donc à l'AIMSIB . - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
22/06/2020 11:42
Funel Mariette
Bonjour. Je pose une question naïve : dans le film VAXXED, censuré constamment, il est dit qu' aux Etats-Unis, les vaccins n'ont pas le statut de médicament, donc ne sont pas soumis avant utilisation aux obligations d'études randomisées (etc.). Ils sont du domaine de la santé publique, comme l'eau potable, l'épuration des eaux usées, donc à charge de l'Etat de faire appliquer les directives. Qu'en est-il en France ? En effet, on ne peut que se demander ce que signifie une possible obligation vaccinale contre un virus lorsque son efficacité est inconnue, ses effets indsirables perpétuellement dissimulés et ses mutations imprévisibles ? Merci à vous. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 11:18
Jucar
Bonjour Bernard, 100 % d'accord avec votre analyse, par ailleurs quand vous dites : ************************************************************* "quand Raoult avance un problème éthique pour le saut sans parachute il ne donne pas la bonne raison. ....C’est parce qu’on sait ce qui se produit quand on saute d’un avion en vol sans parachute qu’il est inutile de renouveler l’expérience", *************************************************************** vous touchez un point fondamental, c'est ce que ne veulent pas comprendre, ou font semblant de ne pas comprendre, ceux qui s'arcboutent sur les études randomisées en double aveugle pour discréditer le protocole de soins du Pr Raoult. Comme je l'ai déjà indiqué, chiffres à l'appuis, dans un autre échange que nous avons eu sur le site de l'Aimsib, l'analogie entre le parachute et le traitement du Pr Raoult me semble très pertinente compte tenu des résultats affichés par l'IHU versus ceux affichés dans l'ensemble des hôpitaux Français, sous réserve qu'il n'y ait pas de trucage des chiffres (ce qui me semble être une hypothèse peu probable compte tenu du professionnalisme de l'équipe de l'IHU Marseille....). - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 10:59
Delphine
Je suis entièrement d'accord avec vous. Notamment avec votre conclusion... - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 10:04
Bernard Guennebaud
Je vois que tout le monde n'est pas d'accord alors je vais d'abord remettre sur le tapis certains fondamentaux puis me demander s'ils sont applicables à la médecine. Il a été maintes fois vérifié que les pièces que nous utilisons en France et en Europe sont équilibrées. On l'a constaté à Marseille en l'an 2000, à Paris en 2010, à Berlin en 2015 ... Bien ! Je me demande si en passant une couche de peinture sur les pièces cela pourrait les déséquilibrer. Je dispose de 100 pièces, pas une de plus, question budget car les pièces peintes seront perdues pour le commerce ... Deux stratégies sont possibles : je peins les 100 pièces ou j'en peint seulement 50 pour comparer entre les 2 groupes de 50. Quelle est la meilleure stratégie ? Il n'y a AUCUN doute à ce sujet : la meilleure stratégie et de loin consiste à peindre les 100 pièces puisqu'on sait ce qui se produit quand elles ne sont pas peintes. Comme on ne sait pas ce qui se passe quand les pièces sont peintes on a tout intérêt à accumuler un maximum d'informations à ce sujet. Cela est parfaitement démontrable mathématiquement. OK pour tout le monde ? Cela est-il applicable à la médecine ? Certains répondent catégoriquement non, affirmant que les observations accumulées en divers lieux sur des malades non traités n'ont jamais permis dans le passé, ne permettent pas dans le présent et ne permettront jamais dans l'avenir d'avoir des informations suffisamment fiables en l'absence de traitement pour que l'on puisse se dispenser de ne traiter que 50 malades en ne traitant pas les 50 autres pour effectuer une comparaison qui ne serait valable que dans ces conditions. Pour pouvoir affirmer valablement une telle chose pour le ou les traitements que tout le monde à en tête dans la situation actuelle, il faudrait, ce serait la moindre des choses, vérifier qu'effectivement les comparaisons avec les malades non traités auparavant dans le même lieu et dans d'autres lieux ne sont pas suffisamment fiables et non pas de décréter a priori que ça ne peut pas l'être et qu'il est donc inutile de procéder à ces vérifications et qu'il sera inutile dans le futur de procéder ainsi car jamais en médecine une telle comparaison de pourra être valable même d'ici l'an 2100 ou 3000. Un tel décret autoritaire et définitif n'est pas acceptable. Mon premier commentaire pointe les déclarations des professeurs Brouqui et Million qui disent avoir mis en évidence des différences significatives avec au moins 3 paramètres : la fièvre, la toux et la persistance du virus quand les malades étaient traités dans la première phase de la maladie. Ils ont aussi constaté que ce traitement réduisait significativement le passage à la seconde phase de la maladie (tempête de cytokines) et donc aussi à la phase 3 (détresse respiratoire). Après ce constat réalisé sur 24 malades traités, le 20 mars ils ont décidé de façon collégiale de soigner tous les malades. Mais il reste possible que la comparaison qu'ils avaient effectuée pour justifier leur décision n'était pas suffisamment fondée et qu'elle pourrait être critiquée. Mais on ne peut pas faire cela en avançant un principe intangible, il faut regarder de près la situation réelle. Donc travailler plutôt que discourir. Pour terminer, quand Raoult avance un problème éthique pour le saut sans parachute il ne donne pas la bonne raison. C'est parce qu'on sait ce qui se produit quand on saute d'un avion en vol sans parachute qu'il est inutile de renouveler l'expérience et non pour des raisons éthiques. Pour mes pièces il n'y a pas de problème éthique. De même, si on a suffisamment d'informations fiables en l'absence de traitement il n'est pas nécessaire de recommencer en perdant de l'information en divisant par 2 l'échantillon des malades traités. Ce n'est donc pas pour une raison éthique. Autre interrogation : voulait-on qu'il y ait un traitement efficace pendant la première phase de la maladie ? Il me semble qu'il existe un certain nombre d'indices forts permettant d'avoir une réponse à cette redoutable question ? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 07:07
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Petit problème que soulève bien Philippe Brouqui: il faut pouvoir administrer le remède au groupe placebo dès qu'on constate qu'il y a une différence de résultat afin de ne pas provoquer une perte de chances. Or dans le cas de l'hydroxychloroquine, elle n'est efficace qu'administrée dans les premiers jours, puisque son rôle est de diminuer d'emblée la charge virale. Après, dans tous les cas, la charge virale diminue toute seule et ce sont d'autres mécanismes qui provoquent les dégâts, contre les quels l'HCQ ne peut rien ou pas grand-chose. Donc quand on va décider de rectifier le tir, ce sera forcément après quelques jours, le bénéfice sera nul, et le malade peut y passer: ce n'est donc pas défendable éthiquement. D'autre part, il y a deux sortes d'études placebo: celle qui respectent un protocole établi, et celles qui s'en éloignent volontairement, au point qu'on se demande si elles ne sont pas faites pour décréter l'inefficacité d'un produit qu'on veut exclure au profit d'un autre. Il me semble que ce fut le cas pour l'étude Discovery, par quatre mécanismes: 1 administration trop tardive d'HCQ 2 à des patients trop atteints 3 a des doses insuffisantes 4 en ne faisant pas l'association recommandée avec l'azithromycine. Ce que j'appelle du sabotage organisé. Conclusion: une étude randomisée peut très bien souffrir de biais, si elle est faite malhonnêtement. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 07:01
Dr Vincent Reliquet
Ceux qui ont choisi le grec à l'école ne peuvent pas traduire une phrase en latin... - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 06:25
Arnould
C'est étonnant, quand la science n'a pas de réponse, elle invoque systématiquement le hasard ??? Il a bon dos le hasard !! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 03:53
Charles
L'affirmation du Dr Kostuki "le RCT est la seule façon de démontrer qu’un médicament fonctionne ou ne fonctionne pas." est péremptoire. On a bien compris que le Pr. Raoult s'oppose à ce diktat moderne. Tout au plus pourrait on affirmer que le RCT est le moyen le plus sûr de s'assurer que le hasard n'a pas joué de tour. Plutôt que de commenter en longueur, et, puisque la Streptomycin est citée, qu'on me permette de citer 2 exemples historiques: la pénicilline: mais où est donc le RCT, enfin, plus proche de nous, la trithérapie, qui, de notre coté de l'Océan fut adoptée en masse suite à l'essai Stalingrad (on y bloque l'ennemi), par J. Leibowitch. (1997) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11322272/ Il ne s'agissait là pas d'un essai RCT, ni d'un essai à point final (décès et/ou aggravation) mais un essai avec comme juge de paix la réduction de charge virale. Dans le contexte du SIDA des années noires, J. Leibowitch, aussi, était très opposé aux RCT. Nous sommes au XXI iècle... La réduction drastique de la Charge Virale (CV) suffit à prouver l'efficacité d'un anti-viral, et pour ce faire, il suffit de disposer de la courbe 'naturelle' de la disparition de la CV, ou une courbe avec un médicament peut efficace, à la rigueur. L'anti-viral est à utiliser dans la phase virémique. Au delà... on teste si on veux mais pas pour l'effet anti-viral. Les patients COVID en phase terminale sont peu voire pas virémiques. Comme il ne manquait ni de patients ni de médicaments (il manquait peut être de l'expertise biologique à réaliser les PCR en l’absence de réactif près-à-l'emploi, faire un essai RCT dans la phase virémique était à la portée de tout le monde, y compris des détracteurs. Une approche pragmatique est décrite par le Dr Zelenko ici: La portée de la virémie est estimée à 21j. Imaginons un medoc qui la réduise à... 1 j. Avons nous besoin d'un RCT? Non. Si la portée est réduite à 18j. Avons nous besoin d'un RCT ? Oui, probablement. La nécessité à pratiquer un RCT est conditionné au delta attendu. La PCR rend obsolète les essais à end point ou à inclusion mal définie (ex. Recovery). La PCR change la façon dont nous pouvons considérer la pharmacie anti-infectieuse. Il faut changer de siècle. Une molécule qui réduit la CV de façon très visible est bonne pour le service. Et l'on conçoit que les experts de domaines où il n'existe pas d'équivalent, ne soient pas sensibles au fait que les thérapies anti-infectieuses peuvent aussi être adoptées sans RCT. Maintenant, vous pouviez faire des RCT, si vous vouliez... Mais affirmer, alors qu'il y a des contre-exemples, que le RCT est LA SEULE méthode est au mieux discutable, voire péremptoire, au pire inexact. Il y a donc des exceptions, valides, légitimes, et elles ne confirment pas là règle, elle l'infirme. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
22/06/2020 00:44
Paul v Nguyen
Nihil nuevo sub sole (1).(1) « Il n’y a rien de nouveau sous le soleil« , pour ceux qui aurait choisi le grec à l’école… ce n est pas plutot du latin????? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
21/06/2020 23:54
JOSEPH
Personnellement je ne suis pas du tout d'accord quand le Dr Docteur Willy Kostucki écrit à propos des essais randomisés en double aveugle contre placebo:"C’est la seule façon de démontrer qu’un médicament fonctionne ou ne fonctionne pas." On ne choisit pas un médicament par hasard et quand la streptomycine a été retenue pour faire une étude REDACP c'est bien parce qu'on soupçonnait cette molécule d'être efficace. La découverte de produits efficaces contre une maladie est toujours empirique et si l'eau rouge qui croupissait aux pieds des cinchona rubra guérissait les fièvres c'est bien parce qu'elle guérissait sans qu'on ait eu à faire des études mais bien par l'observation des faits. C'est ainsi qu'on a découvert les céphalosporines car l'eau des égouts devenait brutalement propre. Les études n'ont fait que confirmer ce que l'on voyait. De même pour l'injection de pus variolique puis de vaccine etc. etc. La pénicilline était connue et utilisée bien avant la "découverte" de Fleming mais elle n'avait pas de nom et guérissait sans études. Les études ne vont que confirmer un état de fait et si l'étude conclue que le quinquina ne marche pas, personnellement je continuerais à donner le quinquina. Un médicament doit être un médicament c'est à dire un produit qui guérit. Si le quinquina guérit les fièvres à chaque fois il n'y a pas besoin d'études pour le prouver. Il suffit d'interroger les patients. J'ai connu trois cas avérés de SRAS CoV2 qui a un stade assez avancé ont été améliorés dans la journée par la bithérapie sans le secours d'une étude. et qui ont guéri. En période de crise cela suffit pour continuer à prescrire cette thérapie. Une étude dure une vingtaine de jours? Quand il n'y a pas de problème ou d'erreur, de biais comme on dit. Les études ne sont là que pour confirmer ce que l'empirisme et l'observation nous apprend. Les animaux qui nous ont beaucoup appris se soignent et se guérissent dans la nature sans études. Un peu de modestie me semble nécessaire et de respect pour la nature des choses et la connaissance empirique qui à mes yeux est irremplaçable. Remettons les "études" à leur place qui n'est pas du tout une place princeps. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
21/06/2020 23:33
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Petit problème: il faut pouvoir administrer le remède au groupe placebo dès qu'on constate qu'il y a une différence de résultat afin de ne pas provoquer une perte de chances. Or dans le cas de l'hydroxychloroquine, elle n'est efficace qu'administrée dans les premiers jours, puisque son rôle est de diminuer d'emblée la charge virale. Après, dans tous les cas, la charge virale diminue toute seule et ce sont d'autres mécanismes qui provoquent les dégâts, contre les quels l'HCQ ne peut rien ou pas grand-chose. Donc quand on va décider de rectifier le tir, ce sera forcément après quelques jours, le bénéfice sera nul, et le malade peut y passer: ce n'est donc pas défendable éthiquement. D'autre part, il y a deux sortes d'études placebo: celle qui respectent un protocole établi, et celles qui s'en éloignent volontairement, au point qu'on se demande si elles ne sont pas faites pour décréter l'inefficacité d'un produit qu'on veut exclure au profit d'un autre. Il me semble que ce fut le cas pour l'étude Discovery, par quatre mécanismes: 1 administration trop tardive d'HCQ 2 à des patients trop atteints 3 a des doses insuffisantes 4 en ne faisant pas l'association recommandée avec l'azithromycine. Ce que j'appelle du sabotage organisé. Conclusion: une étude randomisée peut très bien souffrir de biais, si elle est faite malhonnêtement. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 23:09
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
@Vincent 18h9 Je peux te le dire, à un poil près: c'est dix fois moins de MSN attendues, si on s'en réfère à l'expérience japonaise. Et ça va sauter à la figure des vaccinalistes et de tous les pédiatres de l'Univers. Ce serait marrant que cette épidémie, vraisemblablement organisée en vue d'une vaccination mondiale (une opinion qui ne concerne que moi), aboutisse à la mort des vaccins. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
21/06/2020 22:16
Valette Christian
Pour rappel : au 15 juin 2020 à l'IHU de Marseille : Sur 3320 personnes ayant reçu le traitement Hydroxychloroquine + Azytromicine plus de 3 jours (personnes n'étant pas trop avancées dans l’évolution de la maladie lors de leur arrivée et pouvant recevoir le traitement préconisé par le professeur Didier Raoult), l'IHU de Marseille n'a connu que 18 évolutions défavorables ayant entrainées le décès de la personne, soit 0.54%. Si je comprends bien votre texte : Il aurait fallu choisir ou laisser le hasard choisir 52 personnes parmi les 3320 qui n'auraient pas reçu le traitement mais un placébo afin de voir si ces dernières étaient mortes pour valider l'efficacité de ce traitement ? En faisant ainsi monter le taux de mortalité à 2.11%. Ou au contraire voir si ces dernières n'étaient pas mortes pour invalider le traitement ? Ais-je bien compris ? Si tel est le cas, trois questions me viennent à l'esprit : 1) Si les 52 personnes décèdent en démontrant l’efficacité du traitement : trouvez vous cela éthique ? 2) Puisqu'une personne qui participe à un essais clinique doit donner son consentement éclairé, accepteriez vous pour vous même ou pour une personne de votre famille qu'elle participe à cet essais ou bien qu'elle soit directement traitée ? 3) Dans ces conditions pensez vous qu'il eu été facile de trouver 104 volontaires ? Trois questions simples. Merci d'avance pour vos réponses. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
21/06/2020 22:11
njama
Bonjour à tous. J'entends bien les arguments de l'auteur, mais les médecins (dont je suis très loin de disqualifier la qualité de leur formation même si elle est insuffisante sur certains points, ils ne sont ni chimistes, ni physiciens, ni microbiologistes, ce que l'on ne pourrait leur reprocher) ne sont pas (ne devraient pas être) dispensés de chercher ce qu'ils ont à disposition en magasin sur leur étagère pour des cas d'infections respiratoires. Quelques-uns, je pense pas plus courageux que les autres l'ont fait, avec intelligence, intuition, ou art thérapeutique, ont soigné les personnes atteintes et n'ont envoyé personne à l'hôpital. Cela mérite au moins considération, indépendamment de l'EBM qui ne démontre rien à ce niveau, si ce n'est que son intégrisme intellectuel, si pas sectaire ou zézétiste (?), à vouloir soumettre toute hypothèse à expérimentations dans un contexte ici totalement inapproprié, éphémère qui plus est. Cela mérite considération, non pas personnelle car ceux, celles qui l'ont fait n'attendaient rien à ce niveau-là, mais considération intellectuelle, scientifique, médicale pour le moins (car la médecine n'est pas une science) au moins du point de vue "observationnel" qui dépasse le stade empiriste puisqu'il s'appuyait sur des connaissances disponibles, et traitements validés, déjà en magasin ! "Le Covid est une virus nouveau, il n'y a pas de traitement connu", était comme beaucoup d'hypothèses scientifiques, dans le domaine de la médecine encore plus, qu'une hypothèse, "falsifiable", que l'expérience de terrain, pas que celle du Pr Raoult de l'IHU de Marseille, ou du Pr Perronne de l'Hôpital de Garches a dans les faits invalidé par leurs traitements similaires. Un médecin généraliste témoigne - Docteur JJ Erbstein https://www.youtube.com/watch?v=uxmFosu0tgo&feature=youtu.be "Je ne pouvais pas les laisser mourir !" Le cri d'un généraliste en guerre Docteur Jean-Jacques Erbstein https://www.bod.fr/librairie/je-ne-pouvais-pas-les-laisser-mourir-docteur-jean-jacques-erbstein-9782381270401 - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
21/06/2020 21:56
Rémy Honoré
Ce qui semble invraisemblable, c'est que tant bien même il y ai des obstacles politico-pharmaceutique en France pour avoir ce fameux "Randomisation en double aveugle contre placebo" concernant le protocole Raoult, aucune étude utilisant ce protocole ne nous soit parvenu des autres pays...? - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 21:06
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
akira 12h21 Je suis contre l'assassinat de foetus de 6 mois complets et viables. Pas vous? Quant au don d'organes, c'est évidemment la même chose: il y faut des enfants vivants. Ce qui est monstrueux. Pas de problèmes avec des enfants victimes d'accidents. Une science qui doit utiliser de l'humain est a priori criminelle. Surtout pour faire des vaccins inutiles qui vont abimer d'autres humains. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
21/06/2020 21:03
Bernard Guennebaud
Voici 2 courtes vidéos très intéressantes avec le professeur Philippe Brouqui d'une part (5mn) : et le professeur Mathieu Million d'autre part (3mn 49) : https://www.youtube.com/watch?v=A32epJKWg5k - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 19:59
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Je peux te le dire, à un poil près: c'est dix fois moins de MSN attendues. Et ça va sauter à la figure des vaccinalistes et de tous les pédiatres de l'Univers. Ce serait marrant que cette épidémie, vraisemblablement organisée en vue d'une vaccination mondiale (une opinion qui ne concerne que moi), aboutisse à la mort des vaccins. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 19:54
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Ici, les 12 vidéos avec sous-titres: https://www.corvelva.it/fr/approfondimenti/video/il-padrino-dei-vaccini-la-deposizione-di-stanley-plotkin.html Dans la vidéo 8, à partir de 26'44", (et dans le début de la 9) The Godfather of Vaccines - 8 - Autism, Causal Relationship, Vaccinated vs. Unvaccinated regardez les contorsions que fait Poltkin pour justifier l'absence d'études comparatives entre enfants vaccinés et non vaccinés. Nous, nous savons bien pourquoi ils ne veulent pas faire ces comparaisons. Dans la 9, il est pourtant fait état d'une de ces études, qui montrent certes 3 fois moins de coqueluches chez les vaccinés (mais on sait que toutes les épidémies régressent spontanément), mais aussi trente fois plus de rhinites allergiques 5,4 à 14,5 fois plus de troubles neurologiques du développement (NDD), troubles de l'apprentissage, déficit de l'attention, troubles du spectre autistique, j'en passe et des pires. Publiées, refaites autant qu'il le faut à partir des observations antérieures, ces études signifieraient à coup sur la mort de la vaccination, pour le plus grand bien de l'humanité. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 19:46
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
@Goepel Ronald Bernard évoque les sacrifices d'enfants, avec des larmes (un peu inattendues chez ce fumier, même repentant). Je me suis fait taper sur les doigts et traiter de conspi parce que j'ose en parler. Mais merde, c'est une réalité, et je ne vois guerre de différence entre l'assassinat de ces foetus de 6 mois, prélevés à vif aux fins de mixtures vaccinales, et ces pratiques sataniques en vigueur chez le 1/10.000. Je dis et je maintiens que ça continuera tant qu'un tas d'andouilles crieront au conspi quand on évoque ce sujet. Ils se croient supérieurs aux crétins que nous sommes, mais ils font le jeu de ces salopards, qui doivent bien rigoler au spectacle de ces zintelligents qui leur déroulent en fait le tapis rouge pour qu'ils continuent tranquillement leurs saloperies. Vincent, tu fais ce que tu veux en modération, mais j'ai la grosse colère et il faut que ça sorte, ici comme partout ailleurs. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 19:00
Bernard Guennebaud
"une réduction per et post confinement de ceux-ci (absence de vaccination) suivi d’une flambée de cas dans les suites (rattrapage des calendriers vaccinaux)." Attention quand même car ces nourrissons en rattrapage vont être vaccinés plus âgés de quelques mois et cela pourrait suffire pour réduire le nombre de MSN pour eux. Cependant la reprise des vaccinations se fera avec le cumul des "nouveaux" nourrissons ainsi que le rattrapage pour les plus anciens, donc pour un nombre plus élevé de nourrissons. On pourrait donc avoir le même nombre de MSN pour les "nouveaux" et un nombre moindre pour les "anciens". - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 18:09
Dr Vincent Reliquet
Parfaitement Emma, Il y aura une statistique absolument cruciale à récupérer dans tous les pays qui on confiné massivement c'est l'évolution comparative de l'incidence des MSN, par semaine, comparée aux années précédentes. En effet dans ce document passionnant (https://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/rapport_3_medicament_et_covid_version_def.pdf) p.33 on lit ceci: - "En semaine 19 la baisse atteignait -5,6% pour les vaccins penta/hexavalents des nourrissons, -43% pour les vaccins anti-HPV, -16% pour le ROR, -48% pour les vaccins antitétaniques (Figure 13) ; Le nombre de vaccins non réalisés sur l’ensemble des 8 semaines de confinement et à rattraper atteignait respectivement pour ces 4 produits 44 000 nourrissons pour les vaccins penta/hexavalents des 3 à 18 mois, 90 000 personnes tous âges pour les vaccins anti-HPV, 123 000 pour le ROR et 450 000 pour les vaccins antitétaniques destinés aux rappels des enfants, adolescents et adultes". Si les vaccins pédiatriques influencent la survenue des MSN alors Covid devrait nous faire assister à un double phénomène dans tous les pays confinés en même temps, une réduction per et post confinement de ceux-ci (absence de vaccination) suivi d'une flambée de cas dans les suites (rattrapage des calendriers vaccinaux). Le problème, c'est la source: je n'ai pas trouvé de graphique donnant la fréquence des MSN en fonction des semaines sur les années précédentes. Qui trouvera aura énormément apporté à la compréhension des MSN iatrogènes... - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 17:49
Emma Kahn
Un effet inattendu du confinement aux USA (et certainement ailleurs!) La Covid a sauvé la vie de plusieurs centaines de bébés! Pourquoi : moins de visites chez le médecin, moins de vaccins? Moins de Mort Subite du Nourrisson ? Health Choice Lessons from the Lockdown Why are so many fewer children dying? A White Paper from Health Choice By Amy Becker and Mark Blaxill June 18, 2020 https://www.cohealthchoice.org/wp-content/uploads/2020/06/Lessons-from-the-Lockdown-vF-6-17-20.pdf - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 17:29
Brigitte Fau
En effet Pierre Henri, comment mesurer l'efficacité d'un vaccin ? On ne fait souvent référence qu'à sa capacité à empêcher la maladie en question de se produire. La maladie devrait être un terme pris au sens large, exprimant le malaise de l'individu, quelques soient les symptômes. L'immunologie interprétée sur la base du dogme faux de l'aseptie des organismes vivants, devrait être totalement reconsidérée depuis que nous connaissons la présence d'un microbiome interne qui est probablement propre à l'individu, et sans doute vital ; la science est-elle encore en capacité de se remettre en cause ou bien est-elle lancée sans plus de frein vers le désordre et l'incohérence par manque de compréhension de la santé. Avez-vous eu la curiosité de lire les travaux de Béchamp ? https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/polymorphisme-microbien/ En tout cas merci infiniment pour ce témoignage précieux. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 15:40
Anne Gourvès
Je suis tout à fait d'accord Surya : pour comparer la santé des enfants vaccinés versus enfants non vaccinés, il faut s'intéresser aux maladies graves ou affections chroniques (type asthme, allergies..), cas pour lesquels tous les parents consultent, qu'ils vaccinent ou non ! On peut aussi regarder la fréquence de MSN... Mais pas comparer les différences de consultations médicales pour bobologie... - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 13:41
Bernard Guennebaud
Il faut bien distinguer entre "tel vaccin a pu sauver ponctuellement des vies, à un moment donné et dans un lieu donné, c'est à dire dans des circonstances particulières" et "telle campagne de vaccination fut à l'origine de la disparition d'une maladie ou de l'éradication de tel virus". Ce sont 2 choses très différentes. Puisque les termes science et "c'est scientifique" ou "c'est pas scientifique" sont fréquemment (trop) utilisés dans cette discussion, il faudrait rappeler qu'un énoncé scientifique se présente toujours sous la forme générale : "Dans telles conditions il se produit ceci et dans telles autres il se produit cela" La plupart du temps on omet de préciser ce qui se produit ainsi que les conditions dans lesquelles cela se produit. Par exemple on entendra souvent dire que le vaccin polio est très efficace. Mais pour faire quoi ? Les vaccins polio oraux ou inactivés peuvent être capables d'éviter une paralysie chez une personne infectée par un virus polio virulent mais le vaccin inactivé et injectable ne peut enrayer la circulation des virus polio alors que si le vaccin oral à virus vivants est capable de le faire, il se substitue au virus sauvage pour circuler comme lui si l'environnement le permet. De plus, en circulant d'intestins en intestins humains, il peut se combiner avec de nouveaux virus, retrouver sa virulence et provoquer des paralysies, ce qui rend pratiquement impossible l'éradication des virus polio dérivés de souches vaccinales par la vaccination et en l'absence de modifications de l'environnement. Quand l'Inserm affirmait fin 2017 que l'efficacité et l'innocuité des 11 vaccins étaient scientifiquement démontrées, cette seule affirmation ainsi libellée démontrait que l'Inserm ne sait pas ce qu'est un énoncé scientifique. La Science, la Vraie, ne s'exprime jamais ainsi. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 13:04
Monique Fourreaux
En tant que personne extérieure à l'AIMSIB , je ne me pose pas la question de savoir QUI se cache derrière le pseudo Akira ....mais pourquoi" il" manifeste autant d'agressivité vis à vis des personnes qui ont fait un gros travail de réflexion assorti à une experience sur le terrain .. je suis désolée mais quand je lis ses interventions, j'ai l'impression de voir des déploiements littéraires , sans aucune valeur scientifique , et je serais vraiment curieuse de savoir comment se présenteraient les études qui prouveraient que ses interlocuteurs sont dans l'erreur ...mais j'ai l'impression que les études qu'il attend sont d'autres observations comme celles qu'il dénigre . On le sait , avec des mots on met Paris en bouteille ... En attendant ces études hypothétiques , même moi qui n'ai pas de petits enfants en France , je me fais du souci pour tous ces bébés qui vont subir 11 vaccins et je n'arrive pas à comprendre les parents qui laissent faire .... - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 11:53
Surya
Cela dépend comment les études observationnelles en question sont faites et dans quel contexte. Un gamin qui développe un cancer ou une MAI grave, que ses parents soient accrocs ou réfractaires à la médecine officielle; ils iront consulter et il y aura hospitalisation. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 11:42
Dr Vincent Reliquet
Incroyable effectivement que ces entités industrielles puissent toucher de l'argent public en masse plutôt que d'en rendre par le biais de leurs impôts... Voilà Sanofi au bord de l'obligation de résultat pour Septembre-Octobre au risque de se faire déchirer par l'opinion publique en cas de non production de vaccin. Donc, corollaire évident, gare à la qualité abominable des produits qui risqueront de sortir en toute hâte... - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 11:27
JOSEPH
Merci à Surya, Akira, Encephalix et le Dr Brédontiot pour leurs réponses rapides. Je pense qu'il faut publier ces faits ignominieux avec le maximum de sources irréfutables. Bon dimanche à tous. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 10:52
njama
La critique sur les vaccins, leur utilité (réelle ou supposée) en santé publique, leur efficacité, leur innocuité, doit-elle se limiter au seul aspect médecine préventive qu'il faudrait plutôt appeler "médecine sociale", puisque la variolisation en Chine puis sa vulgarisation en Occident au XVIII° siècle s'occupait bien davantage des rapports entre les conditions économiques, sociales, et la santé. Elle permettait dans l'aristocratie d'assurer si les enfants y résistaient une plus forte probabilité de transmission héréditaire, de pérennité des possessions, et des pouvoirs, et de préserver la force de travail qu'une épidémie pouvait ravager en peu de temps. La vaccination se présente donc bien avant toute considération de médecine individuelle (prétendre soigner des sujets sains est un non-sens), ou scientifique, comme un "outil politique", pour préserver un ordre social et économique sans rapport avec de pures intentions philanthropiques. Elle conforte aussi les pouvoirs dans leur rôle historique de protecteur qui les légitime. Certains vaccins ont été et sont encore des machines de guerre assez éloignées d'une intention de prophylaxie générale, exemple la loi du 28 mars 1914 qui imposa la vaccination T.A.B. contre la typhoïde et les paratyphoïdes A et B (intoxications aux salmonelles) concernait essentiellement les militaires et les civils qui gravitaient autour. Les sérums antipesteux (de Yersin), antistreptococciques, antidiphtériques, apparaissent fin XIX° siècle, début XX°. Idem la colonisation a été et est encore accompagnée aujourd'hui de vastes campagnes de vaccinations diverses et récurrentes, dans lesquelles les États, les banques, les grandes entreprises diverses, pharmaceutiques y compris, investissent, non pas par charitable mécénat, ne soyons pas naïfs... Le marché mondial des vaccins doublera d’ici à 2025 Par latribune.fr | 18/03/2016 "De fait, malgré les craintes récurrentes des patients au sujet de la toxicité des vaccins, leurs ventes mondiales sont loin de reculer. Celles-ci sont passées de 26 milliards de dollars en 2011 à 32,3 milliards de dollars en 2014 et devraient avoisiner les 80 milliards de dollars en 2025, selon l’étude du cabinet Alcimed*." * une société de conseil et d’aide à la décision en marketing stratégique Le vrai miracle de la vaccination il est surtout là, il prend des allures de super martingale et à l’inverse les « anti-vaccins » (ceux qui passent pour tels et qui n'ont aucun kopeck à gagner dans l'histoire) de trouble-fêtes devant ces futures prébendes en perspectives parce qu’il ne peut être auto-immune ce miracle financier et que ce jackpot n’arrivera pas par l’opération du Saint-Esprit mais bien par l’aide de quelques bateleurs_investisseurs, décideurs politiques qui tirent les ficelles... Pourquoi la France a intérêt à soutenir la santé publique en Afrique 16/01/2015 https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20150116trib2e7402f92/pourquoi-la-france-a-interet-a-soutenir-la-sante-publique-en-afrique.html Le Figaro.fr nous annonce dans sa Page "Économie" du 19 juin que Sanofi qui dispose déjà de 18 usines en France et 40 en Europe compte créer en France l'usine de vaccins «la plus moderne du monde» qui pourra fabriquer trois ou quatre vaccins simultanément, là où la plupart ne peuvent en réaliser qu'un. "Les laboratoires pharmaceutiques constituent les partenaires naturels des pouvoirs publics", "La France est le premier pays producteur de vaccins et exporte 85 % de sa production. Cette situation favorable doit être confortée par les pouvoirs publics par une politique ambitieuse d’installation et de maintien des sites de production,..." (Sénat, Rapport n° 476 (2006-2007) https://www.agoravox.fr/commentaire4297689 Le Gouvernement, et le ministère de la santé sont nécessairement impliqués totalement jusque dans la moelle dans ces stratégies économiques et industrielles qui dépassent nos frontières, mises en musique par les "recommandations" de l'OMS dans lesquelles le bien commun n'est qu'un cache-sexe. Cette crise sanitaire du Covid manifeste plus que jamais que la vaccination est un outil politique au service de la mondialisation ce dont cet ancien sherpa du Président Mitterrand (que l'on ne prendra pas pour un imbécile) ne s'en cachait pas déjà en 2009 . https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/attali-une-petite-pandemie Ne soyons pas (ou plus) dupes des propos clairement populistes de nos dirigeants concernant la santé publique, et la vaccination plus particulièrement. Un gouvernement qui vient de faire un chèque en blanc pour des millions de doses d'un vaccin qui n'existe pas encore !!! hystérie vaccinale ou politique ? - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 10:49
Encéphalix
Pour ceux qui souhaite visionner l’intégralité de la déposition de Stanley Plotkin (9h) : https://youtu.be/vhNGu3jFylU Et ici l’interview entre Robert F Kennedy et Thérèse Deisher où elle affirme que les fœtus ont entre 3 et 6 mois et sont vivants lorsque les chercheurs prélèvent leurs tissus sans anesthésie (a partir de la 12e minute) : https://youtu.be/KL0iU6owbeE Il faudrait réussi à vérifier ces informations. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
21/06/2020 07:53
Anne Gourvès
Bonjour, je me permets également d'ajouter une autre raison qui fait que les enfants non vaccinés vont moins chez le médecin : je constate que les parents qui ne vaccinent pas leurs enfants sont des parents qui ne sont pas dans la peur des maladies... Je vois beaucoup de parents qui consultent pour leurs enfants au moindre petit rhume, qui se rendent chez le médecin pour le moindre petit "bobo" du quotidien. Les parents qui vaccinent, vaccinent aussi parce qu'ils ont terriblement peur de toutes les maladies, ils ont totalement zappé l'existence d'un système immunitaire absolument fabuleux ! Les parents qui ne vaccinent pas ne consultent pas au moindre rhume, ils ne cherchent pas non plus à faire baisser la fièvre de manière systématique car ils savent quels en sont les bienfaits pour la guérison. Et ce comportement les conforte dans leurs choix, car les enfants non vaccinés guérissent rapidement, seuls, sans aucune médication, grâce à un système immunitaire fort et que l'on a su garder intact. A cela je rajouterais aussi que les parents qui vivent dans cette confiance en l'immunité naturelle sont aussi ceux qui s'informent et agissent pour comprendre comment on entretient et on renforce un système immunitaire, à commencer par une alimentation saine... Donc oui, beaucoup de facteurs expliquent pourquoi on voit moins les enfants non vaccinés en consultation, et au lieu d'alarmer les parents sur des maladies bénignes en exagérant leur gravité, les médias et certains médecins feraient bien d'expliquer, au contraire, les fondements de l'immunité. Mais on n'apprend pas la prévention naturelle qui ne rapporte rien au labo, on préfère expliquer aux parents que leurs enfants sont très fragiles et auront besoin toute leur vie de Big Pharma pour survivre aux bactéries et aux virus... - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 19:07
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Pierre Perret est encore plus propre à la détente: Je ne résiste pas au plaisir de vous offrir celle-ci en cerise sur le gateau: après le zizi, le cul..; https://www.youtube.com/watch?v=AL6afQgzRQs - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 16:03
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
@joseph J'ai la même version sous-titrée sur face de bouc... https://www.facebook.com/NetizenSoulJah/videos/538237560177295/?__so__=permalink&__rv__=related_videos J'ai aussi les vidéo du même avec ses déclarations sous serment, recueillies par Corvelva (cet organisme italien qui a montré qu'il n'y avait pas dans l'hexavac les antigènes supposés provoquer l'immunité): https://www.corvelva.it/fr/approfondimenti/video/il-padrino-dei-vaccini-la-deposizione-di-stanley-plotkin.html Je n'ai pas tout vu, mais dans la 5ème vidéo (visible sur youtube), il est dit qu'un certain Dr. Peter Aaby a constaté que les enfants vaccinés par DT Polio dans les 6 premiers mois mourraient 10 fois plus que les non vaccinés. ci, à 7'30": https://www.youtube.com/watch?v=coi0zQDgyXg&feature=emb_err_woyt Je vais prendre le temps de regarder ces 12 vidéos (il y faut sans doute 8 heures) mais je crois que j'en aurai pour mon argent. Dans les outils, sur youtube, en bas à droite, on peut doubler la vitesse de lecture, ça va me faire gagner 4 heures. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 15:10
Monique Fourreaux
Sylvie Simon avait fait un travail considérable ....et je me pose des questions sur sa mort ... Il ne fait pas bon être en désaccord avec les dogmes . J'ai connu une homéopathe qui soignait avec des méthodes qui ne plaisaient pas , mais avec lesquelles elle avait pourtant de très bons résultats .il y avait des micros dans son cabinet ...et elle a finalement été victime d'une agression qui l'a laissée très handicapée ...son nom m'échappe , mais j'avais lu son récit quelques temps après sur le net ... Elle pratiquait dans la région de Quimper . - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 15:04
njama
Les vaccins ont-il sauvé des vies suivant l'antienne qui passe pour être vraie ? On peut nettement en douter car d’une façon globale, (mondiale) la plupart des maladies avaient régressé très nettement bien avant l’introduction des vaccins correspondants ainsi qu’en témoignent ces Graphiques : United States Mortality Rates Measles, Scarlet Fever, Typhoid, Whooping Cough, Diptheria https://childhealthsafety.files.wordpress.com/2009/01/us-deaths-1900-1965.gif idem mais celui-ci qui intègre en sus de ceux ci dessus Influenza and Pneumonia, Tuberculosis, all forms https://childhealthsafety.files.wordpress.com/2009/01/us-flu-tb-2-1900-1965.gif Source qui propose de nombreux graphiques, les tendances dans différents pays USA, UK, Australie... , allant dans le même sens : Vaccines Did Not Save Us – 2 Centuries Of Official StatisticsVaccines Did Not Save Us – 2 Centuries Of Official Statistics
Par conséquent la régression très nette de toutes ces maladies ne plaide pas pour la thèse que ces améliorations de santé publique seraient dues aux seules vertus des vaccins certainement très surfaites, mais seraient bien plus probablement à imputer à des questions d’hygiène, de nutrition, de meilleures conditions de vies, et de soins avec l'introduction de molécules antibiotiques plus particulièrement et de pratiques hospitalières plus performantes. - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 14:52
Monique Fourreaux
J'ai beaucoup d'estime pour le Dr PH Bredontiot et j'aimerais qu'il y ait plus de médecins comme lui ....je ressors, encore une fois ,l'histoire de mon chat qui a développé un cancer à la suite d'une vaccination ... qui était accompagnée d'une petite dose d'aluminium .... J'ai 72 ans , c'est à dire quelques années durant lesquelles j'ai pu acquérir une petite expérience de la vie ,et , n'ayant pas de télévision , j'ai pu me faire , toute seule , une petite idée de l'être ...vivant et de ses aptitudes ... Enfants , nous avons été soignés , aux tisanes et nous avons eu le minimum de vaccins ... Je ne me considère donc pas comme une" anti vaccin irrationnelle " mais comme quelq'un qui a compris depuis longtemps que la santé venait avant tout de l'intérieur et du système immunitaire . J'ai opté pour l'homéopathie quand j'ai été en âge de comprendre que le salut ne venait pas forcément de la médecine conventionnelle .. Malheureusement la science est devenue une véritable religion où le bon sens n'est souvent plus de mise ...ainsi on veut des " explications scientifiques" pour des faits qui souvent crèvent les yeux ... Quand une personne de 92 ans, par exemple subit une vaccination anti grippale et qu'aussitôt après elle commence à dire qu'elle se sent mal..et que ça se termine mal ... on peut tout de même se poser la question... De même qu'un homme de 35 ans qui se fait vacciner contre la grippe (!?...la maman est infirmière ...) et décède de cette même grippe qu'il croyait éviter ...(!?) Bref tout cela me fait toujours penser à mon chat qui a développé un cancer à l'endroit même où il a reçu la vaccination ... - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 14:45
njama
Theoretical Aspects of Autism: Causes--A Review Helen V Ratajczak https://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/1547691X.2010.545086 - "Un médecin ignorant sera forcément un médecin malhonnête"
20/06/2020 14:34
njama
Autre confirmation de cette pratique qui date des années 60 d'utiliser des fœtus humains, de plus Helen Ratajczak ex-scientifique pour une compagnie pharmaceutique américaine, aujourd’hui à la retraite suggère que l’incidence de l’autisme, qui ne cesse d’augmenter, pourrait correspondre à l’introduction d’ADN humain dans le vaccin ROR "“De l’ADN humain en provenance des vaccins peut être inséré dans nos gènes par recombinaison, un processus qui ne se produit qu’à l’intérieur d’une même espèce et qui peut perturber le développement du système nerveux central, la formation des synapses et la fonction des mitochondries”. Notre éminente virologue Emma pourrait peut-être nous indiquer si cela serait possible ? Des tissus de fœtus humains avortés dans les vaccins par Françoise Joët présidente d’honneur de l’association ALIS paru dans NEXUS N° 76 (sept.-oct 2011) (...) Le Pr Leonard Hayflick fut le premier aux Etats-Unis a développer des cultures de cellules diploïdes humaines (diploïdes = cellules qui, en se divisant, conservent leur nombre normal de chromosomes présents par paires). Il a notamment fabriqué, en 1962, le premier vaccin oral contre la polio sur ce type de cellules lorsqu’il travaillait au Wistar Institute de Philadelphie (Pennsylvanie)(4). Ce vaccin n’est plus commercialisé ni utilisé en France depuis de nombreuses années, mais on continue à le faire ingérer sous forme de gouttes aux enfants dans les pays du Tiers-Monde lors des campagnes massives de vaccination. Ces cellules extraites de tissu fœtal humain (fibroblastes de poumon surtout) ont servi à créer la souche appelée WI-38, qui fut utilisée pour fabriquer le vaccin antipolio au départ, puis celui contre la rubéole, et, par la suite, de nombreux autres vaccins. Plus d’un milliard de vaccinés à travers le monde ont reçu des vaccins contenant la souche WI-38. D’autres cellules humaines sont utilisées également de nos jours, notamment dans la souche MRC-5 (qu’on retrouve dans le vaccin contre l’hépatite A). A titre d’exemple, il a fallu 27 fœtus avortés pour pouvoir isoler, puis cultiver, le virus de la rubéole, dont la souche est appelée Wistar RA 27/3. C’est le professeur américain Stanley Plotkin qui mit au point, en 1969, le vaccin contre la rubéole avec cette souche et c’est encore cette dernière que l’on trouve dans le vaccin combiné actuellement préconisé en France, le MMR Vax Pro et dans tous les vaccins ROR existants. Les vaccins cultivés sur cellules diploïdes humaines issues de tissus de fœtus avortés sont : • les vaccins antipolio buvable (WI-38), • les vaccins ROR ou MMR (RA-27/3) (valence rubéole et oreillons), • les vaccins contre la varicelle (MRC-5), • les vaccins contre l’hépatite A (MRC-5), • les vaccins contre la rage de deuxième génération (Wistar-Rabies). La souche WI-38 apparut aux Etats-Unis en 1961 : cette lignée provenait de cellules pulmonaires d’un fœtus humain féminin, intentionnellement avorté à trois mois de gestation dans un hôpital suédois. La souche MRC-5 a été développée au Royaume-Uni en 1966 ; cette lignée était dérivée des cellules pulmonaires d’un fœtus humain masculin, intentionnellement avorté à l’âge de 14 semaines(5). Beaucoup d’autres souches cellulaires dérivées de fœtus humains ont été préparées aux fins de recherche en pharmacologie et pour la fabrication des vaccins (MRC-9 ; IMR-90 ; HEK 293 ; PER-C6…)(6). (...) NEXUS > https://fr.calameo.com/read/0046846992b665caee15a ou repris ici : https://deword.wordpress.com/page/17/