- Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
01/07/2019 20:24
Bernard Guennebaud
Je vous réponds quand même dr Matt, j'ai écrit cela quand je croyais, dans ma grande naïveté, qu'il s'agissait effectivement d'un fonctionnaire du ministère comme je l'ai dit dans mon précédent commentaire car alors il intervient avec son nom réel, du moins au niveau de l'adresse mail que je ne connais pas. Mais puisque ce n'est pas le cas, tout cela n'est pas valable. Je crois que vous avez du mal à suivre et vous concluez n'importe quoi en mélangeant tout. Je ne pouvais vraiment pas imaginer que l'on puisse oser utiliser sante.gouv.fr alors qu'on ne travaille pas au ministère de la santé mais si cela avait été le cas, alors oui ce fonctionnaire n'aurait pas respecté son devoir de réserve mais aucun ne s'est risqué à faire cela. Donc pas de problème de ce côté. Il n'y a aucune violence de ma part, mais il y a la demande que soient respectées certaines règles élémentaires dont visiblement vous voudriez que vous et d'autres puissent s'affranchir à volonté. Franchement je ne sais pas à quel jeu vous jouez mais ce n'est pas des plus lumineux. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
01/07/2019 18:47
Dr Vincent Reliquet
Cet article attend les réflexions en rapport avec le sujet du Levothyrox, si Dr Matt lui aussi veut choisir un autre thème il va devoir aller s’exprimer sur un autre blog... - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
01/07/2019 18:33
Dr Matt
"ce qui est CERTAINEMENT INTERDIT, c’est de faire usage d’un type d’adresse strictement réservé aux fonctionnaires du ministère de la santé" Vous savez qui il est, puisque vous savez ce qu'il n'a pas le droit de faire et donc c'est un détournement de fichier ou vous ne savez pas ce qui est interdit pour lui puisque vous ne savez pas qui est cette personne ? - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
01/07/2019 18:18
Dr Matt
Lui n'a jamais dit qui il était ou pour qui il travaillait. Vous dites le 27 juin qu'il faudrait le dénoncé à son ministère pour qu'il soit sanctionné puisque qu'on connait son nom et ça c'est du doxxing. "Une fois les informations rendues publiques, une vindicte populaire peut s’abattre sur la personne ciblée. Dans le cas où la personne ciblée a commis des actes illégaux, elle peut être dénoncée à la police. Dans certains cas extrêmes, cela peut avoir des conséquences très sérieuses comme la perte d'un emploi ou des difficultés familiales." Je n'ai pas aimé la violence de certaines interventions dont la votre M. Guenebaud ou la sienne ou qu'il n'ait pas pu continuer à vous répondre sur le fond. Je me suis exprimé, je ne revindrai plus sur ce sujet. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
01/07/2019 13:54
Bernard Guennebaud
Doxxing selon wikipedia : "Le doxxing, ou doxing, est une pratique consistant à rechercher et à divulguer sur l'Internet des informations sur l'identité et la vie privée d'un individu dans le dessein de lui nuire" Je ne suis pas chargé de défendre l'initiative de l'Aimsib sur le fait qu'elle ait révélé que scrupulus avait pu utiliser sante.gouv.fr mais, ayant moi-même un blog qui avait eu à subir d'étranges manoeuvres, je m'intéresse un peu, de très loin quand même, à cet aspect des choses. Je ne vois pas qu'il y ait eu la moindre tentative pour rechercher l'identité de scrupulus qui reste et restera anonyme tant qu'il le désirera. De plus, l'adresse complète, qui est transitoire si j'ai bien compris, n'a pas été révélée. Par contre, ce qui est CERTAINEMENT INTERDIT, c'est de faire usage d'un type d'adresse strictement réservé aux fonctionnaires du ministère de la santé. Pendant un moment, je me suis laissé abuser, croyant qu'il s'agissait réellement d'un expert du ministère !!! C'est vous dire si je suis naïf ! Oui, naïf car j'ai encore la conscience morale issue de l'ancien temps ou l'on avait encore le respect de l'Etat et des Institutions mais aujourd'hui d'autres "valeurs" tentent de s'imposer et l'Etat lui-même ne se respecte plus ... J'avais d'ailleurs écrit que le "devoir de réserve" interdisait à un tel expert de venir polémiquer ainsi. Aucun expert du ministère n'a franchi cette barrière interdite et il était effectivement nécessaire que cela fut précisé mais je n'en crois toujours pas mes yeux qu'une telle action ait pu être commise. Mais le fautif est anonyme et, pour ma part, j'ai autre chose à faire que de chercher à découvrir son identité qui n'aurait pour moi aucun intérêt. Il y a en effet d'autres choses plus intéressantes à dire sur ce rapport de l'ANSM et j'y viendrai. - Vaccynisme et réalité
01/07/2019 12:32
Duke
Merci Emilio, en effet, la CPAM refuse systématiquement la prise en charge des examens pré-vaccinaux sous le motif qu'il n'y a aucune réalité scientifique derrière ces précautions ni aucun droit juridique à l'exiger... sauf que c'est faux. Évidemment, on est en droit d'exiger des tests préalables à une vaccination chez un nourrisson puisque les textes disent que le vaccinateur doit s'assurer de l'absence d'antécédents ou d'allergie par exemple. Or, dans le cas d'un nourrisson, et donc d'une première vaccination, on ne peux pas connaitre ses antécédents! Le seul moyen pour prévenir une réaction anormale à un vaccin réside donc bien dans des tests complets, contrairement à ce que la lettre adressée aux médecin affirme. https://professionnels.vaccination-info-service.fr/Aspects-pratiques/Acte-vaccinal/Precautions-avant-vaccination - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
01/07/2019 10:55
Dr Matt
M. Guenebaud TOR n'est pas un service mail ou autre c'est un réseau. Je vois des "Notre scrupulus s’est prétendu sante.gouv.fr" mais j'ai bien tout relu et non c'est faut. Quelqu'un d'autre qui l'a dit sans son consentement et le doxxing est interdit en France. - Bienvenue en République Bananière Française
30/06/2019 11:59
Bernard Guennebaud
Je ne partage pas du tout votre point de vue, les maths ce n'est pas de l'axiomatique, c'est d'abord le langage du quantitatif. La langue française ou autres ne permettent pas d'appréhender le quantitatif. D'ailleurs cela est très visible dans le rapport sur le Lévothyrox qui comporte 2 parties : celle rédigée en français par les auteurs et celle produite par le logiciel de statistiques utilisé par les auteurs qui lui envoyaient des données qu'il traitait pour renvoyer des réponses qui se présentent ici uniquement sous formes de ratios et d'intervalles de confiance. C'est un peu un langage codé qu'il faut traduire ensuite correctement en français, ce que les auteurs n'ont pas su faire car il s'agit de très grands échantillons, de centaines de mille à plus d'un million et que visiblement les auteurs-médecins ne maîtrisent pas cette situation inhabituelle. Ils expriment des appréciations "à vue" qui ne correspondent pas à l'information envoyée par le logiciel : un ratio de 1,02 correspondant à un signal statistique (borne inf de l'IC supérieure à 1) est interprété comme "modéré" alors qu'il s'agit d'un signal énorme. Quand on constate cela, il ne faut pas baisser les bras en disant que comme personne ne comprendra autant laisser courir. Il faut être plus pugnace que cela. Ce n'est pas la petite Josette qu'il faut viser mais les experts ou même plutôt, le fait que ce genre d'analyse soit confiée à des médecins. Que ce soient des endocrinologues qui gèrent de telles données, c'est une nécessité pour ce qui est de leur collecte. Par contre, l'interprétation du traitement de ces données par le logiciel n'est pas du domaine médical. Il faut faire comprendre que les médecins ne sont pas dans leur domaine. Par exemple ils se contentent de donner le ratio et l'IC, ce qui génère de graves erreurs d'interprétation. Il serait facile de donner la probabilité associée au test et là tout le monde verrait ce qu'est ce signal affirmé "modéré". C'est possible. Je me bats pour cela : au congrès Adelf-Sfsp d'octobre 2017 à Amiens, je faisais une présentation sur ces questions devant 120 épidémiologistes ou assimilés. C'est sur le site du congrès adelf-sfsp.fr/?p=15493 avec le résumé et le diaporama. Dans mon résumé, j'avais écrit que cette probabilité " remplacerait avantageusement l’intervalle de confiance dans les études cas-témoins où il s’avère inutile,". Avec le modérateur, on regardait mon résumé avant de commencer. Il me dit être très surpris par cela ! Il sera encore plus surpris quand je présenterai la diapo avec "inutile et nuisible !!!". Oui c'est sur la diapo, allez voir ! Et là, avec le rapport ANSM sur le lévothyrox j'en ai une bonne démonstration qu'il est nuisible car il oriente dans de fausses directions dangereuses. Si l'épidémiologie y renonçait pour ne donner que la probabilité associée, on éviterait les contre-sens. Normalement, en statistique, on n'utilise pas l'IC quand la valeur théorique est connue, ce qui est le cas ici : le ratio a pour valeur théorique 1. On ne recours à l'IC que quand la valeurs théorique n'est pas connue comme par exemple pour évaluer la moyenne du poids des individus d'une population. Si l'épidémiologie respectait ce principe parfaitement reconnu par ailleurs, il n'y aurait pas ces contre-sens. Vous voyez donc qu'il faut chercher à faire bouger les choses à ce niveau là alors qu'un épidémiologiste milite pour ne faire reconnaitre comme significatifs que les ratios supérieurs à 2 !!!!! Un ratio de 1,02 peut être extrêmement significatif, ce qui se verrait aussitôt en publiant la proba associée. C'est donc bien l'expertise qu'il faut faire bouger. Il en faudra plus que cet article de l'AIMSIB, cela je n'en doute pas mais il faudra que ce soit technique sinon elle ne comprendra pas pour quelles raisons elle devrait bouger. - Bienvenue en République Bananière Française
30/06/2019 09:15
Dr Vincent Reliquet
C'est exactement mon avis sauf que name and shame nous expose à des plaintes en diffamation. Nous avons essayé en nommant le plus régulièrement possible les institutions qui dysfonctionnent, c'est plus difficile s'agissant des personnes physiques. On vous sent parfaitement taillé pour nous proposer un premier article cher F68, car je peux vous appeler F68? - Bienvenue en République Bananière Française
30/06/2019 02:00
F68.10
"Tout à fait F68.10 ce n’ets pas qu’en épidémiologie, c’est pratiquement partout." En voici un exemple qui m'énerve particulièrement:Rise in Reporting p-Values as “Marginally Significant”
"Potentially more troubling is that reporting of marginally-significant results mixes two types of scientific reasoning: Neyman-Pearson decision theory, which relies on hard cutoffs, and Fisher’s hypothesis testing approach, in which a p value can be considered a measure of evidence." Comment dire... "Les critères mathématiques sont perçus comme le gendarme moustachu qui vous verbalise parce que vous avez mordu la ligne de 10cm sur quelques mètres alors qu’il n’y avait personne sur la route." Certes. Mais je trouve encore plus inquiétantes les assertions du genre: "Les maths, c'est de l'axiomatique et pas de l'empirique. Or l'axiomatique c'est pas fondé par rapport à la réalité matérielle des choses vraies de la réalité vraie de l'expérience vraie des gens vrais. Donc, ipso facto, c'est du bullshit." "D’ailleurs je pense que je le montre actuellement avec le Lévothyrox." Il faudrait que j'y jette un coup d'oeil. Mais je ne pense pas que ce genre d'exposé aura un quelconque impact sur le moyen ou même long terme. À mon avis, il faut changer d'approche sur le thème précis de la mauvaise appréhension des mathématiques par les décideurs et médecins. Ils ne bougeront pas pour un tel article de l'AIMSIB. À mon avis, seule solution: Name and shame. Pas avec un article compréhensible seulement par des gens qui comprennent les maths. Mais par d'autres moyens culturels plus compréhensibles par le péquin moyen. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 22:05
Emilio
@Njama : Je ne suis pas sûr que définir un échelon politique comme responsable des obligations vaccinales soit pertinent. Il ne faut pas oublier à quel point l'élargissement fut accueilli dans une indifférence quasi-générale par la population (une "mystérieuse épidémie de mutité chez les lanceurs d'alerte"). Marc explique que ce projet était en gestation depuis 2009 et la fin de la polémique autour de la campagne de vaccination ratée vs H1N1. Il explique même (mais je ne sais plus où) que ce projet était vraisemblablement dans les tuyaux depuis les années 80... Dans l'intervalle, la comédie autour du Médiator a juste servi à tranquilliser la population, l'amenant à penser que l'éthique allait revenir dans le monde pharmaceutique. Le monde politique est un milieu de faux-culs et de manipulateurs. Ce projet a été mené à son terme avant tout parce que la société a évoluée vers une acceptation large de ce qui était autrefois inacceptable. Il faut chercher du côté de la dépolitisation, de la perte de valeurs, de compassion, du narcissisme contemporain sans cesse stimulé par le néolibéralisme etc. Méditez ce texte court que je trouve absolument énorme et qui dit tout sur les déterminants à l'oeuvre derrière l'inflation de mesures POLITIQUES toutes plus inacceptables les unes que les autres... => Ce n’est pas un hasard si les réformes de l’enseignement, au cours des dernières décennies, ont systématiquement visé à ruiner les conditions d’une culture générale minimum. Comme illustré jusqu’à la nausée par les 4 millions de couillons qui, en janvier 2015, ont défilé derrière une brochette de minables ou de dictateurs au nom de la « Liberté », le néocapitalisme a besoin, avant tout, de gens qui ne comprennent rien à rien faute de repères utiles, et dont les facultés d’émotion sont mobilisables en lieu et place de leur réflexion. L’attentat de Nice survenant le lendemain même du jour où j’ai écrit ces lignes, on peut prophétiser sans risque qu’avec la même capacité de réflexion critique, les citoyens affolés vont se rallier à une prolongation de l’état d’urgence – dont on a pourtant pu apprécier tout le bien-fondé depuis qu’il a été décrété par un président de la République qui consacre, en seuls frais de coiffeur (et aux frais de la collectivité), plus du double de ce qu’il avait fixé, lors de sa campagne présidentielle, comme le seuil d’une « richesse » justifiant toutes les brutalités fiscales… - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 14:57
njama
@ Emilio Ce gouvernement, comme les précédents, est complétement inféodé à l'Union €uropéenne et applique en bon commis ses résolutions (avis publics qui enjoignent à agir dans un domaine particulier). Pour mieux comprendre la feuille de route de la ministre de la santé : Résolution du Parlement européen du 19 avril 2018 sur la réticence à la vaccination et la baisse des taux de vaccination en Europe 19. souligne que la perte de confiance de l’opinion publique vis-à-vis des vaccins, ... 23. condamne la propagation d’informations non fiables, fallacieuses ou sans caractère scientifique sur la vaccination, ... ; invite les États membres et la Commission à prendre des mesures efficaces pour lutter contre la propagation de telles informations trompeuses... 24. insiste sur la nécessité de fournir des informations scientifiquement établies, factuelles et exhaustives aux citoyens ; ... afin de neutraliser les informations non fiables, fallacieuses ou sans caractère scientifique au sujet de la vaccination ; 33. invite la Commission à faciliter l’harmonisation et l’alignement des calendriers vaccinaux au sein de l’Union, à favoriser le partage des bonnes pratiques, ..., à assurer une couverture vaccinale uniforme dans l’ensemble de l’Europe... http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0188_FR.html?redirect - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 14:33
Bernard Guennebaud
Cela fait plusieurs années que je rencontre ce genre d'action. Ils procèdent souvent ainsi : ils se présentent comme des experts qui ont tout compris, qui savent tout. Ils prennent un truc qu'ils vont mouliner indéfiniment. Ce truc, s'il n'y en a pas, ils le créent de toute pièce et c'est le cas ici. On pourrait analyser le processus en détail pour apprendre à mieux se protéger : dans l'article j'avais fait le constat que 731 104+184 489 ça ne faisait pas le total 1037553 et qu'il en manquait 121 960. Eh bien, même sur ce point, j'ai tort !!!!!!! Oui j'ai tort car il écrivait : "Ben non. Dans le tableau il y a le même nombre total AF et NF pour chacun des deux groupes." C'est vrai que ces nombres sont identiques pour chacun des 2 groupes mais ce n'était pas là le problème ! Le problème, que je n'avais pas étudié dans l'article, ce constat strictement numérique étant présenté neutre, est qu'il y a de ce fait un troisième groupe et ce pour l'année 2016 comme pour l'année 2017 et j'ai montré que cela avait beaucoup d'importance avec les corticoïdes par exemple. Mais plutôt que de voir cela, nous voilà engagé dans la constitution de ces groupes alors que le rapport n'en dit pratiquement rien. Voilà qu'il s'engage à fond dans des devinettes qu'ils présentent comme des certitudes : forcément que ceux qui ont interrompu la NF en 2017 ont été associé à des patients qui avaient fait de même avec la AF en 2016. Il n'en existe aucune preuve mais il l'affirme comme une certitude absolue même s'il existe des données numériques qui ne semblent pas permettre cela quand il s'agit d'en trouver 184 489 et non pas quelques milliers. Il présente cela comme étant " logique si on veut connaître les consequences de la poursuite ou de l’arrêt avec AF/NF." alors qu'il serait au moins aussi logique de penser l'inverse puisque ces NF 2017 revenaient à l'AF d'une façon ou d'une autre. Il ne paraissait donc pas indispensable qu'ils aient abandonné l'AF pour constituer une référence valable. Du moins on pourrait en discuter. Mais non, il n'y a pas d'autre alternative à la réflexion que les affirmations qu'il a choisi de brandir alors il me traite de tous les noms ... Peu m'importe, j'ai eu l'habitude de ce genre de procédés avec IR (initiative rationnelle) avec lequel j'avais tenté d'échanger pendant des mois et des mois. C'était toujours le même procédé et la discussion se terminait toujours de la même façon, comme ici. Pour moi, ils ne sont que de petits diablotins rouges qui s'agitent pour tenter de nous faire péter un plomb, discréditer le propos et la personne. Aussi, il ne sert pratiquement à rien d'essayer de discuter avec eux, leur objectif n'ayant rien à voir avec la recherche de la vérité. Je rappelle ce que j'avais entendu aux Secondes Assises du vaccin à l'Institut Pasteur de Paris le 16 mars 2015, par un des directeurs d'un industriel du vaccin : "il nous faudra payer une centaine de jeunes pour aller sur les sites antivaccins" afin de les contrer, d'y faire de l'animation quoi !!! Bien évidemment que les industriels du vaccin n'ont pas choisi les meilleurs chercheurs pour faire ce genre de travail, si on peut appeler ça un travail mais s'en est un s'ils sont rémunérés, un travail très utile à la collectivité nationale !!! IR n'aimait pas du tout cela quand je lui faisais observer que s'il était ici c'était parce qu'on avait pas voulu de lui dans le secteur de la Recherche... Vu le niveau des ses raisonnements, ce n'est pas étonnant ! Ses chefs étaient lucides ! Ils viennent, se concertent entre-eux, se répartissent les tâches. Ils n'ont pas encore compris qu'en réalité les lecteurs ne sont pas si idiots et qu'en définitive ce sont eux qu'ils décrédibilisent avec leurs méthodes pas très subtiles. Ce que j'ai écrit ici, ce n'est pas pour me défendre mais pour défendre les faits cachés dans ce rapport et qui seront certainement très utiles aux victimes de la NF. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 13:49
Bernard Guennebaud
Quand j'ai vu passer sur mon blog plus de 30 fois le même commentaires en provenance des 4 coins de la Terre, je n'avais pas pensé qu'il s'agissait d'une protection personnelle !!! Quand on se permet d'utiliser une adresse sante.gouv.fr qui est l'adresse professionnelle réservée à ceux qui travaillent au ministère de la Santé, je n'avais pas réalisé qu'il fallait comprendre cela comme une protection personnelle. Je doute que TOR propose ce genre d'adresse à ces utilisateurs et si cela se produisait il serait évidemment de leur devoir de ne pas l'utiliser et d'en demander une autre qui viendra d'Oslo ou de Sydney. Comme si ceux qui viennent à visage découvert n'avaient pas aussi besoin de se protéger et d'abord, pour moi, de protéger les faits que je découvre et qui pourraient aider les victimes et leurs avocats pour le prochain épisode judiciaire. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 13:36
Bernard Guennebaud
Ce que les auteurs nomment "groupe témoin" n'est pas à proprement parlé le groupe de référence qui est le groupe des "2016" qui est utilisé comme référence par rapport aux "2017" qui ont inauguré la NF. Comme il pouvait y avoir eu pour de multiples raisons des conditions extérieures qui auraient pu créer des situations différentes entre les 2 années et sans liens avec la passage de la AF avec la NF ( canicule par exemple une année et pas l'autre), ils ont effectué une comparaison avec les diabétiques mais seulement de ce point de vue. Je ne sais pas ce que ça vaut. Se limiter au moins de 65 ans pour les arrêts de travail ne me gène pas en soi. Il n'est pas nécessaire d'avoir tous les arrêts de travail mais de pouvoir faire des comparaisons valables du même critère entre les 2 années 2016 et 2017 et en se restreignant à une partie seulement d'entre-eux, pourvu que ce choix soit pertinent. La première critique que je ferai sur les données retenues est qu'ils ont mélangé ceux qui prenaient déjà la AF en 2016 pour l'échanger avec la NF en 2017 (plus de 98% des cas) avec ceux qui débutèrent le traitement avec la NF en 2017 et ceux qui prenaient l'AF en 2016 pour l'abandonner en 2017. Il y a là un mélange des genres qui est très contestable. Comme on n'a pas le détail de ces données, on ne peut pas préciser l'effet produit mais on peut, on doit dénoncer cela. Je rappelle l'anomalie flagrante concernant la consommation de corticoïdes : très significativement excédentaire pour les 2017/2016 dans le groupe des "interrompus" ; à la limite du significatif excédentaire en 2017 pour les "non interrompus" et très significatif excédentaire pour les 2016 pour les 121960 cas du groupe "complémentaire". C'est plus que surprenant. De fait, le résultat global n'a aucun intérêt, il n'aurait même pas dû être présenté par les auteurs. En pareille situation, on ne regroupe pas car on n'aura plus qu'un seul résultat alors que les 3 sont importants. Ils n'ont pas étudié les pathologies rencontrées alors qu'elles avaient pourtant été pointées par l'ANSM au cours d'enquêtes. Ils prennent en compte ce qui a été enregistré par les logiciels. mais la réalité ne se réduit pas forcément ainsi. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 10:17
Inoxydable
Faut-il s'étonner de rencontrer des "scrupulus" sans foi ni loi sur ce site ou sur le BlogInfo du dr. MdL lorsqu'on voit ça : http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/les-cartes-bancaires-vol%c3%a9es-le-nouvel-eldorado-des-coll%c3%a9giens-en-trottinettes/ar-AADz9f5?li=BBoJvSH Je mets ce contradicteur rémunéré au même niveau que ces charmants ados, pas plus de SRUPULES; - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
29/06/2019 08:27
Pierre Alain
Merci pour cette analyse mathématique de l'étude de pharmaco-épidémiologie. J'ai 2 commentaires. 1/ L'effectif des groupes témoins diabétiques (124 152) n'est-il pas de taille trop petite ? Dans son cour d'épidémiologie, Dr Fontanet (Collège de France) recommande que la taille du groupe témoin soit au moins équivalente à celle du groupe "traité" (jusqu'à X4). Si c'est le cas, toute l'analyse statistique utilisant ce groupe témoin est erronée. Qu'en pensez-vous ? 2/ Certaines variables étudiées me semblent mal définies. Les arrêts de travail chez des malades de moins de 65 ans. On semble ignorer l'existence de retraités plus jeunes, de demandeurs d'emplois et de femmes au foyer. De plus, la définition de la variable est étrange (au moins 1 arrêt de 7 jrs). Pourquoi ne pas étudier le nombre exact de jours d'arrêt. Il y a un biais évident dans cette analyse. L'étude des consommations médicamenteuses n'est pas pertinente. Pooler des médicaments ayant des mécanismes d'action différents fait perdre de la puissance à l'analyse. Par exemple les béta-bloquants et les diurétiques sont des anti-hypertenseurs utilisés dans d'autres indications thérapeutiques. - Bienvenue en République Bananière Française
28/06/2019 20:12
Dr Vincent Reliquet
Alors.. Délai postal à présent chère Brigitte! C'est nettement plus long pour nous que pour eux... - Bienvenue en République Bananière Française
28/06/2019 17:59
Brigitte Fau
"La suite au 27 juin" : alors qu'en est-il ? - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
28/06/2019 17:05
RADER
Que l'ANSM tente de brouiller les cartes au profit du lobby pharma n'est pas nouveau, ce qui est gênant c'est que c'est habituel et grave en terme de Santé Publique, d'où une perte de confiance totale dans ces institutions infiltrées, censées assumer le contrôle qui n'est pas fait. Elle a aussi tapé à côté dans sa réponse récente sur la présence de nanoparticules dans les vaccins. En effet on parle NANOS et non présence de métaux lourds à l'état libre qui n'a rien à voir, mon cher Watson... Le fait-elle exprès ? Est-ce de l'incompétence ou du bidouillage volontaire, probablement les 2, mon cher Watson. On repart donc à l'assaut de la citadelle... - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
28/06/2019 15:49
Dr Matt
Quand un site web fait des recoupement de données personnelles (email, IP) pour trouver l'identité de ses visiteur, c'est un détournement de fichier (détournement de finalité), sanctionné par la CNIL. TOR les empêchent de faire ça. Moi je m'en sert souvent, c'est une précaution. - Bienvenue en République Bananière Française
28/06/2019 14:56
Bernard Guennebaud
Tout à fait F68.10 ce n'ets pas qu'en épidémiologie, c'est pratiquement partout. Une étudiante me demande "mais toutes ces conditions, ça ne joue pas en pratique !" Elle a à la fois raison en ce sens que personne ne s'en préoccupe et tort car, si cela à beaucoup d'importance ! Y compris dans, par exemple, la gestion du risque en entreprise et aussi en sociologie. Les conséquences de toutes ces erreurs coûtent très cher aux entreprises. Il est plus que dommage de mettre des gens au chômage parce que l'entreprise n'a pas su bien gérer certains risques en raison d'un mauvais traitement de données statistiques mais cela arrive certainement. Les critères mathématiques sont perçus comme le gendarme moustachu qui vous verbalise parce que vous avez mordu la ligne de 10cm sur quelques mètres alors qu'il n'y avait personne sur la route. Le respect de ces critères est au contraire un gage de créativité, de fécondité et d'une meilleure adéquation avec la réalité, c'est à dire tout le contraire de l'idée qu'on s'en fait dans la société et d'abord, comme vous le dites, parmi les classes dirigeantes. D'ailleurs je pense que je le montre actuellement avec le Lévothyrox. - Bienvenue en République Bananière Française
28/06/2019 13:18
F68.10
"Rien n’est plus faux mais les mœurs sont ainsi et on ne peut pas continuer ainsi. Je me bats pour cela depuis longtemps et je le fais aussi ici et en ce moment même avec l’article sur le Lévothyrox." Alors malheureusement, si vous vous battez pour cela, il va falloir que vous cessiez de vous battre uniquement contre les vaccins ou le Lévothyrox. Car votre argumentaire sera considéré idéologique même s'il est mathématique. C'est un obscurantisme, mais c'est comme cela. "En novembre 2011 je participais au congrès SFSP de Lille. Je déjeunais avec 3 jeunes épidémiologistes. Je leur explique qu’il y a des problèmes." Oui. Je vois bien le type de discussion. Au final, le problème de base, c'est qu'ils trouvent que tout ce fatras, ca rajoute une complexité inutile alors qu'on connaît déjà le résultat en regardant les données. Tant qu'on peut sortir deux ou trois mots clés, cela suffit... Je caricature, je pense. Mais tant que les articles scientifiques ne publieront que leurs résultats statistiques et pas leurs données ainsi que le code du petit programme R qui manipule le tout, je resterai très méfiant. "La réalité du terrain est ainsi et c’est effrayant car les conséquences sont énormes et graves." La réalité est effectivement effrayante. Mais ce n'est pas qu'en épidémiologie. "A l’université où j’enseignais, j’en parle avec un statisticien qui me dira « on devrait interdire aux médecins d’utiliser la statistique,ils font n’importe quoi avec ! » C’est pas faux et cela va bien au delà de ce qu’il pouvait avoir vu à l’époque." Entièrement d'accord. Il faudrait aussi que les autres mathématiciens se rendent compte de l'étendue et la nature du problème. Mais il y a aussi un discours bien plus pernicieux remettant en cause les mathématiques elles-même. Ce ne serait qu'une discipline "axiomatique", donc ne disant rien sur le réel. C'est vraiment un point de représentation sociale et intellectuelle des fondements épistémologiques des mathématiques. Les gens se permettent de sortir deux ou trois généralités sur l'"axiomatique" pour écraser tout argument remettant en cause leurs certitudes. Et je ne parle pas du beauf du coin au café du commerce. Je parle de gens qui ont ou ont eu des responsabilités politiques, et je trouve quand même pas mal de scientifiques... - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
28/06/2019 11:42
Emilio
Il existe un mode de navigation sur le web qui utilise un réseau nommé TOR (les médias adorent appeler ça le "darkweb"). C'est un réseau qui permet d'obtenir un "point de sortie" aléatoire n'importe où dans le monde (il est possible de "définir une nouvelle identité" à tout moment) auquel on peut accéder avec un navigateur spécial (Tor Browser) ou sur mobile avec Orfox (version modifiée de Mozilla Firefox) + Orbot (pour accéder à TOR). C'est aussi un réseau qui permet de contourner la censure. Puisqu'il y a de plus en plus d'appels à la censure des "antivax" (démonétisation des vidéos sur YouTube, censure sur Facebook /Pinterest / Instagram / peut-être Twitter, au niveau des sites de financements participatifs, au niveau du moteur de recherche interne de Amazon ou de la FNAC etc ...) j'invite tous ceux qui s'impliquent dans la lutte contre la politique vaccinale à se préparer à la censure. Il faut s'informer sur les moyens techniques "alternatifs" permettant de diffuser l'information et de contrer une éventuelle manipulation de l'espace des noms de domaines par le gouvernement. Les mots clefs sont : TOR (The Onion Router ou "routage en oignon"), Protonmail (boite mail chiffrée localisée en Suisse, cad hors de la juridication de l'UE), les réseaux sociaux Diaspora* et Mastodon, clefs usb Tails, Tor Browser, Orbot, Orfox, Duck Duck Go, Ixquick ...etc La censure des "contestataires" de tous poils pourrait arriver très vite via les moteurs de recherche ou avec des accès à des sites bloqués directement par le ministère de l'intérieur (avec une main rouge, un panneau sens interdit...). Je ne vois pas comment, avec l'excitation politique qui se développe autour des fakes news (avec des attaques récurrentes contre le pseudonymat et contre les réseaux sociaux) et des antivax qui feraient revenir les maladies, une future loi pourrait NE PAS élargir la censure. Ce gouvernement a une authentique sympathie pour la dictature. Pour lui, la "science" et les "experts" doivent gouverner la vie des citoyens jusque dans sa dimension la plus INTIME (et les obligations vaccinales sont un symptôme de cette volonté). Ce gouvernement passe en force sur TOUS les sujets. Leur porte est toujours ouverte à la discussion avec les citoyens... y compris celle des chiottes. Marc Girard s'était déjà inquiété du référencement de son site par les moteurs de recherche : http://www.rolandsimion.org/spip.php?article384 - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
28/06/2019 08:19
njama
@ Avi, "une amende pour avoir écrit." Vous insinueriez qu'il y aurait une police de la bienpensance dans notre république, dans nos ministères? - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 21:37
Bernard Guennebaud
Pour ce qui est des adresses IP faut pas trop s'y fier car il y a des virtuoses dans ce domaine. Ainsi, il y a quelques années le dénommé IR (initiative rationnelle) avait envoyé sur mon blog une bonne trentaine de fois le même message de 2 lignes et ce en 20 mn environ. Mais le plus étonnant pour nous était qu'ils venaient tous de pays aussi éloignés que l'Allemagne, la Russie, l'Ukraine, le Japon, le Brésil etc et tous entre 6h20 du matin et 6h40 environ. Tous venaient d'un ordinateur doté des mêmes caractéristiques et IR a d'ailleurs confirmé que c'était bien lui... J'ai tout fermé pour protester contre ce genre de procédés. Une adresse sante.gouv.fr est précédée du nom et prénom réels de l'auteur. C'est un moyen pour s'assurer s'il s'agit d'une usurpation d'adresse ou non. Ce serait grave quand même d'utiliser sante.gouv.fr sans en être autorisé. Pour scrupulus puisqu'il lit toujours les commentaires : les données des groupes ''interrompus" et "non interrompus" ont été présentées dans l'annexe 11 du rapport, aux dernières pages 85-87 et ce sans aucune explication sur leur construction. On peut dire un certain nombre de choses même en ignorant celle-ci. J'ai parfaitement le droit de ne pas savoir comment ils ont été construits puisque le rapport est lacunaire à ce sujet. J'essaie de le comprendre en regroupant des données disparates mais le plus important est de mettre le doigt sur leur fonctionnalité. Il est par exemple tout à fait surprenant que pour l'usage des corticoïdes, ce que j'appelle le groupe ''complémentaire'' fonctionne à l'opposé des 2 autres avec très significativement beaucoup plus de consommation de corticoïdes en 2016 qu'en 2017 alors que c'est l'inverse exact pour les 2 autres. Il serait évidemment intéressant de savoir comment il a été construit pour peut-être comprendre ce fait médical surprenant.Il est de ce fait interdit de regrouper ce groupe avec les 2 autres. C'est pourtant ce que les auteurs du rapport ont fait. Si scrupulus veut et peut coopérer loyalement pour nous aider à chercher cela, je n'y vois aucun inconvénient, il sera le bienvenu. Si c'est pour faire du détournement d'attention en tentant de nous contraindre à répondre à des questions sans intérêt ce n'est pas la peine. Une bonne recherche demande une certaine sérénité. J'ai toujours gardé foi en l'être humain quel qu'il soit. Je rappelle aussi que j'ai mis en évidence que le fameux signal sur les observants au calendrier vaccinal qui avait fait beaucoup de bruit à partir de fin septembre 2008 n'existe pas en réalité. Ce qui démontre que je ne suis pas un anti ... mais quelqu'un qui cherche le vrai et qui dit ce qu'il trouve. Voir mon article http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2018/02/07/36121962.html Et aussi, un article connexe : http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2018/01/14/36048343.html - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 18:04
Dr Vincent Reliquet
Merci Bernard pour ce travail de romain que tu t'infliges au nom de la manifestation de la vérité. L'aimsib se trouve actuellement perturbée (modérément, disons agacée) par quelques professionnels du désordre en ligne. Nous avons donc vu passer un scrupulus qui nous écrit toujours et qui se plaint d'avoir été discriminé et injustement privé de la parole. Un autre (ou le même, allez savoir) tente frénétiquement de déstabiliser Emma sur son article encore ouvert à commentaire. Notre scrupulus s'est prétendu sante.gouv.fr mais son IP pointe à Oslo, pendant que l'agitateur d'Emma s'est offert une fausse adresse en passant par SharkLasers.com. Bref. Chez nous la règle est simple, les pseudos sont parfaitement autorisés mais les insultes, les commentaires déplacés ou les agressions verbales ne le seront absolument jamais. "Discours Anti-vaxx" la nouvelle insulte à la mode génèrera immédiatement un arrêt de parution de son auteur de la même manière que les plus anciennes formules du type musiques de nègres, littérature juive, sport de pédé, thèse communiste et autres joyeusetés de l'inintelligence triomphante ont déjà été impitoyablement censurés sur tous les sites sérieux. Nous nous réunissons ici pour nourrir notre passion pour la médecine et la biologie, ainsi que pour manifester notre attachement profond à un système de soins qui montre hélas tous les jours sa parfaite incohérence. Donc nous voulons qu'il s'améliore au plus vite. Nous sommes conscient de la gêne que nous créons chez ceux qui s'en satisfont, ils ont bien le droit de contre-attaquer et nous... de nous défendre. Ne soyons pas naïf, scrupulus et consorts peuvent réapparaître sur notre site dans une minute sous un pseudo et une adresse différente, alors je redis: les désaccords sont autorisés et même recherchés, les discours véhéments, discourtois ou simplement impolis ne trouveront jamais de place dans nos blogs. Alors adieu ou à tout à l'heure scrupulus... - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 17:07
Avi
Je vous remercie de votre courage et motivation : Toutes les grandes entreprises automobiles dans le monde ont été obligées depuis longtemps d'embaucher de nombreux experts en Statistiques, et d'y former tout leur personnel, à l'exemple de Toyota, pour passer d'une culture des Opinions, à une culture des Faits, et continuer ainsi à exister face à la concurrence en prenant des décisions plus justes. C'est ce qu'on a appelé la Culture Qualité : la Qualité des produits au sens large dépend de la Qualité de la Pensée. Nous sommes ici dans un domaine qui en a terriblement besoin. Au passage, je voudrai témoigner que je fais partie de ceux qui ont rapidement abandonné le Levothyrox, Une hypothyroïdie d'Hashimoto sévère jugée incurable (TSH à 250) a été complètement traitée il y a 10 ans avec des thérapies uniquement naturelles, en particulier avec simplement de l'eau (Kangen). Mais j'ai aussi payé une amende pour avoir écrit. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 17:03
Bernard Guennebaud
"Les résultats ne mettent pas en évidence d’arrêts de travail d’au moins 7 jours" C'est une des affirmations du rapport ANSM. Malgré la chaleur j’ai regardé les arrêts de travail d’au moins 7 jours chez les moins de 65 ans. Les données sont dans le rapport ANSM page 33, tableau 8 et page 85 tableau 11B de l’annexe 11. Groupe total 2016 : 580 806 patients dont 40 373 avec arrêts Groupe total 2017 : 579 661 patients dont 41 966 avec arrêts Ratio : 1,01 ; IC [1,01 1,04] Significatif. Distance d’au moins 2,46 écarts-type. Ecart modéré Groupe ''non interrompu'' : 411084 patients en 2016 : 28 827 avec arrêts ; En 2017 : 29 224 avec arrêts R=1,01 IC [ 0,99 1,02] non significatif ; distance entre 1 et R : 0,975 écart-type Groupe ''interrompu'' : 98 515 patients En 2016 : 6 756 arrêts ; en 2017 : 7 903 R= 1,11 IC [1,08 1,15] Très significatif. Distance : 7,46 écarts-type à l’avantage très fort des ''2016''. Cumul de ces 2 groupes : 411 084+98 515= 509 599 patients En 2016 : 28827+6756=35503 arrêts 6,97 %; en 2017 : 29224+7903=37127 arrêts 7,28 % Très significatif (mes calculs) Groupe complémentaire : En 2016 : 580 806-509 599= 71 207 patients avec 40 373-35503=4870 arrêts 6,839 % En 2017 : 579 661-509 599=70 062 patients avec 41966-37127=4839 arrêts 6,907 % Non significatif. Constat : les groupes globaux sont les cumuls des groupes ‘’non interrompus’’, ‘’interrompus’’ et ‘’complémentaires’’. Le premier n’est pas du tout significatif ; le second est très fortement significatif en faveur des ‘’2016’’ : le troisième n’est pas du tout significatif, c’est pratiquement équilibré entre les ‘’2016’’ et les ‘’2017’’. Pour les groupes totaux l’écart est modérément significatif. Il est clair que c’est l’action des groupes ''interrompus'' qui se fait encore sentir malgré les cumuls de groupes non significatifs dont les plus nombreux et qui atténuent le signal très fort venant des ''interrompus''. Cette analyse confirme une fois de plus qu'il faut beaucoup se méfier des résultats globaux. Il est clair que le résultat global pourrait fort bien cesser d'être significatif avec des nombres un peu différents et cela se produit sans doute pour d'autres critères. Tout cela est long à faire et de plus il y a visiblement des erreurs matériels sur les nombres comme avec les hypertenseurs où les valeurs 2016 et 2017 ont sans doute été inversées. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 11:30
Bernard Guennebaud
Voilà j'ai retrouvé les nombres absolus de patients ayant abandonné la NF ou l'AF en 2016. Ils sont dans le tableau 6 page 28 pour 1 037 553 : Poursuite de la spécialité délivrée à l’inclusion, AF 2016 : 877 284 ; NF 2017 : 738 995 écart très significatif p<0,0001 donné par le rapport. Changement de spécialité, AF 2016 : 10621 ; NF 2017 : 168690 p<0,0001 Arrêt des délivrances en France, AF 2016 : 13059 ; NF 2017 17200 On peut donc constater que 10621+13059=23680 qui est le nombre de cas 2016 classés "ayant interrompu" et que selon scrupulus il y en aurait eu au moins 184489 !!!!! Maintenant, c'que j'en dis, ce n'est que du bla bla ... à moins que ce soit le rapport ANSM qui soit du bla bla, le ministère ayant des données complètement différentes ? L'ANSM est en effet une agence indépendante du ministère, la seule qui peut prendre des décisions comme la suspension immédiate d'un produit sans en référer au ministère comme par exemple le vaccin DTP le 12 juin 2008. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 08:14
Bernard Guennebaud
Evidemment je n'en croyais rien quand j'écrivais que scrupulus avait certainement raison sur le point que les 184489 "interrompus" étaient constitués non seulement de NF 2017 qui avaient interrompu la NF mais aussi d'autant de AF 2016 ayant également interrompu la AF. C'était purement tactique pour qu'il abandonne ce créneau afin de l'obliger à commenter autre chose... En fait il y a une impossibilité numérique à ce qu'il affirme comme je lui disais dans un précédent commentaire mais il n'a pas voulu relever : « Comparés aux patients du groupe AF, les patients du groupe NF étaient significativement plus souvent passés à une autre spécialité (18,2% vs. 1,2%, p<0,0001) et avaient plus souvent eu un arrêt des délivrances en France (1,9% vs. 1,4%, p<0,0001) au cours du suivi." Donc 18,2%+1,9%=20,1% pour 2017, soit 208540 patients contre 1,2%+1,4%=2,6% pour 2016 soit moins de 27000 patients. C'est clair, Il sera donc numériquement impossible d'en avoir 184489 !!! Même en admettant que ces pourcentages s'appliqueraient à un échantillon initial plus important (et il est exact qu'ils ont procédé ainsi), il faudrait qu'il dépasse 7 millions de patients pour cela. Scrupulus, fonctionnaire du ministère, n'a pas répondu à cette impossibilité numérique que je lui avais mis sous le nez. C'est comme au foot, quand le défenseur coure moins vite et joue moins bien avec le ballon que l'attaquant, il est souvent conduit à attaquer le joueur plutôt que le ballon qui lui échappe, ça peut faire carton rouge ! Les adresses mails du type sante.gouv sont précédées du nom de la personne, ce qui veut dire que Vincent connait son nom. Les fonctionnaires du ministère ont en principe un devoir de réserve qui leur demande de ne pas intervenir ainsi. Il mériterait aussi un carton rouge de la part de son ministère. En tout cas ses derniers propos ne sont pas très honorables, ni pour lui ni pour ce qu'il représente de par sa fonction, c'est à dire l'Etat. C'est pourquoi il devrait être sanctionné par son ministère mais il semble qu'il y ait des valeurs qui se perdent aujourd'hui. Je suggère que l'AIMSIB signale son comportement à son ministère - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
27/06/2019 07:51
Chris
Merci infiniment de vous saisir de ces "saisissants contre-sens" et autres contre-vérités dont celle-ci a retenu mon attention : La sous-population 2017 (1,2 million de sujets) compte 275000 sujets sans AF entre avril et juin 2016. Peut-on en déduire qu’à la date d’inclusion dans l’étude, 22% d’entre eux ont débuté leur traitement depuis moins de 9 mois? D'emblée, "l’extrapolation de ces chiffres à l’ensemble de la population traitée en France" serait hasardeuse. En outre dans ce cas, l’appariement individuel (≤1 an) offre 3 mois d’ancienneté supplémentaires aux sujets 2016 pour doser leur traitement. Ainsi leur équilibre thyroïdien pourrait impliquer moins de dosages TSH au cours du suivi et expliquer leur augmentation (+31%) chez les sujets 2017 autrement que par la seule "recommandation faite aux professionnels de santé" dont se targue l’ansm. Ici, le nombre de "patients ayant eu au moins 1 dosage de TSH" et "le nombre de dosages de TSH, moyenne (écart-type)" au cours du suivi sont-ils pertinents ? "Surveiller l’équilibre thyroïdien chez certaines catégories de patients lors du changement de formule" n’est-ce pas plutôt avoir recours au dosage individuel de TSH dans les 3 mois suivants ? - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 21:26
Bernard Guennebaud
Mais vous avez certainement raison scrupulus, vous me prêtez des propos que je n'ai pas tenu. Dans mon article je n'avais nullement cherché à interpréter le fait que 731104+184489 ne faisait pas 1 037 553. J'en avais seulement fait le constat. Je n'ai aucun problème sur ça et ce pour la bonne et simple raison que ce que je dis est sans lien avec la façon dont les groupes ont été constitués. Je prends les ratios et IC publiés et calculés par le logiciel ainsi que les nombres de patients concernés par tel ou tel critère, ces nombres étant publiés dans le rapport. Puisque vous êtes santé.gouv les victimes de la NF qui viennent ici ainsi que leurs avocats attendent avec impatience que vous disiez ce que vous pensez des 2 problèmes que j'ai soulevés et rappelés dans mes commentaires du 26 juin, 16h24 et 16h53. Avez-vous une critique à formuler ? Nous attendons tous pour nous convaincre avec des critiques consistantes sur ces 2 points que vous n'aviez pas cherché à faire diversion. - Bienvenue en République Bananière Française
26/06/2019 21:11
Bernard Guennebaud
Comme votre analyse de la perception des maths dans la société est juste ! Les conditions mathématiques des tests statistiques par exemple, c'est juste pour faire de la sélection aux examens mais ça ne sert à rien en pratique car c'est complètement éloigné du réel. Rien n'est plus faux mais les mœurs sont ainsi et on ne peut pas continuer ainsi. Je me bats pour cela depuis longtemps et je le fais aussi ici et en ce moment même avec l'article sur le Lévothyrox. En novembre 2011 je participais au congrès SFSP de Lille. Je déjeunais avec 3 jeunes épidémiologistes. Je leur explique qu'il y a des problèmes. L'une d'elles répond : "en école on nous apprend plein de conditions puis en pratique on ne s'en sert jamais". Une autre d'ajouter "si on le faisait on en ferait beaucoup moins !" En fait, non, ce serait même le contraire car en respectant les critères mathématiques on respecterait beaucoup mieux la réalité des données et on pourrait produire des analyses statistiques à la fois plus justes et plus fécondes. Quand de jeunes épidémiologistes entrent en piste, au sortir de l'école, ils sont supervisés par les anciens qui se chargent de leur apprendre le métier. On ne s'occupe pas des conditions de validité, c'était juste pour les examens. La réalité du terrain est ainsi et c'est effrayant car les conséquences sont énormes et graves. A l'université où j'enseignais, j'en parle avec un statisticien qui me dira "on devrait interdire aux médecins d'utiliser la statistique,ils font n'importe quoi avec !" C'est pas faux et cela va bien au delà de ce qu'il pouvait avoir vu à l'époque. - Bienvenue en République Bananière Française
26/06/2019 20:21
F.R.
Et pendant ce temps la , a Aix - les - Bains , docteur Vie le Sage se retranche dans un mutisme prudent . Bonne journee a vous , docteur . - Vaccynisme et réalité
26/06/2019 20:14
Emilio
En complément des informations figurant sur le site de la MACSF, je vous invite à lire et à relayer cet article : http://www.rolandsimion.org/spip.php?article431 Lire plus particulièrement la partie "un éléphant en forme de bête immonde ?", le PS du 21/12/18 et la PJ "courrier CPAM aux généralistes", les note n°9 & n°10. Il y a aussi différents articles chez Hippocrate et Pindare qui peuvent vous intéresser, notamment celui-ci : https://hippocrate-et-pindare.fr/2018/06/15/la-police-medicale-cest-bien-le-debut/ - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 18:47
Tibo D.
"Bonjour docteur. L’intolérance au lactose est un problème de digestion, pourriez-vous nous détailler à quel moment le vaccin est supposé passer par l’intestin pour trouver sa dose de lactase ? " Bonjour, mais pourquoi vous parlez de lactose dans les vaccins ? On parle de levothyrox, ici.... Vous étes bizarre, vous, alors ! - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 18:18
Dr Vincent Reliquet
"parce qu’il dit des choses qui apportent de l’eau boueuse au moulin antivax ?" On avait tous un peu compris votre présence sur ce site mais oser parler vaccin dans un article ayant comme objet le traitement de l'hypothyroïdie... Ce site se veut est un outil de réflexion et de recherche collaborative, pas un ring de réseau social. Vous comprendrez donc que vos commentaires ne seront plus publiés. - Vaccynisme et réalité
26/06/2019 17:45
Doc77
Bonjour, Il est indiqué dans un commentaire ci-dessus de Mme Gourvès que le typage HLA n'est plus pris en charge par la sécurité sociale. Pourtant, juridiquement, nous avons le droit de nous assurer de ne pas avoir de prédisposition négative à un vaccin comme une allergie à l'un des produits qu'il contient. La Loi, et notamment, l'Arrêté du 28 février 1952, impose, préalablement à tout acte vaccinal, de ' prendre toutes précautions ', c'est-à-dire, de procéder à un examen destiné à vérifier si le produit que l'on veut administrer à l'enfant n'est pas dangereux pour lui. Je suis dans le même cas que beaucoup, j'ai un nourrisson qui doit rentrer à la crèche et il est hors de question de lui faire injecter Infanrix Hexavalent (avec hépatite B, adjuvant aluminique et dérivé de mercure-entre autres) et le Prevnar (qui est une saloperie, très douloureux à l'injection dixit noter medecin de famille pour qui s'est un crève cœur de faire hurler les bébé lors de son administration) et cela à 8 semaines! C'est juste n'importe quoi. Toute personne ne bon sens devrait s'alarmer. Bref, J'ai donc fait faire une ordonnance à mon médecin. Cela ne l'implique pas, c'est à notre demande pas la sienne. Car tenter de lui faire signer une décharge est un non sens juridique. Ils ont d'ailleurs été prévenus sur les site de lobbying pro-vaccins obligatoires. Comme ici (dernier paragraphe) : https://www.macsf-exerciceprofessionnel.fr/Responsabilite/Humanisme-deontologie/vaccins-obligatoires-refus-parents Je vais donc demander une prise en charge à la sécurité sociale par courrier en recommandé avec accusé de réception en indiquant que je souhaite m’assurer de ne faire encourir aucun risque à mon enfant lors de la vaccination et notamment sa sensibilité à certains allergènes ainsi qu'un typage HLA (mon médecin sera mis en copie): a) Ionogramme complet, dosage de l'urée, b) Lipidogramme, c) Test allergiques (Formaldéhydes et Niomicines sont disponibles car demandés par certaines professions) d) Electrophorèse et immunophorèse des protéines sériques Si des médecins me lisent, peuvent-il me préciser quel(s) bilan(s) endocrinien peut être utile également svp? Lors de la demande de consultation du carnet de santé du directeur de la crèche, si la secu ne m'a toujours pas répondu, je ferai inscrire dans le carnet de santé : "vaccination en attente de tests préalables". Voici un excellent moyen de gagner du temps. En cas de réponse négative, il faudra alors engager une poursuite devant les autorités compétentes. Très honnêtement, j'aurais vacciné mon enfant contre la polio et la tuberculose sans aucune hésitation si le vaccin ne contenait pas de mercure et d'adjuvant aluminique. Mais là, ça devient débile de fermer les yeux devant cette dérive qui est tombée dans l'excès. En 2030, 36 vaccins dès l'accouchement? Cdt, - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 17:21
scrupulus
Ça fait toujours plaisir. Vous demandez que je vous aide à y voir plus clair mais surtout, surtout, sans parler des erreurs de compréhension (et pas une querelle de chiffre) du gars. C'est bien ça ? Il parait qu'il repart à l’abordage de la science mathématique mal maîtrisée. Promesse tenue, j'ai envie de dire. J'ai pas lu la suite, quand on attaque direct avec une énormité comme ça, tout de suite je doute de la compétence du gars, je suis comme ça. Mais vous, vous le trouvez compétent parce que vous comprenez ce qu'il dit ou parce qu'il dit des choses qui apportent de l'eau boueuse au moulin antivax ? Donc non, je vois pas vraiment d'intérêt à aider des gens qui ne sont pas prêts à s'aider eux-mêmes. Sacrées poutres que vous avez dans l'oeil, quand même: Ou sont les corrections quand on vous montre une erreur ? Surtout essayez pas de comprendre, ménagez-vous, c'est la canicule. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 17:15
scrupulus
Bonjour docteur. La tolérance au lactose à l'age adulte est une mutation aléatoire apparue il y a des milliers d'années. Cette mutation s'est ensuite répandue à travers le monde parce qu'elle constitue un avantage sélectif. C'est ce qu'on appelle la sélection naturelle. L'épigénétique, ce serait: Vous êtes tolérant au lactose ? Déménagez en Asie et vous aurez des enfants intolérants au lactose. C'est étonnant. Pourriez-vous détailler ? - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 16:53
Bernard Guennebaud
Par ailleurs, chacun est bien obligé de constater que les groupes globaux ‘’2016’’ et ‘’2017’’ de 1 037 553 se scindent chacun en 3 groupes disjoints de 731104 patients d’une part ; de 184489 patients d’autre part et des groupes complémentaires du cumul de ces 2 groupes qui contiennent 121960 patients. Indépendamment de la façon dont ces groupes ont été constitués, on constate, comme je l'ai décrit dans mon commentaire du 25 juin 22h40, que pour les nombres d'utilisateurs de corticoïdes ou d'histamine, il y a eu dans ce groupe ''complémentaire'' : ‘’2016’’ : 18665 ; ‘’2017’’ : 16496. L'écart est très significatif en faveur du groupe NF 2017, c'est clair "à vue" et des calculs le confirment. Or, c'est l'inverse pour les groupes des "NF interrompues" (excédent très significatif en 2017) et même pour le groupe des "NF non interrompues" puisque pour lui on est à la limite du signal statistique. On arrive ainsi à 2 constatations, je dis bien constatation et ce indépendamment de la façon dont ces groupes ont été construits et indépendamment de toute interprétation : 1- Les groupes ‘’2016’’ et ‘’2017’’ regroupant les groupes désignés par "NF non interrompue" et "NF interrompue" et qui comportent 915593 personnes donnent pour 2016 146171 utilisateurs contre 152017 pour 2017, ce qui donne une différence des plus significative entre 2016 et 2017. 2- Par contre les groupes complémentaires de 121960 patients sont orientés de manière tout aussi significative mais en sens inverse, les ''2017'' ayant beaucoup moins fait appel à ces médicaments que les ''2016''. C’est un fait statistique. Je n’ai pas d’explications à ce phénomène mais il serait intéressant d’en chercher la raison. Pour cela il faudrait au moins savoir comment ces groupes complémentaires ont été construits. Quand j’écrivais qu’il en manquait 121960, c’était une constatation numérique évidente mais complètement neutre. Je n’ai jamais voulu dire qu’il s’agissait d’une anomalie. Il n'y a pour moi aucune querelle de chiffres. Ce ne sont pas les ‘’explications’’ de scrupulus qui vont nous éclairer sur la constitution de ce groupe et encore moins sur les raisons médicales qui pourraient être à l’origine du constat numérique qu’on est bien obligé de faire. Pour le moment, je n'ai pas eu le temps d'explorer les autres rubriques que celle des corticoïdes en faisant les mêmes calculs. Mais je m'interroge: puisque scrupulus semble être au parfum de ce rapport, selon la révélation faite par Vincent, ces groupes ''complémentaires'' de 121960 personnes pour 2016 et 2017 seraient-ils si importants pour provoquer une telle réaction ? Ce que j'ai montré sur les signaux extrêmement forts relatifs aux "NF interrompues" ne permet pas d'expliquer pourquoi et comment les résultats globaux apparaissent plutôt en faveur des NF. Sur ce premier exemple, on constate que le signal sur une consommation plus élevé de corticoïdes ou antihistaminiques en 2017 qu'en 2016 se renforce quand on retire ces groupes complémentaires. QUESTION : quelle est le rôle joué par ces groupes ''complémentaires'' pour les autres critères retenus ? Je vais essayer de regarder cela. Quand j'avais observé l'existence de ce que je nomme maintenant groupe ''complémentaire'', c'était juste en passant comme ça, je n'y avais pas accordé une importance particulière. Mais la réaction disproportionnée, décalée et insistante de scrupulus commence à me mettre la puce à l'oreille. C'est peut-être là la clé de cette neutralisation favorable à la NF ? Quoi qu'il en soit, les orientations très fortement opposées des groupes ''complémentaires'' avec les groupes de 915593 patients interdisent qu'on en fasse le cumul. Si une pièce de 1€ est fortement déséquilibrée côté pile et une pièce de 2€ déséquilibrée côté face on ne doit pas cumuler les résultats sous peine de créer des situations type paradoxe de Simpson. Or ici c'est le cas et très fortement, au moins pour les médicaments étudiés ici. Je peux donc être très formel : pour ces médicaments on pouvait tester sur les 915593 patients mais en aucun cas sur les 1 037 553. Il est fort probable qu'il en ira de même pour d'autres rubriques. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 16:24
Bernard Guennebaud
Revenons aux choses consistantes présentées dans l'article que j'ai écrit. Elles concernent les 10 tests très significatifs présentés par les auteurs et qui concernent ceux qui avaient interrompu la NF d'une façon ou d'une autre. Les calculs ont été brièvement commentés par les auteurs qui, tout en reconnaissant le caractère significatif des résultats, les considèrent comme "modérés" en raison sans doute du fait que les ratios paraissent très proches de 1 comme par exemples 1,12 ; 1,13 ; 1,08 ... J'ai montré et c'est INDISCUTABLE, qu'en raison d'échantillons de grandes tailles, l'unité de mesure, l'écart-type, est très petite ce qui fait qu'un ratio de 1,08 comme celui associé à "autres spécialités" est à une distance très importante de plus de 10 écarts-type de 1 et ce même en prenant toutes les précautions numériques sur les arrondis comme je l'ai expliqué dans l'annexe. Il faut savoir qu'une distance de 1,96 écart-type suffit pour être classé significative et qu'une distance de 4 écarts-type correspond à une probabilité largement inférieure à 1 sur 10000 d'obtenir une distance au moins aussi importante par le seul fait du hasard. J'ai donné une table de correspondance dans l'annexe. Force est de constater que les commentaires des auteurs sur les signaux obtenus, non par les auteurs mais par le logiciel, concernant ceux qui avaient abandonné la NF au cours de l'année 2017, sont pour le moins inadaptés par rapport à la très grande force de ces signaux. Ils se sont sans doute laissé abusés par les faibles valeurs des ratios en les appréciant "à vue". Mais ces choses là ne s'apprécient pas "à vue", il faudrait quand même que les auteurs et les commentateurs "autorisés" de ces études commencent à le comprendre. Ce serait plus utile que les promenades en bateau que certains voudraient imposer ici... - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 16:23
Gérard
Scrupulus, vous devez avoir raison à cause de votre endoctrinement, de vos conflits d’intérêts ou autres. Avec Levothyrox, en gros, il ne s’est rien passé, les effets secondaires n’existent pas, ce sont les réseaux sociaux qui ont amplifié le phénomène. Et si une vedette s’y met, elle aussi, c’est le sommet. Circulez, il n’y a rien à voir. Vous prenez vraiment les gens pour des cons. Merci pour eux. En réalité, je ne vais pas discuter sur les chiffres, je n’y connais rien en statistiques. Donc rassurez-vous sur ce point. Je ne suis même pas « utilisateur » de Lévothyrox, ni L-Thyroxine en Belgique, ni d’aucun autre médicament à 72 ans et j’en suis très heureux. Mais, je viens de sortir d’une expérience douloureuse avec mon épouse et je peux vous dire qu’un observateur attentif peut voir les effets secondaires des médocs sur les personnes qui les prennent. Là aussi, les médecins ne vous croient pas. Même s’ils sont écrits noir sur blanc sur la notice. J’ai eu l’impression, même la certitude que les médecins ne tiennent pas compte des effets secondaires, que ce qui compte c’est le bénéfice-risque uniquement en ignorant que chaque personne est différente. De plus sur la notice du médicament sont notés les effets secondaires possibles. (il ne faut surtout pas s’effrayer, consommer seulement). A mon avis, ces effets sont relevés avant la mise sur le marché du médoc. Après, la pharmacovigilance n’est pas efficace. Ou bien les médecins n’en tiennent pas compte ; ou bien ayant le nez dans le guidon, ils n’ont pas le temps ; ou bien ils savent qu’en envoyant à qui de droit, le document reste bien au chaud dans un tiroir. Il y a donc pour moi, plus qu’une personne /1000 qui souffre du médoc lui-même. Si vous saviez comme je suis d’accord avec Mr De Lorgeril à propos des statines. Véritable scandale qui peut-être un jour pètera à la figure des gens responsables (mais bien à l’abri aussi comme d’hab) Et s’il y a des effets secondaires (douleurs musculaires par ex.), ce n’est pas bien grave, il y a un autre médoc pour contrer ces effets. Et si le médecin ne se rend compte de rien, lui aussi est bien endoctriné. Rassurez-vous aussi, je ne suis pas contre la médecine ; nous en avons besoin mais de grâce, il serait temps d’en observer les dérives. Il m’est venu une comparaison qui vaut ce qu’elle vaut : Les cultivateurs ont beaucoup produit ces 30 ou 40 dernières années en utilisant beaucoup d’engrais, d’herbicides, de pesticides. Ils ont pollué les sols et les ont rendus stériles pour un temps. La médecine est occupée à agir de la même façon mais sur les personnes. Coup de gueule après le décès de mon épouse. Cause : hépatite médicamenteuse bien reconnue, 10 ans plus tard par les médecins. - Bienvenue en République Bananière Française
26/06/2019 11:11
F68.10
"Mais justement je ne fais pas des stats et d’abord parce que je ne suis pas statisticien mais mathématicien maths pures !" Ben il se trouve que c'est aussi mon cas. J'aime bien la géométrie anabélienne, personnellement. J'ai l'impression que vous êtes en train de prêcher à un convaincu. Mais peut-être que je me trompe, et que je ne doute pas assez de moi-même, qui sait? Mais bon, vous devriez bien savoir que quand des mathématiciens ou des statisticiens remettent en cause des certitudes médicales, le retour de bâton et les accusations d'être antiscience se mettent à pleuvoir. Avec toute une gamme de rationalisations assez sidérantes. Ma rationalisations préférée, qui montre une certaine dose d'obscurantisme inavoué, est l'éternelle assertion que les mathématiques ne sont qu'une construction intellectuelle abstraite n'ayant aucun trait avec le réel, et que l'absence d'empirisme en mathématiques en fait une non-science. Bref: quelque chose qui n'a aucun rapport avec les faits et qu'on peut remettre en cause du fait que ce serait un simple jeu intellectuel. Dans le climat actuel, il semble bien que même les mathématiques pures soient devenues des "positions". - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 10:27
Dr Vincent Reliquet
Bonjour Scrupulus, L'aimsib respecte évidemment l'anonymat des intervenants quand celui-ci est réclamé. Mais il doit être dit ici que votre adresse internet se termine par sante.gouv ce qui naturellement nous conduit à penser que vous connaissez parfaitement le sujet qui nous occupe. Les querelles de chiffres c'est une chose, stérile par ailleurs car vous aurez bien du mal à nous convaincre des non-qualités de sérieux et de compétence de Bernard Guennebaud. Et si vous nous faisiez plutôt profiter de votre présence pour nous aider à voir plus clair sur le fond du problème posé par cet article à savoir l'escamotage systématique des signaux en défaveur de la sécurité d'emploi du NF? - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 09:52
Dr Vincent Reliquet
Cher njama, Le problème posé par les dysthyroïdies est encore plus vaste que vous ne le pensez puisqu'il menace très directement... L'intelligence générale des générations de Sapiens actuelles et à venir. Barbara Demeneix, patronne du Muséum d'Histoire Naturelle et spécialiste incontestée de la thyroïde a réussi (hélas) à démontrer que nos enfants actuels font montre d'un niveau intellectuel inférieur aux générations de l'entre-deux guerres. L'aimsib prépare un article à ce sujet mais l'actualité nous a demandé de procéder à l'envers, parler de thérapeutique avant la physiologie, nous réparerons ce non-sens. J'avais rédigé pour Prévention Santé un billet expliquant en partie le phénomène, sur un ton un peu trop léger mais la biblio reste intéressante, ici https://www.prevention-sante.eu/actus/futures-mamans-lintelligence-de-vos-bebes-pourrait-se-decider-ici - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 09:40
scrupulus
Que de mots pour persister dans l'erreur. Vous m'avez même pas lu en fait, sinon vous auriez jamais dit "il n’y a pas eu 184489 patients AF 2016 qui auraient abandonné l’AF en 2016". Mais je peux faire plus simple, puisque ça suffit pas. Exemple basique, que même Julie peut comprendre: On a 9 AF et 9 NF, associés 2 par 2 (AF1 et NF1, AF2 et NF2, ...) On veut garder uniquement les AF et NF associés qui ont continué tous les deux le traitement d'origine jusqu'à la fin. Tous les deux. Question: Si 6 AF continuent jusqu'à la fin, Si 5 NF continuent jusqu'à la fin, Alors combien de AF/NF on garde ? 5 AF/NF ? AF: 123456000 NF: 123450000 On garde: 1 2 3 4 5 2 AF/NF ? AF: 000456789 NF: 123450000 On garde: 4 5 Mais ça pourrait être 3 AF/NF aussi: AF: 003456780 NF: 103050709 On garde: 3 5 7 En fait, on peut avoir n'importe quelle nombre de AF/NF compris entre 2 et 5 et il faut savoir en détail qui a fait quoi pour le calculer. Pas d'autre moyen. Mais vous vous arrivez et vous dites: 3 AF/NF ? Mais j'ai lu dans le texte qu'il y en avait 6 AF qui ont continué le traitement d'origine. Ou sont passés les 3 autres ? et blabla... etc. Vous faites vos petites additions parce que vous n'avez pas compris que pour connaître le total des colonnes, vous devez savoir individuellement pour chaque AF et chaque NF qui a continué jusqu'à la fin. Pour la prochaine fois, reprendre l'exercice pour trouver la seconde colonne: Les AF et NF associés dont aucun des deux n'a continué le traitement d'origine jusqu'à la fin. Aucun des deux. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 09:32
njama
dsl correction : les 3.000 cas de cancers du col de l'utérus chaque année. - Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
26/06/2019 09:18
njama
Avant cette affaire du Levothyrox AF/NF j'ignorais que ces hypo ou hyperthyroïdies pouvaient affecter 3 millions de personnes rien qu'en France, soit 4,5 % de la population sous traitement au long cours, si pas à vie. C'est énorme ! les petites 3.000 infections HPV/an dont Mme Buzyn voudrait en faire un problème de santé publique c'est 1.000 fois moins. Par projections statistiques # si l'incidence est équivalente # pour les autres pays de l'U€ (512 millions d'hab.), cela ferait 23 millions de patient(e)s sous traitement soit une belle rente pour le fabricant. Au niveau mondial, combien de millions (?). On peut comprendre que le fabricant aurait cherché à renouveler le brevet de la version AF qui arrivait à terme pour maintenir ses parts de marché. De là à ce que certains auraient cédé aux pressions du Merckantilisme, il n'y aurait eu qu'un pas vite franchi. Il est également étrange que dans un contexte où les autorités de santé cherchent depuis des années à inciter à l'emploi de génériques pour des questions budgétaires, elles n'ont pas eu le discours sur le générique Thyrofix de Uni-Pharma, société qui semble présenter des gages de très haute qualité de fabrication https://www.uni-pharma.gr/fr/accueil/