- Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 13:49
Kerleo
Pour ma part, je dirais plutôt Organisation Mondiale Satanique. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 13:36
Grafé Pascale
Bien dit, sauf que la balance bénéfice-risque est beaucoup plus claire avec la Chloroquine, dans la mesure ou on n'avait pas le choix et où la vie de patients était en jeu. Ici, il ne parle pas de l'azytromycine, pourquoi? Elle peut aussi être toxique mal dosée, comme tout médicament de la médecine officielle. Est-ce une raison pour ne pas l'administrer? Cela dit, la pirouette est très habile pour affaiblir les arguments des vaccinalistes, car ce qui vaut pour l'un valant pour l'autre. En interdisant et en faisant tout pour décrédibiliser ce vieux médicament aussi banal qu'une aspirine, (qui peut également s'avérer dangereuse mal utilisée, elle ne fait pas exception), le gouvernement vient d'effriter un peu ce monument mondialisé qu'est la vaccination. - Simulies et maladies auto-immunes, une piste thérapeutique méconnue?
08/06/2020 13:26
jogo
j'espere que les scientifiques donnerons à la diethyl carbamazine la même chance qu'à l'hydroxychloroquine , en financant des etudes en double aveugle . et je l'espere d'autant plus que si les essais sont significativements positifs , j'appuie derriere une théorie dont la logique peut aussi être démontrée . - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 13:06
Eric Marquant
Ce doit être de l'humour, mais certainement pas de la science. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 12:29
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
L'immonde est assez systématique dans l'immondice. France Soir a publié de nombreux articles très documentés et très cohérents: https://www.google.com/search?q=france+soir+covid+19&oq=france+soir+covid+19&aqs=chrome..69i57j69i60.8631j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Vous n'avez qu'à choisir. Même Pujadas a pu me surprendre: https://www.google.com/search?q=pujads+lci+coronavirus&ei=Hx_eXrTMDKOLlwSh9r6oAw&start=10&sa=N&ved=2ahUKEwj014fzjPLpAhWjxYUKHSG7DzUQ8NMDegQICxBN&biw=1820&bih=925 Changeant de chaine, ce journaliste semble avoir changé d'éthique. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 12:20
Monique Fourreaux
J'ai lu il y a de nombreux mois votre article sur les vaccins docteur ?Je vous en remercie et je l'ai beaucoup partagé ...J'ai egalement beaucoup d'estime pour les Drs Delepine( je connais madame Delepine par ses bouquins ) ...et de reconnaissance egalement , car ils se sont beaucoup démenés ces dernières semaines pour nous aider .Il fallait de telles personnes pour donner aux français un aperçu un peu plus cohérent de cette affaire . France soir ou pas (?)...merci pour cet article ...j'en ai un autre dans mes placards virtuels : http://www.economiematin.fr/news-rapport-confinement-ferguson-secret-critique-decision-politique-delepine?fbclid=IwAR2Rb8LlcxrpVfL66LZvfIiLQqTd7ULnMHiw7NpQ8yXKV4yf2Gbu32fKfc8 - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 11:42
Primevère
J'ai lu cet excellent article de Gérard Delépine. Je l'ai partagé, et surtout, en référence à la note 4, j'ai vérifié sur mon portable, et l'application COVID avait été installée à mon insu, sans doute lors d'une mise à jour. Je l'ai supprimée. Je suis outrée. Pas étonnant que l'on parle de "succès" - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 11:38
Monique Fourreaux
En ce qui concerne les pays "grands consommateurs "de produits antipaludéens , je note seulement les pays africains et en particulier le Gabon où j'ai de la famille ...je pense qu'un certain nombre de français qui vivent avec la tète dans le guidon ne se rendent pas compte que l'HCQ a eu plus de résultats positifs -non seulement directs , mais egalement indirects on pourrait dire collatéraux -que ce qu'on imagine : par exemple ,il y a quelques semaines , les expats en Afrique étaient très inquiets de l'attitude potentielle des africains et ils craignaient fortement des émeutes qui auraient eu les blancs pour cibles ...il se trouve que le gouvernement gabonais a autorisé l'usage de LHCQ ....et que ça a calmé le jeu .... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 11:30
Romeo Cecchelani
O M S ..des menteurs ? De la santé ? Non pas vraiment ..ce sont des criminels avec a leur tête un expert dans le genre ... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 09:21
Eric Marquant
Erreur, le messager n'est jamais à séparer du message ! Pour "l'Immonde" vous montrez moins de complaisance, curieux non ? - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 09:16
Papidoc
Cette “jurisprudence” c’est l’arroseur arrosé. Pas sur que le jet d’eau de retour atteigne nos décideurs-marchands. Quand à la HCQ, comme dit l’auteur de l’article à propos de l’efficacité des traitements des maladies cardiovasculaires, il suffit de compter les morts à la fin de l’etude. La comptabilité est apparemment favorable à l’IHU de Marseille. Faudra compter les morts dans les pays grand consommateur de dérivés de la quinine. Maintenant leur écosystème est totalement different. Il paraitrait que les rhumatos observent une mortalité par covid moindre chez leur patients consommateurs de plaquenyl. A confirmer. Donc place aux comptables. Ceci dit, pour les vieux médecins, l’écorce de quinquina est avec l’opium, et la sauge, la base des traitements de la majorité des maladies, à une époque où on se passaient des marchands et des études randomisées. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 08:47
BONTE
Cette démonstration imparable est tout simplement scientifique. On a laissé l’industrie privée prendre la main sur toute la santé alors que la santé n’est pas un bien quelconque, c’est un bien public. Toute organisation économique privée doit d’abord répondre à ses investisseurs en produisant du chiffre d’affaires et des profits, c’est dans son objet social ! Le produit, lui ne vient que comme moyen d’y arriver. La recherche associée à cette industrie privée n’a donc pas pour objet la santé mais le profit et il n’y a rien à dire à ce sujet. Il faut en revenir aux basiques : la santé est un bien public et doit avoir une recherche publique. Les montants qui lui sont alloués devraient exploser. Calmette et Guerin quand ils ont inventé le BCG ont refusé de prendre un brevet et ont souhaité que ce vaccin soit distribué gratuitement…. Comment imaginer aujourd’hui que le laboratoire qui trouvera un vaccin contre la COVID, s’il le trouve, fasse de même ? Il existe une solution thermonucléaire à ce problème, la nationalisation des firmes pharmaceutiques pour en revenir à un objectif de santé publique et plus un objectif de profit, réinventer une médecine de santé et oublier la médecine commerciale ! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 08:38
Albatross
On comprend bien l’insistance de l’Amiral : il a raison de dire qu'un traitement doit être évalué par des ECR et que l'affaire de la chloroquine doit ou devrait faire jurisprudence en matière de vaccins. Mais les choses ne sont pas si simples : on a tort de dire que « les vaccins sont des médicaments comme les autres » car c'est vrai--et faux à la fois, pour quatre raisons au moins : 1. Un médicament « normal » a des indications précises, il est administré, ou du moins prescrit à un malade pour le soigner (on dit désormais un « patient ») et celui-ci peut (s’il est majeur et en possession de toutes ses facultés—nous laissons de côté l’injonction thérapeutique et certains cas de figure concernant les Témoins de Jéhovah et leur refus des transfusions) refuser le traitement qui lui est proposé, 2. ... alors qu'un vaccin est quant à lui administré en dehors de toute indication précise à un enfant (ou un adulte) en bonne santé, dans le but officiel de le protéger lui-même et de protéger la collectivité de certaines maladies infectieuses (altruisme contraint) ; 3. De plus, dans certains pays tel le nôtre, les vaccins n'ont en pratique pas de véritable indication car ils sont administrés sans discrimination en fonction d'un « calendrier des vaccinations » obligatoire, qui fait loi (il ne s’agit plus de médecine mais de contrainte juridique) et fi de toute personnalisation, c’est-à-dire de toute indication réfléchie. 4. Enfin, contrairement aux médicaments « normaux » soumis à prescription médicale, ils sont, dans notre pays, très souvent avancés et délivrés par les pharmaciens sans ordonnance (!)... En logique mathématique, une proposition qui est vraie et fausse à la fois trahit l’incohérence de la théorie qui la produit. D’autre part, si le « S » du sigle de l’AIMSIB signifie bien « Scientifique », la Médecine de l’AIMSIB me paraît très éloignée de l’EBM ("Evidence Based Medicine" ou « médecine fondée sur des données probantes ») et de son cortège de croyants (l’EBM-olâtrie, ou adoration de l’idole EBM, a conduit en son temps la revue Prescrire à sa perte, et c’est maintenant le tour du Lancet, de l’NEJM, du BJM... qui tombent comme des châteaux de cartes...). L’EBM est à la (véritable) Médecine ce que, entre autres exemples, le stalinisme est à l’idéal « communiste » : une sinistre farce et une perversion (malheureusement très humaine) de valeurs supérieures, telles pour le communisme l’idée du bien commun, de la paix, de l’accomplissement de soi... Quant au « B » de l’AIMSIB, il montre que la Médecine, telle qu’elle est conçue à l’AIMSIB, fait certes appel à la Science, mais n’est pas elle-même une science : c'est une discipline qui se doit d'être bienveillante, ou même un art, qui fait appel entre autres à la Science (laquelle est donc ainsi au service de la Médecine). Voir aussi le concept de médecine intégrative. Pour en revenir à notre controverse sur la chloroquine et les vaccins, il faut être prudent, et précis, avant d’exiger une égalité de « traitement » : • d’un côté une situation d’urgence, des traitements empiriques essayés ici et là, • de l’autre des interventions programmées, systématiques, indiscriminées, sans véritable indication médicale ni caractère d'urgence, qui se déploient dans le temps à l’échelle de la planète... (et avec des enjeux financiers beaucoup plus importants) Au-delà du cas marseillais, auquel elle est intimement liée, l’affaire de l’article du Lancet permet paradoxalement de conjecturer que des traitements à base de chloroquine +/- un antibiotique ont permis de réduire la létalité de la Covid-19 (pour certains pays la réduction est drastique, en association avec des mesures de santé publique différentes de celles adoptées chez nous). Notez qu'il s'agit d'une conjecture. Reste donc maintenant à réaliser des études observationnelles rétrospectives sur l’efficacité présumée de la chloroquine. Pourquoi des études observationnelles et non pas des ECR ? La gigantesque polémique autour de la chloroquine a en effet introduit un biais majeur et rédhibitoire : comment peut-on désormais croire que les quelques malades qui restent (l’épidémie est terminée du moins dans nos pays !) accepteront de participer à un ECR (c'est-à-dire être traités par placebo) alors qu’ils ont nécessairement entendu parler d’un traitement « miraculeux » dont ils considèrent inévitablement qu'il est plus efficace qu’un placebo, même s'il a quelques effets indésirables (modestes compte-tenu de l'enjeu) ? En revanche, et pour en revenir finalement aux propos de l’Amiral, toutes les considérations, raisons et déraisons qui se sont carambolées dans l’affaire de la chloroquine plaident « en creux » pour que les vaccins, qui, comme on le sait « ne se discutent pas », soient au contraire étudiés en bonne et due forme par des ECR dont le cahier des charges ne devra pas être laissé aux mains des médicastres de bureau, mais soumis à un débat public et surtout à l’expertise de médecins éclairés... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 07:39
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
@Vincent "mais on ne peut se satisfaire de si peu pour traiter les gens qui nous font confiance," Mais nous n'avions le choix qu'entre "si peu" et rien. Ce "si peu" diminue la charge virale de 30% dès le premier jour, et réduit l'orage immunitaire, ce qui n'est pas si mal. C'est même le but recherché. Quant au cher paracétamol, il fait chuter la fièvre, ce qui multiplie la croissance virale de 200 à 500 fois. Je suppose que ce n'est pas le but... Je ne comprends pas bien cet acharnement contre l'HCQ, comme si nous avions une multitude de choix. Ou plutôt j'ai peur de comprendre. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 07:33
Albatross
L'article est, faut-il le rappeler, écrit par une microbiologiste: ce qui compte, c'est la qualité de l'article, pas son vecteur: dans ce cas précis, je fais davantage confiance à France-Soir qu'au Lancet! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 07:30
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Je vous cite France-Soir pour vous citer Delépine, qui ne trouve à s'exprimer que là et sur agoravox, alors que ses avis, ainsi que ceux de son épouse, sont toujours remarquables et étayés. Ou qu'ils s'expriment, des journalistes et des scientifiques qui font bien leur boulot doivent être cités et félicités, ce n'est pas si fréquent. Et je n'ai insulté personne. Ne vous occupez pas du messager, occupez vous du message. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 06:51
nairi
excellente analyse....merci se remettre les choses la où elles doivent être... ça paraît pourtant si simple et c est devenu si rare.... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 06:43
Amal Nairi
nous pauvres humains ...esclaves du grand capital et de ses capitaines.... reprendre notre liberté est devenu un vrai combat .... le problème c est que les gens se croient libres... et acceptent . grâce à un mephitique cocktail d ignorance ...fausse information ...paresse intellectuelle...gout du confort...etc... quelle infinie tristesse . - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 06:23
Guymoquette
On pourrait parler de : - le vaccin contre le tétanos : "L’efficacité des vaccins contenant l’anatoxine tétanique a été constatée de manière empirique depuis la deuxième guerre mondiale. Cependant, aucun essai clinique formel conforme aux normes actuelles de conduite des essais contrôlés randomisés n’a été réalisé pour évaluer l’efficacité des vaccins contenant l’anatoxine tétanique contre le tétanos non néonatal. " https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/254582/;jsessionid=AF4B93CC86F05EC66958FE90D834B478?sequence=1 - le vaccin contre la diphtérie : "Bien qu’aucun essai clinique contrôlé randomisé n’ait été mené pour évaluer l’efficacité de l’anatoxine diphtérique contre la diphtérie, des données concordantes issues d’études d’observa-tion montrent que la vaccination par l’anatoxine diphtérique est efficace contre la diphtérie respiratoire clinique" https://www.who.int/immunization/policy/position_papers/wer_31_diphtheria_updated_position_paper.pdf?ua=1 - le vaccin contre le "cancer du col de l'utérus" : où sont les preuves de l'efficacité ? .... Avec la jurisprudence Raoult/HCQ la science vaccinale va prendre un sérieux coup dans l'aile... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
08/06/2020 05:00
Bisch
Tout à fait d'accord ! Qui plus est, pour l'hydroxychloroquine et l'azithromycine, il y a eu toutes les mesures et les analyses faites par l'IHU Méditerranée sur les milliers de patients traités (diminution de la charge virale dès les premiers jours, pas d'effet secondaire, etc.), ce qui n'existe même pas pour les vaccins ! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 22:51
Bernard Guennebaud
Un mot sur ces Apaches qui, après avoir beaucoup souffert de la guerre contre les Américains, furent encore plus décimés par leur déplacement des montagnes d'Arizona à 2000 mètres d'altitude avec un air sec dans des camps au niveau de la mer où l'humidité qu'ils ne connaissaient pas les décimera par tuberculose et autres maladies respiratoires alors qu'un médecin militaire américain qui les avait soigné en Arizona témoignera n'en avoir jamais vu en Arizona. En compensation, ils auront vécu une histoire qui, certes transformée, fera le tour du monde. - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
07/06/2020 22:40
Bernard Guennebaud
Pour l'étude sur le Lévothyrox ce n'est pas tout à fait aussi simple car la comparaison première était faite avec ceux qui prenaient déjà l'ancienne formule (AF) l'année précédente en 2016. Le malade qui achetait pour la première fois la NF, par ex le 15 avril 2017, était appariée avec une personne ayant acheté une AF le 15 avril 2016 ou très proche. les deux étant suivies jusqu'au 31 décembre qui suivait. Ainsi, en apparence du moins, chacun des cas 2017 était suivi pendant une même durée qu'un cas de 2016. SAUF que ceux qui prenaient déjà l'AF en 2016 (plus de 98%) et qui achetaient leur première NF le 15 avril 2017 avaient encore une réserve de médicament AF pour plusieurs semaines d'une part. D'autre part, 184 000 d'entre-eux abandonnèrent la NF vers septembre-octobre 2017 pour revenir à l'AF. Ainsi les durées moyennes réelles de suivi pour les avec la NF en 2017 furent beaucoup plus courtes que pour l'AF en 2016 et la NF a bénéficié des effets indésirables moindres de l'AF grâce au retour vers l'AF alors que ces patients étaient toujours supposés être sous NF !!! La comparaison avec les diabétiques était surtout là pour tenter de vérifier qu'il n'y avait pas eu en 2017 un phénomène général particulier qui aurait pu modifier les conditions entre 2016 et 2017 et favoriser ou défavoriser le recours à des médicaments. Donc c'était moins pour comparer les malades que les 2 années considérées. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 22:21
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Le déficit en G6PD ne demande que des précautions d'emploi et n'est pas une contrindication. Sur un traitement de quelques jours, l'hémolyse est plus qu'improbable. Je pense que nous avons tous prescrit du - de l'Oflocet ou de la Noroxine sans vérifier l"absence de déficit, médicaments qui sont pourtant, eux, contrindiqués, et que nous n'avons tué personne avec ces produits. Pourtant, un humain sur 17 est porteur du déficit: nous en avons donc forcément prescrit à l'un d'eux, alors qu'il n'y avait pas danger de mort, contrairement à ce qui se passe avec le coronavirus. J'ajoute que des millions de voyageurs en prennent couramment depuis 70 ans, sans que ça fasse d'esclandre. Ce produit n'est devenu "dangereux" qu'en Janvier, quand il s'est avéré qu'il faisait concurrence au remsesivir ou au tocilizumab, 200 fois plus cher, ainsi qu'au vaccin à venir. Ca ne veut pas dire qu'il soit efficace, mais ça ne prouve pas non plus le contraire. Après, c'est une question de confiance envers un des meilleurs virologues du monde, conforté par l'étude du Lancet de 2003, quand ce canard était moins pourri. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(03)00806-5/fulltext "La chloroquine exerce des effets antiviraux directs, inhibant les étapes dépendantes du pH de la réplication de plusieurs virus, y compris les membres des flavivirus, rétrovirus et coronavirus(....) De plus, la chloroquine a des effets immunomodulateurs, supprimant la production / libération du facteur de nécrose tumorale α et de l'interleukine 6, qui interviennent dans les complications inflammatoires de plusieurs maladies virales." Bref, ça ressemble bien à un produit miracle... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 22:19
Inoxydable
@ Dr. Reliquet. "L’HCQ on s’en fout ici, rien ni personne ne nous a jamais prouvé sur aucun continent et depuis bientôt 8 mois, par aucune étude de qualité indiscutable que ce produit fonctionne: Ni dans quelle circonstance, ni à quelle posologie, ni s’il faut l’associer à d’éventuel(s) co-traitement(s). " Mais alors, pour n'en citer qu'une au hasard, tout ça c'est du bobard, les scientifiques Chinois sont des menteurs et ceux qui utilisent avec sucés l'HCQ le sont aussi ? https://academic.oup.com/jmcb/article/12/4/322/5814655 Je ne vais pas énumérer la liste, elle se trouve en références par ex. à la fin d'un autre article de France Soir, rédigé par une microbiologiste, mais c'est flan sans doute ... http://www.francesoir.fr/societe-science-tech/traitement-du-professeur-raoult-le-point-sur-les-connaissances-actuelles alors tout le monde ment, certains plus que d'autres et même si l'article du Dr MdL propose une jurisprudence sur l'interdiction de l'HCQ pour justifier une interdiction semblable pour le ou les vaccins anti grippaux obligatoires( et je suis bien d'accord) sa comparaison avec cette décision gouvernementale sur les prescriptions et l'interdiction des soins repose sur un fait du Prince, un fait d'autorité, une décision scélérate , à mon humble avis comme diraient certains! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 22:07
Brigitte Fau
Des mesures bioélectroniques (1) de l'influvac tetra ont été effectuées par l'ABEV (réf. Sources vitales n° 109 déc 2018) Santé parfaite à 20 ans Vaccin Influvac Tetra pH 7,2 6,56 rH2 21 33 (sur oxydatif) rö 210 ohms.cm 32 ohms.cm (hyperminéralisé) redox 220 mV 596 mV (survoltant) W 200 μW 1100 μW C'est un produit des plus toxiques déportant le terrain vers les limites vitales, favorisant entre autre les problèmes respiratoires par suroxydation du sang (diminuant sa capacité à fixer l'oxygène) et les risques de tromboses (2) (1) https://www.aimsib.org/2018/03/01/fonctionnement-electromagnetique-vivant-introduction-aux-decouvertes-de-louis-claude-vincent/ (2) https://www.aimsib.org/2019/11/17/lexplication-sur-la-thrombose-qui-va-vous-en-boucher-un-coin/  - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 21:55
Surya
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000022839429&categorieLien=id - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 21:37
Jacques BEAU
Il est interdit de faire de la publicité dans les médias pour des médicaments remboursés. Comment les vaccins ont-ils pu obtenir une dérogation ? - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 21:28
HD
Bon nombre de choix de "santé publique" sont financiers avant d'être médicaux depuis longtemps. Dans un article du Monde, 9 mars 1970, un Pr de pédiatrie parisien indique que la rougeole est "un problème plus social que médical", parce que "une épidémie coûte très cher "! Il est donc indispensable de généraliser la vaccination ! expliquait-il, cette vaccination étant "efficace à près de 100 %, extrêmement durable, elle n'entraîne pratiquement pas de réactions secondaires graves" La mortalité par rougeole était inexistante et ne justifiait pas de vaccin. Le problème était le coût collatéral des gamins qui faisaient leur immunité gratuitement. Pour la grippe, pareil. Il ne faut pas que les travailleurs soient trop absents. Toujours Le Monde, 15 avril 1970 : "L'épidémie de grippe qui a atteint l'Italie en décembre dernier a eu pour conséquence d'aliter 7 millions de travailleurs, entraînant la perte de 40,7 millions de journées de travail, selon des médecins italiens réunis en conférence à Rome. Les pertes provoquées par l'épidémie sont évaluées à environ 300 milliards de lires (2,6 milliards de F), auxquelles il faut ajouter les frais d'assistance médicale et d'achat de médicaments." Maintenant, on a un virus nouveau dont le coût global est légèrement abyssal ; et qui n'a sans doute pas fini sa tournée. Pas grave : l'Etat finance par des dettes que les travailleurs rembourseront en ayant soin de se faire vacciner pour être efficaces. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 21:06
Bousquet Paul
Pour rajouter du poids sur l'inintérêt du vaccin grippal, tu avais publié dans ces pages le tableau d'une étude sur des militaires US montrant une augmentation de 36% du risque d'attraper un corona après vaccin grippal. Quel infectiologue aura ou a eu la bonne idée de corréler la gravité de l'infection à covid 19 avec les ATCD de vaccin grippal, de prise de statines ou d'IEC puisqu'ils semblent pouvoir interférer avec cette infection ? Sûr que si les vaccinés grippaux meurent plus que les autres, on n'en saura rien. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 20:45
Eric Marquant
Vous qui attaquez, parfois, avec raison la presse - le cas de "l'Immonde" nous est resté en mémoire - vous nous sortez pour tout argument un article de "France-Poire" pour étayer votre point de vue ! Auriez-vous de la littérature un peu plus scientifique à nous proposer ? A moins, comme à votre grande habitude, que vous lui préféreriez l'insulte ? - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 20:31
Dr Vincent Reliquet
L'HCQ on s'en fout ici, rien ni personne ne nous a jamais prouvé sur aucun continent et depuis bientôt 8 mois, par aucune étude de qualité indiscutable que ce produit fonctionne: Ni dans quelle circonstance, ni à quelle posologie, ni s'il faut l'associer à d'éventuel(s) co-traitement(s). Faillite scientifique et médicale mondiale, la planche bien savonnée par toujours les mêmes. J'ai bien évidemment ma petite idée sur la question mais on ne peut se satisfaire de si peu pour traiter les gens qui nous font confiance, voire pour se traiter soi-même. Ce qui nous a tous amusé au plus au point ici c'est qu'une volonté politique puisse brutalement se targuer d'une réactivité incroyable quand la nouvelle l'arrange (cape d'impunité pré-pénale? en quelques heures) mais que par contre quand ça la dérange, rien ne se passe pendant tout un mandat, puis pendant tout le suivant... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 20:28
0'CONNOR
pour ou contre, quel médecin généraliste voire chercheur a connaissance du déficit en G6PD ? déficit qui est une contre indication extrêmement importante à l'hydroxychloroquine ils sont tous là à se disputer sans meme connaitre le sujet à fond personne n'en parle et meme pas les labos alors messieurs et mesdames les toubibs avant de prendre position pour ou contre, étudiez votre sujet... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 20:07
Dr Vincent Reliquet
Une autre déclinaison de ce que tu nous apprends sur ces pauvres Apaches cher Bernard, tu te souviens d'André Laignel à l'Assemblée Nationale en 1981? -" Vous avez juridiquement tort, parce que vous êtes politiquement minoritaire. » Cui qui gagne, c'est çui décide... - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 19:55
Bernard Guennebaud
Des historiens ont établi depuis longtemps que le Droit était une forme pacifiée de la loi du plus fort, l'Histoire étant le passé raconté par le vainqueur et le Droit l'épée sous laquelle le vaincu doit passer quand il n'a plus la possibilité de combattre. On pourrait illustrer par l'histoire devenue quasi symbolique des Amérindiens. Il fut même un temps pas si lointain où la Constitution américaine stipulait que les Indiens ("les seuls bons Indiens étant des Indiens morts" ...) n'étant pas des êtres humains ils ne pouvaient posséder des terres. Effectivement, on imagine difficilement des lapins se présentant chez le notaire pour signer un acte de propriété. Par exemple, quand le Mexique et les USA signèrent un accord en 1848 pour que l'Arizona et le Nouveau Mexique deviennent des territoires des USA, il fut stipulé que tous les habitants de ces contrées avaient été consultées. Tous sauf les lapins, les daims et les indiens ...Ainsi les Apaches se sont retrouvés sur des territoires à cheval sur les 2 Etats d'où ... quelques problèmes à suivre ... Quand on a la Force les situations incohérentes ne sont pas un problème. C'est la leçon du passé. - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 19:40
Hugh
Encore une fois : bravo, Michel de souligner que les vaccins sont moins validés que la chloroquine ! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 19:08
Dr. Pierre-Henri Bredontiot
Lorgeril attaque l'hydroxychloroquine. Cependant, la forte baisse de la mortalité en Italie a coïncidé avec son introduction légale dans le traitement. C'est ce qu'explique le Dr Delépine dans son article paru dans France-Soir (qui a pris de nombreuses positions courageuses au cours de cet épisode, il faut le reconnaître). Il explique aussi la catastrophe que fut le confinement aveugle, dont il estime qu'il fut responsable de plusieurs milliers de morts. http://www.francesoir.fr/le-confinement-tout-ce-que-lon-ne-vous-pas-dit-aberration-humaine-sanitaire-economique - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 18:24
Debay Jocelyne
j'ai fais toutes les maladies enfantines quand j'étais enfant, je n'en suis pas morte et ai été naturellement immunisée. On vaccine pour un oui ou un non, à se demander si l'intérêt n'est pas encore une fois le rapport financier. Je pense que chaque médecin qui connais ses patients soigne en son âme et conscience et je ne vois pas pourquoi l’État se permet d' interférer dans son travail et interdire des prescriptions. Je pense aussi que le patient à droit au chapitre. nous avons vu, pendant cette crise, plus d'un abus de pouvoir de la part des États ! - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 18:22
Richard Renaud
La confiance est disparue chez le peuple car l'argent prime plus que la santé un jour L'Omission Mensonges S ...comme SS de la Santé et des pantins nommé facile à manipuler par une Oligarchie malsaine et diabolique. Je préfère un acupuncteur qu'à un injecteur payé avec seringues qui fait du chiffre mais pas de la médecine. J'appelle ca le Serment D'Hypocrites désormais. VF Richard Renaud - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 18:14
jo
très astucieuse et imparable démonstration . merci .a - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 18:11
Hartgens Paule
Très belle pensée logique! Bravo!???????? - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 18:06
Jean-Yves CONNOIR
Merci pour cet article. OMS serait l'Organisme des Menteurs de la Santé? J'espère que ce n'est pas trop injurieux 🙂 - Jurisprudence chloroquine et médecine des vaccins
07/06/2020 17:59
mignot
piste intéressante pour défendre le droit des parents à ne pas faire TOUS les vaccins ou du moins les aider dans leur démarche, leur réflexion et au final même si on doit vacciner, le faire avec moins de risques , en étalant le calendrier pour gagner du temps sur une éventuelle remise en question de cette loi, en tous cas on peut leur donner des arguments pour qu ils puissent se défendre face aux professionnels de la petite enfance ?? je reve peut etre.. - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
07/06/2020 14:49
Nicole Noël
Merci Emma Kahnil s'agit bien de ce document,j'aurais peut-être eu du mal à le retrouver...Page 4 il est précisé que la population témoin est composée de diabétiques. L'étude a abouti au résultat:" pas d'argument en faveur d'un risque augmenté de problèmes de santé graves ..." Choisir comme témoin une population sujette aux complications c'était biaiser cette étude.Si un million de personnes ont changé de traitement(et ce n'est pas fini car l'ancienne formule va entièrement disparaître) ce n'était pas pour le plaisir! - Technologie 5G, évaluation sanitaire et civilisationnelle
07/06/2020 14:46
evelyne
un des problèmes sanitaires des ondes électromagnétiques supplémentaires de la 5G, c’est qu’ elles vont voir multiplier ses usages et se rajouter à toutes celles déjà émises à la maison (wi-fi, multiplications des objets connectés, …) , avec des risques potentiels donc majorés par ces effets cumulatifs de « brouillard électromagnétique » pernicieux : La prévention des risques des champs électromagnétiques est prise en compte par les professionnels exposés : http://www.officiel-prevention.com/protections-collectives-organisation-ergonomie/rayonnements/detail_dossier_CHSCT.php?rub=38&ssrub=126&dossid=338 - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
07/06/2020 11:00
Hélène Banoun
https://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/7065c9d2946e0128a3231f56d5865471.pdf - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
06/06/2020 20:51
Bernard Guennebaud
Vous pouvez aller sur les archives des articles Aimsib juin 2019. Vous y trouverez un article sur le sujet avec le lien vers l'étude. - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
06/06/2020 18:49
Olive verte
Nicole Noël : vous auriez les références de cette étude svp ? Ca m'intéresse. - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
06/06/2020 15:43
Nicole Noël
Merci pour tous ces articles passionnants! L'allusion au Levothyrox et à ses statistiques désastreuses me permet de rappeler que la population soumise aux effets indésirables de la nouvelle formule, avait été comparée, statistiquement, à une population témoin bien choisie : les diabétiques ! Cela avait permis d'affirmer que les patients prenant du nouveau Levothyrox se portaient mieux que les diabétiques... Pour ma part j'avais multiplié mes consultations médicales par 5, sans être diabétique ! Ce que j'avais compris intuitivement est très bien expliqué dans cet article ; même moi j'ai, à peu près, compris ! - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
05/06/2020 17:53
Bernard Guennebaud
En fait ce n'est pas seulement p différentes de p', c'est surtout que p et p' n'existent pas ! Ce qui règle complètement le problème de la comparaison de ces probabilités entre les 2 groupes complets. Au sein du groupe "petites tumeurs" par exemple le même problème pourrait aussi se présenter avec des cas très différents selon le grade et le stade de la maladie ce qui pourrait faire que même au sein de ce groupe la probabilité de guérison par les médicaments ne soit pas du tout la même et qu'ainsi la comparaison avec la chirurgie puisse être faussée. Imaginons que pour les petites tumeurs récentes les médicaments se montrent plus efficaces que la chirurgie et que sur les tumeurs plus anciennes ce soit l'inverse, alors le test sur les données globales "petites tumeurs" (la taille doit correspondre au grade je présume ?) ce soit la chirurgie qui l'emporte. On passerait à côté d'un fait intéressant. Soyons clairs (et modestes) le problème n'est pas ici ni dans la vidéo de régler le problème des cancers par rapport aux médicaments et la chirurgie mais d'illustrer une problématique statistique trop souvent oubliée et qui conduit à comparer des probabilités qui n'existent pas, ce qui crée le paradoxe de Simpson. La taille des échantillons joue un rôle pour orienter la comparaison dans un sens ou un autre mais son importance est au second ordre par rapport à la non existence des probabilités qu'on veut comparer. On peut avoir des problèmes même avec des échantillons tous de même taille. Exemple : 100 pièces françaises de 1€ donnent 30 piles et 100 de 2€ en donnent 70. 100 pièces allemandes de 1€ donnent 70 piles et 100 de 2€ en donnent 30. Le 200 pièces françaises donnent donc 100 piles de même que les allemandes. Conclusion : les pièces françaises et allemandes sont équilibrées et comparables !!! Vous voyez qu'il n'est pas nécessaire d'aller bien loin pour s'initier aux pièges de la statistique. Pour éviter les accidents d'avions les pilotes font énormément de simulateurs de vols. C'est ce qui manque aux épidémiologistes et assimilés. Ils pilotent depuis le sol un avion bourré de millions de passagers alors qu'ils ne savent pas lire les cadrans. - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
05/06/2020 16:34
Jucar
Bonjour Bernard, le test compare effectivement des tumeurs qui ne sont pas comparables en terme de probabilité de guerison (p différent de p' pour reprendre votre demonstration), mais en plus il agrège de façon déséquilibrée les échantillons, ce qui fait probablement pencher la balance du côté de l'échantillon le mieux représenté. Dis autrement: les petites tumeurs se soignent mieux par chirurgie mais on en traite que 105 avec ce type de soin, par contre par chimiothérapie c'est moins efficace mais on en traite 818, forcement lorsqu'on agrège les deux types de soins avec des échantillons numériquement différents, on fait pencher la balance vers l'echantillon en grande supériorité numérique (celui traité par chimiothérapie). Après, il y a un autre problème non évoqué dans la vidéo, c'est que la taille des tumeurs n'est pas le seul paramètre qui joue sur la probabilité de guérison, il y a d'autres, par exemple le grade et le stade (c'est très souvent une palette de gris, avec des nuances qui vont du blanc au noir), ce qui complique encore l'analyse statistique qu'il convient effectivement de regarder avec prudence (en Oncologie comme dans bien des domaines....).