Commentaires du site

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 18:59
Julie
Et ca recommence... on va encore une fois avoir d'un côté quelques prétentieux incultes, anonymes et superficiels dans leurs analyses qui vont donner des leçons de manière outrancière sur des choses qu'ils comprennent même pas et de l'autre coté Bernard et son inéffable calme et sa courtoisie. Merci Monsieur, pour vos compétences, mais c'est votre dignité que je salue ici !

SEP et vaccination anti-hépatite B, derniers développements très agaçants
25/06/2019 18:28
Bernard Guennebaud
"Une seule solution, la vaccination !" C'est toujours le même slogan qui revient et qui nous fait oublier les solutions les plus simples, pourtant parfaitement connues et même vantées par une autorité comme l'OMS contre les maladies diarrhéiques : les SRO, soluté de réhydratation orale. “Des millions de vies sont sauvées chaque année grâce à un remède simple, la solution de sels de réhydratation orale (SRO), dont le Lancet a dit un jour que c’était «sans doute la principale avancée médicale» du XXe siècle.” Cette citation se trouve sur le site de l'OMS : https://www.who.int/bulletin/volumes/87/2/09-050209/fr/ dans l'interview du Docteur Dhiman Barua qui a mis sur pied le Programme de lutte contre les maladies diarrhéiques à l'OMS, n'hésitant pas à titrer : "Traitement miracle pour un fléau très ancien". Le Dr Dhiman Barua a commencé à travailler à l’OMS en 1965 avec l’équipe de lutte contre le choléra basée à Manille, aux Philippines. En 1966, il a été transféré au siège de l’OMS à Genève, où il a été chargé de travailler sur le choléra et d’autres maladies diarrhéiques. En 1978, il a mis sur pied le Programme de lutte contre les maladies diarrhéiques. Le Dr Dihman Barua espère que rien ne s'opposera à faire de «la principale avancée médicale» du XXe siècle un remède familial dans le monde entier. Rien ne s'opposera ... j'aurais beaucoup de choses à dire sur ce point. http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2009/02/02/12331842.html Ceci dit, on pourrait objecter que stopper une diarrhée par réhydratation par sels minéraux et empêcher le virus d'aller titiller d'autres organes pourraient être des problèmes différents. A priori on peut aussi penser que le fait de stopper la diarrhée très rapidement par un moyen simple à usage familiale pourrait aussi éviter que les virus ou les bactéries responsables n'aillent s'attaquer à d'autres organes. On commence à en avoir une expérience avec les transplantations fécales qui améliorent le comportement des enfants atteints d'autisme et de problèmes intestinaux, ce qui est fréquent parmi les autistes. Même s'il pouvait être vrai que les enfants vaccinés à 3 mois contre les rotavirus (on ne vaccine pas au delà de 6 mois) avaient moins de risque de faire un diabète de type 1 plus tard, cela n'implique pas pour autant que ce serait la meilleure solution pour réduire ce risque. Avoir à la maison des SRO pour intervenir immédiatement et être soutenu en ce sens par le monde médical et l'information publique du ministère pourrait être une mesure infiniment plus efficace mais que les autorités ne veulent pas mettre en oeuvre. Pourtant, en 2006 quand les vaccins rotavirus ont obtenu leur AMM, le CSHPF-CTV présidés par Perronne n'ont pas recommandé ces vaccins mais "les bonnes pratiques" en matière de diarrhées du nourrisson c'est à dire les SRO. Comme aucune incitation à leur utilisation ne sera faite, en novembre 2013, le CTV de Floret et le HCSP de Salamon recommanderont les vaccins rotavirus aux enfants. 17 mois plus tard, la HAS fera publiquement état d'effets indésirables graves qui contraindront Floret et Salamon à abandonner cette recommandation. Ils feront une communication publique pour dire que la HAS leur avait forcé la main. Rétrospectivement on peut dire que si ces vaccins avaient toujours été recommandés en 2017 ils auraient été rendus obligatoires en raison de la volonté de non différenciation entre obligatoire et recommandé. De là à en déduire que la HAS aurait préparé cela dès 2015 en faisant sauter les vaccins rotavirus qu'il avait été décidé de ne pas rendre obligatoires il n'y a qu'un pas que pour ma part je serais tenté de franchir. A contrario, la volonté de rendre obligatoire le vaccin contre le méningocoque C s'est traduit dans un premier temps par sa recommandation afin de préparer la formule : "nous n'avons rendu obligatoires que les vaccins recommandés mais tous les vaccins recommandés et déjà largement pratiqués", banalisant ainsi la mesure.

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 17:06
Dr Vincent Reliquet
Bien sûr qu'ils nous prennent pour des crétins! Mais ils ont raison car finalement ça marche à tous les coups. Il est exact que le Pr Philippe Lechat a longtemps travaillé pour MSD avant d'intégrer l'ANSM, ce jeu de chaises musicales demeure très prisé chez nos confrères, sans oublier d'aller aussi s’asseoir, toujours en rythme, un temps à Bruxelles et surtout à l'OMS. L'histoire officielle selon laquelle un obscur fonctionnaire français de l'ANSM aurait fait changer la composition du Levothyrox par sa seule demande est à hurler de rire, le plus probable est effectivement que MSD a demandé à son ancien salarié qu'ils leurs demandent de modifier l'excipient... Pour homogénéiser ce produit au niveau mondial et attaquer le marché asiatique. Il ne s'agit pas ici d'allergie au lactose mais d'intolérance, en clair les asiatiques sont extrêmement peu nombreux à digérer ce sucre par défaut de sécrétion d'une enzyme essentielle, la lactase, qui coupe le lactose en deux sous-unités digestes, galactose et glucose. On suppose que les européens sont moins touchés parce que 6.000 ans d'élevage ont "forcé" nos chromosomes à produire la lactase toute la vie chez nombre d'entre nous. Parenthèse évidente, de nombreux européens déclenchent un nombre incroyablement varié de pathologies du fait de leurs consommations lactées quotidiennes malgré leurs insuffisances en lactase méconnues. c'est un trait marquant de l'épigénétique, presque tous les bébés du monde savent sécréter de la lactase car la nature les sait dépendants du lait de leurs mères, mais après sevrage (disons à 24 mois) pourquoi continuer à produire une enzyme que l'enfant n'utilisera plus jamais puisque dans la nature aucun animal ne consomme de produits laitiers dans les suites? Extinction du gène de la lactase pour 30% des européens et 95% des Asiatiques...

SEP et vaccination anti-hépatite B, derniers développements très agaçants
25/06/2019 16:54
Surya
étude observationnelle : pas de conclusion hâtive. Ce genre de trucs on ne peut pas en tirer grand chose.

Bienvenue en République Bananière Française
25/06/2019 16:30
Bernard Guennebaud
Je dirai encore une chose sur cette affaire. Quand on est un représentant de l'Etat on a un devoir de réserve, on ne fait pas n'importe quoi car on représente l'Etat du fait des fonctions qu'on exerce. Cette valeur qu'on m'avait apprise ne semble plus avoir cours et cela me parait très grave. De ce point de vue, la principale gaffe de F.Vié le Sage ne fut pas d'annoncer prématurément le résultat d'une délibération avant qu'elle ait été validée par le comité ad hoc mais de l'avoir fait sur le site qu'il a choisi. Le 15 mars 2015 j'assistais aux Secondes Assises du Vaccin à l'Institut Pasteur de Paris. Daniel Floret président du CTV et Christian Perronne président de la commission sécurité au HCSP étaient prévus comme intervenants. Ils ne viendront pas et seront remplacés par Robert Cohen le dynamique animateur d'InfoVac qui se montrera d'ailleurs comme étant un excellent animateur de la réunion. Pourquoi ces désistements de dernière minute ? Le seul producteur de vaccins qui était présent était Sanofi contrairement aux premières Assises à Lyon où tous les laboratoires de vaccins étaient représentés. En particulier, GSK n'était pas venu. Je ne sais pas ce qui s'était passé en coulisses mais je pense que ce fut la raison des désistements de Floret et de Perronne : en tant que représentants d'institutions de l'Etat ils ne pouvaient pas se montrer partisans en cautionnant par leur présence le différent concurrentiel entre les industriels. C'est mon interprétation. Il y avait aussi, à la tribune, une sénatrice qui déclarera : "Donnez-nous votre liste de vaccins obligatoires et nous voterons !" Elle disait ainsi sans aucun complexe que sur ces questions, le Parlement n'était qu'une chambre d'enregistrement. Comme les préposés au panneau d'affichage du match de foot, ils ne participent pas au jeu. Là, cette sénatrice révèle qu'ils ne cherchent même plus à faire semblant, ce sont les industriels du vaccin qui donnent leur liste de vaccins obligatoires !!! Les représentants de l'Etat ne cherchent même plus à donner le change, ils donnent le gouvernail aux industriels et le disent ! Autrefois, jamais un représentant de l'Etat n'aurait commis une telle erreur de communication où les dirigeants officiels reconnaissent qu'ils ne sont que des marionnettes. Mais cette déliquescence des "élites" a aussi l'avantage de mettre fin à une certaine hypocrisie. L'Etat n'existe plus ! Qu'en résultera-t-il ?

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 16:25
Sylvie Chereau - Victime du nouveau levothyrox
Cela reste à démontrer ces allergies au lactose (très peu de déclaration durant 30 ans). Cependant, il est plutôt intéressant de savoir que Merck arrivait en fin de brevet , et pour garder le brevet il lui fallait modifier 2 ou 3 petites choses et le tour était joué ! En sachant que la demande a été faite à la demande de L'ANSM par Lechat, ancien de chez Merck ! Et oui !!! Ni vu ni connu, et que je balance le monopole et l'ex de Biogaran, que les médecins ne prescrivaient pas ! Et après c'est l'ANSM qui fait des rapports et qui dit avoir analysé le médoc !!! Allez on nous prend vraiment pour des crétins !!!

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 16:01
Bernard Guennebaud
Non scrupulus, il n'y a pas eu 184489 patients AF 2016 qui auraient abandonné l'AF en 2016. Il y en a eu effectivement, c'est indiqué dans le rapport, je l'ai lu, c'est quelques milliers seulement. Je chercherai quand j'aurai le temps mais tout cela est long à lire et fastidieux à éplucher. D'ailleurs il y a pour la plupart des patients une raison médicale impérative pour ne pas interrompre un tel médicament, les médecins le confirmeront. De plus ces 184489 patients 2017 n'ont pas interrompu leur traitement, ils ont seulement changé de spécialité, une partie pour la spécialité proposée par le ministère à partir d'octobre 2017 et une autre qui n'a plus eu de prescriptions en France mais dont tout le monde sait que ces patients allaient s'approvisionner à l'étranger en AF. Il n'aurait donc pas du tout été logique de mettre en parallèle ceux qui avaient abandonné la NF pour l'AF en 2017 avec ceux qui avaient abandonné l'AF en 2016. De toutes façons, ces derniers ne seraient pas assez nombreux, très loin de là. J'avais regardé ces nombres d'une façon plus précise que vous. Je n'ai pas pu trouver pour le moment une cohérence numérique précise. Vous vous contentez d'arguments purement qualitatifs mais les nombres ne collent pas bien. "Parmi les 168 690 patients du groupe NF étant passés à une autre spécialité à base de lévothyroxine au cours du suivi, la première délivrance d’une spécialité autre que Lévothyrox NF était survenue principalement à partir du moment où de nouvelles alternatives ont été mises à disposition en France : en octobre 2017 pour 76 615 patients (45,4%), en novembre 2017 pour 38 330 (22,7%) et en décembre 2017 pour 28 946 (17,2%)." Voici au moins une phrase qui montre que les nombres entre 2016 et 2017 sont trop éloignés : "Comparés aux patients du groupe AF, les patients du groupe NF étaient significativement plus souvent passés à une autre spécialité (18,2% vs. 1,2%, p<0,0001) et avaient plus souvent eu un arrêt des délivrances en France (1,9% vs. 1,4%, p<0,0001) au cours du suivi." Donc 18,2%+1,9% d'un côté (2017) contre 1,2%+1,4% pour 2016. C'est clair, vous n'arriverez jamais à obtenir l'égalité en prenant le tronc commun pour tomber sur 184489 !!! Ceci dit, je n'avais soulevé ce problème que pour la forme, sans y accorder beaucoup d'importance. Ces petits problèmes numériques sont sans grand intérêt par rapport au fait que le rapport affirme comme étant "modérés" les résultats de tests statistiques significatifs indiqués par le logiciel et qui sont en réalité extrêmement significatifs et ce en évoquant des ratios en apparence très faibles comme 1,05 ou même 1,02 alors que cela ne veut strictement rien dire, l'unité étant l'écart-type et non pas 1 !!! Là il y a une ERREUR MAJEURE et il FAUT profiter de ce rapport qui, très exceptionnellement, publie des tests réalisés sur de très grands échantillons, pour faire comprendre enfin que la bonne unité ce n'est pas 1 et que cela a beaucoup, beaucoup d'importance et pas que pour les grands échantillons. Il faut profiter de cette occasion pour faire de la pédagogie et je remercie l'AIMSIB de me permettre de le faire. Je l'ai déjà dit, la partie la plus importante de mon article, c'est l'annexe. Dire par exemple, quand le ratio vaut 3, que les exposés auraient 3 fois plus de risques que les non exposés n'a aucune valeur. Pourtant cela est constamment affirmé. Il faut éradiquer cela. Je sais que ce ne sera pas facile mais il le faut. Il y a là une magnifique opportunité pour le faire.

Bienvenue en République Bananière Française
25/06/2019 14:28
Hermann
Ah que vous êtes drôle, scrupulus. Vous nous servez même l'histoire de la baleine et du petit caillou, a peu près intégralement. Est-ce que vous connaissez un minimum les docteurs J. Gaudelus et F. Vié-le-Sage ? C'est bien dommage pour vous sinon, parce que vous vous feriez beaucoup rire, vous aussi.

Bienvenue en République Bananière Française
25/06/2019 13:47
scrupulus
Quand je pense que pas un d'entre vous n'a imaginé que sur internet il arrive de ne pas dire la vérité, je trouve ça très ironique. Un type va sur fakebook, bombe le torse, dit que l'affaire est dans le sac même si c'est pas vrai, peut-être juste parce qu'il a besoin d'amour, son pote le répète et vous vous avalez le ver, l'hameçon, la ligne, et maintenant le pêcheur. Vous savez quoi ? Vous devriez exiger la démission de Macron aussi. Non, demandez la démission de son chef, Marc Zuckerberg. C'est de sa faute quand même.

Bienvenue en République Bananière Française
25/06/2019 11:47
F68.10
"Si je comprens bien …. vous etes las des caricatures et des prises de positions saisissantes de simplisme ? Et ce , aussi bien de celles des komplotissstes tout autant que de celles des loups qui hurlent au komplotisssme a la premiere critique venue ? Et aussi des institutions qui d ‘ une certaine mesure et souvent generent ou au minimum n ‘ instaurent pas de conditions propres a limiter ces deux extremes et exces ." Exact. "Pour ce qui est de l ’ ironie…. mauvaise analyse a l ‘ inverse : je serais pas aussi categorique que vous sur ma comprehension defaillante du concept en question. Difficile de distinguer les gens qui font semblant de ceux qui font semblant de faire semblant ( jolie definition en effet ) . Tout n ‘ est qu ‘ un jeu mais l ‘ important n ‘ est – il pas que les choses puissent venir s ‘ exprimer sans simplisme mais avec simplicite ?" Malheureusement, la simplicité est compliquée à atteindre quand on est contraint à de pénibles circonvolutions pour exprimer son point de vue. C'est là ou l'impact discursifs de concepts comme le complotisme m'énervent beaucoup. Quand à la définition de l'ironie c'est une reprise d'une définition de Marivaux par Mehdi Belhaj-Kacem. L'intérêt, c'est que ça fait parler les gens: http://www.critiquedelacritique.fr/index.php/2016/08/02/belhaj-kacem-ironie-et-verite-et-ironie/ Je trouve que ce texte résonne pas mal avec la discussion présente au sujet des vaccins et de Vié le Sage. "Merci pour vous , a cause de vos provocations tres appreciees et de votre simplicite a partager vos analyses ou irritations ." À votre service.

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 10:46
scrupulus
"Avec un total de 1 037 553 pour l’année 2016 et autant pour l’année 2017 il en manque donc, quand même, juste 121 950." Ben non. Dans le tableau il y a le même nombre total AF et NF pour chacun des deux groupes. Ça veut dire qu'ils ne gardent que les NF et AF associés qui ont tous les deux poursuivi et que les NF et AF associés qui ont tous les deux arrêté. (Les manquants, c'est quand l'un des deux a arrêté et que l'autre a continué) C'est logique si on veut connaître les consequences de la poursuite ou de l'arrêt avec AF/NF. "On apprend, page 27, que ‘’dans le groupe NF 738 995 avaient poursuivi le traitement par Lévothyrox NF tout au long de la période de suivi’’. Ils en ont donc laissé tomber 7891 pour lesquels je n’ai pas trouvé la moindre raison." Ben non plus du coup, et pour la même raison.

Bienvenue en République Bananière Française
25/06/2019 09:42
Bernard Guennebaud
"Il demeure que dès que vous faites des stats, les choses deviennent assez vite des « positions » me répondez-vous F68.10. Mais justement je ne fais pas des stats et d'abord parce que je ne suis pas statisticien mais mathématicien maths pures ! Dans la démarche statistique il y a plusieurs étapes très différentes, la collecte des données qu'on peut toujours critiquer ; la projection d'un modèle mathématique sur les données retenues, on peut aussi contester l'adéquation de cette modélisation ; les calculs mathématiques, au moyen de ce modèle ; là ce sont des calculs stricts ; les résultats obtenus, signaux plus ou moins forts ou absence de signal ; vous serez servi avec les signaux sur de très grands échantillons dans le nouvel article sur le rapport ANSM sur le lévothyrox; l'interprétation de ces signaux qui peut toujours être. Il y a donc une partie purement mathématique, c'est surtout là que j'interviens et là il n'y a pas de ''position'' ou de préférence ou de parti pris qui tienne. Non, je sais faire la part des choses dans ce domaine. J'ai pointé un certain nombre d'erreurs systémiques et j'en ajoute à la collection dans le nouvel article sur le rapport ANSM. Il n'y a aucun parti pris, les erreurs que je pointe sont des certitudes en tant qu'erreurs techniques. Après, les interprétations qu'on peut en faire, là on peut discuter, mais c'est sûr, il y a un cadavre. Qu'elle est la cause de la mort, assassinat, accidentelle ? Qu'elles sont les conséquences de cette mort, ce sont d'autres choses dont on peut certes discuter. Mais l'existence même du cadavre ne se discute pas.

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 08:21
nicole Noël
Dernier épisode:l'Euthyrox (ancienne formule)qui venait d'Allemagne n'étant plus fabriqué sera livré depuis des stocks russes et donc dans des boîtes en cyrillique...Pendant ce temps on fabrique toujours l'ancienne formule à Bourgoin-Jallieu et elle est livrée en Italie(où je vais l'acheter). Quel scénariste fou imaginerait ça?

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 07:58
Bernard Guennebaud
De mémoire, j'ai retenu que l'AF était sur lactose ce qui pouvait poser des problèmes aux personnes allergiques. Le lactose a été remplacé par du manitol (toujours de mémoire) et il a été recherché un produit plus stable dans le temps. Cela a entraîné un nouveau processus industriel de fabrication d'un produit indispensable à des millions et des millions de personnes à travers le monde. Qu'au début il y ait eu des problèmes comme cela se produit avec les voitures par exemple et que le processus de fabrication ait été modifié par la suite, pourquoi-pas ? Les Français ont essuyé les plâtres. Est-ce que les utilisateurs de la NF ont encore des problèmes aujourd'hui comme en 2017 ? Là vos témoignages seront intéressants.

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 07:52
Dr Vincent Reliquet
Bien vrai, vous n'avez pas suivi la saga du changement d'excipient que Merck a décidé unilatéralement pour pouvoir s'attaquer à l'immense marché asiatique? On pourrait en réaliser une série télévisé tellement l'affaire est riche en rebondissements (malhonnêtes) de toutes sortes...

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
25/06/2019 07:45
Ferruit André
Je me demande pourquoi la formule de ce produit a été modifiée alors que la précédente semblait donner toute satisfaction ! qui pourra m'éclairer . merci

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
24/06/2019 23:03
Bernard Guennebaud
Oui mais il faut y parvenir sinon, c'est une certitude, les victimes ne seront pas indemnisées vu ce dit la partie du rapport qui est en français. L'autre partie est en chinois, je veux dire en langage mathématique codé et, comme beaucoup, vous ne savez pas lire le chinois. Il faut apprendre un minimum à lire le chinois. De ce point de vue, l'annexe est la partie la plus importante de l'article. Pourtant, je l'ai moi-même classée annexe et la rédaction l'a mise en petits caractères comme s'il s'agissait d'une partie honteuse à cacher. Cela souligne d'où nous partons mais il faut avancer et ce n'est pas si difficile, le chinois. L'exercice avec la calculatrice décrit dans l'annexe n'est pas un exercice de calculs mais un exercice psychologique pour commencer à se libérer de certaines appréhensions vis à vis du chinois.

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
24/06/2019 22:53
Bernard Guennebaud
Je vais préciser ici un point qui n'est pas ressorti dans la présentation non exhaustive que j'en ai faite. Il se reporte à la première citation du rapport ANSM reprise ici. Les auteurs écrivent qu'il n'y a pas eu d'augmentation spécifique d'arrêts de travail d'au moins 7 jours pour l'ensemble des personnes incluses dans l'étude et que ce résultat est confirmé pour les personnes qui ont abandonné le NF au cours de l'année 2017. Pour les 731104 patients qui n'avaient pas abandonné la NF avant l'échéance du 31 décembre 2017, le logiciel de statistiques utilisé par les auteurs renvoie un ratio de 1,01 avec un IC [0,99 1,02] qui indique un résultat non significatif, 1 étant dans l'intervalle. Par contre, pour les 184 489 patients ayant abandonné le NF au cours du suivi, le même logiciel donne un ratio de 1,11 avec IC [1,08 1,15] qui est clairement significatif, 1 n'étant pas dans l'intervalle de confiance. Il est important de rechercher la "force" de ce signal. Je veux dire par là est-il tout juste significatif ou au contraire très fortement ? C'est l'exemple traité dans l'annexe. Très facilement, avec une simple calculatrice pour le bac, chacun pourra aisément et très rapidement vérifier que la distance entre la valeur théorique et la valeur observée est de 7,46 écarts-type, ce qui est absolument énorme comme le montre la correspondance entre ces distances et les probabilités associées. Même en appliquant, par prudence, la correction décrite dans l'annexe, cette distance sera trouvée d'au moins 5,90 écarts-type, ce qui reste considérable. On peut ainsi montrer et chacun pourrait le vérifier aisément, que l'affirmation de l'ANSM sur ce point n'est pas du tout exacte et même que le logiciel auquel les auteurs avaient confié le traitement des données donne un résultat complètement opposé à ce que les auteurs affirment.

Rapport Levothyrox de Juin 2019, les saisissants contre-sens de l'ANSM
24/06/2019 20:39
nicole Noël
il va me falloir du temps pour "digérer"cette étude mais MERCI!MERCI nicole

Vaccynisme et réalité
24/06/2019 12:09
Anne Gourvès
Bonjour Bernard Intéressante réflexion !... Mais ce débat est très complexe car si l'on tient compte de l'épigénétique, on ne peut plus considérer que seuls nos gènes seraient responsables de prédispositions à des maladies. Il a déjà été démontré que notre mode de vie a une forte incidence sur les oncogènes par exemple... En ce qui concerne la comparaison avec le soleil, je ne pense pas qu'elle soit juste... Si un vaccin peut influencer l'expression ou non d'un gène impliqué dans une prédisposition à une maladie, ce n'est pas le cas du soleil. Le soleil n'entre pas en interaction avec nos gènes pour déterminer le type de mélanine que l'on va produire. Le type de mélanine est codé par nos gènes dès notre conception et dénote d'une caractéristique physique et non un gène de prédisposition à des coups de soleil. Le coup de soleil ne peut non plus être considéré comme une maladie car c'est un mécanisme de défense important de la peau. Cette inflammation est le "résultat" de l'apoptose des cellules qui ont accumulé trop de lésions induites par les UV et qui n'ont pu être réparées. La cellule choisit la mort plutôt que de survivre et maintenir des anomalies génétiques qui pourraient conduire à un phénomène de cancérisation. La mélanine détermine le niveau de protection de notre peau. Ainsi une peau blanche a un "seuil de réactivité" plus bas qu'une peau noire et sera plus sujette à des coups de soleil. Mais c'est peut-être justement l'évolution qui a sélectionné les gènes qui codent pour telle ou telle mélanine en fonction de notre localisation géographique....dans ce sens, les UV ont peut être eu un impact sur la sélection des gènes codant pour la mélanine en fonction de nos besoins ? Quoiqu'il en soit, il faut retenir que grâce à la plasticité de notre ADN (que l'on croyait auparavant figé), l'existence de tels ou tels gènes ne revêt plus un caractère irréversible.... Et je pense que c'est à nouveau la physique quantique qui nous permettra de comprendre à quel point la lecture de notre ADN seul ne peut déterminer ce que nous sommes !

Bienvenue en République Bananière Française
24/06/2019 12:04
Rader
Je pense que de tels faits de dysfonctionnements de l'Ordre des Médecins, crée sous Vichy, remettent en cause sa propre existence. N'est-il pas venu le temps d'appeler à sa propre radiation des institutions de notre pays étant donné son inutilité si notre justice fonctionnait correctement: une seule et unique pour tous les citoyens.

Bienvenue en République Bananière Française
24/06/2019 11:42
Rader
Je pense que oui, en correctionnelle, comme l'ont fait les 3 cardiologues contre Pr Ph EVEN.

Bienvenue en République Bananière Française
24/06/2019 11:10
F.R.
@ F68.10 , Si je comprens bien .... vous etes las des caricatures et des prises de positions saisissantes de simplisme ? Et ce , aussi bien de celles des komplotissstes tout autant que de celles des loups qui hurlent au komplotisssme a la premiere critique venue ? Et aussi des institutions qui d ‘ une certaine mesure et souvent generent ou au minimum n ‘ instaurent pas de conditions propres a limiter ces deux extremes et exces . Les institutions laissent tres souvent trainer des situations qui generent de l ‘ equivoque . Beaucoup de raisons diverses a cela . Des raisons teintees de komplotisssstes et d ‘ autres plus realistes sur la nature humaine et le fonctionnement de ce qui est collectif . Plus one et ca fait deja deux , nous ensemble avec la meme analyse , et a peu pres exactement la meme irritation . Pour ce qui est de l ’ ironie.... mauvaise analyse a l ‘ inverse : je serais pas aussi categorique que vous sur ma comprehension defaillante du concept en question. Difficile de distinguer les gens qui font semblant de ceux qui font semblant de faire semblant ( jolie definition en effet ) . Tout n ‘ est qu ‘ un jeu mais l ‘ important n ‘ est – il pas que les choses puissent venir s ' exprimer sans simplisme mais avec simplicite ? Merci pour vous , a cause de vos provocations tres appreciees et de votre simplicite a partager vos analyses ou irritations .

Bienvenue en République Bananière Française
24/06/2019 02:56
F68.10
@F.R. "Je ne vois pas tres bien trop pourquoi vous ironisez sur le cas de Dr Vie le Sage et de ce que vont dire les lecteurs d ‘ ici." Ben, c'est assez simple. Quand on veut que les choses se passent modérément bien, on met en place deux ou trois règles permettant que les choses se fassent sans Komp... pardon, dans la transparence. Ce genre de situations laissent effectivement la porte ouverte à tout type d'interprétations. Il y a en forcément qui vont râler. Et dès que cela râlera, il y aura toujours un autre abruti qui va crier "sus au complotisme!" Ayant grandi dans une famille étendue de médecins un peu barges, j'en ai un peu assez de voir certains se faire mousser en chasseurs de complotistes dès que l'occasion s'en présente. C'est pourquoi, j'ai une irritation puissante dès que des institutions laissent traîner des situations qui se prêtent à l'équivoque. Je suis devenu assez intolérant sur le sujet. C'est l'âge, sûrement. "Mais qu ‘ est-ce qui vous semble inquietant sur ça , pour vous ?" Franchement? Qu'une telle situation soit seulement concevable. @Bernard Guennebaud: "C’est purement mathématique F68.10 alors ce n’est en aucun cas une « position » et nul besoin que d’autres valident alors qu’ils font les mêmes erreurs sans sourciller." J'ai une vague idée de ce que sont les mathématiques. Je crois que j'ai deux ou trois diplômes qui traînent dans un classeur quelque part. Il demeure que dès que vous faites des stats, les choses deviennent assez vite des "positions"... @F.R. "Mais il faudrait que tout le monde comprenne bien que l ‘ usage inadapte des statistqiues remet en question la plus grande partie des travaux de recherche ." C'est assez évident quand vous connaissez un minimum les statistiques. Mais il faut bien reconnaître que les médecins sont meilleurs que les statisticiens en statistiques, parce qu'ils ont toujours raison. Surtout les chirurgiens. "il y a aucune Tentasssion Sssatanik du Komplotisssme dans ces commentaires" Vous semblez avoir du mal à saisir le concept de l'ironie. Une des meilleures définitions de l'ironie sur laquelle je suis tombé, c'est "faire semblant de faire semblant".

La vaccination anti-rougeole expliquée par une spécialiste en immuno-infectiologie
23/06/2019 15:48
Carol Marcus
Le calcul des taux de létalité est un paramètre particulièrement inopérant dans le contexte de la discussion. Bien sûr qu'on meurt moins de rougeole aujourd'hui qu'en 1970, en chiffres absolus. Mais sur cet autre point, vous peinez à donner le moindre élément de preuve que la déclaration des morts n'était pas correctement faite. L'invs efficace en 1950 et plus en 1980, OKay.... Dire ça, sans preuve, ça porte un nom très précis, dans le contexte actuel.

Bienvenue en République Bananière Française
23/06/2019 15:30
F.R.
Mais il faudrait que tout le monde comprenne bien que l ' usage inadapte des statistqiues remet en question la plus grande partie des travaux de recherche . Ca ne veut pas dire que tout est faux . Mais que ce qui est demontre est mal demontre statistiquement et que meme si un fait est juste , la demonstration est le plus souvent mal apportee par les preuves statistiques utilisees . Pas seulement en sante , mais dans quasiment tous les domaines de recherche . L ' usage courant , la pratqiue des stats par tous fait qu ' on a les plus grandes difficultes a embaucher des biostatisticiens , chaque chercheur s ' imaginant competent pour traiter ses propres donnees , alors que les stats , c ' est au contraire un vrai domaine de recherche et de grandes competences . Dans une vie precedente , j ' ai un peu enseigne les stats et en fin de chaque annee, je faisais une experience troublante pour les etudiants . Je faisais deux groupes et deux exercices differents . Les deux projets etaient apparemment differents . Chaque groupe devait demontrer une hypothese a partir des donnees qui lui etaient confies . C'etait deux hypotheses opposees et je leur disais que c'etait pour reflechir au consensus de recherche , quand il n ' etait pas acquis et qu ' il y avait des faits non univoques et des publications ou donnees qui demontraient le contraire les unes des autres . La plupart des etudiants , qui etaient brillants , parvenaient assez facilement a demontrer l ' hypothese qu ' il lui etait demande de demontrer . Quand chaque groupe avait fait la demonstration de l ' hypothese et que tout avait l'air normal et que personne n'avait proteste sur l'utilisation des stats utilisees pour chaque demo , je leur revelais que les donnees des deux groupes etaient en fait exactement les memes . Il y avait un vrai malaise , alors . J ' espere que ces etudiants avaient reçu un vrai electrochoc et que leurs travaux d'aujourd ' hui se font a la lueur de cette experience de formation penible . Combien de relecteurs non statisticiens sont capables de vraies critiques sur les stats d ' un article , meme quand elles sont inappropriees ? Et F68.10 , il y a aucune Tentasssion Sssatanik du Komplotisssme dans ces commentaires . C ' est juste des faits observes par les specialistes du domaine, le mesusage tres courant des statistiques ( et je ne dis pas forcement mal-intentionnel parce que non , tout comme vous , je ne veux pas 'finir' komplotist , surtout pas , parce que , malgre les circonstance attenuantes de ceux qui le sont , mon avis est que c ' est un naufrage reel , le vrai komplotisssme ) .

Bienvenue en République Bananière Française
23/06/2019 14:10
Bernard Guennebaud
C'est purement mathématique F68.10 alors ce n'est en aucun cas une "position" et nul besoin que d'autres valident alors qu'ils font les mêmes erreurs sans sourciller. J'ai écrit un article à ce sujet http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2018/02/07/36121962.html Je viens d'y ajouter une simulation en modifiant un peu les nombres et en appliquant la même méthode que celle en usage. Vous verrez qu'on "démontre" ainsi qu'un 15 est statistiquement augmenté par rapport à un autre 15 qui lui même est statistiquement augmenté par rapport au premier !!! Ce qui devrait achever de démontrer (cette fois si sans guillemets) que la méthodologie utilisée est digne des Shadocks. C'est ce qui arrive quand on utilise des souris non fécondées pour étudier une durée de gestation. J'envisage de le proposer un jour à l'Aimsib mais il y a une urgence d'actualité avec le rapport de l'ANSM sur le Lévothyrox où là encore j'ai sorti quelques petites surprises sur l'usage des tests statistiques appliqués à de très grands échantillons d'un million de personnes et non de quelques centaines. Mais vous avez tout à fait raison, l'erreur ce ne serait pas grave si on acceptait de la reconnaître et d'en tirer la leçon. Mais tout ce qui fait autorité n'aime pas reconnaître ses erreurs. Cela arrive à chacun de nous, même en famille et cela m'est arrivé aussi en tant qu'enseignant, c'est inévitable. J'ai compris depuis longtemps que la bonne attitude n'est pas de se dire "pas de fautes, pas de fautes !" comme disait un célèbre entraîneur de rugby mais plutôt " quelle attitude j'aurai quand il sera découvert que j'ai fait des erreurs".

La vaccination anti-rougeole expliquée par une spécialiste en immuno-infectiologie
23/06/2019 12:02
James Tiberius Kirk
25, c'est pas 10, Emma. (Bonjour, et merci d'avoir pris le temps de me répondre). Vous dites qu'on observait 10 décès par an avant la vaccination. Vous voulez bien me donner un exemple d'année ? Un seul. Comme je disais, je pense que ce ne sera pas "avant la vaccination" (Très visible dans "Historique de la surveillance de la rougeole en France"). En lisant votre réponse, je vois qu'un virus bénin qui tuait 25 personnes par an devient plus dangereux et tue 4 personnes en 8 ans. Comme je disais, si la rougeole frappe moins de personnes et/ou qu’il y a moins de morts et/ou qu’il y a moins de complications graves, en quoi elle est plus dangereuse ? Maintenant, la létalité: Relisez "Historique de la surveillance de la rougeole en France": En 1980 l'estimation du nombre de cas de rougeole est de 484 000. Vous, vous dites qu'un an avant seulement, ce serait 750 000 ? Mais 750 000, c'est l'estimation du nombre théorique de cas de rougeole si le nombre de vaccinations est égal à zéro. Alors, combien de vaccinations en 1979 ? 0 ? Presque 30% ? Vous ne l'avez pas dit. Tant que vous n'avez pas montré que c'est zéro, vous ne pouvez pas dire 750 000. Mais surtout, vous comparez un chiffre comptabilisé (25 décès) avec un chiffre théorique (750 000) ? Pourquoi ne pas comparer les 25 décès issus des déclarations obligatoires avec les moins de 2000 cas de rougeole issus des déclarations obligatoires ? (toujours "Historique de la surveillance de la rougeole en France"). En lisant votre réponse on voit que vous n'avez pas les informations pour calculer la létalité avant vaccination et les déclarations obligatoires pour 1979 donnent 12.5 décès pour 1000 rougeole, très au dessus de la létalité récente, ce qui ne vous arrange pas non plus. Difficile pour vous de dire que la létalité augmente.

Levothyrox© nouvelle formule, aucun problème qu'ils disent
23/06/2019 10:48
Dr Vincent Reliquet
Plus que quelques heures et la réponse tombera...

Levothyrox© nouvelle formule, aucun problème qu'ils disent
23/06/2019 09:44
nicole Noël
on patiente,on patiente avec beaucoup d'espoir!

Bienvenue en République Bananière Française
23/06/2019 01:15
F68.10
"Quand les décisions sont ainsi prises en comité restreint pour ensuite être validées officiellement par une assemblée plus large, il est du devoir des chefs de savoir ménager les susceptibilités. S’ils oublient cette règle, il est logique et nécessaire qu’il y ait des réactions pour là leur rappeler." Je vous trouve bien charitable. Peut-être que j'ai subi un lavage de cerveau appuyé chez les Suisses en matière de méthodologie de recherche du consensus... je ne sais pas. Mais ce type de gouvernance, c'est quand même volontairement admettre que les institutions sont des paravents. "Il était la conséquence d’erreurs techniques systémiques, cad pas commises uniquement par les auteurs : [...] Personne n’y a rien trouvé à redire …" Admettons que ce que vous dites est vrai. Est-ce que votre position a été contestée? Est-ce qu'elle est validée par d'autres personnes? Est-ce qu'ils nient l'impact du problème? Le problème des erreurs, c'est ce qu'on en fait. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Si aucun mécanisme d'apprentissage des erreurs n'est en place, c'est intrinsèquement pire que de simplement commettre des erreurs.

Bienvenue en République Bananière Française
22/06/2019 21:06
F.R.
@ f68.10 , Je ne vois pas tres bien trop pourquoi vous ironisez sur le cas de Dr Vie le Sage et de ce que vont dire les lecteurs d ' ici. Lui n ' est que le revelateur de ce qui se passe (apparemment) au CO. Quelle est la responsabilite de Dr Vie le Sage , dans l ' affaire ? Vous dites d ' ailleurs que ce qui se passe est inquietant , quelle que soit l ' information retenue : la sienne ou celle de l'aimsib. Mais qu ' est-ce qui vous semble inquietant sur ça , pour vous ? Pourriez - vous nous eclairer votre pensee ?

La vaccination anti-rougeole expliquée par une spécialiste en immuno-infectiologie
22/06/2019 18:16
Emma
James Tiberius Kirk, vous voulez des chiffres? En voilà: Eurosurveillance Vol n*7, n*4 En 1979 (avant vaccination, 25 décès dus à la rougeole pour un nombre de cas estimés à 750 000) BEH du 23 avril 2019: entre 2011 et 2018, 5311 cas et 4 décès Il me semble bien qu'il y a une augmentation de la létalité? d'autant plus que la qualité des soins hospitaliers a sans doute beaucoup augmenté entre 1979 et 2011.

Bienvenue en République Bananière Française
22/06/2019 14:38
Bernard Guennebaud
Je n'ai aucun intérêt à m'immiscer dans cet échange mais je vais quand même donner mon analyse. Au niveau où il se trouve, F.Vié le Sage aurait dû savoir comment fonctionne le CO. S'il ne le sait pas, c'est à mettre à son passif. Mais je pense qu'il s'est surtout laisser entraîner par ses émotions, son désir très fort "d'enfoncer l'ennemi" et il n'a pas pu, pas su, résister quelques semaines à ce désir qu'il a exprimé sans détour. En sport, il faut savoir maîtriser ses émotions pour éviter des réactions intempestives. Cela se voit par exemple dans les matchs de foot où des joueurs se font expulser par l'arbitre. Ici, il n'y a pas d'arbitre ou plutôt les arbitres sont en même temps joueurs. Il a fait une gaffe, c'est certain. Il en est le seul responsable. La prochaine fois il sera plus prudent. C'est ainsi qu'on apprend ! Que l'Aimsib tente d'en profiter, c'est de bonne guerre même si cela ne changera sans doute pas la décision. Cela me rappelle le jeudi 25 septembre 2008 quand Daniel Floret annonce, en conférence de presse, le fameux signal sur les "observants au calendrier vaccinal". Il affirme qu'ils s'agit s'un signal aléatoire (risque de première espèce), annonce qu'il convoque son comité pour ... dimanche ! Oui, oui, pour dimanche !!! Et que son comité devra entériner le fait qu'il s'agit d'un signal aléatoire, il insistera lourdement sur ce point. Fin octobre, j'ai vu passer sur le site du ministère un appel à candidatures pour remplacer des postes vacants au CTV. Effectivement, on démissionnerait pour moins que cela !!! Quand les décisions sont ainsi prises en comité restreint pour ensuite être validées officiellement par une assemblée plus large, il est du devoir des chefs de savoir ménager les susceptibilités. S'ils oublient cette règle, il est logique et nécessaire qu'il y ait des réactions pour là leur rappeler. Le cocasse de cette histoire est qu'en réalité, comme je l'avais explicité dans ma lettre au Conseil national de l'Ordre publiée sur ce site début août 2018, ce signal n'existait pas en réalité. Il était la conséquence d'erreurs techniques systémiques, cad pas commises uniquement par les auteurs : l'une d'elle étant de laisser traîner dans les calculs des cas et témoins non vaccinés Engerix alors que ce sont eux qui créent le signal. C'est analogue à utiliser des souris non fécondées pour étudier une durée de gestation. Personne n'y a rien trouvé à redire ...

Bienvenue en République Bananière Française
22/06/2019 14:38
F68.10
"rien dans les commentaires de Dr Vie le Sage qui ressemble a de la diss.cognitive." Ces propos induisent une dissonance cognitive dans nos faibles esprits qui résistons fébrilement à la Tentasssion Sssatanik du Komplotisssme. C'est ce que je voulais dire... "Que faudrait -il conclure si Dr Vie le Sage ne revenait sur aucune explication ?" Et bien nous devrons chercher la réponse la plus rationnelle qui ne soit pas une réponse complotiste. Cela risque d'être compliqué, et je pense que dans ce cas là, le Dr Vie le Sage serait un méchant méchant méchant médecin qui ne se soucie pas de notre santé mentale! Méchant! Méchant! Méchant!

La vaccination anti-rougeole expliquée par une spécialiste en immuno-infectiologie
22/06/2019 14:27
Carol Marcus
James Tiberius Kirk, Si les chiffres sont faux, il faudrait prouver qu'ils le sont . Quelles preuves ? En 1950, le répertoire des morts par rougeole était bien tenu (létalité 1 pour 1000 environ) . Et 25 ou 30 ans plus tard, le répertoire tenu par le même organisme s ' est mis à etre très mal tenu pour les morts et pas seulement pour les malades. La létalité à diminuée fortement dans les chiffres, mais les chiffres sont devenus tout faux, mais tenu par le même organisme . Quelle preuve justifiée avez-vous, pour contester les chiffres officiels qui étaient juste et sans contestes danas les années 50 ?

Bienvenue en République Bananière Française
22/06/2019 11:20
F.R.
@ F68.10 , Je pars de la meme hypothese que vous . Je deteste comme vous qu ' on crit au complot a longueur de commentaires . Ca m ' eloigne des gens qui crient . Je laisse cela a " d ' autres" , tout comme vous le faites aussi. Mais c ' est que je comprends mal ici votre idee de dissonance cognitive . Aucune . Il peut y avoir des faits nouveaux dont nous ignorons l ' existence, mais rien dans les commentaires de Dr Vie le Sage qui ressemble a de la diss.cognitive. Sa vision est parfaitement coherente et claire et aucune dissonance visible n ' est a noter . Il semble simplement en meconnaissance des imperatifs des reunions du CO , et des echeances et des calendriers en particulier . J'attend avec vous ses explications ou celles de Dr J. Gauxxx qui doit savoir , lui aussi , car en effet , c 'est bien la plus sage et honnete demarche . Que faudrait -il conclure si Dr Vie le Sage ne revenait sur aucune explication ?

Bienvenue en République Bananière Française
22/06/2019 04:18
F68.10
@F.R. "D ‘ autres. ne voient que du copinage, de la triche , de la partialite ." Et bien je partais de l'hypothèse que cela n'existe pas, puisque le Complotisme est un Crime de la Pensée. Et j'en déduisais qu'il y avait une dissonance cognitive. Et je demandais à Vié le Sage de l'expliciter à l'aune des connaissances personnelles que Vié le Sage a de cette situation. Cela me paraît assez honnête comme démarche. Ne croyez-vous pas?

Bienvenue en République Bananière Française
21/06/2019 17:57
Dr Vincent Reliquet
@Vié le Sage Après une première gaffe énorme, vous poursuivez avec une seconde du même calibre! Ne tentez surtout pas une carrière en tant qu’Avocat vos clients prendraient tous perpétuité même pour un vol à l’étalage. Décidément cette histoire ne vous porte pas bonheur. Voici ce que Madame Magali F. secrétaire du CDOM d’où est inscrit votre amnésique camarade, nous a écrit après que nous ayons lu votre post FB; « Bonjour Monsieur, Le Procès-verbal de la séance du 16 mai 2019 n’étant approuvé que lors de la séance du 27 juin 2019, nous ne pouvons pas vous répondre pour le moment ». Vous voyez? votre ami « n’aurait pas du avoir été informé ». Nous transmettons ce jour ces incidents aux Conseils concernés, Départementaux et National. « Selon que vous serez puissants ou misérables, les gens de cours vous ferons blancs ou noirs », c’est de Jean de La Fontaine, 1621-1695, mais ça marche encore parfaitement en 2019! Au fait, vous pourriez peut-être en profiter pour nous donner votre avis relatif aux effets secondaires post vaccinaux des anti-HPV, nous vous lirons avec une grande attention. Mais attention, tout ce qui se dit se prouve, sinon c’est encore le ridicule assuré.

Bienvenue en République Bananière Française
21/06/2019 14:40
F.R.
@ F68.10 , Ou est - ce que vous voyiez une dissonance cognitive , dans le cas present ? Que voulez - vous dire, en disant ca ? D ' autres. ne voient que du copinage, de la triche , de la partialite . Vous pourriez nous eclairer sur ce que vous voulez dire ?

Bienvenue en République Bananière Française
21/06/2019 10:20
Emilio
Je ne comprend pas que l'AIMSIB aille encore porter plainte auprès d'une quelconque administration "officielle". Ces gens ont condamné les familles françaises à l'enfer des obligations vaccinales, il n'y a pas à les fréquenter... que ce soit de près ou de loin. Ils veulent dresser un cordon sanitaire (au sens propre) entre les pro et les antivaccinalistes. Côtoyer ces gens consiste à leur donner de la légitimité, à reconnaître qu'il y aurait un début d'honnêteté dans leur démarche intellectuelle. Ils n'ont AUCUNE LÉGITIMITÉ.

Bienvenue en République Bananière Française
21/06/2019 00:34
F68.10
Je ne comprends pas très bien. Je n'ai pas vu d'insultes, mais plutôt des assertions. Si jamais l'information est déformée, je pense que vous seriez en mesure de nous expliquer en quoi elle a été déformée. Vous dites: "L’information venait de Joël Gaudelus qui a dû en être informé avant publication officielle par la CO" Et l'article mentionne: "Va-t-on nous dire par quel miracle bananier un pédiatre exerçant à Aix en Provence peut-il se targuer de connaître les décisions ordinales d’un Conseil Départemental de région parisienne trois semaines avant que celui-ci ne se réunisse pour en définir les résultats?" Quelle que soit l'interprétation qu'on prenne, la votre ou celle de l'AIMSIB, il faut bien constater que la décision semble être prise trois semaine à l'avance de la réunion consacrée à l'affaire. Et qu'une des parties en est informée trois semaines à l'avance, tandis que l'autre ne l'est pas. De deux choses l'une: Ou bien c'est une pratique normale du "CO", et je trouve cela inquiétant. Ou bien c'est une pratique anormale du "CO", et je trouve aussi cela inquiétant. Vous pourriez nous éclairer sur cette dissonance cognitive, qui, comme toute dissonance cognitive, ne peut qu'être apparente?

La vaccination anti-rougeole expliquée par une spécialiste en immuno-infectiologie
20/06/2019 23:50
James Tiberius Kirk
Bonjour Emma, vous dites "On observait 10 décès par an dus – principalement – à la rougeole avant la vaccination à la fin du siècle dernier", mais alors faut mettre les liens qui vous donnent raison, pas ceux qui montrent que c'est faux (Historique de la surveillance de la rougeole en France). D'abord, la fin du siècle dernier, c'était il y a 20 ans. Donc 10 décès par an, pourquoi pas, mais c'est probablement grâce à la vaccination. Mais si vous vous êtes trompée et que vous parliez de la fin du 19e siècle, alors le lien que vous donnez montre que c'est déjà beaucoup plus (650) quand le graphique commence: en 1950. Vous parlez de la létalité dans les commentaires et vous dites qu'elle augmente. La létalité c'est bien, pour montrer que la rougeole est de plus en plus dangereuse, mais ou sont vos chiffres ? Vous avez forcé le respect des gens de l'AIMSIB qui savent qui vous êtes, qui savent quel est votre carrière et ce que vous avez publié, félicitations. Les simples lecteurs n'ont pas cette chance et ne peuvent se fier qu'à ce que vous dites. Donc si on peut vérifier, c'est mieux. (C'est juste un petit clin d’œil en passant parce que j'avais jamais vu quelqu'un poser un argument d'autorité anonyme et je trouve ça super classe. Ne le prenez pas mal, je suis taquin mais pas méchant, et puis j'ai vraiment envie de connaître vos chiffres) Si vous dites que la rougeole est plus dangereuse, c'est parce qu'il y a plus de morts ? Plus de complications graves ? Si elle frappe moins de personnes et/ou qu'il y a moins de morts et/ou qu'il y a moins de complications graves, en quoi elle est plus dangereuse ? ( Je dis pas que c'est le cas, j'aimerais vraiment savoir. Mais vous vous dites que la rougeole est plus dangereuse, donc vous, vous devriez le savoir, chiffres à l'appui. ) Merci !

Bienvenue en République Bananière Française
20/06/2019 21:02
F.R.
Faut remettre ici la reponse de Dr Vie le Sage parce qu ' elle est pas trop lisible la ou il l a place : N’importe quoi qui démontre votre capacité à déformer l’info en fonction de vos intérêts idéologiques ou autres. L’information venait de Joël Gaudelus qui a dû en être informé avant publication officielle par la CO Vos arguments ne sont basés que sur des insultes Peut etre que c ' est pas lui meme qui ecrit ? C ' est tellement c 'est gros ?

Bienvenue en République Bananière Française
20/06/2019 15:49
Dr Vincent Reliquet
Cher njama, deuxième et dernière fleur! (Décidément je n'ai jamais été aussi gentil avec un non-rédacteur, vivement que tu le deviennes afin que nos relations se normalisent) J'ai écrit cet article pour Gabriel Combris il y a peu, la fin de vie des anti-CETP c'est fait, s'agissant des anti PCSK-9 c'est presque. Chez Bayer le propriétaire de la cérivastatine, on a été mauvais joueur: Ils ont dit partout que les concurrents américains s'étaient entendus pour démolir la seule statine européenne qui aurait pu leur faire de l'ombre et que cette molécule n'était pas plus (ni moins) toxique que les autres... Comme si c'était l'habitude dans l'industrie pharmaceutique de mal se comporter, cela ce saurait... Bon, tu signes? https://www.docteurreliquet.fr/wp-content/uploads/2019/05/revolution-sante-n-3-1903.pdf

Bienvenue en République Bananière Française
20/06/2019 15:32
njama
Cher Vincent Reliquet Merci pour la fleur. Oui, la HAS confirme, soyons rassuré, elle nous dit que "Les différentes statines n’ont pas d’effet significativement différent en termes de mortalité toutes causes et les effets indésirables sont de nature et de fréquence identiques." Elle ajoute que "L’effet des différentes statines sur la survenue d’événements cardiovasculaires (ECV) ne peut pas être analysé de manière rigoureuse sur l'ensemble des molécules et des dosages à partir des données disponibles." https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_969195/fr/efficacite-et-efficience-des-hypolipemiants-une-analyse-centree-sur-les-statines Peut-être lit-elle dans les boules de cristal ou "à l'ancienne" dans des viscères de poulet ? J'avais tout de même lu que la cérivastatine (1998) alias Cholstat® / Staltor® (retirée du marché en 2001) avait été un peu serial killer, mais c'était au States ! Sachant que sa formule chimique est C26 H34 FN O5 ne soyons pas trop surpris si les autres statines produiraient à peu près les mêmes effets secondaires fluvastatatine (1994) C24 H26 FN O4 atorvastatine (1997) C33 H35 FN2 O5 rosuvastatine (2003) C22 H28 FN3 O6 S pitavastatine (2003) C25 H24 FN O4 Les inhibiteurs de PCSK9 ou de CEPT prendront-ils le relai avec le même succès ?

Bienvenue en République Bananière Française
20/06/2019 14:01
Vié le Sage
N’importe quoi qui démontre votre capacité à déformer l’info en fonction de vos intérêts idéologiques ou autres. L’information venait de Joël Gaudelus qui a dû en être informé avant publication officielle par la CO Vos arguments ne sont basés que sur des insultes

Bienvenue en République Bananière Française
20/06/2019 13:52
Dr Vincent Reliquet
Je vais te faire une fleur njama bien que tu ne la mérites pas, non seulement le sucre tue mais les sat', non. Archi-non de non d'ailleurs on peut s'en convaincre en lisant ceci, signé par un obscur chercheur français, un certain de Lorgeril Michel: Fat or fiction: the diet- heart hypothesis 10.1136/bmjebm-2019-111180

Bienvenue en République Bananière Française
20/06/2019 13:35
njama
Faut p't-être pas trop focaliser sur le taux de cholestérol, parce que en 2016 l’on a appris que deux scientifiques de la prestigieuse université de Harvard avaient été "sponsorisés" dans les années 60 et 70 par l’industrie du sucre pour imposer son opinion sur les graisses en tant que facteurs des maladies cardiovasculaires en minimisant le rôle du sucre. Quand l'industrie sucrière utilisait Harvard pour imposer son opinion Par Jean-Yves Paillé | 13/09/2016 https://www.latribune.fr/economie/international/quand-l-industrie-sucriere-utilisait-harvard-pour-imposer-son-opinion-598471.html L’industrie sucrière américaine a menti sur le risque cardio-vasculaire https://www.letemps.ch/opinions/lindustrie-sucriere-americaine-menti-risque-cardiovasculaire

SEP et vaccination anti-hépatite B, derniers développements très agaçants
20/06/2019 10:30
Béa
Une étude intéressante vient de paraître sur la maladie de Lyme : https://www.pnas.org/content/early/2019/06/11/1904170116.long De cette étude, je comprends que des peptidoglycanes de la paroi de bactérie peuvent provoquer des réactions inflammatoires même lorsqu'il n'y a plus de bactéries. Les vaccins comme celui de l'hépatite B contiennent visiblement des fragments de paroi de l'agent infectieux. Je me demande donc si les effets néfastes des vaccinations seraient liés à la présence de ces fragments. Cette étude : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30718694 va dans ce sens pour déclencher la sclérose en plaques !