Facebook Instagram Linkedin Telegram Youtube Envelope
Faire un don
Adhérer
Mon Compte

Commentaires du site

  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    15/04/2023 10:33
    herve_02
    Non, je confirme rien du tout et vous ne comprenez pas ce que je dis. Lorsque vous avez une addition avec des choux à 3 euros et d'autres à 1 euros 50. même si vous faites une moyenne "pondérée". Vous ne pouvez en aucun cas prédire le prix d'un choux que vous ne connaissez pas. Parfois j'ai l'impression que vous ne lisez pas ce que j'écris.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    15/04/2023 10:24
    herve_02
    Alors si vous avez de très bon retour par mail, vous confortant dans votre position de sachant "universitaire".. nous sommes en train de boucler la boucle de mon précédent commentaire. Je crois que arc-bouté sur vos marottes vous ne comprenez pas non plus ce que je dis. TOUT votre travail, TOUT votre combat n'a sauvé aucune vie qui aurait pu l'être, même si on remonte à votre présentation power point au congrès machin chose du siècle dernier. OUI les bio statisticiens sont des mauvais. OUI ils font de la merde car ils présupposent que le produit est "bien" et donc qu'il faut montrer qu'il est bien. Et OUI l'industrie se sert de ces tristes bougres pour vendre des produits qui tuent, engranger des bénéfices monstrueux et, parfois, en rendre une partie comme catharsis afin de contenter la populace et remettre les compteurs à zéros. alors, il y en a certains, qui, en plus, sont de mauvaise foi (par exemple la castrigrillona).. Vous me faites penser à francis lalanne qui lui aussi à un combat, qu'il peut parfaitement expliquer, qui est sincère, ou il énonce aussi des vérités. Mais la seule chose qu'il change est de faire entendre une autre voix mais sans ouvrir une autre voie. Moi je pense que le combat doit se situer à un autre niveau, c'est obtenir que : 1. les études doivent être observationnelles 2. elles ne doivent regarder que les morts toutes causes 3. AUCUN sujet ne doit sortir de l'étude dès qu'il est "entré" il reste 4. aucune annulation informatique de saisie 5. aucun accès à la base de données et toute manipulation est considérée comme un crime passible de la cour d'assise et non jugée entre copains. 6. TOUTES les données doivent être en open data dès J+1 J'ajouterais qu'il faudrait que TOUTES les données de la CPAM soient en open data anonymisées afin que toute personne puisse faire tourner des moulinettes dessus. alors pour éviter de pouvoir lever l'anonymat on ne peut sortir les données qu'en donnant 2 ou 3 critères (par exemple un nombre de jour entre la mort et le dernier vaxXxin avec le nom du produit) et pas d'identifiant. il serait alors impossible de regrouper les données avec plusieurs sorties en appairant les lignes. Montrer que la médecine tue c'est enfoncer une porte ouverte. montrer que 99% des médecins sont justes bons à suivre une fiche protocole et envoyer son patient vers la psychiatrie, dès qu'il sort de la fiche c'est ouvrir la porte déjà ouverte. et tout le monde le sait depuis la crise du covid. Les 20% dans la population qui ne sont pas lobotomisés savent déjà l'état lamentable de la médecin (mais dans chaque sous groupes de non lobotomisés, il y a une "doxa" propre qui entre en conflit avec d'autres doxas d'autres sous groupes). D'ailleurs ce n'est pas un zazard si les médecines dites alternatives explosent. alors c'est un exercice culturel très intéressant de voir comment ils sont nuls. Mais comme je le dis, même avec une méthodologie parfaite, la "technique" bio statistique ne peut pas être efficiente... car les choux ne sont pas aux même prix. Dès lors les relevés de prix moyens sur les marchés ne permettra jamais à une personne de savoir combien elle va payer son choux et si cela peut être utile pour l'insee (santé publique) c'est inutile pour le client (la médecine). Former les médecins à regarder leurs patients plutôt que les fiches de la cpam sauverait largement plus de vie. les fiches de la cpam servent juste à faire des économies sur les patients et des bénéfice pour l’industrie. alors la question qui reste en suspens est : 1. est-ce qu'avec une meilleur technique statistique on va réduire la marge d'erreur dans la vraie vie ? c'est une question dont la réponse n'est pas évidente. 2. Est-ce qu'ajouter de la malfaçon à un produit non fonctionnel augmente les morts ou nous restions dans le même delta ? là encore la réponse n'est pas évidente. Ce qui fait que la question primordiale est : est-ce que les bio-stats (même en "améliorant" la technique) sauvent des vies ou permettent d'en tuer plus ? (puisque 'on ne maîtrise pas les inclusions et que seul le vendeur du médicament peut les faire, j'ai ma réponse.) ps : ne vous méprenez pas sur l’effet silos. Les gens vous défendent "contre moi" parce que vous faites partie du "groupe", vous vous intégrez parfaitement dans la "doxa ambiante" - ce que je dis sans aucune animosité ni haine ni rage. les poils à gratter n'ont jamais été les héros, et ce n'est pas mon but. J'aime aime le poil à gratter. D'ailleurs je trouve dommage que vous ayez "laissé" votre blog en "déshérence", votre "catharsis" se trouvant assouvie ici. Car petit à petit, vous changez, sans le vouloir, pour coller à l'ambiance. C'est le mal de cet internet 2.0 : lisser les individualités. Ainsi, par exemple, dans chacune de vos réponses vous ne faites que de la "pédagogie" sur votre "pratique". Vous ne tenez aucun compte de mes remarque, vous ne les adressez jamais. En fait, vous me faites un "cours" sur comment vous avez trop raison et moi qui ne comprends pas. en ressortant tout le temps les mêmes exemple que je commence à connaître par cœur. 😉 Enseigner c'est répéter... mais répéter ce n'est pas discuter.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    15/04/2023 00:44
    Bernard Guennebaud
    Ah bon ?!!!? Les petites grands mères qui venaient vendre leurs choux au marché savaient parfaitement le faire : elles prenaient un bout de papier et un crayon, elles écrivaient 3 choux à 1 franc puis en dessous 2 choux à 1,50 francs puis elles faisaient leur addition. Il suffit donc de faire des partitions judicieuses qu'aujourd'hui les experts en santé publique à bac + 30, 40 ou 50 ne savent plus faire. C'est plus que navrant mais c'est ainsi et vous confirmez.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    14/04/2023 17:21
    Bernard Guennebaud
    Vous révélez clairement Herve_02 que vous n'avez strictement rien compris à ce que je fais car justement je ne m'occupe absolument pas des données, qu'elles aient été bien ou mal collectées mais UNIQUEMENT de la façon dont elles sont traitées. Je n'ai en particulier jamais dit ni pensé ce que vous m'attribuez comme qu'en travaillant mieux on pourrait avoir de bonnes études pour arriver à des conclusions assurées. Ce n'est en AUCUNE façon mon objectif. J'en parle rapidement dans mon dernier commentaire en réponse à Muriel comme : 1- appliquer la règle de trois à des choux qui ne sont pas tous au même prix. 2- Utiliser des souris non fécondées pour rechercher une durée de gestation sous la forme utiliser des malades non vaccinés pour rechercher l'existence et la durée de l'incubation entre une vaccination qui n'existe pas et l'apparition de la maladie 3- Comme encore, ayant obtenu 3 piles en 10 jets d'une pièce, on dit que si on poursuivait jusqu'à 100, la valeur ponctuelle la plus probable serait ...30 !!!!! En fait, avec une pièce équilibrée, c'est 45 pour les 90 jets restants et donc 48 avec les 3 déjà obtenus. 3bis - Ayant un intervalle de confiance [1. 6] autour de 3, ce sera [10. 60] autour de 30 !!! La loi des grands nombres est renvoyée aux oubliettes. Et tout cela réalisé par des professeurs de biostatistique en CHU, validé par les relecteurs de la revue ayant publié l'étude, validé encore par tous ceux qui en reprennent les résultats à leur compte. Incroyable mais vrai. J'ai trouvé cela dans une publication française sur l'estimation du nombre de décès en raison d'un médicament, le 5-FU utilisé contre le cancer. Avec le président de l'association des victimes du 5-FU nous avons préparé un texte qui sortira sous forme de lettre ouverte le 23 avril prochain dans la revue The European journal of cancer. Notre lettre ouverte ne vise en rien à proposer une contre évaluation du nombre de décès. Elle montre seulement les erreurs méthodologiques qui sont d'incroyables énormités. MERCI en tout cas à vous Herve_02 car vous m'offrez sur un plateau l'opportunité pour tenter d'expliquer des choses qu'autrement je ne chercherais pas à préciser. J'ai de très bons retours par mails sur cet échange avec vous. Alors, continuez !
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    14/04/2023 16:41
    herve_02
    > Les choux ne sont pas tous au même prix, c’est à dire ici les enfants n’ont pas tous un même risque d’être contaminés. et donc il n'y a AUCUN moyen de faire entrer des maths dans la boucle de manière intellectuellement satisfaisante. Nous n'aurons que des approximation en priant très fort que les approximations ne soient pas trop fausses... et cela tue des gens.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    14/04/2023 13:56
    herve_02
    Il y a des teubés partout. Il y a bien des parents qui "prêtent" leurs enfants à des pédophiles alors une injection d'un produit qui va sauver le monde. Et de toute façon le gamin en a déjà 11 dans le corps... un de plus ou de moins. (et aux Us c'est plus dans les 20-30)
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    14/04/2023 13:50
    herve_02
    Comme je dis, lorsque l'on n'a qu'un marteau, tout ressemble à un clou. On ne combat pas l'ennemi avec ses armes : il les fabrique lui même, décide comment elle marche, choisit les revendeurs et peut décider qui a le droit de les utiliser et comment. Et lui seul à les moyens de les utiliser. tenter de faire une étude qui montre la toxicité d'une molécule... bon courage de trouver les financement. Il n'est que voir ce qui s'est passé pendant cette "plandémie", même le lancet a laissé passer une "sombre merde" qui à impulsé une politique mondiale. qu'ensuite elle soit rétractée ne change rien : le mal était fait. Vous n'arrivez JAMAIS à faire faire des études qui seront défavorables, jamais. Et si par un curieux hasard hasardeux une étude arrive à passer, il y aura toujours quelqu'un pour en sortir 1000 autres qui diront le contraire. Et comme disaient les sénateurs à raoult : vous dites ça, l'autre dit ça.. pourquoi on écouterait vous plus que lui (c'est le connard jommier) c'est une impasse. elle ne convainc que ceux qui sont convaincus. L'exemple type est en train de se passer : depuis 2 ans, on sort études sur études pour montrer que les vaxXxins covid tuent (ce qu'on savait avant même qu'ils soient commercialisés) et tout le monde s'en branle. d’ailleurs le vaxXxin gripe sera un bi-valanet arnm. Et l'arnm sera la prochaine plate-forme vaxXxinale Ainsi votre utopie d'utiliser les zétudes contre les politiques est, de mon point de vue, une hérésie. Les statistiques sont LA science du camouflage. on l'a vu dans le cas du ror et de l'autisme. les "zotorisés" par les "zotorités" bidouillent pour arriver à ce qui doit être trouvé. il suffit de changer les bornes de découpage de la population pour noyer le signal, il suffit de supprimer une partie de la population suivant un critère choisi (par exemple avoir un carnet de santé) pour faire disparaître un signal. Ce qui vous plaît dans les mathématiques (cette abstraction) est _aussi_ ce qui permet d'en faire ce que l'on veut. Pareil pour la compta, dès qu'il y a du chiffre, on peut les manipuler. On ne peut même plus envisager d'avoir accès à la totalité des données brutes (avant manipulation) à cause de la loi secret des affaires. Dans le cas de pfisser, il suffit de sortir des gens de l'étude pour diverses raisons... ainsi votre moulin à vent est de dire travaillons pour de meilleures zétudes. Vous y croyez vraiment ? AUCUNE étude n'a jamais retiré un produit tueur. Seuls les morts qui se voyaient trop l'on fait. Moi je dirais apportons la réalité dans le jeu. Je serais plus pour une approche "radicale" OBLIGEONS l'injection des fabricants du produit (TOUS ceux qui sont concernés de près ou de loin, des directeurs aux scientifiques et laborantins, jusqu'au pdg) et décideurs (politiques, scientifiques, journalistes...) et leurs familles avec des fioles tirés au hasard sous contrôle d'un huissier désigné par la population. Faisons rentrer la réalité dans leurs vie. Lorsque 3 bébés de politiques va faire une mort subite, que 4 scientifiques dans la création-fabrication auront attrapé une SEP ou un Creutzfeldt-Jakob foudroyant, je peux vous assurer qu'en moins de 6 mois le problème est réglé. Et comme je suis magnanime, nous ne ferions cela que pour les produits qui ont au moins une obligation dans une partie de la population.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    14/04/2023 12:16
    Bernard Guennebaud
    Muriel, vos remarques et interrogations sont intéressantes. D'bord "tout produit nommé vaccin serait bon à prendre." Je pense y avoir répondu dans les premiers commentaires de cet article sur la route vaccinale. Une personne ne peut pas être scientifique, la seule chose qui peut l'être c'est la démarche. Aucun "scientifique" ne pratique la démarche scientifique 24h sur 24. La science est une expression que l'on ne devrait jamais utiliser car pour qu'une connaissance, vraie ou fausse, soit incorporée dans La Science, il y faut l'accord d'une autorité et rien n'est plus opposé à la démarche scientifique que la démarche autoritaire. Ce qu'on appelle La Science affirme des choses fausses comme étant démontrées tout en écartant des résultats démontrées. Ce qu'on appelle La Science est en réalité au service d'un pouvoir. Les "scientifiques" de La Science n'hésitent pas à utiliser la règle de 3 quand les choux ne sont pas tous au même prix comme je pourrais le montrer dans l'évaluation du nombre de cas de tuberculose évités par le BCG chez les enfants. Les choux ne sont pas tous au même prix, c'est à dire ici les enfants n'ont pas tous un même risque d'être contaminés. J'envisage d'en proposer un article. Autre plaisanterie validée par La Science : utiliser des souris non fécondées pour étudier une durée de gestation !!! Oui, oui, c'est vrai ! Pas avec cette formulation bien sûr mais pour étudier s'il y a une concentration de malades apparaissant dans un certain délai après une vaccination par exemple et qui pourrait être la durée d'incubation depuis la vaccination. Ils utilisent des malades non vaccinés pour lesquels le délai entre cette vaccination qui n'existe pas et l'apparition de la maladie n'est pas défini ! Ce n'est pas seulement le fait d'auteurs maladroits, c'est implanté dans les logiciels d'épidémiologie. C'est La Science !!! Cela conduit, j'en parlais il y a peu ci-dessus dans mon commentaire du 11 avril 15h59, à écrire sur une ligne que 19 est significativement supérieur à 11 après avoir écrit sur la ligne juste au dessus qu'il n'y a pas de différence significative entre ces mêmes 11 et 19 .... C'est La Science !!! Fin septembre 2008 le CTV avait été convoqué en urgence un dimanche pour voir comment il serait possible de casser ce signal ... C'était une réunion de scientifiques...Mais Chut !!! Il ne faut pas en parler !
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    14/04/2023 10:06
    njama
    On peut se demander qui exactement participent aux essais cliniques, dans les études ils (elles) ne deviennent que des chiffres sériés par tranches d'âge, par sexe, rien n'est communiqué sur leur état de santé avant qu'ils ne rentrent dans l'expérimentation. Ni ce qui les poussent à y participer (l'argent ? faire avancer la science ?... ). Autant on peut comprendre qu'un adulte fasse le libre choix d'y participer, d'être un cobaye à ses risques et périls, autant il m'est impossible de comprendre que des parents "prêtent" leurs enfants, des bébés parfois, dans ce genre d'expériences qui risqueraient d'altérer leur santé, leur vie. C'en est à se demander si un certain nombre d'études produites par les laboratoires ne sont pas bidonnées, créées de toutes pièces, ou en parties.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    12/04/2023 15:27
    Bernard Guennebaud
    Vous avez tout à fait raison quand vous dites que l'irruption importante et nouvelle des SEP pédiatriques avec la vaccination HB des enfants atteints ne nécessitait pas une étude épidémiologique car ça se voyait à l'oeil nu. D'autres l'avaient dit avant. Le problème n'est pas là, le problème est de contraindre les autorités en la matière à le reconnaitre, ce qui n'est pas du tout la même chose ! Ces autorités veulent s'appuyer sur des études épidémiologiques. Si on veut avoir une chance de les contraindre à reconnaitre quelque chose il faut jouer au même jeu qu'elles. Les experts officiels (ceux qui conseillent les gouvernants et la justice et conduisent les parlementaires à voter des lois contraignantes) jouent au rugby. Si vous préférez jouer au ping pong, c'est votre droit mais ce n'est pas ainsi que vous pourrez contraindre ces experts à reconnaitre ce qu'ils ont passé leur temps à cacher. Les méthodes utilisées et validées par l'épidémiologie, la bios-tatistique médicale et implantées dans les logiciels d'épidémiologie sont du charabia mathématique que l'on prend, par incompétence, pour de la pure science mathématique. Avec les mots de la langue française on peut écrire de sublimes poèmes comme du charabia. Il en va de même avec les objets mathématiques, on peut en faire du galimatia comme diraient les servantes de Molière et c'est le cas ici. Alors il faut bien sûr le dire et non pas considérer ces publications sur les SEP chez les enfants et les commentaires "autorisés" qui ont été fait dessus comme sans intérêt et donc à mettre à la poubelle alors qu'elles recèlent un trésor stratégique dans le combat à mener. C'est ce que vous ne comprenez pas. Vous croyez que du moment que vous avez compris, c'est bon ! Ce n'est pas tout à fait aussi simple... Les auteurs avaient trouvé un signal énorme, ils voulaient le publier, ils en furent interdits. Fort mécontents et forts du fait que les auteurs sont en principe indépendants (indépendance de l'expertise dont le principe avait été bafoué) ils recherchèrent alors un autre signal, celui portant sur les observants au calendrier vaccinal. Cette fois ci ils vont le garder secret jusqu'à publication prévue pour décembre 2008. Mais la revue qui devait le publier à cette date va faire un communiqué fin septembre en annonçant qu'elle avait avancé de 2 mois la publication en raison d'un résultat important pour la France. Les auteurs sont alors convoqués un mercredi soir de fin septembre au ministère pour s'expliquer. Ils diront sans doute qu'ils n'avaient pas transgressé l'interdiction mais qu'il s'agissait d'un autre signal mettant en cause le calendrier vaccinal... Le lendemain matin, jeudi à 9h45 Le Monde publie un court article où il annonce le résultat sur les "observants au calendrier". "Nous nous sommes procuré l'étude" sera-t'il écrit ... Apportée par qui en provenance directe du ministère ? A 11 heures, Daniel Floret intervient "La presse s'est déjà emparée du problème, je fais une conférence de presse cette après-midi..." Il y annoncera le résultat significatif le plus faible, tout comme pour le journal Le Monde et annoncera convoquer le CTV pour dimanche ! Oui pour dimanche !!! C'est l'URGENCE ABSOLUE, pire que s'il s'agissait d'une attaque à la variole !!! La Commission nationale de pharmacovigilance se réunira le lundi pour publier son compte-rendu le lendemain alors que le délai habituel est 8 jours... Le 8 octobre, jour de la publication de l'étude, Marc Tardieu avait annoncé une conférence de presse. Il sera interdit de la tenir par le ministère, une heure avant l'heure annoncée aux médias. Motif : il ne pouvait parler le jour de la publication de l'avis du HCSP-CTV sur la question ... Fin octobre, Le Monde s'étonnera que la conférence de presse n'ait toujours pas eu lieu. Le 4 mars 2009 j'assiste à un colloque sur les vaccinations organisé à la Maison de la Chimie à Paris par un petit groupe de parlementaires. Le sénateur Paul Blanc dira "Marc Tardieu devait venir, il n'est pas venu." Mais pourquoi toute cette agitation à propos de ces publications qui seraient dépourvues d'intérêts selon vous ? L'intérêt de ces publications et des commentaires qui les ont accompagnés est d'un immense intérêt stratégique. J'espère réussir enfin à le faire comprendre.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    12/04/2023 11:25
    muriel
    Je ne suis pas scientifique (mais j’apprends la démarche scientifique en écoutant récemment une mathématicienne : Urmie Ray ) Je ne suis pas scientifique mais je me pose des questions : L'attitude consistant à se faire injecter un produit dans le corps sans savoir de quoi est composé ce produit est-elle "scientifique" ou repose t-elle sur une vague croyance que tout produit dénommé "vaccin" est quelque soit sa composition définitivement bon à prendre ? Une attitude scientifique consiste -t-elle à accepter d'emblée qu'un produit médical soit classifié comme étant un produit tombant sous le régime d'"un secret commercial" ? Parce qu'il semblerait que le corps médical dans son ensemble ait accepter cette aberration ! Donc commençons par le début , revenons à la science : pour le moment , il semblerait qu'il y ait débat sur les analyses des compositions de ces produits puisqu'il faut parler de "produits commerciaux" La science avance du débat n'est ce pas ? Discuter des effets d'un produit (dont la composition est secrète) ... ? Est ce un jeu ? Ah tiens "le produit" semble provoquer telle ou telle chose ... çà doit être du a tel ou tel composant ... Un grand jeu à énigme digne de la téléréalité ! A vos marques ! Prêts ! Partez ! à vos microscopes ! Premier indice : "le produit" doit être stocké à des températures très basses ... On s'amuse , on étudie , on analyse on émet une hypothèse , certaines hypothèses reçoivent large écho d'autres semblent interdites . Quelle expérience ! Ce jeu ! so fun ! La Science du secret commercial est une nouvelle discipline ..."parce qu'il faut vivre avec son temps" vous comprenez.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    11/04/2023 21:34
    herve_02
    Cher bernard. Comme tout mathématicien vous avez des certitudes (vos axiomes) qui vous poussent à des conclusions, en pensant, sincèrement, apporter la vérité et la certitude. Mais remettez en cause vos axiomes et tout s’effondre. Les maths étaient ma matière préférée et ma meilleure matière en terme de réussite. J'ai eu la meilleur note de ma classe au bac, mon prof de math en prépa école de commerce m'avait dispensé de cours car je maîtrisais déjà le programme et j'ai eu également la meilleure note de ma prépa aux concours esc en math1 et math2. (en terminale, je travaillais avec les bouquins des prépas hec illustrés par mathieu, ahhh souvenirs). D'ailleurs (et je remercie dieu pour cela) la filière scientifique m’a été fermée parce que mon prof de physique de seconde m'aimait pas (en plus son cours était d'une chiantitude à toute épreuve) et qu'en plus j'étais une quiche en chimie. (Alors, avec le recul, je ne sais pas s'il était nul ou juste pas capable de faire un cours appétant, la clé pour avoir des bons élèves) Ainsi je n'ai pas à me "venger" de difficultés dans cette discipline. je trouve par ailleurs votre commentaire parfaitement déplaisant et méprisant et il est dans la droite ligne des "universitaires" qui ne sentent plus pisser (je ne parle pas de vous en particulier) dès lors qu'ils ont pu tirer quelques marrons dans le "swamp" de l'université française. Nous en avons tous vu pendant cette plandémie, de ces universitaires. Ainsi essayer d'éviter de faire de la lecture de pensée sur mes émotions et mon manque de culture, cela simplifiera l'échange. Vous faites une fixette sur l'étude tardieu. On en a rien à secouer de cette étude. Avant la vaxXxination hepB urbi et orbi de kouchner, la SEP pédiatrique n'existait pas après elle était "courante". Pas la peine d'avoir 3 doctorats d'état en mathématiques pures pour faire un lien qu'un enfant de 5 ans peut faire. Ainsi signal ou pas signal : avant pas de SEP pédiatrique, après oui. alors je sais que les p*tes médecins disent (même à des parents) que de toute façon ils l'auraient attrapé. Ces gens mérite la pendaison. Et regardez chez les adultes l'explosion des SEP et autres "maladies" pas encore parfaitement "définie" comme les myofasciites machins. Autre exemple : pas la peine de faire une étude avec des statistiques "parfaites" pour "VOIR" facilement que vaxXxiner pour le covid provoque des fausses couches, des morts in utéro et de la morti-naissance. c’est de la simple médecine accessible à un première année : avant 2 fausses couches par mois après 15. simple, pas besoin de math. les maths ne servent qu'à cacher des choses. Pour revenir sur le "fond" vous pensez qu'améliorer les "méthodes" va permettre d'améliorer les résultats. Je ne le pense pas du tout. Même avec un truc parfait vous aurez en sortie de la "merde". Parce que la santé publique n'est pas de la médecine. alors bien entendu vous pouvez brocarder ce genre d'étude merdique en projetant ce que serait une "belle et bonne" étude. Mais vous avez le risque d'arriver alors sur la position du vendeur d'huile d'olive anti statine qui a préféré laisser crever les gens pendant le covid parce que l'étude raoult était pas en double aveugle avec groupe contrôle. en gros que raoult était un charlot alors que lui était un grand éditeur de livres sur les vaxXxin ce qui montre, quand même, sa supériorité. Je vais prendre un autre exemple. j'ai fais, dans ma jeunesse, un stage dans la filiale crédit revolving du crédit agricole (unibanque - ça ne nous rajeunit pas) ou était déterminé (informatiquement) un "score" à chaque demande pour autoriser, ou pas, le crédit et en déterminer le taux. Pour ce faire, il y avait des critères "simples" (par exemple CI ou passeport ou permis de conduire, chèque annulé ou rib, locataire propriétaire... pas la fiche de paie !) et avec ces critères était déterminé votre score et votre taux de crédit si vous y aviez droit, par minitel, le summum de la modernité, (en clair un taux en rapport du niveau de risque supposé de vos futurs impayés). C'est _peut être_ (sur les grands nombres) une indication pour la banque mais cela ne veut strictement rien dire au niveau individuel. Et nous sommes des individus. Même, c'est une étude faites sur le passé (analyse des impayés passés) et ne présage en rien du futur (la décision projetais sur les remboursement futurs). donc en clair les taux devaient être révisés régulièrement pour naviguer de moins faux possible en moins faux possible: En clair c'était tout le temps faux et les nouveaux taux servaient en parti à combler les "trous" des taux précédents. De la même manière, comme vous le montriez sur votre article sur les calculs rénaux (je crois me souvenir, mais je l'ai lu il y a longtemps) entre gros calculs et petits calculs avec 2 produits dont 1 qui marchaient que sur les gros (ou les petits) et suivant la répartition de la population dans les groupes le produit "marchait ou pas". MÊME avec un méthodologie parfaite. je le redis lentement même avec une méthodologie parfaite le résultat dépend de la répartition de la population dans les groupes. ET (le plus important) que VOTRE cas individuels soit du groupe ou le produit marche. Parce que répartir au hasard ne préjuge pas du tout que votre cas fasse parti du "bon" groupe. Les facteurs de confusion sont pléthores, nous avons tous une biologie qui fonctionne différemment de celle de notre voisin. La médecine en maîtrise que peu. ensuite après cette "étude" parfaitement réalisée, ce sont les médecins qui verront in vivo ce qui se passe, et le produit sera arrêté après un nombre de mort qui satisfait la fonction " (nbr de mort/CA - frais variables) < coef de régression ", ce coef étant calculé dans mon commentaire précédent. Nous connaissons déjà suffisamment de molécules pour les quelques prochains siècles, laissons les médecins faire et les matheux à la construction de ponts. Les morts subites des nourrissons arrivent significativement plus souvent dans les 2 jours suivant une vaxXxination que dans les 15 jours suivant, mais les études essspliquent qu'il n'y a pas de lien et ne parlez pas de cela à votre pédiatre si vous ne voulez pas un signalement. Pour une petite incise sur les maths qui serait LA matière reine de développement des cerveaux des têtes blondes car abstraction, patin couffin toussa. je disconviens respectueusement. Les math sont UNE matière qui correspond à certains cerveaux ayant un certain mode de pensée et à tendance à "détruire" certains autres cerveaux avec d'autres modes différents. J'ai une carrière un peu longue dans le domaine de formation, j'ai été prof, je fais instruction en famille, je donne des cours, on fait des conférence sur le sujet... donc j'ai quelques notions _concrètes_ et multiples dans le secteur des apprentissages. Vous remarquerez que les profs de philo expliquent que le développement du cerveau est mieux par la philo... Les meilleurs médecins étaient ceux qui venaient des humanités. Je ne dis ça je dis rien. Les math comme matière de sélection ne vient pas du tout intrinsèquement de ses qualités, mais du choix de fabriquer des ingénieurs pour reconstruire après WWII. Et puis comme on a toujours fait comme ça. D'ailleurs je connais un prof de math pour qui l'apprentissage des tables de multiplication est l'ouverture à la mathématique (alors que c'est avant tout, soyons honnête, un exercice de mémoire). On a bien vu le monde scientifique pendant cette plandémie : honnêtement, y'a pas de quoi être fier d'être scientifique aujourd'hui. Ainsi, pour résumer, je n'ai rien contre "vous" personnellement, même si parler d'une étude inutile, non parce que la méthode n'est pas bonne, mais parce que le résultat se voit en simplement regardant, c'est être à coté du sujet : Les médecin refusent de le voir parce que les "zétudes" esspliquent que ce n'est pas vrai. ainsi mon idée pour éviter que les médecins tuent leurs patients de bonne foi est d’arrêter ce genre d'étude et ... construire des ponts. Laissez les médecins observer ce qui se passe dans la vraie vie. c’est vrai que c'est moins bon pour le PIB. ceci esssspliquant peut être cela. Mais il est vrai que si nous n'avons qu'un marteau, tout ressemble à un clou.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    11/04/2023 15:59
    Bernard Guennebaud
    Cher herve_02 il apparait fort probable que vous n'avez pas aimé les maths quand vous étiez au collège et au lycée. Ce n'est pas une raison pour vous venger de vos difficultés dans cette discipline comme vous le faites ici et ailleurs puisque vous m'aviez déjà accroché ainsi sur un autre site. Vous mettes en avant la médecine du médecin généraliste qui connait son patient. Mais je suis à fond pour que ce soit là la vraie médecine. D'ailleurs j'ai eu pendant 20 ans un médecin qui était incapable de faire des maths et qui était cependant un excellent médecin. Le problème n'est pas là où vos émotions vous poussent à le placer. Les publications que je citais et dont vous avez voulu commenter ce que j'en disais comme vous venez de le faire ont été réalisées par des médecins hospitaliers. Le plus connu d'entre-eux est Marc Tardieu neurologue à l'hôpital Bicêtre à Paris ainsi que le correspondant de ces publications, Yann Mikaeloff, ainsi que Caridade et Rossier. Un autre auteur, le Dr Suissa était à la Division of Clinical Epidemiologie, McGill University and Royal Victoria Hospital, Montréal, Québec. Tous sont des médecins et non des mathématiciens. Ils n'ont pas choisi de pratiquer la médecine dite de santé publique parce qu'ils n'étaient pas assez forts en maths pour construire des ponts. Vous êtes médecin et vous faites de la caricature. Je n'y suis pour rien et la communauté mathématique n'y est pour rien non plus si des médecins ont crée ce qu'on appelle la santé publique et si, pour étudier l'impact d'une action dite de santé publique comme une campagne de vaccination, ils ont choisi d'utiliser la méthode statistique dont un collègue statisticien (je suis maths pures) me disait en l'an 2000 : "On devrait interdire aux médecins d'utiliser la statistique, ils font n'importe quoi avec !" Certes !!! Cela pourrait vous convenir : interdire aux médecins d'utiliser la statistique ! Mais trêve de caricatures et de manifestations émotionnelles non maitrisées. Quel est le problème ? Avec l'exemple de la vaccination hépatite B et de la sclérose en plaques, le problème est que cette maladie existait avant cette vaccination et qu'elle pourrait avoir une longue durée d'incubation même si ce terme n'est sans doute pas très bien adapté ici. Disons qu'il peut s'écouler des mois et même des années avant qu'une impulsion vaccinale réelle se manifeste ainsi. L'outil statistique a donc été utilisé non pour démontrer la réalité du lien mais pour voir s'il est statistiquement possible afin de, par la suite, affiner par des arguments de nature biologique et médicale. Autrement dit, la question posée à l'outil statistique est : cela vaut-il la peine d'investir du temps et de l'argent dans des recherches dans cette direction ? Encore faudrait-il que l'outil statistique soit convenablement utilisé, ce qui n'est pas du tout le cas pour l'exemple que je donnais. En fait, les auteurs avaient parfaitement vu le signal mais ils furent interdits d'en parler. Ils ont néanmoins publié les données qui permettent de le retrouver et noyé le poisson en faisant un test cas-témoins dans des conditions non valides. Les auteurs voulaient publier le signal. Ne pouvant le faire ils en ont cherché un autre, celui sur les "observants au calendrier vaccinal" où les 19 cas "observants" et vaccinés Engerix ayant fait une SEP au delà des 3 premières années après leur vaccination étaient significativement plus nombreux que les 11 cas apparus au cours des 3 premières années. Ce signal avait fait fin septembre octobre 2008 un bruit considérable. En fait, il n'existe pas ! Ce signal a été obtenu en gardant dans les calculs les cas et témoins non vaccinés Engerix et pour lesquels le délai entre cette vaccination qui n'existe pas pour eux et l'apparition de la maladie n'est pas défini ! On peut ainsi lire dans le tableau 4 de la publication une énorme énormité : Pour le délai avant 3 ans, il n'y a pas de différence significative entre 11 et 19. Pour le délai au delà de 3 ans il y a une différence significative entre 11 et 19 !!! Oui, oui, c'est écrit mais la publication doit encore être payante. Il devrait pourtant apparaitre comme une évidence logique élémentaire accessible à tout un chacun et pas seulement réservée à une élite mathématique que si 19 est statistiquement supérieur à 11 alors 11 est statistiquement inférieur à 19 !!! Mais cette bourde monumentale que personne n'a vue n'est pas le fait des auteurs, elle est le fait des logiciels d'épidémiologie qui vont d'abord chercher les cas et témoins dits exposés, c'est à dire ici ceux qui sont dans le délai choisi pour tester. Ensuite, pour les logiciels, les cas et témoins non exposés ce sont TOUS les autres c'est à dire aussi bien ceux dont le délai entre vaccination Engerix et début de la maladie est défini mais qui ne sont pas dans le délai choisi pour tester et ceux pour lesquels ce délai n'existe pas car non vaccinés Engerix. L'erreur est à ce niveau là, aussi incroyable que cela puisse paraitre. J'ose espérer qu'on a encore le droit de le dire sans provoquer des contre-attaques inappropriées mais qui révèlent aussi une immense carence culturelle ? Cela permet aussi de mieux comprendre comment des choses aussi invraisemblables puissent exister dans les publications dites scientifiques sans que personne ne s'en aperçoivent, aussi criardes qu'elles puissent être. Si vous voulez plus de détails sur ce signal qui n'existait pas vous avez mon article Aimsib de novembre 2019 : https://www.aimsib.org/2019/11/06/laffaire-des-effets-secondaires-post-vaccinaux-qui-nexistaient-meme-pas/
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    11/04/2023 13:06
    herve_02
    Cette idée que les math peuvent apporter une réponse aux problèmes médicaux est une hérésie. comme rien n'a marché jusque maintenant, on se dit que c'est parce qu'on a pas fait assez bien. Et si nous prenions l'hypothèse qu'on ne pourra JAMAIS faire assez bien ? que chaque tentative tue des gens. encore et encore. et les mathématiciens pas assez forts pour construire des ponts et des immeubles s'essaient à calculer dans des tableurs excel des moyennes, variances, co-variances, écart type sur la santé des gens. Ils décident (avec la vie des gens) qu'on écarte les 5% aux marges (tant pis pour vous si vous êtes dedans), que si sur 100 000 personnes il y a une petite différence, alors cette différence vaut le coup pour vous, même si cela vous tue. Mais comme vous êtes morts scientifiquement, alors cela va. Et à chaque fois, à chaque p*tain de fois, 10 ans après on compte les morts.. les autres. Le milieu médical est parsemé de scandales sanitaires, les visibles et les invisibles. Pour savoir s'il est visible ou pas, c'est un rapport entre argent gagné et nombre de morts. Ça c'est un travail pour des matheux, trouver cette loi (droite de régression des moindres carrés) qui arrive à trouver suivant l'argent gagné combien il faut de morts pour en faire un scandale sanitaire. Il n'y a que le médecins au pied de son malade qui peut savoir, avec sa pratique. alors le c*nnard qui explique que SON cas n'en fait pas une vérité je lui répondrait qu'au moins, lui le médecin ne tue pas les gens par paquet de 10 000. ainsi je préfère largement manger chez le resto du coin, même si l'hygiène n'est pas parfaite qu'un produit industriel standardisé à l’hygiène parfaite et avec les additifs _parfaitement_ inoffensif, étude à l'appuie.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    11/04/2023 12:55
    herve_02
    qu'il est en attente de modération ?
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    11/04/2023 07:08
    Stephen
    Ce sont des bâtards !!!
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    10/04/2023 18:40
    Martine Nguyen
    Mon commentaire est en attente de modération ? Là encore ça veut dire quoi ?
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    10/04/2023 18:36
    Martine Nguyen
    Bonjour, je trouve cet article je dirais avec humour tout dépenaillé ! Je n’ai rien compris, bivalents, monovalent, je ne sais pas ce que c’est. De plus, Je pense que le traducteur n’était pas de la maison 😂. Comment voulez vous que les gens comprennent ? Il faut que je précise que j’apprécie au plus haut point les vidéos de ce professeur courageux et bien plus, même quand la traduction est écrite en simultané
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    10/04/2023 12:26
    herve_02
    l'apôtre de la médecine scientifique bien connu (en sus d'être très désagréable (et censeur) dès qu'on porte contradiction) fait l'erreur typique du "scientiste". comme les zétudes permettent de tricher en choisissant son "public" alors il faut de meilleurs études ou personne sait qui donne quoi à qui. MAIS, comme le dit raoult, s'il faut 100 000 personnes pour montrer qu'il y a un bénéfice avec un protocole strict, alors cela veut dire qu'il n'y a pas de bénéfice. Parce que 100 cas sur 100 000 cela fait pas bézef. Et que dans la vraie vie, le protocole strict n'existe pas. Je dirais même plus TOUT ce qui étudie autre chose que les morts toutes causes c'est juste de la foutaise. Le "hazard" en médecine est un hazard très largement prévisible : si vous prenez un médicament et que vous mourrez, c'est le hasard (causalité, corrélation toussa) MAIS si vous prenez un traitement et que vous ne mourrez pas alors c'est pas un hasard, c'est la potion. Le but de la médecine et d'éviter les morts évitables, pas de tripatouiller les constantes biologiques. Imaginons un traitement qui fait baisser le cholestérol de 0,2 pt. si ce traitements tue 3 personnes sur 100 000 est-ce qu'il vaut le coup ? Si il raccourcit la vie de 50 personnes sur 100 000, est-ce qu'il vaut le coup ? cela sauve combien de vie de baisser le taux de cholestérol de 0,2 pt où est l'étude qui le montre sans faire de supposition et d'extrapolation ? Dans mon c*l ? la médecine a été dévoyée lorsque les mathématiciens ont mis le nez dedans.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    10/04/2023 10:30
    Bernard Guennebaud
    Tout dépend de la définition que l'on donne au mot vaccin. Christian Perronne dit "ce ne sont pas des vaccins mais des thérapies géniques". On pourrait aussi dire qu'un vaccin est un produit qui emprunte la route vaccinale car il existe une route vaccinale comme il existe la route des vins ! Depuis longtemps la route vaccinale a été constamment banalisée, élargie. On a pu constater que les douaniers chargés de surveiller le contenu des convois ne surveillent plus rien, ils se seraient plutôt convertis en policiers se chargeant de faciliter et d'accélérer leur circulation. Ainsi la route vaccinale est devenue une route directe allant des industriels vers les populations sans que les Etats ne s'interposent, bien au contraire. Les institutions chargées, en principe, de la surveillance (EMA, ANSM, CDC américains) sont devenues des accélérateurs de la circulation des convois. sont mis au service Parlementaires, cafetiers, restaurateurs, gendarmes et policiers sont mis au service de la consommation contrainte de ces produits (passe sanitaire) dont la composition reste inconnue des services des Etats. La route vaccinale est une réalité banalisée par le mythe véhiculée par le mot "vaccin". C'est un vaccin donc il a telles et telles propriétés purement mythique, personne ne se demandant si le produit contenu dans la seringue a bien les propriétés supposées. Ce n'est pas nouveau. Ce ne sont pas les "vaccins" covid qui ont crée cela mais tous les vaccins antérieurs, à commencer par le vaccin antivariolique qui fut le véritable créateur de la route vaccinale banalisée et mythifiée.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    10/04/2023 09:50
    Rey-Robert J-M
    En attendant, tous les voyous, tricheurs, meurtriers, sont libres, tranquilles et continuent comme si de rien n'était !
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    10/04/2023 06:33
    Tourancheau
    Bon ! Au moins ils auront fait avancer la science du genocide sanitaire? Et si on passait aux enfants ? Juste pour VOIR… avec les 15 vaxx obligatoires chez les tout petits ,on va enfin pouvoir fourguer les millions de doses périmées….non pédiatrique On dira aux parents que l automne arrive et que la pluie a le C19 ça fait bien 3 ans que ces esclaves obéissent hein?
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    09/04/2023 22:51
    Bernard Guennebaud
    Cette "méthode" consistant à ne pas comparer au sein même des vaccinés (monovalent et bivalent ici) est souvent utilisée, sciemment ou non. Par exemple, en comparant les enfants atteints de démyélinisation centrale avec des témoins, au sens du test dit "cas-témoins" tout en évitant soigneusement (et volontairement) de comparer les malades entre-eux comme d'une part ceux atteints d'une sclérose en plaques (143 dont 80 vaccinés HB soit 56%) avec ceux chez qui la première atteinte n'avait pas évolué en SEP au cours de la période d'observation (206 dont 74 vaccinés HB soit 36%). La différence de proportions de vaccinés HB est très significative ( une chance sur 10000). Un tel écart imposait de dissocier en étudiant séparément les SEP des non SEP. Aucune étude publiée portant sur ces 206 cas. Il fut imposé aux auteurs de ne pas le faire alors qu'ils le voulaient. De même, parmi les 143 SEP, il y a 42 cas apparus (première atteinte) avant l'âge de 10 ans dont 10 vaccinés HB (23,81%) contre 101 cas d'au moins 10 ans dont 70 vaccinés HB (69,31%). L'écart très significatif (3 chances sur 10 millions par le seul hasard) imposait de dissocier, pour traiter séparément les deux groupes. Je ne sais pas si ce fut volontaire pour dissimuler un possible signal très défavorable au vaccin parmi les 101 cas. On pourrait vraisemblablement l'obtenir en comparant ces 101 SEP dont 70 vaccinées HB avec les "au moins 10 ans" parmi les 206 atteintes non SEP, données non communiquées mais connue des auteurs. Le signal aurait toutes chances d'être beaucoup plus fort encore que celui qu'on peut trouver sur les 143 et 206 puisqu'on remplace 56% de vaccinés par 69,31%.
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    09/04/2023 21:52
    Banoun
    https://www.qeios.com/read/WW4UEN.2 A propos de la réglementation des produits de thérapie genique et des vaccins ARNm
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    09/04/2023 20:35
    Jean-Marie GLANTZLEN
    Il est ultra regrettable didactiquement d'utiliser le mot (et le mythe !!!!) "vacciné" au lieu d' "injecté" puisqu'il s'est agi de divers "mixtures" donnant lieu à une injection génique expérimentale (IGE) qui n'a pas tué ou abîmé ceux qui ont reçu aussi la dangereuse mixture (avec ou sans graphène), mais périmée, ni ceux qui, probablement, ont reçu dans le muscle ou dans la veine "quelque chose" de relativement totalement inoffensif évidemment payé au prix fort et finalement augmenté. Même dans notre camp, parmi nos "vedettes", il y a encore des esprits non" -dépasteurisés ignorant que le "Grand bienfaiteur de l'Humanité était, entre autres, un tricheur méprisable. Pourtant des dizaines de livres sérieux sur la planète entière permettaient de le savoir depuis treize décennies . Et c'est d'autant plus inexcusable depuis que le corps médical et journalistique, pour le moins, a eu facilement accès à Internet Un Français moyen anti-vaccin informé depuis 1972
  • Quand Peter Mc Cullough se penche sur les statistiques françaises (et manque de tomber de sa chaise)
    09/04/2023 19:46
    Inoxydable
    Encore un article qui me convainc ainsi que toute ma famille de ne pas nous avoir fait vacciner ! merci.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    08/04/2023 20:46
    Inoxydable
    Ajoutez à cet article celui du Dr Maudrux de ce jour :
    Traitements précoces : quand randomisation rime avec escroquerie intellectuelle
    C'est très clair n'en déplaise à l'apôtre de la médecine scientifique de précision ...connu de tous ici.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    08/04/2023 19:52
    Violette
    Coucou, Nouvelles découvertes du collectif Next Dose. Il y a tout lieu de penser qu'il s'agit du phénomène de teslaphorèse qu'avaient identifié le Dr Carrie Madej et Pigeon Pige Tout. tout. L'humain injecté transformé en antenne relais. Extraits, _______________________________________________ Vidéo complète, Jour après jour, les révélations et les preuves documentées s'accumulent et confirment la présence d'oxyde de graphène, de réseaux de neurones artificiels et de micropuces qui en outre, se comportent différemment selon que le corps est exposé ou non à des champs électromagnétiques de type wifi ou émissions de smartphone et antennes. Bien a vous toustes,
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    08/04/2023 14:40
    herve_02
    le réchaudissement climatique à cause de l'activité humaine, le Co2é et les pets de vaches. Trop facile.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    08/04/2023 14:32
    herve_02
    Bien entendu que c'est interrogeant... Truc encore plus fou, quelle est la probabilité que les lots "tueurs" soient statistiquement plus distribués dans les états républicains que dans les états démocrates ? Ce que cela montre surtout est l'incapacité technologique à fournir un produit "stable" et qualitativement homogène sur la totalité de la production. Ce qui veut dire _obligatoirement_ que la technique n'est pas acquise et que les labos "bidouillent" en blouse blanches. De toute façon, il n'y a pas à tortiller de la nouille. 1) Il y a eu des lots "placebos" qui étaient fléchés (c'est à dire fabriqués pour et destinés à des populations bien spécifiques - je pense aux décideurs) le cas du vaxXxinodrome de reims est parlant : 15 jours après les injections on a rappelé les personnes pour venir se re-faire injecter car ils avaient reçu un placebo. Rechercher un lot particulier 15 jours après veut dire qu'il était attendu quelque part et que ce quelque part n'a pas reçu le bon lot. Et donc que ce quelque part savait différencier le lot qu'il attendait des autres. Et donc qu'il y avait des régimes particuliers, ce qui est interrogeant dans une politique de santé publique. 2) (et là je radote). Cela fait des décennies que l'on cherche des vaxXxin contre les coronovirus sans succès, juste des morts. Cela fait des décennies que l'on cherche à utiliser la thérapie à base d'arnm, sans succès, que des morts (allez en parler au "professeur" menguele-fisher pour savoir combien il a guéri de bébé bulles et combien il en a tué). Partant de là, il était peu probable (euphémisme) que l'on allie ces 2 théories foireuses pour en faire un succès : 2 merdes ensembles ne font pas un succès. Et encore moins en 3 mois (le temps qu'il faut pour architecter tout le palais de césar en égypte, avec l'aide des gaulois). On ne fait que radoter depuis le début. Le pire de tout est de s’apercevoir du nombre de charlatans dans le monde médical. On pensait que les looongues études de médecine formaient des gens capables alors que cela ne forme que des chiens serviles qui aboient à la mode pavlov lorsque les conditions sont requises. Et mieux que pavlov, pas besoin de clochette. Je ne pourrais plus jamais avoir confiance dans la médecine. plus jamais. pour rien. * Pire, cela remet également en cause le socle de connaissance des statistiques. que les probabilités "simples" soient facile à appréhender restent. ok. Mais l'application de telle ou telle loi me semble déjà largement plus un "dogme" qu'une vérité. une sorte d'habitude fondée sur un bonhomme qui a été choisi pour avoir du succès. * Même raoult, dans son itw france-soir défendait encore le fait qu'il recommandait les vaxXxin aux "vieux" arguant que dans ses "statistiques", il y avait moins de formes graves chez les vieux vaxXxinés que chez les non vaxX. Avec ce raisonnement, il dévoie la médecine. d'abord parce qu'il ne parle que des bénéfice et JAMAIS des risques, ensuite il parle des formes graves et non de la mortalité. Ainsi, si sur 500 vieux vaxXxinés on a 5 formes graves + 10 morts suspectes et zéro morts covid et si sur 500 vieux non vaxXxinés on a 20 formes graves, 3 morts suspects et 1 morts covid. Bien qu'il n'y ait que 5 formes graves chez les vaxXx contre 20 chez les non vaxXx, je tente ma chance dans le groupe non vaxXx. Dans _toutes_ les études médicales, on ne devrait regarder que les morts toutes causes. tout le reste n'est que foutaises.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    08/04/2023 11:04
    Inoxydable
    Tout est dit dans ce lien : https://fr.quora.com/Quest-ce-qui-a-arr%C3%AAt%C3%A9-la-grippe-espagnole voir l'article de : Photo de profil pour Abdelwaheb Hammami Abdelwaheb Hammami Licence d'histoire de Université de lettres et sciences humaines Tunisie 9 avril (Diplôme obtenu en 1970)L'auteur a 545 réponses et 732,7 k vues de réponse2 ans Associé La grippe espagnole de 1918 et le coronavirus sont-ils liés? Il n'y a aucun lien entre les deux.L'article suivant que j'ai eu la chance de découvrir explique cela. La pandémie de grippe dite « espagnole » a débuté avec l’expérience brutale de l’Institut Rockefeller sur la vaccination des troupes américaines contre la méningite bactérienne. Cette expérience menée en 1918-1919 pourrait avoir tué cinquante à cent millions de personnes. Et si l’histoire qu’on nous a racontée sur cette pandémie n’était pas vraie ? Et si, au contraire, l’infection mortelle n’était ni la grippe ni d’origine espagnole ? Des documents récemment analysés révèlent que la « grippe espagnole » pourrait avoir été une expérience vaccinale militaire qui a mal tourné. c'est un commentaire très long...
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    08/04/2023 10:32
    Inoxydable
    De toutes façons ces Vaxx Covid sont de la MRD, inutiles, inefficaces et dangereux; On peut ergoter sur les lots plus ou moins défectueux ou toxique pour telle ou telle raisons, ce qui est réel est que cette vaccination n'a pas lieu d'être et qu'il a été et est toujours criminel de la faire, le reste n'est que du bla bla. Pour se racheter, le Gouv. réintègre maintenant contrait et forcé les non vaxx en trainant les pieds pour ne pas les indemniser à juste valeur et il y a des soignants qui protestent contre ces réintégrations sous prétexte que eux ont été obligés. Quelle égoïsme, quelle outrance ! Ils ou elles n'avaient qu'à faire bloc contre cette obligation à laquelle ils et elles se sont soumis pendant que d'autres vivaient un enfer pour survivre. Alors courage Vincent face à 'Ordre ( ou plutôt les désOrdre) et mets leur le nez dans le caca de leur lâcheté.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    07/04/2023 19:26
    Inoxydable
    Tout est dit avec jutesse et précision dans la Saga du Covid. Merci.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    07/04/2023 19:25
    Inoxydable
    @ Honoré : Vous devriez lire cet article, on peut en apprendre tous les jours :
    Différentes actions de l’ivermectine 
    celui-ci :https://www.cureus.com/articles/82162-ivermectin-prophylaxis-used-for-covid-19-a-citywide-prospective-observational-study-of-223128-subjects-using-propensity-score-matching#!/ et surtout celui-là : https://c19ivm.org/meta.html de la part de quelqu'un qui s'est soigné avec succès avec l'IVM et qui en a fait profité sa nombreuse famille avec le même résultat magistralement positif.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    07/04/2023 13:17
    Violette
    Allo, Site intéressant qui répertorie les effets indésirables pas Numéro de Lot. https://howbad.info/pfizerforeigndeaths.html Bien a vous,
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    07/04/2023 12:07
    Nathan Lauret
    Bravo pour cette synthèse dont j'approuve largement et l'initiative et la plupart des points de vue. J'ai malheureusement pu déceler certains travers tel que de s'appuyer sur des études dont les conclusions ne sont en fait pas celles qui sont résumées dans cet article. Par exemple, dès le deuxième point, il est écrit "la létalité est du niveau de la grippe saisonnière". Alors que, si on lit l'étude qui est citée pour justifier ces propos, ses conclusions sont les suivantes : "Based on the results of this study, fatality from covid-19 was greater than that reported for other common respiratory diseases, such as seasonal influenza." [...] "Our overall infection fatality risk estimates were about 10 times larger than those for seasonal influenza". Au final, ce type d'erreur, volontaire ou non, est du pain béni pour tous ceux qui ont orchestré cette "crise sanitaire", et qui auront beau jeu de balayer votre argumentaire. Dommage...
  • Un lien entre fibromyalgie et maladie de la thyroïde, voire de la surrénale ?
    07/04/2023 10:49
    Kinka
    J'ai croisé le site de Norbert Kurland il y a quelques années. C'est effectivement très intéressant. Je ne connaissais pas la théorie microbienne du mécanisme auto-immun. Merci pour l'article qui est une chouette synthèse. Je note 1) qu'il est impossible d'obtenir du médecin autre chose qu'un dosage de TSH, et ce malgré la préconisation de l'association a minima du dosage TSH et T4 simultanément 2) L'approche des fonctions de la thyroïde reste absolument normative (des valeurs normales) et se désintéresse de la clinique. L'état du bonhomme n'intéresse personne. Une femme maigre qui avait des taux élevés de TSH s'est vue récemment traitée à la Levothyroxine ce qui l'a davantage amaigrie, épuisée et mise en arythmie. Elle l'a fait remarquer à son endocrino, en disant qu'elle avait toujours eu une TSH haute et avait toujours géré le truc toute seule plutôt bien. Son endocrino se fout d'elle et lui répond goguenard : "oui, on voit que vous avez bien géré votre taux de TSH !!". Or on ne demande pas à un médecin de normaliser des taux, mais de guérir des gens. D'où mon point 3... 3) La thyroïde est toujours étudiée de façon isolée. Isolée des autres compartiments du système hormonal, et aussi isolée des besoin du bonhomme (besoins liés au travail, à la saison, à l'activité sexuelle, aux ressources en nourriture). Pourtant, chez tous nos copains mammifères, on observe des variations de poids de la thyroïde, des dosages de TSH (au plus bas en été) et de la présence de désiodase de type 2 et 3 permettant tantôt l'inhibition tantôt l'augmentation de l'efficience de la T3. Si bien que la notion de norme est à recontextualiser. Les mécanismes de rétroaction s'avèrent multiples, riches, et adaptatifs en fonction du besoin. Les restreindre à une fourchette de TSH est proprement désolant, et ressemble fort à un abandon du paradigme biologique.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    06/04/2023 15:13
    njama
    Une surmortalité aussi importante ça va commencer à faire beaucoup de morts à dissimuler dans les placards !
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    06/04/2023 12:13
    njama
    Voir graphiques dans l'article L’ONU annonce une surmortalité de 23,6 millions en 3 ans dont 16,9 millions pour raisons « inconnues » par AIPRI, 22 mars 2023 Les données catastrophiques que nous publions ici sont des données publiques et officielles de l’Onu. ... Quelques clics suffisent pourtant à les constater à l’ONU. Quelques clics et un peu d’arithmétique suffisent à comprendre qu’au lieu de 175,9 millions de morts « normaux » attendus en 3 ans de 2020 à 2022, il y en a eu 199,5 millions. Ce sont là au moins 23,6 millions de trop parmi lesquels on ne trouve « que » 6,7 millions pour « Covid » si l’on en croit l’OMS. Avec la croissance de la population mondiale, l’augmentation moyenne « naturelle » de la mortalité planétaire de 2010 à 2019 a été d’environ 400 mille morts supplémentaires par an. Par contre respectivement à l’année 2019, la mortalité supplémentaire en 2020 a été de 5,2 millions, de 11,3 millions en 2021 et pour 2022 l’Onu l’attend, mais cela pourrait être pire, de 9,1 millions. En données brutes un excédent macabre de 25,7 millions de morts s’est abattu sur le monde. En données nettes la surmortalité « effective » est un peu moindre et s’élève à environ 23,6 millions si l’on retranche 2,1 millions de morts « naturels » requis par la croissance démographique, soustrayant là par excès de prudence 700 mille décès « naturels » de plus par an au lieu de 400 mille. De ces 23,6 millions de morts excédentaires 72% au moins ne sont pas couverts par le « Covid ». Les années vaccinales 2021 et 2022 consacrent la faillite pharmacologique et la réussite toxique. https://aipri.blogspot.com/2023/03/lonu-annonce-une-surmortalite-de-236.html
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    05/04/2023 20:58
    njama
    @ hervé_02 Senta Depuidt n'évoque pas de groupes placebo, elle constate juste dans ses observations rigoureuses, d'après les données collectées auprès du VAERS, donc officialisées FDA, CDC, (même si elles pourraient être sujettes à caution, témoignages spontanés...) qu'il y a des lots carrément plus "toxiques" que d'autres... Forcément ça questionne, non ?... On attendrait logiquement, raisonnablement, sur ce sujet des explications non seulement des fabricants, comme des autorités sanitaires de différents pays, pour nous de l'U€, qui ont validé ces produits clairement expérimentaux ! Les autorisations AMM en urgence n'excusent pas tout.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    05/04/2023 20:00
    Dr Vincent Reliquet
    C'est amusant ce que vous dites là, j'ai eu le même avis que vous en 2020, ici
    Responsabilité médicale des médecins qui s’impliqueraient dans la vaccination anti-Covid
    Et Vendredi l'Ordre va me juger au Disciplinaire pour cet article... L'art. 39...
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    05/04/2023 18:46
    Patrick Meunier
    Beaucoup sont morts du COVID après vaccination. Cela n'a pas ému grand monde... Il est médicalement et juridiquement impossible de conseiller ces vaccins en 2021 : R4127-39 notamment. Et pourtant ce fut fait.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    05/04/2023 13:39
    herve_02
    il est médicalement ET juridiquement impossible d'avoir sciemment des lots placebos dans le cadre du covid. Vous ne pouvez pas vaxXxiner une personne avec un placebo en lui faisant croire que c'est un vaxXxin actif. SAUF si la personne est de son, plein grée dans une étude et qu'il sait qu'il peut avoir soit un produit actif, soit un placebo. Imaginons une seule seconde qu'une personne a été "placeboté" (expérience de pensée) et que cette personne quelques semaines après son injection de placebo attrape le covid et en meure, elle qui pensait être protégée de la maladie. je serais l'avocat de la défense (du laboratoire) je serais très ennuyé car : 1. à aucun moment il n'a été dit que c'était une expérience en double aveugle contre placebo 2. Tout le temps on a dit : vaxXxiné => protégé. 3. en plus il ne peut pas dire : de toute façon le vaxxxin ne protège pas, donc placebo ou vaxXxin c'est pareil... Le résultat est identique avec l'état. Pire, avoir livré des lots placebo va à l'encontre de la "qualité" du produit et donc lève toute impunité. et si les états ne le font pas, les associations le feront.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    05/04/2023 10:56
    Bernard Guennebaud
    Un article qui déménage dans The Defender de ce jour (Robert Kennedy junior) : "Un juge fédéral du Texas a rejeté une action en justice alléguant que Pfizer et deux de ses sous-traitants avaient manipulé des données et commis d'autres actes de fraude lors des essais cliniques COVID-19 de Pfizer . Brook Jackson, un ancien employé du groupe de recherche Ventavia – qui a mené certains des essais cliniques pour le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – en janvier 2021 a poursuivi Pfizer, Ventavia et ICON PLC , un autre sous-traitant de Pfizer, alléguant que les entreprises avaient commis de nombreuses violations. de la False Claims Act (FCA) pendant les essais cliniques. Selon la plainte de Jackson, les trois sociétés « ont délibérément caché aux États-Unis des informations cruciales qui remettent en question la sécurité et l'efficacité de leur vaccin », et par conséquent, elles ont fraudé le gouvernement américain qui a acheté les vaccins." Lire la suite : https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-whistleblower-brook-jackson-lawsuit-dismissal-fraud/?utm_source=luminate&utm_medium=email&utm_campaign=defender&utm_id=20230404
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    04/04/2023 13:46
    Dr Vincent Reliquet
    La varicelle, le quelque chose déclenche des symptômes chez l'enfant suivant indemne au 14e j. Pas 13 ni 15, jamais, que 14 jours...
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    04/04/2023 12:24
    MERLE
    Merci infiniment pour cet article et les liens s'y rapportant, ayant travaillé en recherche clinique, que ce soit phase 1, 2 ou 3, nous avons eu un seul décès et l'étude était arrêtée, que dire de la pharmacovigilance, dont le Professeur Umlil, est responsable et a relevé les incohérences de l'étude, a été aussi écarté, que dire de la protection de la population, qui n'en ai pas une, nombre d'études ont été faites sur le résultat des confinements, soit quasiment nuls et délétères, mon jugement sur cette pandémie, a été gérée par des scientifiques avec conflits d'intérêts, et surtout l'obéissance des populations, notamment dans les pays occidentaux. Je suis depuis révoltée par toutes ces injonctions qui ne sont que de l'autoritarisme , et n'ont plus rien de scientifique
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    04/04/2023 10:00
    Bernard Guennebaud
    "Les après midi-rougeole sont la preuve par 9 (à notre niveau de connaissances) qu’il y a une « contagion »." nous rappelle Herve_02. J'ai une expérience à ce sujet. Ma plus jeune fille, moins de 2 ans, a une copine du même âge qui vient souvent à la maison. Ayant prévu un voyage, sa mère nous avait demandé de la garder. Au moment de partir elle découvre que sa fille a la rougeole. Soit elle annule soit on la garde alors qu'elle a la rougeole. On la garde. Bien que malade elle jouera avec ma fille qui aura la rougeole dans la foulée....On peut quand même penser qu'il y a eu transmission de quelque chose.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    04/04/2023 09:42
    njama
    La grande spécialiste de l'argile, c'est Jade Allègre, docteur en médecine, elle a d'ailleurs fait sa thèse sur le sujet : « Les Silicates d'Alumine (argiles) en thérapeutique. Une pratique coutumière ancienne relayée dans la médecine moderne » (136 pages) https://jade-allegre.com/wp-content/uploads/2021/11/These_Jade_Allegre-1.pdf Un résumé par le Docteur Françoise-Marie Guéry (9 pages) https://jade-allegre.com/wp-content/uploads/2021/11/Resume_these.pdf Son site : https://jade-allegre.com/ Son protocole concernant les maladies infectieuses, curatif et préventif, pour les coronavirus et infections en général https://www.observatoire-reel.com/attachment/1916082/ Vous trouverez par vous-mêmes bien d'autres liens, vers des vidéos ou des articles de (médecins) naturopathes, vers des témoignages Bonne découverte
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    04/04/2023 09:15
    Marsura
    un grand merci pour ce travail bibliographique, j'ai personnellement en tant qu'ancien chercheur ayant dirigé une petite équipe de 15 personnes (dont trois virologues) dont les modèles d'étude étaient les coronavirus notamment (229E,NL63, HKU1) J'ai pris ma retraite de l'enseignement supérieur en 2016 puis été nommé émérite jusqu'en début 2019. j'ai suivi à travers la littérature scientifique depuis 1997 l'évolution des recherches, nous avons vécu au laboratoire l'apparition du SARScov 1 en 2002 -2003 ayant infecté une trentaine de pays, ce qui nous avait surpris sachant que les coronavirus endémiques n'étaient peu ou pas considérés en médecine humaine et étaient surtout un problème vétérinaire (troupeaux infectés). Etant donné notre implication passée sur l'étude de ces virus et compte tenu du temps libre dont je disposait j'ai en 2019 à l'apparition du SARScov2 continué à explorer la littérature scientifique pour ma propre information. Je possède actuellement un recueil d'articles + brevets sauvegardés de plus de 400 références. Si on jette le regard sur ce qui à été publié (y compris les faux retirés de la littérature : vous voyez certainement à quels articles je fais allusion) vous avez du faire un sacré boulot de votre côté d'où mon remerciement appuyé car la science a été sacrément écornée sur le sujet entre 2019 et 2023. Passez moi l'expression je n'avait jamais vu un tel déchainement et un tel foutoir en 40 ans de carrière! Et pour clore mon propos rapidement l'apparition du SARScov 2 en dépit des tentatives désespérées d'un certain nombre de personnes pour nous faire avaler toutes les couleuvres possibles ne trouvant pas l'animal intermédiaire ni le patient zéro (voir chauve souris, puis pangolin, puis chien viverrin???) et toujours pas la preuve?? Compte-tenu du réservoir animal infecté par les coronavirus on n'a pas fini de nous en proposer d'autres au détour d'une séquence de nucléotides qu'on aurait oubliée ou effacée!! En ce qui me concerne et cela n'engage que moi : Chimère ou évolution naturelle la question reste posée il va falloir sortir les cahiers de labo pour avoir une réponse objective. Voilà je m'arrête là j'ai déjà été trop long et je vous renouvelle mes remerciements.
  • La Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable
    04/04/2023 08:06
    Patrick
    Je voudrais savoir si des personnes souffrant de la Covid ont essayé de se soigner avec de l'argile et avec quels résultats.