- Cholestérol, pourquoi le grand mensonge perdure !
23/09/2019 09:36
Bernard Bel
Excellente réflexion ! J'aimerais en lire plus sur l'"hypercholestérolémie familiale". Est-ce que cette lipidémie hors-norme pourrait avoir d'autres effets néfastes en dehors du faux procès intenté au LDL pour la formation de plaque d'athérosclérose ? En tout cas, le graphe mortalité/cholestérol (https://leti.lt/voz9) tracé par le blogueur Ricardo Carvalho à partir des données de l'OMS et de la British Heart Foundation établit clairement que l'intervalle optimal pour le cholestérol global serait 200 à 240 mg/dl alors qu'en France on affiche 200 comme la limite à ne pas dépasser ! Et la montée impressionnante de la mortalité par maladie infectieuse ou parasitaire pour des taux faibles est en accord avec le fait que ce même cholestérol est indispensable au système immunitaire... Ce ne sont que des données globales mais elles permettent de poser les bonnes questions. P.S. Il y a une faute de typo dans la phrase : "Par ailleurs sans cette relation de pouvoir le patient attend tout de son médecin." Il me semble que ce devrait être "dans cette relation". - Cholestérol, pourquoi le grand mensonge perdure !
23/09/2019 09:34
Phil
Pour tout bien résumer, c'est la corruption "intellectuelle" et professionnelle des médecins qui est à l'origine de la survie du dogme, aucun argument scientifique, aucune émission fut-elle à forte audience, RIEN ne pouvant lutter contre ces centaines de milliers de "pouvoirs individuels". Suivant cette question de près depuis + de 10 ans (car victime de cette escroquerie), j'ai pu en même temps constater la vacuité de tous nos efforts de "lanceurs d'alertes". Alors qu'on imagine avoir avoir touché tant le public que les professionnels, voilà que s'apprêtent à surgir les PCSK9, "ils" n'ont donc rien compris, rien écouté... Au moment où s'ouvre le procès du Médiator, 1 petit flash back nous aide à comprendre comment 1 tel scandale peut perdurer, des décennies durant... Il y a COMPLOT. ET IL NE FAUT PAS HESITER A LE REPETER SUR TOUS LES TONS - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
22/09/2019 18:27
Emma
Et pour rassurer tout le monde voici un extrait de la notice de 1994 du Varivax de Merck (vaccin contre la varicelle): Merck a bien envisagé l'intégration de cet ADN dans les cellules de l'hôte. http://mv3462p2bnv2ptxqp33ikj2j-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2013/08/Appendix-F-Varivax-Summary-for-Basis-of-Approval.pdf 2 microgrammes de DNA dans le Varivax de 1994! Et la remarque rassurante du fabricant : Même s'il y a intégration de ce DNA (qui contient une translocation, en plus!), dans les cellules de l'hôte et transformation de ces cellules, ça ne devrait pas engendrer de tumeurs : ceci est affirmé suite à un test sur des souris!! - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
22/09/2019 14:16
Emma
Pour répondre à DJ et JohnDoe Les effets secondaires de la transfusion autologue de sang de cordon ne semble pas graves selon les auteurs de l'étude. Et non, les arguments de l'article de Me Deisher ne reposent pas du tout sur cette étude : le fait de pouvoir traiter des symptômes autistiques par du sang de cordon autologue n'a rien à voir avec la présence d'ADN fœtal dans les vaccins, ni avec les risques dus à cette présence. Le fait que l'étude n'ait pas été effectuée contre des témoins non traités et pas en double aveugle (outre le petit nombre de participants) empêche simplement de prouver l'effet bénéfique de cette transfusion autologue (l'amélioration peut être due tout simplement au développement normal de l'enfant). Remarque : la transfusion autologue de cellules souches provenant du sang de cordon peut être utilisée pour bien d'autres pathologies non génétiquement déterminée, pas seulement pour l'autisme régressif. - SEP et vaccination anti-hépatite B, derniers développements très agaçants
22/09/2019 13:10
Gael
Bonjour, Je découvre cette vidéo et je m'interroge sur certains points. En effet, si l'on reprend l'étude de Herman et al. (2004), qui est la plus incriminante à propos du vaccin contre l'hépatite B, nous trouvons que 6,7% des patient ayant une sclérose en plaque ont été vacciné lors des 3 dernières année contre 2,4% dans le groupe contrôle donc ceci donne un odd ratio de 3. Mais ce que vous n'explicitez pas dans votre vidéo est que 93% des patients ayant une sclérose en plaque n'ont pas été vacciné... Donc il me semble difficile de conclure que le vaccin de l'hépatite B est responsable de la SEP. Et mon autre interrogation repose sur la balance bénéfice/ risque, si le vaccin contre l'hépatite B été supprimé, peut être qu'il y aurait un tout petit peu moins de SEP mais n'y aurait il pas plus de débat lié à l'hépatite B. Je ne suis pas spécialiste en épidémiologie, je peux donc me tromper mais je trouve vos conclusions très tranchées. - Statines et douleurs musculaires : qui désinforme qui ? partie 2
22/09/2019 01:59
Andree gagnon
Bravo! Je vous envie tellement! - Statines et douleurs musculaires : qui désinforme qui ? partie 2
22/09/2019 01:58
Andree gagnon
Je viens d'arrêter les statines depuis 12 jours et je suis desesperee de l'avenir. J"ai peur que mes douleurs musculaires graves au point de ne presque plus marcher ne cessent jamais. Quoi faire de plus? - Gardasil©, la catastrophe approche
21/09/2019 15:16
Louise
Allez donc troller ailleurs! - Gardasil©, la catastrophe approche
21/09/2019 14:57
Louise
Oui il existe plusieurs moyens et protocoles pour détoxifier. - UNE EPIDEMIE DE ROUGEOLE QUI ACCABLERAIT LA POPULATION FRANCAISE EN 2019 ?
21/09/2019 07:16
Surya
Bizarrement, JF Bach n'a pas l'air d'accord : La notion d’un lien entre la diminution des maladies infectieuses et l’augmentation des maladies allergiques/auto-immunes invite à la modération quant aux comportements hygiéniques dans la vie de tous les jours. Une trop grande obsession de la propreté semble à éviter. L’utilisation rationnelle des stratégies médicales de lutte contre les infections (antibiotiques, vaccinations) est également souhaitable. Mais les acquis sanitaires de nos sociétés développés ne doivent pas être remis en cause ! Il s’agit de trouver la juste mesure entre une exposition “raisonnable” à des agents pathogènes banaux et la protection indispensable contre des infections redoutables. - UNE EPIDEMIE DE ROUGEOLE QUI ACCABLERAIT LA POPULATION FRANCAISE EN 2019 ?
21/09/2019 02:15
Alexandre GUYOT
Parce que ce sont des âneries. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 19:49
Emma
De plus la présence de DNA est indiquée sur la composition de certains vaccins exemple ici: le DNA résiduel de cellules MRC-5 est forcément du DNA fœtal puisque ce sont des cellules fœtales Merck and co Varivax varicella virus vaccine live Each 0.5 mL dose contains the following: a minimum of 1350 PFU (plaque forming units) of Oka/Merck varicella virus when reconstituted and stored at room temperature for 30 minutes, approximately 25 mg of sucrose, 12.5 mg hydrolyzed gelatin, 3.2 mg sodium chloride, 0.5 mg monosodium L-glutamate, 0.45 mgof sodium phosphate dibasic, 0.08 mg of potassium phosphate monobasic, 0.08 mg of potassium chloride; residual components of MRC-5 cells including DNA and protein; and trace quantities of sodium phosphatemonobasic, EDTA, neomycin, and fetal bovine serum. The product contains no preservative. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 18:59
Emma
En effet la FDA reconnaît qu'il est inévitable de retrouver de l'ADN des cellules qui ont servi à fabriquer le vaccin dans le produit final. Lorsque ces cellules sont des cellules de fœtus avorté, on retrouvera donc de l'ADN fœtal lien donné en 1er commentaire It is the potential presence of such activated dominant oncogenes in the genomes of certain cell substrates, such as continuous cell lines and tumorigenic cells, that has raised concern over residual DNA in vaccines prepared using such cell substrates, since complete removal of DNA from vaccines is not possible. Therefore, the issue has been whether the low levels of residual cell-substrate DNA in vaccines could be a risk factor in recipients of these vaccines. This issue has been debated over many years with the conclusion that residual DNA amount and size should be controlled. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 17:51
DJ
Merci, mais une grosse partie de la démonstration générale tient sur ce point là , et c'est un problème alors ? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 14:21
DJ
JohnDoe, qu'est-ce qu'on peut en conclure? est-ce que cet article fournit des données inattaquables ou est-ce que ce sont des données trop faibles pour une conclusion de qualité sufffisante? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 13:35
DJ
Merci pour le lien intéressant. Je ne sais pas lire ça moi-mmême, mais je vais consulter pour comprendre mieux. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 13:33
Emma
Difficile d'avoir des statistiques hors vaccination, c'est bien ça le problème! - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 13:31
Emma
Oui Njama, c'est le lien que j'ai mis dans le premier commentaire: page 9-13, 16-17, 19-21, 25 https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/PB2013100474.xhtml Ça invalide beaucoup les critiques anonymes citées ci-dessus! - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 10:12
njama
Que les hypothèses de Theresa Deischer, de Andrew Wakefield et d'autres soient discréditées, à juste titre peut-être ou de mauvaise foi, n'explique en rien l'explosion assez notoire et inquiétante des cas d'autisme ou du spectre autistique depuis le début des années 80 dans les pays qui vaccinaient. voir graphiques: https://www.soundchoice.org/scpiJournalPubHealthEpidem092014.pdf S'en prendre aux convictions religieuses de cette éminente scientifique n'est que de la diversion, "botter en touche" pour reprendre la métaphore football de Barnard G. Quant à la FDA, l'EMA, probablement l'ANSM, ils ne savent rien de ce que pourrait provoquer les contaminants d'ADN étrangers dans les vaccins qu'ils recommandent. Dr PALEVSKY (pédiatre américain): In 2005, the FDA put out a report about the contaminants of foreign DNA in vaccines. They said in their presentation, "We do not know if any of contaminants that we know exist in the vaccines from foreign DNA will lead to developpement of any event." http://img.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20180419/ob_9de3f7_palevsky-dna-2-1.jpg - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 09:21
Emma
Pourquoi pas de financement pour les thérapies à base de cellules souches autologues? Pas moyen d'industrialiser ça! Donc pas de profits pour l'industrie! Par contre avec les cellules souches embryonnaires ça devient possible. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 09:17
Emma
Bonjour DJ Voici la référence au sujet du traitement par sang autologue de cordon Stem Cells Transl Med. 2017 May;6(5):1332-1339. doi: 10.1002/sctm.16-0474. Epub 2017 Apr 5. Autologous Cord Blood Infusions Are Safe and Feasible in Young Children with Autism Spectrum Disorder: Results of a Single-Center Phase I Open-Label Trial. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
20/09/2019 08:24
Bernard Guennebaud
Je prends quand même le temps de répondre à Johndoe car je me suis placé dans une situation très précise : on sait que le but est valable, on a pu tout vérifier à la vidéo, le ballon est dans le but, le joueur n'avait pas mis la main etc. le but est valable indiscutablement mais quand l'arbitre apprend que le joueur est antivaccinaliste, alors là, HORREUR !!! Il refuse le but ! On est bien dans cette situation quand les auteurs américains de la critique de la lettre (2019) affirment que Theresa ne s'était même pas donné la peine de vérifier que les vaccins contenaient bien de l'ADN fœtal alors qu'un des 6 commentateurs de cet article critique montre le contraire ! J'ai rapporté les citations dans mon commentaire du 18/09/14h11. L'affaire parait claire : les auteurs de cette critique sont pris la main dans le sac ! Johndoe, tu décris une autre situation : on n'a pas pu savoir si le joueur avait mis la main ou pas pour marquer le but. Il affirme que non. C'est un joueur de mon club, j'en suis convaincu. Il est d'un autre club, j'ai plus que des doutes. Je pense que cela illustre assez bien le problème. Nos chers mercenaires nationaux n'ont pas besoin de venir contester Theresa et ses travaux, leurs homologues américains l'ont fait depuis longtemps et il en est fait état ici. Mais il serait puéril de prendre leurs propos pour argent comptant sans les analyser aussi car ils ne semblent pas être d'une parfaite intégrité. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 21:04
Bernard Guennebaud
Voici un extrait très intéressant de l'interview de Theresa Deisher : " Je pense que les résultats obtenus par les cellules souches du cordon ombilical et des adultes dans le traitement des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux, de la sclérose en plaques, du diabète de type I, du lupus et de la dystrophie musculaire sont incroyablement passionnants et prometteurs. Ce que je trouve décourageant, c'est le manque de financement fédéral et étatique pour les essais cliniques utilisant des cellules souches adultes du sang de cordon ou licites qui seront largement abordables pour les contribuables en général. L'argent des contribuables devrait être utilisé pour financer des thérapies sûres, efficaces et abordables (ce sont toutes des cellules souches licites), et non la recherche sur les cellules souches embryonnaires, qui ne fournirait pas au contribuable américain moyen un traitement potentiel qu'il pourrait jamais se permettre, et encore moins un traitement sûr." - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 19:41
Bernard Guennebaud
Oui et c'est bien pourquoi le sport est en avance sur ce qu'on appelle la science et non l'inverse comme on veut trop le croire ! - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 19:39
Bernard Guennebaud
J'éviterai de discuter sur des mots, c'est à dire dans le vide. Theresa Deisher, je la découvre progressivement depuis quelques jours. Voici une interview qu'on peut avoir traduit en français :Providing a Real Choice: A conversation with Theresa Deisher
Si on veut parler sur elle il faut d'abord faire l'effort de la connaitre, c'est la moindre des choses. Ici c'est elle qui s'exprime et non ses détracteurs. "En février de cette année, une petite équipe dirigée par Theresa Deisher, Ph.D., a fondé AVM Biotechnology LLC à Seattle, dans l'État de Washington. AVM (comme dans «Ave Maria») est guidée par les principes éthiques catholiques et s’identifie comme étant «engagée à fournir un vaccin éthique disponible sur le marché ou cliniquement prouvé et des alternatives aux cellules souches aux parents, aux familles, aux professionnels de la santé, aux hôpitaux, aux organisations de santé et aux contribuables. ” AVM a été créée pour répondre aux préoccupations éthiques et médicales généralisées concernant l'utilisation de vaccins contaminés, à savoir des vaccins dérivés des tissus de bébés avortés, ainsi que de la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines. Ses produits ne seront ni dérivés ni testés sur du matériel foetal ou embryonnaire avorté. La devise de AVM est "Nous savons qu'il existe un meilleur moyen." "Dr Deisher: Eh bien, je me suis détourné de l'Église catholique juste après avoir obtenu mon diplôme d'études secondaires. J'ai vécu une expérience assez traumatisante qui m'a semblé contredire un enseignement catholique fondamental enseigné par mes parents ... L’expérience semblait si profonde que j’ai décidé que si l’Église avait menti à ce sujet, elle avait menti à propos de tout, alors j’ai rejeté ma foi ... À partir de là, le retour à l’Eglise était un long chemin, en grande partie gêné par mes sentiments personnels de culpabilité et de stupidité. Au cours de mon voyage de retour, j'ai appris à connaître et à comprendre la foi catholique comme je ne l'avais pas connue auparavant, et j'ai découvert que mon besoin de raison et de science était compatible avec les enseignements de l'Église. Mes valeurs intrinsèques, j’avais essayé de les évincer pour la plupart ... La mission de l’AVM est de fournir aux médecins, aux pharmaciens et aux patients des médicaments et des thérapies qui ne les obligent pas à sacrifier leur conscience. La mission n'a jamais changé. " On peut en penser ce qu'on veut mais je répète que la première chose à faire, au point où nous en sommes sur Theresa Deisher est de l'écouter raconter son propre cheminement. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 18:43
njama
complétement en phase avec Surya "... tant que les résultats (les faits) sont inattaquables. C’est ça l’important : avoir les fesses propres dans ce qu’on produit." Les opinions et croyances de T. Deischer lui appartiennent tant qu'elles n'interfèrent pas sur sa rigueur scientifique. Dj, Akira, comme d'autres ici et moi-même sommes lecteurs, sympathisants et commentateurs des articles de l'Aimsib. - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
19/09/2019 18:30
Check Norris
"Vous confondez bel et bien MRL et NOAEL, même si vous ne le savez pas" Et toujours aucune citation qui montrerait que c'est le cas... Je vous montre un exemple ? Vous confondez MRL et NOAEL quand vous écrivez sur votre site: "Notons que le niveau retenu par l’European Food Security Authority (EFSA) en Europe a adopté une NOAEL de 0,1 mg/kg/jour". (En réalité, c'est TDI et NOAEL que vous confondez, mais il est encore trop tôt pour évoquer le fait que même ça, ce n'est pas correct). Voilà. Il est maintenant possible de constater que ce que je dis vous concernant n'est pas une affirmation infondée. Merci de faire de même. Ou pas, pour moi l'affaire est entendue. "Cette MRL ne tient absolument pas compte des conversions allométriques" Et je n'ai jamais rien affirmé de tel, que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Mon commentaire concerne VOS affirmations. C'est VOUS qui dites: "Bien sûr, il ne faudrait pas oublier la conversion allométrique, si l’on voulait appliquer ces doses [pour le rat] à l’humain" tout en ignorant qu'il ne faudrait pas oublier la conversion allométrique, quand vous appliquez ces doses pour le rat à la souris. "si on souhaite savoir à combien 3,4 mg/kg/jour chez le rat équivaut chez l’humain, cela donnerait en gros une dose de (3,4/6,2) = 0,548 mg/kg/jour" Si on souhaite savoir combien il faudrait avoir chez la souris pour avoir 0,548 mg/kg/jour chez l'humain, cela donnerait en gros une dose de (0,548*12,3) = 6,745 mg/kg/jour. Souris au lieu de rat = DEUX FOIS PLUS D'ALUMINIUM POUR AVOIR LE MÊME RÉSULTAT CHEZ L'HUMAIN, donc. Rappel discret de mon message prémonitoire original: "Il me semble que comparer telles quelles des études sur le rat et la souris vous a probablement fait sous-estimer votre résultat. Je dirais de moitié." Quand vous dites sur votre site "Le niveau de risque minimal déterminé par Mitkus est trop haut d’au moins 26/3.4 = 7.6", vous commettez une grave erreur parce que vous comparez des valeurs non comparables. Vous divisez une valeur pour la souris par une valeur pour le rat. C'est faux. C'est une erreur du même ordre que si vous divisiez une valeur en milligrammes par une valeur en microgrammes. Il faut faire la conversion pour avoir un résultat correct. Et c'est VOUS, qui comparez 26 et 3.4. C'est une erreur qui est faite par VOUS, sans qu'il soit besoin de faire intervenir Mitkus ou les MRL. "Je m’excuse si j’ai provoqué une confusion : la conversion allométrique concerne les doses, pas les MRL (niveau de sécurité), finalement, c’était hors sujet d’en parler dans le cadre de l’analyse de Mitkus." La conversion allométrique concerne les doses. VOUS comparez des doses. VOUS devez faire une conversion. Effectivement, cela ne concerne pas Mitkus, mais cela concerne néanmoins une erreur qui se trouve sur votre site. Le hors-sujet est donc relatif et je me félicite que vous en ayez parlé. C'est la fin de mon commentaire sur ce point. Vous savez ou se trouve l'erreur, vous pouvez la corriger ou la laisser telle quelle, et je ne parle pas que de la présente page, cela dépendra de ce que vous pensez réellement de la méthode scientifique et si elle a pour vous plus ou moins de valeur en fonction du sens vers laquelle penche la conclusion. Je continue. Vous avez complètement ignoré les deux derniers tiers de mon message. Le passage qui se rapporte à la deuxième question. La partie qui concerne Mitkus. Je suppose que c'est parce que vous avez l'intention de faire une réponse distincte. Pour synthétiser: Vous dites que pour calculer la MRL, il faudrait utiliser telle ou telle étude que vous citez. Or il y en a qui existent depuis longtemps et qui sont dans le rapport de l'ATSDR. Donc on sait POURQUOI ce n'est pas du tout une bonne idée de s'en servir comme base de calcul. Quels sont vos contre-arguments ? Je ne pense pas les avoir lu. Je patiente. "Le choix de la NOAEL de l’ATSDR est : 26 mg/kg/jour. C’est valable aux USA. Mais nous, nous vivons en Europe.[...]Donc pas la peine de vous exciter : c’est la MRL de l’EFSA (inférieure à celle présentée sur la courbe de Masson) qui est la norme en France et en Europe." J'essaye vraiment de sérier les problèmes mais vous ne me facilitez pas la tâche. Je pensais n'en parler que plus tard. Bon. En France, en Europe, à l'OMS, aux Nations Unies, la NOAEL retenue est de 30 mg/kg/jour depuis 2011. Par exemple ici, l'anses se félicite que l'exposition moyenne soit sous le seuil de l'EFSA (PTWI: 1mg/kg), et c'est une bonne chose, mais rappelle que c'est la PTWI du comité d'experts OMS / Nations Unis qui est en vigueur. (PTWI: 2mg/kg) - https://www.anses.fr/en/content/foodborne-exposure-aluminium Remarquez que la PTWI est une valeur HEBDOMADAIRE. Vous savez pourquoi ? C'est ici que votre "Mais nous, nous vivons en Europe" pourrait-être utile, parce qu'en Europe, on considère qu'il n'y a pas de sens de parler de doses journalières (Pour une raison qui plus ou moins invalide votre démarche, ce qui est un autre point qui je l'espère viendra aussi en son temps). L'EFSA le dit. Et vous le faites quand même. Pour quelle raison ? C'est donc un troisième point que je soulève un peu prématurément, sans m'exciter, et je tiens à tous les évoquer avec vous. Donc, si vous vous exprimez sur ce dernier point ou je montre que "la norme en France et en Europe" n'est pas tout à fait celle que vous pensez, merci de ne pas oublier le point précédent que j'ai décrit à nouveau un peu plus haut. (Le tout premier point est réglé de mon point de vue) Merci d'avance. - Pierre Lance rejoint le comité scientifique de l'AIMSIB
19/09/2019 16:32
Dissoubray Brigitte
Je viens de lire dans la revue alternatif bien être de septembre, votre article sur l'homéopathie. J'ai déjà signé la pétition contre le déremboursement de l'homéopathie et je voudrais savoir si d'autres actions sont prévues ou faisable au niveau des citoyens. Merci de votre réponse. Cordialement - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 16:22
DJ
Bernard, oui, mais en réalité , on fait ça très souvent, de valider les points de match en fonction de nos envies et préjugés et très peu en fonction des rsultats réels des études - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 15:08
DJ
T.Deischer est très religieuse et elle le mentionne ça beaucoup en public. c'est pas fouiller dans les poubelles de voir ce qu'elle étale ouvertement et qu'elle le revendique. C'est étonnant qu e l'on puisse ignorer ça ? Qui est Akira ? un japonais ? concerné par le vaccin ror et la corrélation à l'autisme ? J'ai loupé des choses, et je comprends pas trop Les indignations à géométhrie variable sont permanentes, ici comme partout - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 14:41
njama
De nombreux sites web montrent que les études et conclusions des travaux de Theresa Deischer ont été récupérées par différents mouvements religieux anti-avortement, millénaristes aux États-Unis. L'occasion peut-être pour certaines Revues de l'attaquer médiatiquement sur ce plan - c'est plus people et vendeur - plutôt que de prendre en défaut ses travaux (?). De notre côté de l'Atlantique plus laïque les fabricants et autorités de santé restent quant à eux très discrets sur les procédés peu reluisants de manipulations sur embryons vivants qui ont conduit dans les années 60 à cette technologie (nombre d'avortements...). Qu'en serait-il demain de l'image idéalisée de la vaccination si les français apprenaient, car beaucoup ignorent ce qu'on leur injecte, que sous le libellé laconique des notices "souche Wistar RA 27/3 cultivé sur cellules diploïdes humaines" il s'agit de cellules de fœtus avortés, rendues cancéreuses, et que de surcroît selon plusieurs sources on retrouve des traces de cet ADN fœtal dans les vaccins alors qu'il ne devrait pas s'y trouver, avec de possibles risques de « mutagenèse insertionnelle » (allez savoir)... bref une cuisine médico-scientiste peu ragoutante même si l'on nous jure qu'elle est complétement "safe", derrière des dissimulations moralement suspectes. Jusqu'où manipuler le vivant, la question est plus que jamais d'actualité, la vaccination est concernée. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 13:33
Surya
Je soutiens Akira. Il n'y a rien de pire que les indignations à géométrie variable. Je ne savais pas que Mme Deisher était religieuse. à la limite peu m'importe tant que les résultats (les faits) sont inattaquables. C'est ça l'important : avoir les fesses propres dans ce qu'on produit. - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
19/09/2019 12:22
Hypatie A
Vous confondez bel et bien MRL et NOAEL, même si vous ne le savez pas : les courbes de Masson indiquent la MRL, qui elle-même est basée sur une NOAEL. Cette MRL ne tient absolument pas compte des conversions allométriques : c'est une valeur théorique établie "globalement" (contrairement à la NOAEL qui est une valeur empirique). Le choix de la NOAEL de l'ATSDR est : 26 mg/kg/jour. C'est valable aux USA. Mais nous, nous vivons en Europe. Et en Europe, la NOAEL retenue par l'EFSA est de 10 mg/kg/jour qui donne une MRL de 0,1 mg/kg/jour pour l'aluminium. Donc pas la peine de vous exciter : c'est la MRL de l'EFSA (inférieure à celle présentée sur la courbe de Masson) qui est la norme en France et en Europe. Je pense que vous ne vous posez pas les bonnes questions. Les conversions allométriques ne concernent pas les niveaux officiels de sécurité (MRL). La conversion allométrique est nécessaire si on veut transposer une dose de l'animal à l'homme, pour savoir ce que ça représenterait concrètement (la conversion de la FDA étant la référence https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4804402/). Ainsi, si on souhaite savoir à combien 3,4 mg/kg/jour chez le rat équivaut chez l'humain, cela donnerait en gros une dose de (3,4/6,2) = 0,548 mg/kg/jour soit 2,7 mg d'aluminium ingéré par jour pour un bébé de 2 mois pesant 5 kg... Donc, en comptant une absorption intestinale de 1% chez le bébé = 0,027 mg d'aluminium passerait effectivement dans le sang du nourrisson, valeur capable de produire des effets neurotoxiques pour une exposition chronique. Et en effet, la FDA a demandé à ce que les nourrissons ne reçoivent pas plus de 4 MICROgrammes d'alu/kg/jour dans les solutions parentérales (aluminium soluble injecté directement dans le sang) soit 0,020 mg pour 5 kg. Bref, tous ces chiffres sont cohérents et la norme de la FDA pour les solutions parentérales parait sensée. Si j'évoquais la conversion allométrique dans ma réponse, c'est qu'elle est systématiquement oubliée par les personnes qui tentent d'évaluer ce que donnerait une telle dose animale, pour un humain. Par exemple, des articles ont critiqué les doses injectées aux souris dans l'étude de Crépeaux 2017 comme étant "bien trop fortes" comparées à celles que reçoit un humain avec ses vaccins... bon ben écrire ça, c'est complètement idiot, c'est ignorer cette conversion. Donc je n'hésite pas à rappeler, systématiquement, que le rat ou la souris ne sont pas des mini-humains (et oui, c'est choquant que les MRL soient fixées de façon aussi approximative). Je m'excuse si j'ai provoqué une confusion : la conversion allométrique concerne les doses, pas les MRL (niveau de sécurité), finalement, c'était hors sujet d'en parler dans le cadre de l'analyse de Mitkus. Est-ce que je suis plus claire comme cela ? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 11:35
Bernard Guennebaud
Il faut distinguer entre les motivations qui peuvent inspirer des idées, donner l’énergie pour chercher et la rigueur que l’on s’impose pour conclure une recherche. Un joueur marque un but au foot. l’arbitre vérifie si le ballon a bien franchi la ligne, si le joueur n’était pas hors jeu et s’il n’a pas mis la main pour marquer. Il peut visionner à la vidéo puis valider le but. Le quatrième arbitre se précipite alors pour l’informer que le joueur est ceci ou cela, appartient à tel groupe, pratique telle religion ou, pire encore est antivaccinaliste. Antivaccinaliste s’exclame l’arbitre, alors j’annule le but ! On imagine le scandale !!! Mais cela n’est nullement invraisemblable dans le monde soit disant scientifique où les arbitres sont les joueurs de la même équipe. J’ai eu cette expérience en envoyant à un sociologue de l’EHESP (école dite des hautes études en santé publique) un document des plus rigoureux sur les tests statistiques, des plus rigoureux puisque de nature mathématique. Il me répondra qu’il avait été faire un tour sur mon blog pour constater que j’étais antivaccinaliste et ainsi sous entendre que ce que je disais sur les tests statistiques devenait suspect [1] … Il est vrai que jamais je n’aurais écrit ce document si je n’avais eu aucune orientation critique vis à vis des vaccinations. Cela c’est pour la motivation ; pour donner l’énergie pour le faire, comme le joueur qui s’entraîne et donne tout pour son club ou son pays. Cela n'a rien à voir avec savoir si le but est valable ou pas. Pour faire de la recherche en maths il faut aussi avoir des motivations que chacun peut aller chercher d'une façon ou d'une autre. Si on pense qu'il faudrait s'en abstraire on devient stérile. Cela je l'ai constaté dans l'univers froid des maths pures. [1] https://p8.storage.canalblog.com/87/61/310209/123082925.pdf - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 10:12
DJ
Les analyses de Corvela sont rtès discutées. Et l'association ou les gens qui ont analysés les vaccins ne répondent presque pas du tout aux critiques. Donc à un moment donné, si on veut avoir un minimum de justificatifs scientifiques, il faudrait un mininum de réponse et de compétences pour ça, parce que sinon, la crédibilité devient pas garantie du tout. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
19/09/2019 09:59
DJ
Quand un chercheur mêle science et religion, c'est toujours u npeu embrouillé Par exemple, que vaut cette critique très forte sur T.Deischer ? C'était ancien, de 2011, mais ça fait un eu peur. http://www.nature.com/news/2011/110209/pdf/470156a.pdf Je ne mets ça pas du tout pour démollir le travail qui est reporté ici, mais pour espérer une réponse de l'auteur ou du traducteur, parce que c'est souvent compliqué science et religion ensemble et parfois, on ne veut pas de cette association malfaisante, même si on aimerait y voir plus clair sur l'industrie pharmaceutique et toutes ses dérives. La religion ne facilite pas les choses et la clarté, dans beaucoup d'aspects de la vie, en générale. Ce serait bien intéressant, d'ailleurs, que cette dame puisse répondre aux pricipaux commentaires qui sont fait sous son article. - Bienvenue en République Bananière Française
18/09/2019 23:48
Hannibal
Entendu, merci. Je me doute de comment ça va finir mais de part à ce à quoi vous avez à faire en face, avez-vous songé à recourir aux services d'un avocat ultra tatillon autant que limite du point de vue de la moralité ? Car vous ne pourrez pas l’emporter en étant loyal et bienveillant à mon avis, même si vous avez fondamentalement raison. Des procédures sont-elles entamées au niveau européen à l'encontre de l'EMA ? Vous-êtes vous rapproché de Corvelva ou d'autres pour mutualiser vos efforts ? Je ne souhaite pas être irrespectueux en vous posant ce genre de questions, c'est juste qu'en tant que simple citoyen, je ne voit pas bien quoi faire tout seul dans mon coin. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 20:43
Bernard Guennebaud
Aujourd'hui les AMM sont accordées au niveau de l'Europe par l'EMA qui a (avait, brexit oblige ?) son siège à Londres. Après, chaque pays peut choisir de le recommander (cad le rembourser plus ou moins) ou de ne pas le faire. En clair, si un vaccin reçoit une AMM européenne, elle est valable pour toute l'Europe. La France ne peut pas s'y opposer. Exemples : vaccins rotavirus ou contre la varicelle. Il était possible, je ne sais pas si c'est toujours valable, pour un pays d'accorder une AMM alors que l'EMA ne l'avait pas accordée. Ce fut peut-être le cas pour le vaccin H1N12009 de Sanofi qui eut une AMM française en novembre 2009. - Gardasil©, la catastrophe approche
18/09/2019 17:11
Dr Vincent Reliquet
Bravo pour vos doutes! Nous ne cesserons pas de dénoncer tous les dangers potentiels ou avérés de ce vaccin. Toutes les semaines nous découvrons de nouvelles infos qui alourdissentt encore le dossier de ce sinistre produit mais le contenu éditorial de l'aimsib doit se renouveler alors on ne publie pas tout, tout de suite... - Gardasil©, la catastrophe approche
18/09/2019 16:57
CORTARA
Je suis venue sur votre site en cherchant un peu sur internet car le mardi 17/09/2019 sur M6 à une heure de grande écoute, on nous a venté à grands renforts d'études et de chiffres que la vaccination au Gardasil était LA réponse à la prévention contre le cancer du col de l'utérus ; et ceci sans complexe et sans même laisser planer le moindre doute. Comme on fait une campagne de pub pour vendre une voiture !! J'étais scandalisée car dans la façon dont c'était présenté, on n'avait aucun autre choix si ce n'est celui d'en mourir de ce cancer !! Je tenais quand même à témoigner de mon indignation car au-delà du contenu de l'info qui était faux , surréaliste et incomplet, c'est aussi la façon dont ça a été présenté. Merci. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 16:56
Olivier
Il y a certainement plusieurs facteurs mais il semble bien que la testosterone augmente la sensibilité des neurorecepteurs aux neuropetides...https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6477922/ Pour information certains peptides issus de la caséine sont des neuropeptides quand la caséine est mal segmentée au niveau de la proline... - Bienvenue en République Bananière Française
18/09/2019 15:58
Dr Vincent Reliquet
Oui et non. Le Départemental de Villemonble à confirmé les "bruits de couloirs" du rejet de notre plainte et l'AIMSIB a fait appel de cette décision le 06/09/2019 auprès du National, depuis absolument aucune nouvelle ne nous est parvenue. - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
18/09/2019 15:50
Check Norris
"@Check Norris, me revoilà !" Bonjour, bon retour. "Vous confondez NOAEL et MRL" C'est un peu prématuré. C'est une erreur que je ferai peut-être plus tard, gardez votre objection sous le coude, mais pour le moment je n'ai encore rien dit qui vous permette de l'affirmer. (Si vous pensez le contraire, merci de citer ce qui serait erroné dans mon message) Je vois que vous avez changé le texte, je note l'effort, malheureusement vous n'avez pas corrigé l'erreur. Avant il y avait "3,4 mg/kg/jour chez la souris (Alawdi 2016)", et maintenant on peut lire: "3,4 mg/kg/jour chez la souris et non chez le rat (Alawdi 2016)", ce qui est exactement la même chose. (Et toujours faux puisque c'est en réalité 3,4 mg/kg/jour chez le rat) Et aussi, je suis un peu déçu par votre réponse. Première question: Pourquoi est-ce que VOUS avez parlé de "conversion allométrique" ? Vous en parlez puis vous l'ignorez dans votre réponse et dites "Que ce soit chez la souris, le rat ou le lapin, cela ne fait aucune différence" ? Cela fait une différence, et elle n'est pas négligeable. Avec 3.4 mg d'Al chez le rat, on observe ce qu'on observerait avec environ 6.8 mg d'Al chez la souris (Je vous renvoie aux tables de conversion que vous avez). Quand vous dites "Que ce soit chez la souris, le rat ou le lapin, cela ne fait aucune différence", vous dites en réalité "Que ce soit 3.4 ou 6.8, cela ne fait aucune différence". Moi, j'en vois une: Vous comparez ce qui n'est pas comparable. "l’ATSDR a choisi celle de 26mg/kg/jour (relevée en 2001 chez la souris… je rappelle qu’on est presque en 2020…) et s’y tient toujours, alors que depuis, des NOAEL bien plus faibles ont été recensées dans la littérature" Votre affirmation est plusieurs fois fausse, mais dans ce message je ne relèverai que la principale erreur en espérant avoir l'occasion de couvrir le reste plus tard. Tout d'abord, vous avez un léger problème de chronologie. On recense des NOAEL bien plus faibles dans la littérature depuis déjà très longtemps. Par exemple, Bilkei 1993: 6 mg/kg/j. Comment je le sais ? Parce que je l'ai lu dans le profil toxicologique de l'aluminium rédigé par l'ATSDR pour établir la MRL. Donc votre argument qui est que les études que vous présentez devraient être prises en compte parce que c'est seulement récemment que des valeurs aussi faibles ont été enregistrées est invalide. Des études plus faibles ont été recensées dans la littérature, depuis longtemps. Elles existaient avant l'ATSDR MRL, et donc elles ont été évaluées, elles ont été rejetées et on sait POURQUOI. Je rappelle que c'est VOUS qui affirmez que l'ATSDR a eu tort dans son choix de NOAEL, et vous ne pouvez le faire qu'en connaissant les raisons de ce choix. Donc deuxième question: Est-ce que vous connaissiez les raisons invoquées par l'ATSDR pour ne pas retenir ces études, si oui est-ce que vous savez si ces raisons peuvent également s'appliquer à Alawdi 2016 (et aux autres études que vous citez), et si oui, quels sont vos argements rationnels pour contredire le profil toxicologique de l'aluminium rédigé par l'ATSDR et dire que ces études pourraient en réalité fournir valablement une NOAEL ? "si vous utilisiez le quart de votre intelligence et de votre esprit critique pour vous attaquer rationnellement aux rapports officiels, on gagnerait tous, collectivement, un temps précieux. Je serais personnellement ravie de travailler AVEC vous : ce serait tellement plus productif." Votre remarque est surprenante, et ponctue un message surprenant. Ici même, je suis en train de m'attaquer rationnellement au profil toxicologique de l'aluminium qui définit la MRL utilisée par Mitkus 2011. Si j'utilisais le quart de mon intelligence peut-être que je serais de votre avis, mais comme je ne sais pas fractionner je me dis juste que vous ne l'avez peut-être pas bien lu. Je vous ai simplement demandé d'ou venait le chiffre de 3.4, non pas pour de sombres desseins, mais parce que vous ne disiez pas d'ou il venait. N'est-ce pas vous qui avez écrit: "avoir accès aux documents (tous accessibles dans mes sources), qu’on puisse juger scientifiquement, rationnellement" ? VOUS incitez les gens à vérifier votre travail, ne les sermonnez pas quand ils le font. Il est important d'évaluer les arguments de manière rationnelle et systématique. C'est ce qui NOUS a permis de relever une erreur dans votre texte, j'ai donc bien fait de vous demander des précisions. Relever une erreur dans votre texte, c'est travailler AVEC vous, pas contre vous, et j'espère que les deux questions que je pose maintenant profiteront au plus grand nombre. Un texte avec une erreur de moins, c'est un texte avec un argument correct de plus, l'ignorer n'est pas très scientifique ou rationnel. On y gagne tous, collectivement et c'est donc productif. C'est tout. Inutile de me remercier, ça me fait plaisir. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 15:48
Guillaume
La souche WI-38 provient d'embryon de fille… c'est peut-être encore moins supporté chez les garçons. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 15:31
Capucine
@JohnDoe De toute façon si un accident vaccinal survient en France même avec un vaccin ayant obtenu une AMM en France, vous ne serez pas indemnisé. La Suisse propose un choix de vaccins pédiatriques plus important bien que le seul vaccin antitétanique pédiatrique monovalent (tétanol pur) ne soit plus fabriqué depuis environ un an. https://www.infovac.ch/fr/?option=com_gd&view=listing&fid=393&task=ofile - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 15:29
njama
Oui l'analyse CORVELVA le confirme : Vaccinegate: Metagenomic analysis report on Priorix Tetra 24 dicembre 2018 https://www.corvelva.it/it/speciali-corvelva/analisi/vaccinegate-metagenomic-analysis-report-on-priorix-tetra.html Dans le PDF (voir "Download" en bas de l'article), page 14 on peut lire: The Priorix Tetra is a vaccine with a high amount of extraneous contaminant DNA of which 80% on average is human, therefore coming from the MRC-5 cells; in Batch #1 there is also 4% of DNA coming from embryo chicken cells; the remaining 20% belongs to viruses (retroviruses, infectious and carcinogens viruses, phages) and adventitious microorganisms such as bacteria, and worms; in the Priorix Tetra vaccine the human genomic DNA is high molecular weight (> 10.000bp) and the total sequential coverage of the entire reference human genome (HG- 19). From the EMA's answer to our question about the limits imposed on residues of foreign genetic material in vaccines, it appears that in fact there(6) aren't limits for each vaccine but only for some, reported in the monographs of the product; the maximum limit envisaged ranges from 10 pg to(7) 10 ng, based on the theoretical calculation of the possibility of foreign genomic DNA to cause oncogenic mutations. It is noteworthy that regulatory authorities do not require that these contaminations be tested in the final product, but only in the initial preparation phase, and that for the attenuated virus vaccines the purification of these contaminations is a critical step.(8) EMA has not provided specific studies on the dangers of fetal residual DNA, which allow to assess the risk of these contaminations to human health, so this limit remains arbitrary today. In Batch #2 of Priorix Tetra, fetal DNA is about 325 times higher than the maximum limit of 10 ng and 325,000 times higher than the minimum limit of 10 pg. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 14:59
Surya
pas que du groupe témoin. j'ai demandé à ajouter une note dans l'article sur la cohorte ROR/autisme. Pas de validation des diags dans les études sur registres + difficulté du codage, un même code ICD étant en fait utilisé pour une multitude de troubles différents, troubles que les psy eux mêmes ont parfois du mal à distinguer. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 14:43
DJ
JohnDoe , mais ça peut être testé. Parce que le rapport de 75-80% de garçons et 25% de filles, permet un test quand même. Il y aurait des facteurs confondants, sans doute, mais quand même sûrement des tendances, avec une telle différence selon le genre. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
18/09/2019 14:11
Bernard Guennebaud
La critique du 9 juin 2019 (lien donné par Johndoe ; 17/09) insiste beaucoup sur le fait que Theresa Diesher n’aurait pas montré qu’il existait de l’ADN fœtal humain dans les vaccins étudiés : « Les immunologistes qui ont examiné la lettre ouverte ont reconnu que certains vaccins sont produits à l'aide de lignées cellulaires dérivées de foetus humains, mais ont souligné que l'étude de Deisher et al. ne démontre pas réellement que l'ADN fœtal est présent dans les vaccins » « même si de l'ADN fœtal était présent - ce qui n'a même pas été prouvé par Deisher et al. pour commencer » Pourtant dans l’un des 6 commentaires, celui de « Maurizio Vacca , chercheur postdoctoral, Université nationale de Singapour » on peut lire : « Mais plus précisément: Deisher et al. trouvé environ 250 nanogrammes (ng) d’ADN simple brin et environ 40 ng d’ADN double brin dans le flacon de vaccin analysé. » Les auteurs de la critique n’en avaient rien dit mais ils se font bêtement piéger par un commentateur ‘’autorisé" ! Si l’article de 2014 (lien donné par moi-même 17/09) se montre violemment critique à l’encontre de Theresa Deisher et de ses analyses, il n’a pas avancé que les vaccins pourraient ne pas contenir de l’ADN fœtal humain alors que l’article critique de 2019 insiste beaucoup sur ce point … Voilà des contradictions qui pourraient conduire à douter de la critique ... - Bienvenue en République Bananière Française
18/09/2019 13:56
Hannibal
Bonjour, Avez-vous du nouveau ?
