- Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
17/09/2019 11:37
Surya
méfie toi d'infovac : c'est la vitrine de propagande des fabricants et ils vont même jusqu'à recommander des vaccins hors AMM - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
17/09/2019 09:01
DJ
Bose On commence à y voir un peu plus clair (merci pour la traduction bien utile). - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
17/09/2019 09:00
DJ
Bonjour Bernard, l'hypothèse sous-jacente que laisse entendre le traducteur (l'auteur de cette publi ne doit pas comprendre ni répondre aux commentaires), c'est que, même en période hors grossesse, les filles sont plus tolérantes à l'ADN foetal que les garçons. Que leur capacité à supporter l'ADN foetal qui est active en période de grossesse est possiblement active (peut-être activée?) y compris en dehors des grossesses. C'est une hypothèse, mais je suis d'accord que c'est très tiré par les cheveux ! Et il me semble que, hors vaccination, l'autisme touche plus les garçons que les filles, ce qui dirait que l'hypothese est plus que fragile, voire innvalide. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
17/09/2019 08:57
DJ
A njama, Oui, merci. Mais il y a des vaccins recommandées et ils sont très suivis au Japon. Vaccinés contre la rougeole en 2016, 97 % d'enfant ont reçu la première dose à un an et 93% la deuxième dose vers cinq ans. Le japon vaccine massivement aujourd'hui contre les 3 valences R, O et R. MR et Mumps aussi, simultanément. C'est des vaccins différents des notres, mais ils sont très vaccinés contre ces 3 maladies. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
17/09/2019 08:54
DJ
Mais comment voulez-vous dresser cette liste ? Tout ce qui n'a pas reçu d'AMM en France n'est pas couvert. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 21:21
guymoquette
Il semblerait qu'ils ne font pas de ROR https://www.jpeds.or.jp/uploads/files/JPS%20Vaccine%20Schedule%2020170115%20ENGLISH.pdf ils font un vaccin rougeole rubéole et un vaccin oreillon - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 21:01
njama
@DJ Pourquoi donc le Japon développerait un vaccin qu'il a banni ? Aucune vaccination n'est obligatoire au Japon, ni pour s'y rendre. Here are key differences between the Japanese and U.S. vaccine programs: - Japan has no vaccine mandates, instead recommending vaccines that (as discussed above) are either “routine” (covered by insurance) or “voluntary” (self-pay). - Japan does not vaccinate newborns with the hepatitis B (HepB) vaccine, unless the mother is hepatitis B positive. - Japan does not vaccinate pregnant mothers with the tetanus-diphtheria-acellular pertussis (Tdap) vaccine. - Japan does not give flu shots to pregnant mothers or to six-month-old infants. - Japan does not give the MMR vaccine, instead recommending an MR vaccine. - Japan does not require the human papillomavirus (HPV) vaccine. source : https://www.globalresearch.ca/japan-no-vaccine-mandates-no-mmr-vaccine-healthier-children/5675901 La ministre de la santé actuelle a cru bon (dans une tradition atypique française) d'agir pas autoritarisme, de raviver un fascisme sanitaire, mais je craisn que le modèle ne soit pas ou très peu exportable. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 20:42
njama
@John Doe ... Pourriez-vous nous donner la liste des vaccins non reconnus en France, et si possible les raisons pour lesquelles nos "Autorités sanitaires" les boudent ? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 20:33
bose
Vous avez la notice de ce même vaccin dispo ici : https://www.kegg.jp/medicus-bin/japic_med_product?id=00059373-001 Plus facile à traduire qu'un PDF. Enfin, via le lien ci-dessous vous avez une étude de 2010 intitulée "A propos de la production de vaccins par culture cellulaire" dispo en PDF, mais bon courage pour la traduction... http://www.nihs.go.jp/cbtp/home/Biologics-forum/BF7/DrYokote.pdf - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 19:23
Bernard Guennebaud
Mais pourquoi les filles seraient elles plus tolérantes à l'ADN circulant ? Ce n'est pas en soi une explication, à peine une hypothèse. C'est plutôt exprimer avec d'autres mots la différence observée. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 18:54
bose
@DJ Pour le lien, vous pouvez regarder sur la database du Japon, 2ème lien : https://www.google.com/search?q=%E3%81%AF%E3%81%97%E3%81%8B%E3%83%AF%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%B3%E7%B5%84%E6%88%90&oq=%E3%81%AF%E3%81%97%E3%81%8B%E3%83%AF%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%B3%E7%B5%84%E6%88%90&aqs=chrome..69i57.6087j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Vous accèderez au document suivant qui est la notice du "はしか生ワクチン「北里第一三共」" ou "Vaccin vivant contre la rougeole "Kitasato Daiichi Sankyo"" : https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00059372.pdf Sur la colonne de gauche, au chapitre 1 relatif à la composition du vaccin, il est mentionné ceci : "性の疾患に感染していないニワトリ胚初代培養細胞で", ce que Google trad donne pour "Cellules primaires d'embryon de poulet non infectées" Version japonaise du chapitre 1 : 本剤は、弱毒生麻しんウイルス （ A IK-C 株）を特定の伝 染 性の疾患に感染していないニワトリ胚初代培養細胞で 増殖させ、得たウイルス液を精製し、安定剤を加え分注 した後、凍結乾燥したものである。培養液には M -199 を使用 している。 なお、本剤は製造工程でウシの血液由来成分（血清）、ウシの 乳由来成分（ラクトアルブミン水解物、乳糖）、及びブタ の膵臓由来成分（トリプシン、パンクレアチン）を使用し ている。 Version anglaise du chapitre 1 : This drug is obtained by culturing the attenuated crude drug virus (A IK-C strain) in primary cultured chick embryo cells which are not infected with a specific infectious disease, purifying the obtained virus liquid, adding a stabilizer, and then subjecting the resultant product to freeze drying. M-199 is used for the culture solution. In the production process, the following are used : Bovine blood derivation component (serum), bovine milk derivation component (lactalbumin hydrolysis product, lactose), and pig pancreas derivation component (trypsin, pancreatin) - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 18:06
Emma
Bonjour DJ Il doit falloir demander les références à Theresa Deisher elle-même car en effet les publications ne sont pas citées - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 17:58
Maflor
De même qu'il n'y a pas qu'un type de médecine, il y a aussi divers types de pédagogie. Si vous tenez vraiment à protéger votre enfants des vaccins - et vous avez 10 000 fois raison - vous trouverez aussi un type original d'école. Il faut vraiment chercher et vous serez récompensé en trouvant des alliés, qui sont des parents dans la même situation que vous ou qui ont passé par cette expérience. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 15:42
DJ
Une autre question : est-ce qu'avant d'arrêter le programme de vaccination au Japon, le vaccin ROR était sur la base de cellules diploides humaines ou est-ce que c'étaient des cellules d'autres organismes qui faisaiant support de culture ? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 15:15
Dana J
Mais en France, vous ne trouverez pas ces vaccins, je suppose, même s'ils existent ailleurs. Je voudrais d'ailleurs déjà avoir la certitude ou la preuve réelle de la composition de ces vaccins qui seraient différents dans des pays tiers. La notice du MMR au Japon suffirait à le dire, mais je ne sais pas faire cette recheche qui serait bien utile. Mais qui pourrait faire ça ? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 13:54
DJ
( NDT : Le taux d’autisme plus élevé chez les garçons par rapport aux filles pourrait alors s’expliquer par le fait que les filles seraient plus tolérantes à l’ADN fœtal circulant ?) C'est une hypothèse mentionné par le traducteur Mais est-ce que, chez les non vaccinés les rapports d'autismes entre filles et garçons ne sont pas les mêmes ? Ca mériterait vraiment d'être vérifié, parce que là, on rapporte tous les cas d'autisme aux vaccins et c'est vraiment caricatural. Sans même compter les cas nouveaux et l'augmentation des cas liés aux diagnostics de plus en plus affinés et les contours des DSM qui changent au fil du temps - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 13:40
pavixx
Bonjour, Je rebondis que la question de DJ ci-dessus : j'ignorais qu'il pouvait exister des vaccins similaires dans des pays tiers ; sont-ils reconnus (acceptés) par les crèches et les écoles françaises (qui refoulent les enfants non vaccinés). Le peuvent-elles légalement parlant ? Serait-il possible de parler dans un prochain articles de l'existence d'alternatives. En ce moment, notre famille (grand-parents, parents) réfléchissons à la manière d'éviter ces vaccinations toxiques mais la pression exercée par les crèches et les écoles ne permettent pas de s'y soustraire facilement. Les parents vont céder sous la pression, contraints et forcés. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 12:32
DJ
Bonjour, Merci pour votre publication Est-il possible de vous demander deux choses - une référence costaud pour prouver que la version ROR utilisée au japon est développée à partir d'ADN non humain ? Et même une notice en japonais du ROR délivré au Japon conviendrait. (car c'est pour un ami !) - une référence publiée décrivant le protocole et les résultats d'enfants traités par les cellules couches de leur sang autologue de cordon ombilical (même une étude de cas, parce que ça doit être rarement possible de faire ce traitement là) Merci pour votre travail - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 10:54
Bernard Guennebaud
Auriez-vous des hypothèses à formuler pour expliquer que l'autisme frappe plus souvent les garçons que les filles ? Indépendamment des raisons génétiques, il semble admis qu'il y aurait une sous-notification importante pour elles, les manifestations étant jugées socialement plus acceptables car moins bruyantes. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 10:19
marc Hermitte
Merci pour votre travail, trop de médecins et scientifiques sont complices (conscients ou non) des industriels de la "santé" et aucun débat n'a lieu sur ce grave problème de salubrité publique. Lorsqu'on sort des arguments mettant en cause l’innocuité ou l’efficacité des vaccins, la seule réponse des défenseurs de l'industrie pharmaceutique est en général d'invalider les arguments des "résistants" en les traitant de conspirationnistes ou de fous. L'empirisme tant prisé par la recherche ne se base-t-il pas sur une accumulation d'observations et de faits mesurables? - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 09:41
JOSEPH
Cette communication est extrêmement intéressante et corrobore le rôle du ROR dans l'accroissement des enfants autistes. Le fait que l'utilisation de sang autologue du cordon améliore ces autistes m'interpelle. En l'absence de prélèvement possible de ce sang (un test prédictif serait le bienvenu) il serait intéressant d'essayer de traiter les autistes avec un isothérapique sanguin en 4 CH par exemple associé ou non à une transplantation fécale. Une autre réflexion: - Toutes ces données sont-elles vraiment ignorées des fabricants de vaccins? - Pourquoi continuer à fabriquer des vaccins en utilisant ces méthodes compliquées qui relèvent de l'apprenti-sorcier? - Existe t-il une raison qui échappe à mon entendement? - Un apprenti-sorcier agit-il toujours avec un esprit naïf? J'aimerais bien avoir l'avis de mes confrères de l'AIMSIB à ce sujet! Merci. - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
16/09/2019 09:15
Hypatie A
@Check Norris, me revoilà ! Vous confondez NOAEL et MRL (Minimum Risk Level). Mais ça tombe bien, ça va me permettre de détailler ce sujet fondamental. La No Observed Adverse Effect Level (Dose sans effet indésirable) est une dose observée expérimentalement, qui est censée être régulièrement mise à jour avec les avancées scientifiques (notamment, dans la détection des troubles neurologiques, qui ne sont pas forcément les troubles les plus simples à identifier puisqu'ils ne sont pas toujours "visibles"). Souvent, les NOAEL n'en sont pas (!) mais sont des doses qui provoquent des effets néfastes (Golub 2001 observe en effet des troubles neurologiques pour 26 mg/kg/jour chez la souris, tout comme Alawdi observe des troubles neuro pour 3,4 mg/kg/jour chez le rat). D'ailleurs, d'autres études comme Martinez 2017 (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12640-016-9656-y) ou Colak 2011 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21543463) observent des effets néfastes à des doses bien plus faibles chez le rat (1,5 mg/kg/jour et 1 mg/kg/jour respectivement). Cette NOAEL sert à calculer un MRL (Minimum Risk Level, que j'ai traduit par "niveau de sécurité" pour faire simple) qui lui-même va servir à élaborer une "Dose Journalière Tolérable". Seulement voilà : ce MRL est un concept... comment dire, un peu magique en somme. Car chaque agence sanitaire le calcule comme elle veut, en se basant sur l'étude de son choix (et donc la NOAEL qui l'arrange) et non pas sur les valeurs les plus sévères disponibles, ce qui pourtant devrait être le cas pour un "niveau de risque minimal" (notez que le concept de RISQUE est toujours présent... il s'agit de déterminer le "risque minimal"). Ainsi, dans les faits, les agences sanitaires choisissent une NOAEL : l'ATSDR a choisi celle de 26mg/kg/jour (relevée en 2001 chez la souris... je rappelle qu'on est presque en 2020...) et s'y tient toujours, alors que depuis, des NOAEL bien plus faibles ont été recensées dans la littérature. Ainsi, l'EFSA retient une NOAEL de 10mg/kg/jour (chez la souris). Pour calculer le MRL, il est admis sans AUCUNE FONDATION SCIENTIFIQUE, de façon complètement arbitraire en somme, que la NOAEL peut être divisée par un "facteur de sécurité" dit aussi "facteur d'incertitude", généralement de 100 : un facteur 10 pour la conversion entre l'animal et l'humain (quelle que soit l'espèce animale (!), mais généralement des rongeurs) et un facteur 10 pour les différences entre les humains (quels que soient l'âge, la condition, les vulnérabilités, les maladies (!!!). Ensuite, chaque agence sanitaire fait sa tambouille et s'arrange comme elle veut : l'ATSDR a par exemple choisi un facteur de 30. L'EFSA a choisi le facteur standard de 100 : (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2008.754) page 28, vous pourrez lire : "When the Panel used the lowest NOAEL of 10 mg aluminium/kg bw per day for neurodevelopmental toxicity in mice, a tolerable daily intake (TDI) of 0.10 mg aluminium/kg bw per day could be established. The Panel used the default uncertainty factor of 100 to allow for inter- and intra species variations. " Ainsi, une NOAEL de 26mg/kg/jour donne une MRL de 1 mg/kg/jour aux USA Une NOAEL de 10mg/kg/jour donne une MRL de 0,1 mg/kg/jour en Europe Mais qu'on soit bien clair : les agences sanitaires DEVRAIENT utiliser les études sur le rat pour calculer ces MRL, puisque les NOAEL relevées sont plus faibles que celles relevées chez la souris (cas d'Alawdi, Martinez ou Colak) : le MRL est censé être un niveau de risque minimal, donc devrait être calculé à partir des plus faibles NOAEL possibles. Mais ce n'est pas le cas ! Que ce soit chez la souris, le rat ou le lapin, cela ne fait aucune différence : une nouvelle NOAEL abaisse (théoriquement) la MRL de façon proportionnelle, puisque le facteur de sécurité est toujours le même - et qu'il est TRES approximatif. Vous trouvez ça complètement tordu ? Eh bien moi aussi ! A ce sujet, je vous renvoie au livre de Marie-Monique Robin, Notre Poison Quotidien (p.388 et suivantes), qui explique cela très très bien (il est facile à trouver en pdf). On comprend que le MRL (et la DJT du coup) sont des concepts qui relèvent de la pensée magique, et qui bien évidemment, sont complètement déconnectés de la réalité puisqu'ils ne tiennent jamais compte de l'EFFET COCKTAIL (nous ne sommes jamais soumis qu'à un seul toxique !) Sachant qu'en plus chaque agence calcule sont propre MRL, on comprend bien que ces valeurs sont en réalité des outils au service des industriels et de la soi-disant "gestion du risque" dont nous faisons collectivement les frais : et c'est valable pour TOUS les toxiques, évidemment, pas seulement l'Alu. Madame Robin cite notamment Erik Millstone, le spécialiste anglais de la question : "le facteur de sécurité qui est censé être de 100 est un chiffre tombé du ciel et griffoné sur un coin de nappe !... ce bricolage est absolument inacceptable" (p.390). Et plus que le facteur de 10 pour passer de l'animal à l'humain, c'est le facteur de 10 symbolisant les différences entre les humains, qui est le plus choquant (car entre un nourrisson, un adulte ou une femme enceinte, on a des diversités extrêmes !) Bref, on voit bien qu'on est plus dans la pensée magique que dans la science : tout cela est éminemment politique. Il s'agit avant tout de permettre aux industriels de nous empoisonner, ni plus ni moins. Et ce sont les plus faibles qui en payent le prix. Alors pour en revenir à la courbe de Masson 2017 : OUI, il est tout à fait normal d'afficher les 2 MRL (niveaux de sécurité) sur le même graphe, peu importe la race animale de départ. De toute façon, le niveau retenu par l'EFSA est au moins 8 fois plus faible que celui retenu par l'ATSDR (pour les MRL, et 7 fois plus faible pour les DJT finales) donc il est logique, même sans faire de calcul, d'avoir une courbe européenne 8 fois plus faible. Ici, sur le graphique, la courbe est 7,4 fois plus faible : je l'utilise pour donner une idée, mais en vérité, si on voulait tracer la courbe de sécurité européenne, elle devrait être encore plus basse que celle basée sur Alawdi (qui n'est PAS une NOAEL, vous l'avez compris). Mais en tout cas, ça donne une idée générale de la situation : nos enfants reçoivent des doses officiellement neurotoxiques d'aluminium, d'après l'EFSA. Et si vous ne voyez pas où est le problème là-dedans, j'en suis vraiment désolée. Une dernière remarque : si vous utilisiez le quart de votre intelligence et de votre esprit critique pour vous attaquer rationnellement aux rapports officiels, on gagnerait tous, collectivement, un temps précieux. Je serais personnellement ravie de travailler AVEC vous : ce serait tellement plus productif. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
16/09/2019 08:14
Emma
ADN FŒTAL DANS LES VACCINS Pour ceux qui voudraient en savoir plus, la FDA avait noté en 2012 tous les problèmes que soulève Theresa Deisher et les avait balayés d'un revers de main! Aucune étude ne pouvait prouver l'innocuité de cet ADN fœtal ni de ces rétrovirus, mais la FDA ne s'en est pas inquiétée, elle a simplement augmenté drastiquement le taux acceptable d'ADN fœtal dans les vaccins! https://ntrl.ntis.gov/NTRL/dashboard/searchResults/titleDetail/PB2013100474.xhtml - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
14/09/2019 22:09
njama
Les nouvelles versions du DSM* rajoutent toujours de nouvelles classifications au fil des ans. * Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (en anglais Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) de l'Association Américaine de Psychiatrie (APA, en anglais : American Psychiatric Association). Comme nous en sommes à la version DSM-5 publiée en 2018, que valent au juste les anciennes classifications ? Y-a t-il (eu) un réel consensus médical international là-dessus, ou s'agit-il d'un effet de manches résultant d'un lobbying de psychiatres US ? Un éclairage de quelques adhérents ou sympathisants de l'Aimsib sur cette question serait le bienvenu, car l'on s'y perd dans cette nébuleuse de troubles ... de la personnalité , vs réelles altérations cérébrales, neuronales peut-être (?). https://fr.wikipedia.org/wiki/DSM-5 - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
14/09/2019 21:29
Surya
J'ai demandé à un pédopsychiatre son avis (qui n'est pas membre de l'association), voilà sa réponse : "Pour ta question sur la CIM-10 ce n'est pas consensuel en fait. La cim est (à mon sens) une mauvaise classification des troubles psychiques, car elle mélange énormément de diagnostics sous le même numéro. Par exemple pour F84.3 cela peut aussi bien être une psychose infantile (schizophrénie de l'enfant) qu'un trouble autistique avec composante désintégrative, soit regression psychomotrice. Mais si tu regarde la classification tu peux tout à fait classer les deux pathologies en F84.0. Conclusion la CIM c'est de la merde et ça n'a aucun intêret diagnostic, c'est vraiment juste pour standardiser et coter les maladies (indicateurs statistiques)." Quant à votre critique de l'article publié ci dessous, si tout ce que vous avez trouvé c'est une question de définition du f84.3 (rien à dire sur le reste ?) ça en dit long sur votre capacité à enculer les mouches. Bisous. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 18:46
no fakemed
"quand vous aurez expliqué tout ça, je suis sûr que les responsables du site en seront informés et que l’article sera modifié en conséquence" Permettez moi d'en douter. J'ai montré que vous étiez incapable de comprendre une étude et comme si ça n'était jamais arrivé vous nous expliquez que vous avez tout compris à cette seconde étude ? Joli biais de surconfiance. Vous réponse pivote sur "les méchants, ils prétendent ceci, mais en fait cela et pourquoi ils sont tellement bêtes que ceci-cela ?". Mais ça, vous le disiez déjà avant: "les méchants, ils prétendent étudier l'autisme régressif, mais en fait l'autisme régressif c'est F84.3 et pourquoi ils sont tellement bêtes qu'ils ont oublié F84.3 dans l'étude ?". Et vous avez eu tort de le dire. Dire "l’autisme régressif correspond au code ICD F84.3", c'est faux. C'est dans l'article et c'est faux. Et vous votre réponse, tout ce que vous dites ici en fait, n'a pas le moindre rapport avec ça. C'est dans l'article, et c'est faux, et vous ne corrigez rien. Et vous exigez. Et vous annoncez que cette erreur flagrante ne sera (peut-être) corrigée que si on vous explique AUTRE CHOSE ? Si vous cherchiez à informer, vous auriez déjà corrigé. Vous n'avez pas les compétences, vous n'êtes pas de bonne foi, pourquoi est-ce que je corrigerais une énième de vos erreurs quand il est clair que vous ferez un nouveau tour de manège sur un nouveau sujet immédiatement après ? En ce qui me concerne, j'ai montré ce que je voulais montrer. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 16:45
Surya
les auteurs de la première cohorte danoise avait intégré ce code et même tout le range du f84 en 2002, dans cette seconde cohorte y a plus dans cette cohorte ils prétendent avoir étudié les clusters d'autisme survenant après vaccination, pourtant il n'y a pas eu de revue des dossiers médicaux et ne peuvent que se baser sur la date du premier diagnostic d'autisme. expliquez nous donc ça maintenant expliquez nous comment dans une étude sur registre sans revue des dossiers médicaux on peut être bien certains que certains gamins classés en f84.3 ont bien reçu le bon diag à la place du f84.0 Idem pour les f84.0, combien d'enfants on bien reçu le bon diagnostic et pour certains, n'auraient-ils pas dû recevoir un f84.3 ? comment faites vous la différence, dans une étude sur registre sans revue des dossiers médicaux ni interview des parents ni validation des diagnostics, entre les autismes f84.0 régressifs et non régressifs ? idem pour le f84.1 ? Cela est-il discuté dans l'article ? comment s'assurer qu'un gosse ayant reçu un f84.3 ("autistic-like impairment of social interaction and communication") n'aurait pas dû être classé en f84.0 ou f84.1 et vice-versa. bref expliquez moi donc comment les auteurs peuvent-ils la défendre la thèse suivante: "Another criticism has been that MMR is associated with a regressive form of autism, leading to a clustering of cases with onset shortly after MMR vaccination (7). We evaluate the risk for autism after MMR vaccination in specific periods in detail." vous voyez, quand vous aurez expliqué tout ça, je suis sûr que les responsables du site en seront informés et que l'article sera modifié en conséquence - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 12:22
Bernard Guennebaud
A ce niveau là, JohnDoe il ne faut s’étonner de rien. En 2016 javais écrit à une épidémiologiste travaillant dans un institut contre le cancer et qui avait été membre du Conseil scientifique de l’Agence du médicament. Elle avait publié un article sur la pharmacovigilance dans un grand média très connu . J'en avais profité pour lui faire parvenir le texte que j'avais envoyé à l'ANSM sur la problématique que l'on peut rencontrer quand on teste en cas-témoins sur des délais, ce dont j’ai parlé ici-même. Elle m'a aussitôt répondu : « Merci, mais je pense que vous ne comprenez pas du tout le principe des enquêtes cas-témoins et de leur analyse. Le livre de référence est celui de Breslow et Day, qui est en anglais. Je vous conseille de l'étudier attentivement. On part de la fin, c'est à dire du diagnostic chez les cas et d'une date dite date index chez les témoins, et on étudie les antécédents des cas et des témoins. On peut aussi voir une enquête cas-témoins comme un raccourci d'enquête de cohorte. On prend toute une population qu'on suit, et on enregistre très peu de cas d'une maladie. On peut comparer les expositions de ces quelques cas et de tout le reste de la population, mais c'est tout aussi efficace de comparer les expositions des quelques cas à celles d'un échantillon du reste de la population, c'est une enquête cas-témoin nichée dans une cohorte. On peut faire un test de permutation exact, l'aléatoire c'est le fait qu'un cas ait été exposé et pas un témoin. Votre première phrase : ''Le test statistique pratiqué pour les études cas-témoins s'appuie implicitement sur des lois de probabilités qui, pour fonctionner à peu près correctement, demandent un minimum d'indépendance entre l'exposition des cas et des témoins.'' est fausse, je n'ai donc pas lu la suite. » Après une réponse aussi définitive (je maintiens que cette condition est importante), j'ai alors tenté de donner des explications complémentaires qui l'ont conduite à lire quelques lignes de plus ... Pour me répondre : « Votre exemple "théorique" démontre votre incompréhension du sujet. On ne prendrait pas des témoins exposés pour étudier les risques lies à l'exposition. » Là il y a de quoi être très surpris. Elle confond visiblement une étude cas-témoins avec une étude exposés/non exposés alors que cette personne fut membre du Conseil scientifique de l'Agence du médicament !!! Voilà qui ne rassure pas. Je lui en fait la remarque et je lui envoie la publication intégrale ''Tardieu 2007'' en l'invitant à regarder le tableau 2 où elle pourra constater que s'il y a 80 vaccinés hépatite B parmi les 143 cas retenus, il y a aussi 609 témoins vaccinés hépatite B parmi les 1122 et que le premier test porte sur l'exposition à cette vaccination. Pour ce test il y a donc 609 témoins exposés. Pour les autres tests du même tableau, le facteur d'exposition devient un délai comme ''la maladie apparaît dans les 4 années qui suivent la vaccination hépatite B'' et que pour ce délai il y a 476 témoins exposés. D'une manière générale, le test cas-témoins consiste à rechercher s'il existe significativement plus d'exposés chez les cas que chez les témoins. Pour fonctionner il est indispensable qu'il y ait des cas et des témoins exposés ainsi que des cas et des témoins non exposés comme vous le savez sans doute très bien. Mais là je vais de surprises en surprises et n'imaginais pas que ça pouvait être à ce point ! Je vais alors recevoir la réponse suivante : « ma formation de base est en mathématiques, et il y a pas mal d'épidémiologistes qui sont de bons mathématiciens et/ou de bons statisticiens. Donc je répète que vous êtes dans l'erreur et voyez des erreurs là où il n'y en a pas. Je considère cette discussion comme close. Il y a plus utile à faire » Quand on lit ça on se pince pour savoir si on rêve ! J'avais présenté cela sur un autre site où un "envoyé très spécial" venu de je sais où viendra la défendre en inventant une nouvelle définition de l'odds ratio complètement abracadabrantesque où les témoins exposés ne sont plus utilisés ! Quand il se rendra compte de son erreur, après m'avoir copieusement traité de tous les noms, il se réfugiera dans sa tanière pendant 2 mois où il va s'auto-interviewer ... Pour justifier sa définition il inventera même une nouvelle façon de lire les tableaux à double entrée. Du grand comique ! Pour faire ce "métier" ils n'ont évidemment pas choisi les meilleurs chercheurs. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 12:12
no fakemed
"donc finalement on en déduit qu’ils n’ont pas étudié les autismes régressifs" Vous pensiez savoir ce qu'est un autisme régressif, je vous montre que vous ne savez ce qu'est un autisme régressif, vous en déduisez qu'ils n'ont pas étudié les autismes régressifs, parce que vous savez ce que c'est, en fait, les autismes régressifs. Surtout ne vous remettez pas en question, jamais. Mon argument est que vous ne savez pas lire une étude. Vos affirmations sur ce que représente l'ICD F84.3 (l'autisme régressif, selon vous), sont réfutées non pas par moi, mais par les chercheurs. Ceux de la Cochrane Library, par exemple, dans une revue systématique sur l'autisme et LA MUSIQUE, pas les vaccins. Personnellement j'en déduis que vous étiez persuadé, sûr de sûr, à 100% d'avoir raison sur comment lire un ICD et que vous avez tort. Cet article a tort. Mais là c'est bon. Maintenant, ça y est, vous avez tout compris, vous en êtes persuadé, sûr de sûr, à 100%. Cette fois, vous savez lire le reste, vos affirmations sont logiques, censées, réfléchies, posées. Et l'humilité, c'est pour les faibles. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 07:47
Surya
je constate que vous faites du cherry picking, les MEMES auteurs de la précédente cohorte danoise avait eux intégré les codes que vous mentionnez dans leur ancienne étude, qui portait sur "A Population-Based Study of Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Autism" "another autistic-spectrum disorder (ICD-10 codes F84.1 through F84.9 and DSM-IV codes 299.10 and 299.80)" Je constate l'argument comique: sur le f84.3 "autistic-like abnormalities" "the diagnosis should be made on the behavioural features." donc en fait, ils se comportent comme des autistes, le diagnostic se fait exclusivement sur des critères comportementaux mais il ne sont pas autistes la seule question qui se pose est donc: combien de gosses diagnostiqués f84.0 et/ou f84.1 devraient en fait être diagnostiqués f84.3 ? - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 06:56
Surya
c'est bien, donc finalement on en déduit qu'ils n'ont pas étudié les autismes régressifs vu qu'il n'y a pas de code dédié et donc que le protocole établi est inadapté contrairement aux affirmations des auteurs (on faut comment dans le registre pour identifier les cas régressifs des non régressifs pour un truc qui se produit éventuellement à l'âge de 15 mois quand le gamin est diagnostiqué à l'âge de 7 ans ?) quand bien même ils auraient intégré ce ou ces codes, encore aurait-il fallu vérifier qu'il n'y a pas de problème de classement de cas dans une mauvaise catégorie (interview des parents, revue des dossiers médicaux tout ça...) finalement la conclusion c'est que cette étude c'est toujours de la merde. le plus drôle c'est que la définition de f84.3 se termine sur "In some cases the disorder can be shown to be due to some associated encephalopathy but the diagnosis should be made on the behavioural features." ho shit, ce ne serait pas un effet indésirable listé dans les notices de certains vaccins quand même ? - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
12/09/2019 06:28
no fakemed
Oui, c'est dommage. "Autistic-LIKE abnormalities" L'anglais n'est pas votre fort, "A child-LIKE behavior", ça veut dire que la personne est un enfant, ou qu'elle se comporte COMME un enfant ? Ce qui importe ce n'est pas ce que vous en pensez, mais ce qu'en pensent les chercheurs qui travaillent sur l'autisme, au PCRR et dans d'autres pays, même quand l'étude n'a aucun rapport avec les vaccins: Autisme et MUSIQUE, revue systématique, Cochrane Library: "Individuals with Rett’s disorder (F84.2) or childhood disintegrative disorder (F84.3) are not included as they do not conventionally fall within the autistic spectrum disorders, given their significantly different clinical course." - https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD004381.pub3/abstract Autisme en général, Psychiatric Central Research Register: "Childhood autism: F84.0 [...] ASD other than childhood autism (ICD 10: F84.1, F84.5, F84.8, and F84.9 as main diagnosis)" - lauritsen 2009 Autisme et Obésité: "the ASD case definition of this study includes codes F84.0 (childhood autism), F84.1 (atypical autism), F84.5 (Asperger syndrome), F84.8 (other pervasive developmental disorder), and F84.9 (pervasive developmental disorder, unspecified). In this article, we have used the terms “autistic disorder” for code F84.0 and “PDD-NOS” for codes F84.1, F84.8, and F84.9." - Parental Obesity and Risk of Autism Spectrum Disorder - https://pediatrics.aappublications.org/content/133/5/e1128 Etc... : "We excluded the codes F84.2 Rett’s syndrome, F84.3 Other childhood disintegrative disorder and F84.4 Overactive disorder associated with mental retardation and stereotyped movements, from the definition of autism spectrum disorders, since these are commonly not subsumed under the autism spectrum in a research context." - https://tidsskriftet.no/en/2013/10/differences-across-counties-registered-prevalence-autism-adhd-epilepsy-and-cerebral-palsy Plus simple encore, pour vous montrer que F84 ne concerne pas que l'autisme: Vous avez lu la description de F84.2 (Rett syndrome) ? Lui aussi RESSEMBLE à un autisme régressif. Lui aussi a été ignoré par l'étude. Cherchez dans google si le Rett Syndrome est un ASD. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
11/09/2019 15:28
Surya
ce sont des trolls. j'ai juste eu à lire le descriptif du code icd f84.3 en 30 secondes pour voir que la définition OFFICIELLE correspondant exactement à l'autisme régressif et que c'est décrit comme "autistic-like abnormalities" - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
11/09/2019 14:38
LaMangouste
C'est quand même surprenant autant d'énergie dépensée avec autant de mauvaise foi (no fakemed). Autant d’agressivité et de mépris alors qu'au fond chacun cherche la même chose : préserver la bonne santé de tous. Pourquoi est-ce si compliqué d'avoir un débat sur le sujet? Votre patience m'impressionne Le Vigilant. Comment rester optimiste pour que les choses bougent quand des personnes qui semblent intelligentes et cultivées ne regardent même pas les données? - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
11/09/2019 14:19
njama
Un % significatif de troubles intestinaux après une vaccination ROR étaient déjà notifiés dans les essais cliniques. Le réseau d’action pour le Consentement Eclairé (ICAN, Information Consent Action Network) en vertu de la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act/ FOIA) a pu obtenir les rapports d'essais cliniques sur lesquels la FDA s'est appuyée pour accorder une licence au MMR. Il ressort de ce document que: - Au total, huit essais cliniques ont été menés sur moins de 1 000 personnes, parmi lesquels seuls 342 enfants ont reçu le vaccin ROR. - La période d'examen de l'innocuité n'a suivi les "effets indésirables" que pendant 42 jours après l'injection. - Plus de la moitié ou un pourcentage important de tous les participants à chacun des huit essais ont développé des symptômes gastro-intestinaux et des infections des voies respiratoires supérieures. - Tous les effets indésirables ont été génériquement décrits comme «autres virus» et ne sont pas pris en compte dans le profil de sécurité d'homologation du vaccin. - Le groupe témoin a reçu d'autres vaccins, contre la rubéole, ou contre rougeole et rubéole, et aucun des témoins n'a reçu de placebo (une substance inerte comme une injection saline). d'après > https://thehighwire.com/mmr-vaccine-licensing-called-into-question-following-icans-latest-foia-exposure-of-fda-coverup/ https://icandev.wpengine.com/measles-mumps-and-rubella-mmr/ Studies FDA replied upon when licensing MMR vaccine, obtained through Freedom of Information Act. September - 1978 https://icandev.wpengine.com/wp-content/uploads/2019/08/FDA-Production-FOIA.pdf - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
11/09/2019 13:24
Ours
Bonjour, dommage que Le Vigilant n'ait "pas de temps à perdre avec" no fakemed car l'échange est particulièrement intéressant. Il serait même très pertinent d'organiser un échange plus long sur le sujet. Cela pourrait aider le public de profanes (dont je fais parti) qui se pose des questions à y voir plus clair. Commencer ses recherches sur la vaccination en lisant des arguments provenant de gens renseignés mais avec des avis contradictoires serait un bien meilleur point de départ que taper "vaccination" sur Google ou demander à son entourage. Merci ! - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
11/09/2019 08:50
Bernard Guennebaud
Je ne comprends pas : même si on dispose de témoins, si on veut effectuer un test sur des fenêtres temporelles, on prend ces fenêtres comme système de référence avec a priori le modèle théorique demandant le même nombre de cas pour des fenêtres de même durée. Pour tester si les différences observées sont compatibles avec des variations aléatoires, on modélise par une loi de Poisson. Il n'y a pas lieu d'utiliser un deuxième système de référence en allant chercher des témoins car ce test ne pourra pas donner la réponse à ce qu'on cherche sauf si les témoins étaient neutres par rapport aux fenêtres. Mais pour le vérifier, si ce n'est pas criant, il faudrait tester les témoins par une loi de Poisson puis conclure que, les témoins étant neutres, le résultat obtenu en cas-témoins et le résultat que l'on obtiendrait si on testait les cas par Poisson seront les mêmes. Autant le faire directement sur les cas sans passer par ce détour inutile et qui ne fonctionnera pas si les témoins n'étaient pas neutres, ce qui est la situation dans Langer-Gould. Au congrès Adelf-Sfsp d'Amiens (4-6 octobre 2017) je présentais une communication orale sur ces questions (résumé+diaporama sur le site du congrès www.adelf-sfsp.fr/?p=15493). Le modérateur dira qu'on n'avait que le cas-témoins pour tester et un autre dira qu'on ne leur apprenait pas les lois de Poisson. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner des conséquences !!! C'est incroyable mais vrai et international. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
11/09/2019 06:20
Surya
En fait en cas-témoins avec différentes fenêtres temporelles il faut systématiquement traiter en SCCS. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 23:18
Surya
juste pour le fun, dans la précédente cohorte des mêmes auteurs ( https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa021134 ) ils avaient intégré tout le range icd f84 y compris le f84.3 We identified all children given a diagnosis of autistic disorder (ICD-10 code F84.0 and DSM-IV code 299.00) or another autistic-spectrum disorder (ICD-10 codes F84.1 through F84.9 and DSM-IV codes 299.10 and 299.80) d'ailleurs déjà à l'époque ( http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online2003/fr-icd.htm ) le F84.3 était associé à de l'autism-like Typically, this is accompanied by a general loss of interest in the environment, by stereotyped, repetitive motor mannerisms, and by autistic-like abnormalities in social interaction and communication. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 22:40
Surya
ha je me demandais comment ils répartissaient les témoins dans les fenêtres temporelles. C'est totalement idiot. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 22:07
Le Vigilant
Comme je n'ai pas de temps à perdre avec vous ce sera mon dernier message : - sur la mortalité rougeoleuse, je vous ai donné la référence du bouquin, si vous êtes incapable d'aller regarder dedans c'est pas de ma faute, la courbe y est - pour le code ICD je vous remets sa description vu que vous avez du mal lire : A type of pervasive developmental disorder that is defined by a period of entirely normal development before the onset of the disorder, followed by a definite loss of previously acquired skills in several areas of development over the course of a few months. Si ce n'est pas la définition d'un autisme régressif alors qu'est-ce ? Quel est le code ICD lié à l'autisme régressif ? Comment étudier spécifiquement l'autisme régressif (comme le prétendent les auteurs) s'il n'y a pas de code ICD dédié ? - dans une étude pharmaco-épidémiologique pour valider des diags il faut désaveugler la base et mandater des cliniciens pour valider individuellement tous les cas. Est-ce que cela a été fait ? non. Pourquoi ? Parce que les études sur registre c'est un peu de la merde. On en a vu un superbe exemple avec le registre de vaccinations présenté plus haut. - "absence de corrélation EST absence de causalité" : raté. Le pré requis c'est d'avoir des sources de bonne qualité, et de préférence pas des registres qui associent des gosses vaccinés à des gosses non vaccinés. Donc vous voyez, quand vous avez un dataset de merde, vous pouvez avoir une absence de corrélation et une causalité potentielle quand même : pourquoi ? Parce que si le dataset est nul, l'étude ne vaut rien. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 21:42
Bernard Guennebaud
Tout à fait mais que signifient tous ces signaux que personne n’a vu, obsédés qu’ils sont par le cas-témoins ? Si tout le monde reçoit au moins une vaccination chaque année, tous les événements médicaux se produiront dans l’année qui suit une vaccination. Il y aura 0 cas et 0 témoins au-delà d’un an ; Ce sera un super signal mais qui pointera la répartition des vaccinations dans le temps et rien d’autres. La période de suivie étant entre 2008 et 2011 elle incluait la fameuse année 2009. Aussi il ne faut pas être trop surpris si 2/3 des cas et témoins avaient reçu une vaccination dans l’année qui précédait la première atteinte pour les cas. Comme on le constate sur ces exemples, l’absence de signal statistique en cas-témoins est parfaitement compatible avec des signaux très forts à la fois sur les cas et les témoins. Ils sont en phase, c’est à dire que les proportions entre cas et témoins restent comparables quand on passe de l’année 1 aux années 2+3. Auteurs et commentateurs "autorisés" croient pouvoir en déduire qu’il n’y a pas de signal sur les cas, ce qui est complètement faux sur ces exemples. Ainsi, le président du CTV, reprenant les conclusions des auteurs, commentera : « Cette étude est très rassurante dans la mesure où elle démontre à 3 ans l'absence de lien entre toute vaccination et la révélation d'un ADSN» La seule chose que cette étude montre (si on peut appeler ça une étude …) est qu’auteurs et commentateurs "autorisés" n’ont rien compris à la situation crée par ce type de tests dans ces conditions. Mais ils en tirent des conclusions définitives qu’ils présentent comme incontestables alors qu’elles pourraient les rendre ridicules si un public assez large pouvait comprendre. Vous rendez-vous compte que pour définir l’éventuelle durée d’incubation entre la vaccination et le début de la maladie on prend pour les témoins qui ne sont pas malades, la date de leur vaccination et la date du début de la maladie pour le cas auquel ils sont associés !!! C’est comme si, pour des souris stériles, on prenait pour durée de gestation la durée écoulée entre leur insémination et la date des naissances pour d’autres souris !!! - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 14:41
no fakemed
"La moindre des choses serait d’aller regarder les données disponibles pour la France ou l’Angleterre" Je ne peux pas vous citer quelque chose qui n'existe pas. Si pour vous en revanche la mortalité tombée à 0 ça existe, vous pouvez très facilement le montrer: Quelles sont les années consécutives ou on a eu zéro décès cumulés (rougeole, oreillons, rubéole) ? Quelles sont les années ponctuelles alors ? Bon, alors juste la rougeole, quelles années, une année par ci, une année par là, ou on a eu zéro décès ? Bon, alors quelle année (singulier) avec zéro décès par la rougeole, AVANT la vaccination ? Non, toujours rien ? Sinon oui, en dehors de toutes ces années ou il y a eu tous ces décès, la mortalité était de zéro. "Je n’ai jamais prétendu que le vaccin HB causait l’autisme, juste que le RR était à 3. et que les auteurs appelaient à des recherches complémentaires" Je conclue de cette non-réponse que vous savez que par design, aucune étude observationnelle (cohorte ou cas témoin) ne peut À ELLE SEULE montrer une causalité (corrélation n'est pas causalité). Vous avez donc tort de dire que l'étude "A MONTRÉ un risque d’autisme multiplié par 3 chez les garçons". En revanche, vous n'avez pas compris que même une étude qui par design ne peut pas montrer une causalité, peut montrer une ABSENCE de causalité. (absence de corrélation EST absence de causalité). Vous avez donc tort de dire que "ce type d’étude ne teste pas la causalité". "Si vous considérez qu’un essai randomisé sur le ROR est infaisable" J'en conclue que vous réclamez bien une étude clinique randomisée sur le ROR, malgré votre réticence à le confirmer. Comme vous n'avez pas compris qu'on peut montrer une absence de causalité avec une étude de cohorte, vous n'avez donc pas compris que ce serait risqué ET inutile, ce qui en fait une étude contraire à l'éthique. Prochaine étape: Saboter les freins de la voiture des participants et les laisser rentrer chez eux pour l'étude: "en situation réelle, voyons si l'airbag cause des problèmes neurologiques en cas d'accident". "je constate que vous n’avez rien à dire sur la critique de l’étude qui est le sujet initial de l’article" Vous peinez avec la causalité, il ne fait aucun doute que vous n'avez pas non compris l'étude en elle même. "les auteurs n’ont pas inclus l’autisme régressif qui correspond au code ICD F84.3" ? Voyez-vous ça. Ils ont sauté une ligne, il écrivent peut-être en voiture et il y a eu un dos d'âne. Ils sont corrompus, les coquins ou ... ou ... suivez-moi bien ... ou vous n'avez pas les capacités pour lire correctement une étude. Vous auriez aussi bien pu dire: "Regardez les codes ICD, ils commencent tous par F. Mais l'alphabet, c'est de A à Z. Les auteurs n'ont pas inclus tous les autistes !" F84 correspond à une catégorie de diagnostics, et tous ne se rapportent pas à l'autisme. Dans une liste d'ICD relatifs à l'autisme, on liste ceux qui se rapportent à l'autisme. Oui, je sais, c'est dingue. Et vous, vous affirmez qu'il en manque simplement parce qu'il manque un code ? La mention "APPLICABLE À: Démence infantile, Psychose désintégrative, Syndrome de Heller, Psychose symbiotique" est un message codé mystérieux que vous n'arriverez jamais à percer ? Laissez moi clarifier les choses pour vous: Le code F84.3, comme le F84.2, est relatif aux "Troubles désintégratifs de l’enfance". Ce n'est pas un trouble du spectre autistique. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_envahissant_du_d%C3%A9veloppement#Classification) C'est un AUTRE diagnostic. Vous affirmez qu'il n’y a pas eu de validation des diagnostics ? Ils proviennent du Psychiatric Central Research Register et leur fiabilité a été évaluée par le passé. Devinez quels sont les ICD audités dans l'étude qui a validé la fiabilité des diagnostics d'autisme et autres ASD ? (Indice: pas il n'y a pas F84.3) Faut-il continuer ? Non. J'ai montré que vous ne maîtrisiez pas les concepts les plus basiques, vous empilez les confusions, c'est suffisant. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 13:28
Surya
Pour la vaccination HB dans Langer-Gould, le signal que tu décris existe sur la fenêtre (année 1 vs années 2&3) pour toutes les démyélinisations du CNS et pour le CIS spécifiquement. Pour le CIS c'est encore plus fort si tu considères comme fenêtre de contrôle le premier semestre. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 10:18
Surya
tu proposes une sorte d'essai non randomisé qui ressemblerait à une cohorte prospective. comme il n'y a pas de randomisation tu ne peux pas garantir l'absence de cofacteurs. personnellement je pense que c'est une bonne idée mais il faudrait exclure tous les gosses trop faibles pour être vaccinés du groupe non vacciné, recruter un effectif important pour avoir de la puissance, assurer un suivi personnalisé, rémunérer les gens pour limiter le risque de perdus de vue... personne ne financera jamais un truc comme ça. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 10:10
Bernard Guennebaud
Efficacité des tests sur des délais (ou fenêtres temporelles). Trois exemples : 1- La publication Mikaeloff-Tardieu de déc 2007 sur le lien entre vaccination HB et SEP donne la répartition suivante pour les 80 SEP vaccinées HB, année après année : 14, 14, 18, 16, 9, 3 et 6 au delà de 6 ans après la vaccination. Il y a 62 cas apparus dans les 4 années qui suivent cette vaccination contre 12 pour les années 5 et 6 cumulées, soit 5,1 fois moins alors qu'on en attend seulement 2 fois moins. Cela donne un signal statistique très fort avec 1,5 chances sur 10 000 d'obtenir un écart au moins aussi important. Je ne cherche pas à interpréter, je dis seulement qu'en travaillant ainsi on trouve un signal très fort que ni les auteurs ni les commentateurs "autorisés" n'ont vu. Les auteurs avaient bien sûr tester en cas-témoins et n'avaient pas trouvé de signal. Mais le cas-témoins n'est pas fait pour tester sur des délais. 2- Dans l'étude américaine Langer Gould (oct 2014) les auteurs ont trouvé 195 atteintes démyélinisantes centrales apparues dans l'année qui suit la dernière vaccination reçue (tout vaccin) contre 106 pour les 2 années suivantes cumulées. Cela fait un signal énorme que je n'interprète pas ici. Ce signal n'a été vu par personne, auteurs et commentateurs "autorisés"; Tous se sont focalisé sur le fait qu'en cas-témoins il n'y avait pas de signal sans voir que les cas et les témoins sont en phases et que le cas-témoins n'est pas fait pour tester sur des délais. 3- Dans cette même étude, pour les atteintes démyélinisantes centrales apparues après la vaccination contre l'hépatite B, 6 sont apparues au cours de la première année après cette vaccination, 25 au cours des 2 années suivantes (pas le détail) et 12 par la suite. Pour cette dernière information il faut aller chercher la méta-analyse bordelaise de mars 2018 (Julie Mouchet , Bernard Bégaud) pour trouver qu'il y en a eu 43 en tout, les auteurs de cette méta-analyse ayant du demander cette information aux auteurs américains pour pouvoir incorporer les données dans leur méta-analyse. Julie Mouchet, avec laquelle j'avais été en contact, m'a dit ne pas connaitre la répartition de ces 12 cas supplémentaires parmi les années 4, 5 ...J'ai pu montrer [1] que quelle que soit cette répartition, il existait un pic significatif de cas comme par exemple pour les années 2, 3 et 4 cumulées par rapport à l'année 1 si les 12 cas supplémentaires sont tous sur la quatrième année (37 cas sur 3 ans contre 6 sur 1 an). [1] http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2018/09/18/36715056.html - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 09:35
Bernard Guennebaud
Il ne faudrait pas oublier un fait de plus en plus confirmé qu’il existe une très forte corrélation entre une infection intestinale très intense et persistante avec des troubles comportementaux très sévères de type autisme. Voici un extrait relatif à une étude américaine publiée en janvier 2017 : Autisme : la transplantation fécale améliore les symptômes intestinaux et comportementaux “Les preuves s’accumulent de l’influence du microbiote intestinal sur le fonctionnement cérébral. Dans une nouvelle petite étude, des chercheurs américains montrent que rééquilibrer le microbiote intestinal d’enfants autistes par la transplantation fécale améliore non seulement les troubles gastro-intestinaux, fréquents dans cette population, mais aussi les symptômes comportementaux [1]. Un enfant sur 160 présente un trouble du spectre autistique (TSA), selon l’Organisation Mondiale de la Santé. Or, l’origine de ces troubles reste encore mal comprise. En raison de la forte prévalence des problèmes gastro-intestinaux chez ces enfants et de la corrélation entre ces symptômes et la sévérité de la maladie autistique, depuis quelques années la communauté scientifique est allée investiguer du côté du microbiote des jeunes autistes. Nous espérions aussi voir les symptômes autistiques s’améliorer et nous avons été agréablement surpris de constater une amélioration de près de 25 % dans les 10 semaines qui ont suivi le traitement ». De plus,d'après une méta-analyse publiée en 2014 dans la revue Pediatrics [2], les enfants autistes souffrent au moins quatre fois plus souvent de troubles gastro-intestinaux que les enfants témoins. Ils ont trois fois plus de diarrhées et de constipation et 2,5 fois plus de douleurs abdominales.” [1] L’étude a été publiée dans l’édition en ligne du 23 janvier du journal Microbiome . Kang DW et coll. Microbiota Transfer Therapy alters gut ecosystem and improves gastrointestinal and autism symptoms: an open-label study. [2] McElhanon BO et coll.Gastrointestinal symptoms in autism spectrum disorder: a meta-analysis. Pediatrics. 2014 May;133(5):872-83. doi: 10.1542/peds.2013-3995 Une conséquence de cela associée aux nombreux témoignages de parents ayant constaté des troubles intestinaux très importants et persistants peu de temps après une vaccination, ROR en particulier, il faut rechercher parmi les cas la date où les parents avaient constaté ces troubles qui ont pu aussi être constaté par un médecin car, en pareil cas et sur un enfant d'un an, les parents consultent le plus souvent. Ainsi, la date de la reconnaissance médicale que l'enfant est autiste n'a aucun intérêt car elle survient plusieurs années après le début des troubles. Il faut remonter au début des troubles, y compris intestinaux et pas seulement comportementaux. Il faut faire une étude de cas et pour cela il faut quitter son fauteuil d'ordinateur pour faire de l'épidémiologie sur le terrain : rencontrer les familles des cas, les médecins qui, les ont soignés et vaccinés, noter les nombres de cas où les premiers symptômes sont apparus au cours de la première semaine, la seconde, ... le premier mois, le second ... S'il n'y a pas de lien avec la vaccination, on devrait en trouver autant, aux variations aléatoires près, pour chaque période d'égale durée. On modélise par une loi de Poisson, ce qui évitera de noyer le poisson comme peut le faire le fait de retenir la date de reconnaissance de l'autisme et le mélange de différentes formes d'autisme comme l'asperger. Ce type de test peut s'avérer très efficace comme je vais le montrer dans un prochain commentaire. - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 08:14
njama
Je ne vois pas très bien en quoi un essai randomisé ne serait valable que par tirage au sort vaccinés vs (faux/autres vaccins)placebos (essai contrôlé aléatoire ECA). Il y aurait la possibilité que seuls ceux qui souhaitent être vaccinés feraient partie de l'essai randomisé, ainsi cette cohorte pourrait être comparée à une population non-vaccinée. C'est ce que suggère Peter Gøtzsche concernant le cas du DTC (DTP en anglais) suite à la dernière étude Aaby (1) et réponse de l'OMS. Expert Report Effect of DTP Vaccines on Mortality in Children in Low-Income Countries - JUNE 19, 2019 Peter C. Gøtzsche, Professor, DrMedSci, MSc ... VII. Final Remarks and Conclusions [...] We base our decisions on the best available evidence, and this evidence tells us that it is likely that the DTP vaccine increases total mortality in low-income countries. I therefore believe no one should be offered this vaccine without full informed consent that includes information that the vaccine is likely to increase total mortality. I also believe that the vaccine should not be recommended and that, if anyone wants to use it, it must be as part of a large randomized trial. I consider the need for randomized trials an urgent ethical imperative. Aaby and colleagues have pointed out that the WHO uses the DTP vaccine as a marker for good coverage of vaccination in general (3). The WHO has operated with reaching a “milestone of 90% national coverage with 3 doses of diphtheria-tetanus-pertussis vaccine (DTP3) in all countries by 2015” (9). This should not happen. Program performance indicators should be those which are known to be positively associated with better child survival (3). https://vaccinescience.org/wp-content/uploads/2019/07/Expert-Report-Effect-of-DTP-Vaccines-on-Mortality-in-Children-in-Low-Income-Countries.pdf (traduction) Nous fondons nos décisions sur les meilleures données disponibles, et ces données nous indiquent qu’il est probable que le vaccin DTC augmente la mortalité totale dans les pays à faible revenu. Je crois donc que personne ne devrait se voir offrir ce vaccin sans un consentement éclairé complet qui comprend des informations selon lesquelles le vaccin est susceptible d’augmenter la mortalité totale. Je crois également que le vaccin ne devrait pas être recommandé et que, si quelqu’un souhaite l’utiliser, il doit faire partie d’un vaste essai randomisé. Je considère la nécessité d’essais randomisés comme un impératif moral urgent. Aaby et ses collègues ont souligné que l’OMS utilise le vaccin DTC comme marqueur d’une bonne couverture de la vaccination en général (3). L’OMS a atteint l’objectif « d’atteindre une couverture nationale de 90% avec 3 doses de vaccin antidiphtérique-tétanique-anticoquelucheux (DTC3) dans tous les pays d’ici 2015 » (9). Cela ne devrait pas arriver. Les indicateurs de performance du programme devraient être ceux dont on sait qu’ils sont associés positivement à une meilleure survie de l’enfant (3). (1) Evidence of Increase in Mortality After the Introduction of Diphtheria–Tetanus–Pertussis Vaccine to Children Aged 6–35 Months in Guinea-Bissau : A Time for Reflection ? Published online 2018 Mar 19. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5868131/ - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
10/09/2019 06:34
Le Vigilant
Bonjour La mortalité de ces maladies était tombée à 0 ? Incroyable, mais faux. La moindre des choses serait d'aller regarder les données disponibles pour la France ou l'Angleterre, chose que vous n'avez pas envie de faire malgré le fait que j'ai fourni une référence bibliographique - chose dont vous vous êtes dispensé - sans doute préférez-vous le dogme aux faits. - Si vous considérez qu'un essai randomisé sur le ROR est infaisable, alors admettez simplement que le profil de tolérance est inconnu puisque le groupe de contrôle ne recevant pas un placebo, les données de tolérance sont quasi ininterprétables. - Je n'ai jamais prétendu que le vaccin HB causait l'autisme, juste que le RR était à 3. et que les auteurs appelaient à des recherches complémentaires. Sinon je constate que vous n'avez rien à dire sur la critique de l'étude qui est le sujet initial de l'article ? Peut-être parce que pour passer pour la meilleure étude faite sur le sujet, le fait que cette étude soit merdique saute aux yeux quand on la regarde en détail, ce que personne n'a fait ? - Autisme régressif et vaccination ROR, la vilaine propagande danoise
09/09/2019 23:19
no fakemed
La mortalité de ces maladies était tombée à 0 ? Incroyable, mais faux. Ne me sortez pas toute la panoplie de l'AV moderne, je n'ai nulle intention de vous extirper en trois posts du trou que vous creusez sous vos pied depuis des années. Je vais donc me concentrer sur votre texte et la faible défense de votre réponse. J'ai fait deux commentaires et vous n'avez réellement répondu à aucun. Soyez clair, M. "le suivi a long terme des vaccins devrait se faire avant leur mise sur le marché" : Est-ce que vous niez l'existence du problème éthique que je décris et est-ce que vous réclamez une étude clinique randomisée sur le ROR ? Si non, si vous vous rendez compte qu'une étude clinique randomisée sur le ROR est infaisable, pourquoi en parlez-vous ici ? Soyez clair, M. "a montré un risque d’autisme multiplié par 3": Les deux études ont le même design, elles sont OBSERVATIONNELLES. Pour la première, vous dites: "Ce type d’étude ne teste pas la causalité". Je vois bien que vous tentez un glissement dans votre réponse pour dire que c'est à cause du contenu plus que du design, mais votre article dit très clairement qu'AUCUNE étude de cohorte ne peut montrer de causalité. (De plus, vos objections sont à géométrie variable pour le design ET pour le contenu: Ils sont combien "les garçons recevant leur dose de vaccin HB dans le premier mois de vie" ? Neuf, c'est bien ça ? Ça fait pas beaucoup, vous trouvez pas ? ) Montrez-nous comment une étude DE TYPE cas-témoin pourrait montrer une causalité alors qu'un étude DE TYPE cohorte ne le pourrait pas, s'il vous plaît. Je parle de deux points précis qui concernent votre article, qui montrent que vous cherchez juste des arguments pour prouver vos idées préconçues et que vous n'appliquez pas les même critères suivant que l'étude conforte ces idées préconçues ou les réfute. Voyons si vous répondez réellement à mon message, ou si bizarrement vous me sortez de nouveaux "bizarrement vous éludez".