- Les virus existent-ils ?
06/06/2024 10:03
Président de la ligue antivaccinale
Voila ce que répond Christine Massey (Ref. : 222 institutions sanitaires scientifiques du monde entier n’ont pas réussi à citer un seul cas d’isolement et de purification du “SARS-COV-2”, par qui que ce soit, où que ce soit (Christine Massey- Mars 2024). Bonjour Michael et Sucharit, Quelqu’un m’a envoyé votre récent article insistant sur le fait que les « virus » existent. Comme vous le savez, il existe un ensemble massif de « preuves » affirmant que nous avons connu une pandémie mondiale mortelle, et même que l’humanité a été sauvée par des « vaccins sûrs et efficaces », bien que ce ne soit pas vrai. Par conséquent, le fait de s’appuyer sur des histoires, des affirmations, des éditoriaux, des entrées de wikipédia, des essais, des hommages, des critiques, des études pseudoscientifiques, etc. ne sont pas un substitut acceptable aux preuves scientifiques primaires valides. Et pourtant, le premier est tout ce que vous offrez comme preuve dans votre défense de la virologie (et pour vos affirmations concernant les bactéries prétendument pathogènes). Vous vous êtes appuyé sur de nombreuses erreurs de réification (c’est-à-dire « Les particules virales diffèrent considérablement en taille et en forme »), y compris dans les affirmations suivantes où vous avez tenté de contrer la position des signataires de la déclaration de débat sur le règlement du virus sur l’utilisation des cultures cellulaires en virologie. « Les particules de nombreux virus ont des formes très caractéristiques... » « Il existe de nombreuses méthodes biochimiques pour caractériser les particules virales, et de plus pour établir qu’elles contiennent de l’information génétique... « Tous les virus ne peuvent pas facilement être cultivés dans des cultures cellulaires... » Se référer continuellement aux particules comme des « virus » ne les rend pas tels, n’est pas une preuve qu’elles le sont, et est trompeur étant donné l’absence de preuves valides et logiques. Il peut y avoir de nombreuses méthodes pour caractériser les particules submicroscopiques, mais aucune particule n’a jamais été séquencée, caractérisée, étudiée avec des expériences contrôlées valides et démontrée comme répondant à la définition d’un « virus ». Je ne peux pas vous prendre au sérieux, vous ou qui que ce soit d’autre, lorsque vous essayez de déclarer à quoi ressemble un « virus » ou ce qu’il peut et ne peut pas faire, ou lorsque vous citez des preuves indirectes provenant de divers tests, lorsque vous ne pouvez pas d’abord citer des preuves scientifiques primaires valides et logiques montrant qu’un parasite intracellulaire obligatoire compétent pour la réplication qui se transmet entre hôtes et provoque une maladie via des modes naturels d’exposition existe réellement. Un test ne peut pas être validé sans un étalon-or (le virus présumé). Vous avez affirmé que : « Un bon exemple d’une telle étude animale a été publié par Theil et al. [10]. Il s’agissait de l’isolement d’un nouveau virus à partir de porcs gnotobiotiques, c’est-à-dire exempts de germes. Rien n’a été « isolé » dans cette étude sur la torture et le sacrifice d’animaux ou montré comme étant un « virus ». Les auteurs n’ont mené aucune expérience scientifique valide destinée à tester une telle hypothèse. L’observation de la diarrhée chez les porcs du 11 septembre qui ont été nourris avec le contenu intestinal d’autres porcs atteints de diarrhée est loin d’être la preuve d’un « virus » - surtout lorsque l’étude manque d’une variable indépendante valide (particules purifiées prélevées sur des « hôtes »), aucune randomisation ou mise en aveugle n’est mentionnée, et un grand total d’un porc qui n’a pas été nourri avec ledit contenu intestinal a été conservé dans un isolant jusqu’à ce qu’il soit sacrifié par les chercheurs 24 heures après le début d’expérience et passé pour « le contrôle ». (Il est amusant de noter que les effets cytopathiques dans les cultures cellulaires qui sont généralement et absurdement présentés comme « l’isolement du virus » ne se sont pas produits dans cette étude.) Contrairement à ce que vous voudriez faire croire à vos lecteurs, les minuscules particules montrées dans une image EM et prétendues être « le virus » n’ont pas été isolées/purifiées, elles n’ont pas été caractérisées, aucun « matériel génétique » n’a été montré comme provenant de ces particules spécifiques, et elles n’ont pas été étudiées avec des expériences contrôlées valides. Il n’a pas été démontré qu’il s’agissait de virus. Et il n’y a pas de « virus connus avec une morphologie similaire » auxquels lesdites particules pourraient être comparées. Certains de mes collègues et moi-même appelons cette utilisation trompeuse de l’imagerie « la méthode du point et de la déclaration », et les gens du monde entier prennent conscience de cette inanité. En tant qu’hommes qui se considèrent comme des scientifiques, je suis surpris que vous ne soyez pas gêné de citer une telle étude. Neuf des 12 animaux de cette étude ridicule ont été sacrifiés 15 à 48 heures après « l’inoculation » et il n’y a pas la moindre preuve scientifique à en tirer. Je ne peux pas non plus prendre au sérieux vos commentaires sur une supposée « fausse dichotomie » (germe contre terrain) alors que vous n’avez pas reconnu le point de vue, ou exclu la possibilité, que les « germes » (ceux qui existent réellement) sont le résultat plutôt que la cause de la maladie dans un corps et jouent toujours un rôle bénéfique. Ce point de vue est en opposition directe avec les affirmations des adeptes de l’hypothèse des germes, même si les deux reconnaissent que les corps compromis sont plus susceptibles de se retrouver avec une soi-disant « infection ». Pour info, nous sommes bien conscients que selon l’hypothèse du « virus », les « virus » ne peuvent pas se développer dans une culture pure. Le besoin d’échantillons purifiés (à séquencer, caractériser et étudier avec des expériences contrôlées valides) et la logique globale des postulats demeurent. Le contexte historique ne change rien parce que la logique ne change pas avec le temps. Il est juste plus facile d’embobiner les gens qui ont déjà accepté le dogme des « germes ». Vous n’avez pas divulgué à vos lecteurs les détails d’une culture cellulaire typique utilisée par les virologues pour simuler des « virus » imaginaires, même si votre 5e titre est « Que signifie isoler un virus ? » Je vous mets au défi de guider vos lecteurs à travers une étude typique d'« isolement du virus », par exemple Une épidémie de pneumonie associée à un nouveau coronavirus d’origine probable de chauve-souris qui décrit soi-disant « l’isolement » du « SRAS-COV-2 » tel qu’il est effectué par Peng Zhou et al., et essayez de leur expliquer comment cette étude adhère à la méthode scientifique avec des variables indépendantes et dépendantes valides et un mode d’exposition valide, à partir du point de prélèvement et de stockage des échantillons et de préparation des lignées cellulaires. Si vous n’êtes pas en mesure de voir les problèmes de cette étude, je vous suggère d’avoir besoin d’un temps d’arrêt et de bénéficier d’une forte dose de Baileys, en commençant par A Farewell to Virology (version cinématographique ici). Vous avez affirmé que : « Alors que l’isolement direct est souvent utilisé dans la caractérisation initiale d’un nouveau virus, l’utilisation de cultures cellulaires facilite grandement la détection de routine sensible et rapide de virus déjà connus. » et: « Le virus SARS-CoV-2 a-t-il déjà été isolé ? Oui, cela l’a été de nombreuses fois. Je vous mets au défi de citer une étude dans laquelle un prétendu « virus » a été trouvé dans les fluides corporels/tissus/excréments d’un soi-disant « hôte » et a en fait isolé (purifié), séquencé, caractérisé et montré comme causant la maladie concernée. J’ai littéralement des centaines de réponses à l’accès à l’information de > 220 institutions dans 40 pays sur mon site Web et dans aucun cas, aucune institution n’a été en mesure de citer une étude décrivant l’isolement/purification réel d’un virus présumé. La soi-disant « étude solide » (de n = 9 patients présentant des symptômes légers et impliquant le tristement célèbre Christian Drosten) que vous citez comme votre 16e référence décrit les effets cytopathiques typiques dans une culture de cellules rénales de singe contaminées par du sérum de veau et de l’amphotéricine B toxique pour les reins, etc., présentée comme un « isolement viral » (méthodes supplémentaires). Une procédure complètement contre nature qui ne nous dit rien sur ce qui se passe dans un corps vivant ou pourquoi quelqu’un est tombé malade, sans variable indépendante valide ou variable dépendante, et sans même un semblant de contrôle. Vous avez affirmé que « la nature artificielle du SARS-CoV-2 peut être démontrée de manière convaincante sur la base de rien de plus que la séquence nucléotidique de son génome [11] », sans citer de preuves valides du « SARS-COV-2 » pour commencer. Aucune analyse d’un « génome » informatique inventé qui n’a jamais été démontré comme ayant une contrepartie physique ne pourrait nous dire quoi que ce soit sur un prétendu « virus ». En ce qui concerne votre affirmation selon laquelle « il est également possible d’acheter des échantillons du virus purifié de l’American Type Culture Collection », je vous mets au défi d’étayer cette affirmation en montrant que tout « isolat » vendu par l’ATCC ou tout autre fournisseur consiste en fait en particules purifiées et que lesdites particules ont en fait été démontrées comme étant un « virus ». S’il vous plaît voir ma réponse il y a >2 ans la même affirmation de Steve Kirsch concernant l’ATCC. Je ne sais pas pourquoi il est encore nécessaire de souligner ces choses >4 ans après le début de ce canular. Cordialement,Christine Pour la vérité, la liberté et la santé mentale, Christine - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
04/06/2024 13:23
anthome
Merci pour ce précieux commentaire qui non content de signaler un problème, propose une solution. Grâce aux titres des deux vidéos que vous proposez, j'ai pu retrouver chez Odysee les liens corrects de ces deux vidéos qui présentent, à mon avis, l'énorme avantage d'être doublées et sous-titrées en français. J'ai donc corrigé les liens de la note n° 13 en conséquence. Les liens fonctionnent correctement à présent, grâce à vous M. David. Durablement, j'espère ! - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 21:07
Laurent DAVID
Les liens données plus haut, ref. N°13, pour la vidéo "THE GREAT SETUP WITH DR. DAVID MARTIN" ne marchent pas ou plus. Voici des liens qui marchent : Part 1 : Part 2: https://www.bitchute.com/video/rdgbxrTZiSQV/ - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 11:38
Pe
Les recommandations qui seraient prises au titre du RSI publié sont non contraignantes comme spécifié dans les définitions des premières pages - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 11:11
Nicole Janicot
Et pourtant, ils se félicitent !https://www.who.int/fr/about/accountability/governance/world-health-assembly/seventy-seventh - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 09:09
njama
@Azibane Le combat, contre nos gouvernants et l'U€ bien sûr, c'est une première ligne de front puisque l'OMS ne respecte même pas ses propres règles... un autre angle d'attaque possible consisterait à lui tailler une croupière, à faire en sorte de lui retirer l'auréole que ces mêmes gouvernements lui prêtent... Sylvie Simon dénonçait un temps l'OMS comme étant "un océan de corruption" (son article a disparu du web ?), il y a aussi un vice de forme "originel" dans sa Constitution, l’OMS est sous le joug de l’AIEA (Agence Internationale de l’Énergie Atomique) depuis l’Accord WHA 12-40 du 28 mai 1959, par lequel l’OMS doit déclarer toutes ses intentions d’études à l’AIEA et travailler avec ou céder la place à l’AIEA. L’accord précise qu’aucune des deux agences ne doit subir de nuisances de la part de l’autre : LE NUCLÉAIRE NE DOIT DONC PAS PÂTIR D’ ÉTUDES MÉDICALES QUI POURRAIENT L’ENTRAVER ! http://independentwho.org/fr/le-manifeste/ Et donc toutes les agences sanitaires, les ministères, le doigt sur la couture du pantalon ont minimisé les conséquences de la radioactivité. Qui aurait vu l'OMS se porter au secours des conséquences sanitaires après Tchernobyl, après Fukushima... ah oui le nuage de Tchernobyl n'a pas franchi le Rhin, il est "sans danger" qu'il nous avait dit Giscard d'Estaing, ce polytechnicien ! https://www.youtube.com/watch?v=6sxNN1OvjwI Où sont donc passés l'iode 137 et autres radionucléides toxiques ? sous le tapis ! Le déplacement du nuage de Tchernobyl Composé de césium 137, il a survolé le continent pendant plusieurs jours et ne s’est pas arrêté aux frontières de la France. Une animation de l’Institut de radioprotection et de sureté nucléaire montre le mouvement du panache entre 0 et 10 mètres au dessus du sol du 26 avril au 9 mai 1986. La réalisation d’une telle modélisation s’appuie sur deux sources d’information : la connaissance des quantités de substances radioactives rejetées lors de l’accident et la connaissance des conditions météorologiques depuis le moment de l’accident (notamment les trajectoires des masses d’air). La période [ (half-life) temps nécessaire à la diminution de moitié de l’activité d’un corps radioactif ] de l’iode-131 est de huit jours ; qu’elle est déjà de deux ans pour le césium-134, de vingt-huit ans pour le strontium-90, de trente pour le césium-137, et 24 100 ans pour plutonium-239 ! Chiffres qu’il faut multiplier en moyenne par 10 ou 15 pour obtenir le laps de temps au terme duquel l’élément disparaîtra complètement du milieu ! Le césium-137 et le strontium-90 sont, quant à eux, les principaux responsables de la contamination des sols et des plantes... mais pour l’OMS, il n’y a que l’iode 131... et 60 cas de cancers c’est tout... circulez y a rien à voir... PEUT-ON FAIRE CONFIANCE A L'OMS ? telle est la question... Serait-il raisonnable d'accorder un blanc-seing à cette institution non démocratique ? - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 08:51
Baudouin
Merci pour ces informations et cette lecture. Je me permets de vous poser quelques questions : Sait-on ce que la France a voté et si la France a voté oui peut on engager des poursuites ? - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 08:39
Benoit
Je comprends pas. https://r.nl.palace.legal/mk/mr/sh/1t6AVsd2XFnIGBpQAKiho6ZNWgA4VI/Qr_y_GQdo08M https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_ACONF14-fr.pdf 67 pages de blabla c'est louche et semble contredire votre titre. - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 08:30
gruss
Un seul mot .....BRAVO Monsieur ! - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
03/06/2024 06:11
Azibane
La lecture que font les gens des résultats de l'assemblée générale de l'OMS est extrêmement contradictoire, elle va du ''on a gagné '' à ''ça y est,on a perdu le coup d'état à eu lieu'' J'ai une vision intermédiaire, il y a eu des infléchissements réels sur le RSI adopté en catastrophe pour ne pas perde complètement la face alors que l'Accord Pandémie n'a pas pu être voté C'est loin d'être terminé, les acquis partiels devraient inciter à se battre pour diffuser plus largement au public ce qu'est l'Oms et pourquoi il faudrait en sortir,car ceux qui disent,''tout est foutu''n'incitent pas à se battre Pour moi quand même le fait de constater que l'Oms ne respecte pas ses propres règles en votant sur des textes encore en élaboration la veille de l'assemblée faisant fi du délai de 4 mois de rigueur est stupéfiant, dans ces conditions je ne vois pas pourquoi un pays respecterait un article qui ne lui plairait pas,au fond tout cela est du cirque pur et simple,et ces traités des chiffons de papiers Pour nous le combat se fait contre nos gouvernants avant tout,et l'UE qui veut nous contraindre aux pass numériques - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
02/06/2024 23:15
DUFLY
Merci infiniment de vous battre au nom de tous les français. Merci !! - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
02/06/2024 22:06
GUERRERO Maryse
Vous êtes formidables. MERCI infiniment pour le travail de joailliers que vous avez fourni avant et pendant la rédaction de cette lettre. Gratitude et respect infinis. - Le coup d'État de l'OMS a provisoirement échoué
02/06/2024 18:04
Inoxydable
Très bien expliqué, Merci de votre démarche. - Les virus existent-ils ?
31/05/2024 16:48
Brigitte Fau
Merci John, Oui, les scientifiques ne doivent pas se braquer parce qu'on ose mettre en doute leurs bases. Au contraire, ils doivent considérer cet apport à la science comme ne pouvant que l'enrichir. - Les virus existent-ils ?
31/05/2024 08:12
John
Merci pour cet article ou ces professeurs s'efforce t de remettre la science sur une voie juste. Merci Brigitte pour l'article remarquable sur Béchamp. La théorie cellulaire semble reflèter la conception individualiste de la société. Comme vous indiquez, tout est vivant, en interrelation et en mouvement permanent. Les germes, les virus n'ont pas être conçus comme nos ennemis dans une dualité guerrière sans fin, mais comme des manifestations du vivant avec lesquels nous coexistons dans un équilibre dynamique, générateur de vie. - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 17:27
njama
Sur les certificats de décès la case grippe est peut-être par défaut la case DC " de mort naturelle"... ? Quoi qu'il en soit, je ne ne vois pas bien comment on pourrait arrêter la locomotive qui a intérêt à entretenir la vaccinologie, la théorie des virus qui va avec, sans vraiment comprendre leurs apparitions, leurs polymorphismes, leurs actions, leurs disparitions, leur pathogénicité ou le contraire leur utilité car la présence de nombre d'entre eux est commensale..., les pouvoirs politiques et l'aréopage de collusions mercantiles qui vont avec seront vent debout contre les tentatives de remise en cause de cette fausse science issue de pratiques de rebouteux africains* autrement appelées peu après "variolisations" dont l'artifice venant d'un bateleur anglais, un blanc (l'époque est coloniale, esclavagiste), Edward Jenner pour le nommer, donna un peu de crédit à ces pratiques charlatanesques d'infecter des personnes saines qui venaient de la brousse, de pratiques de maraboutages (?). La seule option raisonnable pour contenir cette idéologie et le messianisme (pour "sauver des vies"...) qui va avec, me semble de défendre la liberté thérapeutique tant pour soi-même que pour les médecins. "600 millions de doses expédiées par an à travers 150 pays" ! https://www.sanofi.fr/fr/notre-entreprise/nos-sites-en-france/le-site-de-distribution-et-de-production-de-val-de-reuil * « An African slave named Onesimus taught the idea to Cotton Mather ... » GENÈSE AFRICAINE DE LA VACCINATION https://www.agoravox.fr/commentaire4148034 - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 15:22
OLIVAUX
Globalement tout à fait d'accord. Que l'on questionne par exemple (si j'ai bien compris) la nature des exosomes, que l'on pose la difficulté à spécifier la plupart des bactéries par l'impossibilité de les cultiver (savoir que nombre de bactéries sont viables mais non cultivables), certes mais que certains avancent des inepties comme l'absence de génomique viral (alors qu'il existe des banques de données sur nombre de génomes viraux), que la théorie virale est une chimère... Faisons un peu de biologie expérimentale (parce que vivre dans son univers mental de théories ou de spéculations, dispense de se confronter à la réalité et permet d'auto-valider ses croyances) à la façon de Jacques Benveniste ou de Luc Montagnier. Accepter de voir ou revoir ce documentaire qui devrait en interroger plus d'un : https://archive.org/details/France5OnARetrouveLaMemoireDeLeauPrMontagnierJacquesBenvisteJuly2014 - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 15:01
Brigitte Fau
Concernant la mortalité /grippe : je me souviens lors d'un congrès de l'AIMSIB il y a quelques années, un médecin de l'assemblée faisait le constat que la mort naturelle avait disparue de la liste des mortalités possibles, aussi le médecin constatant la mort remplissait "grippe" par habitude faussant la statistique en question. - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 14:50
njama
En 2023, 638 266 décès toutes causes confondues sont enregistrés en France, contre 631 000 en 2022 (source Insee). Les décès dûment identifiés par grippe comme cause létale ne représentent donc que 1/1000 de la mortalité annuelle, létalité du virus en valeur absolue. N'y aurait-il pas des causes plus importantes en santé publique... ? La mort, on le sait est une maladie que l'on attrape en naissant. Parmi ces quelques 600 décès / an en moyenne pour cause "identifiée" de grippe, hors considérations d'autres causes, combien de personnes très âgées (vaccinées, pas vaccinées ?), cacochymes, "fragiles" comme ils disent ... Quelle létalité de la grippe en valeur relative, cad hors considération de mort "naturelle" si tant est qu'elle existe encore en science moderne ? Si approximativement une personne sur 100 tire sa révérence chaque année en France, cela veut dire que la malchance de mourir d'une grippe "en population générale" serait de l'ordre de 1/100 000 ! Sachant qu'il y a 101 départements en France... cela ne fait qu'une petite poignée de décès "grippe" par an et par département. Faudrait-il vacciner toute une population pour si peu ? quelle gabegie de moyens ! Il me semble que l'on exagère de beaucoup la létalité des virus en général, de même que le phénomène de la contagion fondé sur des situations locales, particulières, des projections statistiques hors-sol, et qu'à l'inverse l'on sous-estime de beaucoup nos capacités immunitaires pour faire face à un phénomène "naturel". Cui bono... ? à une idéologie politico-scientiste ? à l'étendard de "la science" ? à la gloire de la virologie, de l'épidémiologie ? à big pharma ?... - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 13:30
Brigitte Fau
N'oublions pas que les tentatives de ré-infection par le SC2 n'ont jamais abouti. https://childrenshealthdefense.org/defender/natural-immunity-uk-human-covid-challenge-trials/ - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 11:01
njama
Les virus, leurs effets pathogènes sont largement exagérés ! au profit de qui nous devinons... Le cas de la grippe Les données du Cepidc_Inserm (Centre d’épidémiologie sur les causes médicales des décès) France entière années de 2000 à 2016 nous donnent une moyenne de 603 décès / an. Dans ces chiffres on peine à trouver une pandémie H1N1 cru 2009 [532 décès grippe] ! à se demander si elle n’a existé que dans l’imagination des épidémiologistes (?) A titre de comparaison, 1039 décès / an pour cause d'asthme sur la même période, sans virus ! https://www.agoravox.fr/commentaire5724191 Les médias, de même que l'Institut Pasteur, les institutions sanitaires multiplient volontiers par 10 voire 15 cette réalité de la mortalité par grippe pourtant parfaitement documentée. La population française représente approximativement 1/100 de la population mondiale. En supposant que cette létalité de la grippe en France serve d'étalon, la mortalité mondiale annuelle pour cause "identifiée" de grippe devrait être de l'ordre de 60 000 décès /an, et non pas 10 fois plus comme l'indique l'OMS : "Jusqu'à 650 000 décès par an sont dus à la grippe saisonnière 13 décembre 2017 Communiqué de presse Jusqu'à 650 000 décès seraient associés chaque année aux affections respiratoires dues à la grippe saisonnière, selon de nouvelles estimations publiées par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis d’Amérique (CDC), l’Organisation mondiale de la Santé et leurs partenaires de l’action sanitaire mondiale." https://www.who.int/fr/news/item/14-12-2017-jusqu-%C3%A0-650-000-d%C3%A9c%C3%A8s-par-an-sont-dus-aux-affections-respiratoires-li%C3%A9es-%C3%A0-la-grippe-saisonni%C3%A8re On notera la manipulation sémantique, le titre du Communiqué nous dit "sont dus" [affirmation], la première ligne "seraient associés" [hypothèse]... On attribue depuis l'année 2000 environ, une hécatombe de 50 à 100 millions de morts qui "seraient dus" à la grippe espagnole, alors que pendant toutes les décennies précédentes depuis le début des années 1920 elle était établie entre 20 et 23 millions de morts... Ces exagérations itératives "fallacieuses" servent à n'en pas douter le narratif apocalyptique si cher à Bill Gates de prochaines pandémies [hypothétiques] qui "pourraient" ravager l'humanité, pour faire passer le très sulfureux Traité international sur la prévention des pandémies qui déléguerait à l'OMS le pouvoir de les anticiper... avec des vaccins, on devine. Même le Vatican sonne les cloches pour le valider, un comble ! https://www.vaticannews.va/fr/vatican/news/2024-05/geneve-oms-etats-accord-mondial-pandemies-onu.html - Les virus existent-ils ?
30/05/2024 10:08
njama
Faut-il s'offusquer de controverses en sciences ? le cas de la grippe dite "espagnole", un siècle plus tard, une controverse toujours d'actualités... le dit "virus", l'agent pathogène ? ou autres causes... source : Dans l’urgence et le secret ; Conflits et consensus autour de la grippe espagnole, 1918-1919 par Anne Rasmussen [extraits] : L’administration de la preuve au centre de la controverse "Dans la quête de l’agent causal de la grippe, le point de vue bactériologique dominant sembla d’abord confirmer le rôle étiologique du bacille de Pfeiffer. Les publications se multipliaient, à partir de recherches expérimentales sur les crachats et le sang des grippés, pour attester que l’on y trouvait bien la bactérie. Toutefois, la prolifération des résultats s’avéra d’emblée discordante. On trouvait le bacille de Pfeiffer chez des grippés, mais aussi dans des infections étrangères à l’épidémie ; de plus, non seulement il ne s’avérait pas présent dans tous les cas de grippe, mais en outre on constatait chez les grippés la présence d’autres germes les plus divers : pneumocoques, streptocoques, staphylocoques, pneumobacilles, etc. Ces dissonances faisaient ainsi voler en éclat la thèse de la spécificité du bacille, prémisse du raisonnement." https://www.cairn.info/revue-mil-neuf-cent-2007-1-page-171.htm ANNE RASMUSSEN est historienne, maître de conférences à l’université Louis Pasteur de Strasbourg, membre de l’Institut de recherches interdisciplinaires sur les sciences et la technologie (EA 3424). Ses recherches portent sur l’histoire sociale et culturelle de la médecine et de la santé, en particulier sur les relations entre sciences médicales, culture et guerre. - Les virus existent-ils ?
29/05/2024 20:39
Inoxydable
J'hallucine ! Ce cet article plein de bon sens et de photos de virus ( qu'on n'a jamais trouvé ou isolé ou etc. est devenu le défouloir des anti-virus ( pas ceux des ordinateurs ... ) laissant libre cours aux élucubrations répétitives d'un Président de la Ligue etc... ou d'autres qui, quelque soit les preuves qu'on leur fourni sur l'existence des virus ( bons ou mauvais pour nous) essaieront toujours de nous convaincre par les non-preuves que les centaines de milliers de scientifiques qui travaillent sur la question, sont des idiots ou des menteurs. - Les virus existent-ils ?
29/05/2024 20:23
Brigitte Fau
"Pas scientifique pour un sou" dites-vous? Pas si sûre, parce que la science c'est avant tout l'observation et vos témoignages sont des faits non négligeables. Pour moi aussi un rhume est un coup de froid avant tout, et cela l'a été pour tout le monde avant qu'il soit décidé d'accuser un "virus" de notre manque vigilance et de nos excès. - Les virus existent-ils ?
29/05/2024 20:20
Outofthebox
pour moi le débat n'est pas clos et de nombreuses questions restent en suspens : - un virus est il une particule vivante ou morte ?... active ou inerte?.. porteur d'une information vibratoire transmissible ? pourquoi dit on qu'un virus est "mort"? un virus est différent d'une bactérie et d'un parasite car il ne se nourrit pas... il se contenterait de se reproduire pour se reproduire sans autre fin dans son existence que de se reproduire ? - si le sars cov 2 n'est pas un virus, qu' est ce qui a été produit en laboratoire à Wuhan avec des gains de fonction à gogo ? - que sert la théorie virale? des vaccins? des anti rétroviraux hors de prix à la balance bénéfice risque douteuse ?.. que pourrait elle servir à cacher ? un ou plusieurs intoxinations environnementales ? un parasite? un parasite qui expliquerait pourquoi des médicaments antiparasitaires ont marché pendant le covid? un parasite qui se nourrirait de toxines? un parasite qui pourrait servir de refuge à un virus ? - le covid s'est transmis d'homme à homme, il a été inoculé chez certaines personnes : qu'est ce qui s'est transmis et comment? un virus s'est transmis? un information vibratoire s'est transmise? un parasite s'est transmis? - si la cellule peut produire des exosomes pour se nettoyer d'une intoxination ou de déchets parasitaires, ces exosomes peuvent ils être aussi différents dans leur forme que les virus montrés sur les planches ? Certains groupes réfutent l'existence du VIH et évoquant que comme le cholestérol, c'est un structure présente sur la scène du crime mais qu'il n'est pas responsable du SIDA, que le SIDA serait lié à une intoxination environnementale...? pourquoi le Pr Montagnier disait qu'on ne trouvera jamais un vaccin contre le VIH car il s'agit d'un virus mutant ? Certains thérapeutes comme le Dr Hulda Clarke ( je recommande ses ouvrages...qu'elle n'ait pas fait de la prison pour rien...) évoquaient l'importance énorme des parasites dans nos problèmes de santé, parasites que les examens parasitologiques classiques ne mettent pas en évidence mais qui existent bel et bien ....parasites qui se régalent de nos toxines environnementales et sont favorisés par les pollutions électromagnétiques, parasites qui générent des déchets... quant au sars cov2, s'il n'a jamais été isolé et n'est pas un virus, cela veut il dire qu'aucun virus n'existe ? nous ne sommes pas au bout de nos surprises ! - Les virus existent-ils ?
29/05/2024 13:50
Essi
Quant à moi, pas scientifique pour un sou, j'ai suivi ces opinions divergentes en constatsnt que je suis bien incapable d'en comprendre le fond, et que ce serait donc utile d'observer cela autrement. Deux possibilités se sont offertes à moi: mes expériences personnelles et ce qu'une analyse statistique constate. Ma mère a toujours dit qu'elle avait "pris froid" quand elle tombait malade avec rhume, gorge qui racle, etc. Par exemple après un voyage en bus sous une climatisation désagréable. Catch a cold, influenza (influence), "a grip" (cf grippe) est "une prise". En médecine chinoise, on est "attaqué" par des "perversité" et on se méfie du froid, de l 'humidité et des courants d'air. Estce un hasard que Pierre Chaillot, statisticien, ait pu démontrer que pour les épisodes de grippe, cela se passe en même temps partout, qu'il est impossible de démontrer une contagion, mais que la température semble jouer un rôle? Trop froid ou trop chaud, et le corps humain déjà affaibli (vieillesse) réagit mal (vague de chaleur ou de froid). Denis Rancourt semble aller dans le même sens. On doit y introduire le bien être psychologique qui a sans aucun doute une très grande importance. Pour terminer, mon mari a eu une grosse contrariété. Au bord d'un lac, assis à l'ombre, il avait un peu froid, mais est toit de même allé nager dans une eau très fraîche. Et... il a "pris froid"! Mal de gorge, rhume... Je penche donc de plus en plus pour autre chose que des virus.... Bien entendu, dans le cas de mon mari, on aurait pu dire qu'un virus l'avait malmené puisque nous étions aussi allés à une fête! Que dire des volatiles enfermé en promiscuité, qui ne sortent pas vraiment et sont nourri de manière industrielle: sont-ils sujets à une grippe aviaire? Le doute est permis. Il me semble que les essais sur la contagion n'ont jamais été concluant. Finalement, les scientifiques qui ont batti toute leur carrière sur ce qu'il faut probablement appeler des dogmes doivent avoir bien de la peine à décrocher de tout ce qui leur a été mis dans le crâne dès leurs premiers jours d'étude. Il est impossible qu'un jeune se rebelle et continue ses études! Je me mets à leur place et je trouve leur situation terrible. - La vitamine C ne soigne rien en France
29/05/2024 11:31
njama
Bonjour En quoi pensez-vous que les croyances / convictions de développement personnel spirituel de ce médecin altéreraient sa pratique médicale. D'autres sont croyants, athées, bouddhistes, franc-maçons théistes ou non,... en fait-on état dans leur CV ? autant de nuances d'humanismes et d'humanité, en dehors des sentiers battus pour certains. Certes nos convictions intimes influencent le regard que l'on porte sur le monde, mais en principe sont sans effet sur la logique, la raison, sur des principes éthiques, ceux hippocratiques qui sont la pierre d'angle de la médecine, lesquelles "fédèrent" nos pensées, nos vies. Votre remarque a néanmoins le mérite de reconnaître sa franchise "il ne s'en cache pas", voilà une qualité d'esprit plutôt positive vous en conviendrez, dans un monde où elle fait souvent défaut... On peut reconnaître aussi une personne à ses actes, et pour le coup, ses patients ont témoigné de sa bienveillance... Témoignages de patients du Docteur Jean-Philippe LabrezeTémoignages
-------------------- Accessoirement si la question des "minorités spirituelles" vous intéresserait au-delà des caricatures partisanes et partiales que l'on peut lire dans les médias, ou colportées dans les rumeurs : "Au CICNS, l’expression « nouvelles spiritualités » désigne tout groupe à vocation spirituelle, éducative ou thérapeutique qui aspire à répondre honnêtement aux questions essentielles que se pose l'homme, à améliorer l'existence individuelle et les sociétés dans lesquelles nous vivons." https://web.archive.org/web/20120806094648/http://www.sectes-infos.net/Index.htm - Les virus existent-ils ?
29/05/2024 10:39
Brigitte Fau
Je reporte ici ce commentaire en réponse plus, parce qu'il soulève la question du manque de rigueur scientifique dans la dite "isolation" de virus. En effet le reportage de Nexus sur l’isolation du SC2 admet beaucoup de choses, comme les scientifiques ont pris la mauvaise habitude de partir d’acquis censés être démontrés. Il est temps de poser les questions toutes scientifiques que je pose là (lien) et dont les réponses apporteraient de véritables éclaircissements. https://www.bonnes-habitudes.fr/2023/12/17/isolation-vraiment-mais-de-quoi-au-juste/ Il y a même quelque chose de carrément choquant dans le reportage, encore faut-il l’avoir débusqué : l’opérateur en microscopie électronique affirme que les exosomes ne ressemblent pas aux rares particules ombrées qu’il prétend être le SC2 et pour cela il montre des rares photos d’exosomes en coloration négative pour être sûr que l’on n’y voit pas de ressemblance. C’est à la limite de l’escroquerie ! - Les virus existent-ils ?
29/05/2024 08:58
Brigitte Fau
En effet le reportage de Nexus sur l'isolation du SC2 admet beaucoup de choses, comme les scientifiques ont pris la mauvaise habitude de partir d'acquis censés être démontrés. Il est temps de poser les questions toutes scientifiques que je pose là (lien) et dont les réponses apporteraient de véritables éclaircissements. https://www.bonnes-habitudes.fr/2023/12/17/isolation-vraiment-mais-de-quoi-au-juste/ Il y a même quelque chose de carrément choquant dans le reportage, encore faut-il l'avoir débusqué : l'opérateur en microscopie électronique affirme que les exosomes ne ressemblent pas aux rares particules ombrées qu'il prétend être le SC2 et pour cela il montre des rares photos d'exosomes en coloration négative pour être sûr que l'on n'y voit pas de ressemblance. C'est à la limite de l'escroquerie ! - La vitamine C ne soigne rien en France
29/05/2024 05:07
Corentin
Attention tout de même concernant ce monsieur. Il est un scientologue notoire, fut président d'une association 100% scientologue, il prône la scientologie etc.. Il ne s'en cache d'ailleurs pas. Que la vitamine C soit bonne, utile, négligée... OK, mais gardez la mesure et méfiez-vous de ce qu'on vous dit, ne pas croire aveuglément ce que dit tel ou tel. Ici, quelque soit les bienfaits de la vitamine C ou d'autre chose, ce monsieur est suspect, au moins, et à écouter "avec des pincettes"... - Les virus existent-ils ?
28/05/2024 22:24
Guillaume
A quand un vrai débat avec les "pro" et les "antis" ? Le peu que j'ai pu voir montraient des virocrates dogmatiques (Banoun, Perronne, Reverbel et j'en passe) face à des personnes au discours plus mesuré (Chaillot, Rancourt, Lanka, les époux Bailey,...). Les arguments des "pro" n'ont jamais rien de scientifique, et personnellement ça me conforte à rester "virosceptique" - Les virus existent-ils ?
28/05/2024 22:07
Guillaume
On ne peut avoir de "preuve irréfutable" quant à la non existence de quelque chose. C'est aux virologues de prouver leur théorie (qui au passage n'en serait plus une si c'était prouvé). On ne peut que reconnaitre que tout est bon pour ne jamais contredire le dogme.... si on est malade c'est qu'on a "attrapé" la maladie, si on n'est pas malade c'est qu'on a de la chance (comme avec le vaccin finalement), on n'arrive jamais à séquencer le virus d'origine => on a trouvé des "variants"... tout est bullshit selon moi. Le "reportage" de Nexus est tout aussi médiocre et ne prouve rien (et pourtant je suis un abonné de longue date de la revue). - Les virus existent-ils ?
28/05/2024 08:53
Bernard Guennebaud
Pour ma part je ne fais aucune généralisation à d'autres maladies et d'autres pathogènes à partir de l'exemple de la tuberculose et du bacille tuberculeux. La dégénérescence du réseau connexe des organites haltères peut être provoquée par la poussière de silice respirée en masse par les mineurs, d'où la tuberculose-silicose qui ne nécessite pas d'avoir été contaminé par un bacille tuberculeux. Cela avait été démontré par les Américains en expérimentant sur des cobayes (rapporté par Basset dans son ouvrage de 1953). Que la tuberculose puisse apparaitre sans contamination préalable est une réalité qui n'exclut nullement qu'elle puisse aussi être provoquée par contagion quand le bacille s'échappe par la toux d'un tuberculeux. L'acceptation de ces 2 possibilités semble très difficile à obtenir. Ceux qui sont convaincus de l'existence indubitable de la transmission par contagion ne peuvent accepter qu'une autre possibilité puisse exister et inversement. Pourtant il y a des explications tout à fait rationnelles à cela. - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 21:49
Pierre
Aucune justification ! - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 17:53
Brigitte Fau
Oui Bernard, Tissot avait vu ce vivant à l'intérieur des cellules qui n'est pas la cause de la maladie mais qui subit des circonstances différentes de l'état physiologique de leur vie. Il a vu des "haltères" qui forment un réseau qu'il disait "bactérien". Ce réseau sortant de cellules malades (comme tu l'expliques très bien) a été interprété comme étant un bacille pénétrant dans la cellule sur des images figées, fixées dont on ne pouvait deviner le sens d'apparition de ces filaments. C'est le danger de la microscopie électronique d'observer des tissus morts. Le dernière technologie confirme, dans certaines cellules (dans d'autres on voit plutôt des granulations), ce réseau vivant que les scientifiques appellent "mitochondrial" en effet. https://twitter.com/NanoLiveLtd/status/1161643898969759744 Et bien on retrouve désormais des "mitochondries" transportées en dehors des cellules par des vésicules extra-cellulaires qu'on appelle alors mito-vésicule. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35962195/ Tout çà parce qu'on ne veut pas voir ce vivant en dehors de la cellule (pas plus qu'en dedans où on a dû inventer une histoire d'archéo-bactérie en symbiose), cela ne colle plus avec la théorie cellulaire et admettre que des particules ont un métabolisme. Que faire de ce vivant contredisant les dogmes dans lesquels la science est enfermée ? De même qu'on refuse de se poser la question : est-ce que les exosomes sont vivants ? Malgré toutes les propriétés qu'on leur découvre. Toujours parce que cela ne colle pas avec la théorie cellulaire. Alors on interprète encore et encore, pour coller à ces dogmes, au lieu de les remettre en question. Tout ce vivant interne, correspond à des formes différentes prises par les microzymas en fonction du milieu et de leur fonction. Ils sont l'élément vital permanent, ce que n'est pas la cellule. Et ce sont eux qui sont pris pour des parasites. - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 16:26
Bernard Guennebaud
Dans cet article il est beaucoup question de Robert Koch et de la tuberculose, aussi je me permets de rappeler que j'ai sorti sur ce site 2 articles sur la question de la tuberculose et du bacille tuberculeux : 13 novembre 2022 Tuberculose et réalitéTuberculose et réalité
11 décembre 2022 Connaissez-vous le concept de tuberculose autogène ?Connaissez-vous le concept de tuberculose autogène ?
Pour résumer ici : Il est indéniable que c'est le bacille tuberculeux qui construit le tissu tuberculeux. Il ne peut y avoir aucun doute à ce sujet. MAIS, contrairement à ce qui en a été déduit, on ne peut pour autant affirmer que ce bacille tuberculeux serait à chaque fois à l'origine de la maladie. Cela paraît pourtant logique mais non, ce n'est pas aussi logique qu'il y paraît ! Pourquoi ? Jules Tissot avait mis au point, après de multiples essais, un procédé lui permettant de faire apparaître le cytoplasme des cellules avec une toute autre structure que celle habituelle. Il a pu photographier des milliers de fois dans le cytoplasme un réseau connexe d'organites haltères où les haltères sont des mitochondries ayant une boule à chaque extrémité. Ces organites sont reliés entre eux par leurs boules, formant un réseau connexe entre le noyau et la membrane. La cytologie reconnait d'ailleurs parfois observer des haltères, des Y, des bissacs sans pouvoir apporter d'explications à ces formes. La raison en est sans doute fort simple : parfois, le mode préparatoire épargne quelques fragments de ce réseau connexe. Sous certaines actions, ce réseau connexe va se désunir et des organites haltères vont proliférer en formant des filaments pour donner ce qu'on a aussi appeler le bacille ficelle, le Mycobacterium Tuberculosis, la mycobactérie tuberculeuse dont les segments sont des bacilles de Koch. Cette découverte de Tissot publiée en 1936 a en fait été redécouverte 40 ans plus tard. Il est reconnu aujourd'hui que le bacille tuberculeux ne se présente pas en bâtonnets mais en ficelle. Plus de détails dans mes articles. - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 15:29
azibane
je suis un peu comme vous; les preuves irréfutables ne le sont pas plus dans un sens que dans l'autre j'ai lu la prose de Mike Stone récemment, c'est ILLISIBLE et c'est d'une longueur asphyxiante il serait temps que les défenseurs d'une thèse s'attèlent à une présentation pédagogique de leur théorie..... je ne défends pas forcément la thèse officielle de la virologie parce qu'elle repose aussi sur des présupposés contestables... - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 14:59
Guillaume
Personnellement je ne vois toujours pas de preuve irréfutable que ce qui est observé au microscope et appelé "virus" est pathogène. En même temps ça parait compliqué de prouver une quelconque pathogénicité virale sans en avoir isolé (réellement) au préalable. Question bête déjà : quelle preuve avons-nous pour commencer, que la cause de la maladie (virus ou autre) est présente dans les excrétions ? Le piment fait couler le nez par exemple, ça voudrait dire qu'on devrait retrouver du piment dans les sécrétions nasales si on suit le raisonnement... - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 13:27
François Deschamps
Sucharit Bhakdi n’a pas pu répondre scientifiquement aux objections de Samuel Eckert sur le SARS-CoV-2 (comme on peut le voir dans l’article https://nouveau-monde.ca/confirmation-ecrite-les-scientifiques-ne-peuvent-apporter-aucune-preuve-de-lexistence-dun-virus-pathogene/) et se contente d’affirmations non démontrées rigoureusement, jouant visiblement de sa notoriété pour les faire passer plus facilement. La virologie a été largement réfutée par notamment Stefan Lanka (en commençant par le cas de la rougeole https://nouveau-monde.ca/go-virus-go/) et Mark Bailey (https://nouveau-monde.ca/un-adieu-a-la-virologie-edition-pour-expert/). Mike Stone montre que la virologie et son hypothèse mère des germes relèvent de scientisme reposant sur des dogmes jamais réellement démontrés :Aveuglés par la pseudo-science
L’hypothèse des germes — Partie 1
Dans l’article https://nouveau-monde.ca/un-brin-insense/ il répond à un virologue dont les arguments relèvent de sophismes, mais pas de logique aristotélicienne ni de science. Le dossier Vaccins et virus (https://nouveau-monde.ca/vaccins/) propose de nombreux autres articles de divers auteurs (journalistes, médecins, chercheurs…) qui démontent l’hypothèse virale et celle plus générale des germes et remettent à l’honneur l’oublié Antoine Béchamp. Sur un plan plus civilisationnel, ces hypothèses malheureusement largement répandues et qui se sont transformées en croyances similaires aux religieuses font le jeu de l’industrie pharmaceutique et des élites mondialistes qui peuvent grâce à elles imposer des mesures prétendument « sanitaires » et monter des « plandémies » de plus en plus restrictives de libertés (https://nouveau-monde.ca/la-pierre-angulaire-de-big-pharma/). Comment démontrer l’existence d’un lien de causalité et ce qu’est la méthode scientifique est également rappelé dans https://nouveau-monde.ca/lenterrement-de-la-theorie-virale/. - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 09:20
Brigitte Fau
Il faut remonter à la source des dogmes. Ce qu’il faut comprendre : Béchamp cherchait comme beaucoup d'autres chercheurs du XIXè siècle (y compris Pasteur) l’origine des micro-organismes, particulièrement lorsqu’ils apparaissaient dans les maladies. Il n’avait pas l’esprit pollué par tout ce que nous « savons » maintenant (ce que les scientifiques apprennent et auquel ils font confiance naturellement, ce qui les forge). Et ces recherches ont mené Béchamp à comprendre que les micro-organismes ne sont qu’une expression du vivant. Il a retrouvé ces « germes » à l’origine des micro-organismes (que Pasteur cherchait sans pouvoir les trouver avec un matériel insuffisant). Mais ce qu’a découvert Béchamp c’est que : - [ ] ces petites particules se retrouvaient partout dans l’environnement, - [ ] et particulièrement dans TOUS les organismes vivants, - [ ] et dans tous les centres vitaux, - [ ] qu’elles étaient caractéristiques de ces centres vitaux, - [ ] qu’elles produisaient une substance active caractéristique de leur provenance (en découvrant les enzymes) - [ ] Puis ils les a retrouvés à l’origine de l’embryon (très nombreux dans le vitellus) - [ ] Et même à l’origine des gamètes mâles et femelles (donc provenant des parents) Mais surtout, il a constaté qu’elles étaient à l’origine de tout ce qui est vivant. La moindre parcelle de vie est faite de ces « germes ».qu’il a appelé « microzymas », parce que ce sont de très petits ferments (« zym » en grec) « Tout organisme vivant est réductible au microzyma », en particulier tout micro-organisme, mais aussi toute cellule (ce que les chercheurs découvrent désormais sous forme d’exosomes). Toutes cellules en se décomposant les font apparaître. Recul sur la science contemporaine : Les scientifiques au fil du temps, avançant dans l’idée que nous étions « stériles » (dans les parties purement internes) ont bel et bien découvert ces particules de vie. Mais de manière systématique et persuadés que l’élément vital est la cellule, ils ont interprété ces « présences » comme étant étrangères à l’organisme. Ainsi il leur a fallu trouver des explications à la présence d’éléments vivants dans les cellules capables de réaliser LEUR métabolisme, ils ont trouvé l’idée qu’une archéo-bactérie vivait en symbiose. Pour le coup cela est très poétique, en effet, mais ce n’est qu’une interprétation sur la base de la théorie cellulaire au lieu de s’interroger sur cette théorie. Les publications sur les exosomes auxquels on découvre de + en + de propriétés se comptent par dizaine de milliers maintenant. Selon Stefano Scoglio (microbiologiste) ce sont les microzymas de Béchamp. Et qu’on le veuille ou non, à l’époque où on a découvert les virus, on a seulement découvert ces petites particules de vie dans un prélèvement d’un malade. De quoi réfléchir et prendre ce recul, parce qu’il n’est plus possible que la science continue à avancer sans jamais remettre en cause les fondements qui servent de bases aux scientifiques, la théorie cellulaire en particulier ; le plus petit élément vital n’est pas la cellule. - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 08:45
Leaunade
L'essentiel,quelle que soit la théorie reconnue, est de réussir à accompagner les malades dans le but de les aider à guérir ou à se stabiliser et dans le pire des cas à mourir sereinement en vivant le mieux possible jusqu’à la fin.La théorie ,dans le soin aux malades est une base que l'on doit remettre systématiquement en question en fonction des résultats obtenus.Chaque malade est unique et chaque accompagnement devrait être créatif.Il est indispensable de travailler en équipes pluridisciplinaires AVEC les malades. Un grand Merci pour votre article très clair et très fédératif. - Les virus existent-ils ?
27/05/2024 02:54
azibane
une nouvelle fois je reste plus que jamais dubitatif sur cette question de la théorie virale je serais incapable de soutenir devant un public curieux et honnêtement intéressé une thèse plutôt qu'une autre; en un mot, pour le néophyte que je suis , j'avoue frappé d'incompréhension basique sur tout ce qui touche à la biologie de près ou de loin, déjà au lycée cela entrait et sortait de ma tête à la vitesse V; et malheureusement tous ces écrits défendant les deux thèses sont pour moi très obscurs je suis d'accord pour dire que se référer au Postulat de Koch ,intelligemment et simplement présentés, pour réfuter la théorie virale, n'est absolument pas convaincant; car il s'agit d'un postulat qui confine au dogme; ce qui est drôle c'est que ceux qui sortent ce postulat comme la marque irréfutable de la vérité, sont les premiers à fustiger ceux qui s'accrochent au dogme de la théorie virale! Certains disent qu'on ne peut pas observer des virus au microscope électronique, et là je vois apparemment la preuve du contraire. Ce qui me gêne le plus dans cette histoire, c'est que ceux qui réfutent la théorie virale, se sont érigés en "résistants de haut de gamme pour excommunier d'emblée tout ceux qui n'étaient pas sur leurs bases et de ricaner sur la "fable covid" puisque les "virus n'existent pas" je pense que pour l'immense majorité des gens le problème essentiel et de savoir comment faire front à une infection lorsqu'elle se produit sur une personne, et a fortiori si cela s'étend à une large masse de population; la confrontation entre les deux théories est d'ordre scientifique et devrait être menée loyalement par une confrontation publique; car on ne saurait répondre non plus par des ricanements comme le font également ceux qui prétendent détenir la vérité scientifique officielle, surtout quand cette thèse officielle, profite grandement à l'industrie pharmaceutique et à l'ordre établi. Derrière cette confrontation se profile la question de la contagion, de la transmission à l'extérieur et qui est essentielle pour manipuler les masses, comme on l'a vu pendant l'épisode covid; c'est l'essence même de la peur, un vrai virus ,qui va se diffuser moyennant ce concept. certains insistent en me disant que c'est la peur du virus qui a poussé les gens à l'obéissance hypnotique ,l'ennemi invisible et prédateur; je pense plutôt que c'est la peur d'être malade, voire de mourir, pourquoi aurait-on plus peur de mourir du fait d'un virus que d'une autre cause? On cite souvent le procès de Lanka comme une preuve définitive de la non existence des virus validée par le jugement en sa faveur. cela n'est pas aussi simple (hélas). En effet, il a simplement été établi que les les preuves présentées par le défenseur de la théorie virale n'étaient pas convaincantes dans l'échange des arguments scientifiques présentés par les deux parties; ça n'est pas un juge qui est capable de statuer là-dessus. mais cela pose quand même d'autres questions: -pourquoi ce jugement n'aurait-il pas fait jurisprudence puisque la thèse virale était quand même l'objet du procès ? -pourquoi l'industrie pharmaceutique n'est elle pas venue défendre son joujou qui était en jeu? cela ne prouve-t-il pas un manque d'assurance de leur part, et de laisser aller au charbon un scientifique ne représentant que lui? Pour sortir de ce cadre, il faut être conscient que la notion de preuve est parfois délicate à établir. quand on est rusé, même en maths on peut faire croire qu'un théorème bien connu et établi depuis des siècles était finalement faux.Comment? en établissant des arguments ( compliqués si possible pour enfumer le lecteur) qui ont l'apparence de la rigueur mais qui subtilement cachent à un endroit une erreur, qu'elle soit volontaire ou pas peu importe en l'occurence; elles ne seront détectés que par des vrais mathématiciens, et encore parfois uniquement par des spécialistes de haut vol. je pense que ce qui touche au corps humain, est beaucoup plus susceptible d'induire de graves erreurs -je ne parle pas des escrocs modélisateurs- parce que les fondements concernant la discipline ne sont pas vraiment solides; rien qu'à voir le nombre "d'études" qu'on pond tous les jours pour dire tout et son contraire, il y a de quoi être méfiant, a fortiori lorsque des enjeux politico- financiers y sont mêlés étroitement. Pour terminer, pour revenir au problème posé, c'est que les deux "théories" reposent finalement sur des postulats différents; reste à savoir lequel colle le plus à la réalité, car il faut-j'espère-quand même s'y référer.. je trouve quand même cet article assez bien écrit, car assez compréhensible malgré tout - Les virus existent-ils ?
26/05/2024 21:08
Brigitte Fau
Je rappelle pour les auteurs de l'article que mon livre en anglais est à leur disposition : https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/la-théorie-d-antoine-béchamp/book/ - Les virus existent-ils ?
26/05/2024 21:05
Brigitte Fau
En effet, en complément des commentaires de Sylvie HR (bonjour Sylvie et du Président de la ligue anti-vaccinale), on ne peut se contenter des explications données dans cet article concernant la théorie virale. Le problème n'est pas l'isolement de particule, mais son origine ! Toutes les interprétations données se basent sur la théorie cellulaire et sur le fait que la cellule est le plus petit élément vital : c'est un dogme qui aurait dû être remis en question à partir du moment où on a découvert des éléments vivants plus petits que la cellule dans les organismes vivants. Les scientifiques se basent sur des dogmes non démontrés (l'asepsie des animaux en particulier). Je soulevais ce problème dans l'article que l'AIMSIB avait accepté de publier : https://www.aimsib.org/2019/03/10/et-si-notre-organisme-netait-pas-du-tout-sterile-un-siecle-derreurs-scientifiques/ En bref (si c'est possible) : On prend pour des parasites des éléments vitaux de nos organismes. Jamais il n'a été démontré que ces particules, ou les gènes dits "viraux" provenaient de l'extérieur. Nous sommes constitués de ces éléments vitaux présents dès le vitellus et à l'origine de tout dans les organismes vivants : ILS SONT LA VIE. Il n'y aurait pas de vie sans eux et prennent des formes différentes (et sans doute produisent des gènes différents) en fonction du milieu. Il est temps que les scientifiques découvrent les travaux de Béchamp qui expliquent ce qui leur échappe. https://www.bonnes-habitudes.fr/comprendre/la-théorie-d-antoine-béchamp/ - Les virus existent-ils ?
26/05/2024 20:49
Bernard LEMONNIER
Les virus existent : no problem mais quid de l'utilité de la vaccination ? - Les virus existent-ils ?
26/05/2024 19:19
Sylvie HR
Contente du sujet abordé par cet article... Cet histoire de virus qui n'existe pas m'a tarabiscotée, et voilà la vision qui m'est parvenue : je me suis demandé si les virus ont effectivement une existence indépendante des êtres vivants cellulaires car existe des rétrovirus dont ,pour des raisons mal connues, l'ADN s'exprime (avec des étape en plus s'il s'agit de virus ARN) et font que le porteur sain tombe malade et contamine d'autres congénères. Quand la maladie disparait, l'ADN viral n'est plus exprimé. Les congénères tombés malades et n'ayant pas cet ADN viral interne,peuvent l'avoir intégré à leur patrimoine génétique en guérissant. Le virus ressemble à des parties de code génétique, capables de s'exprimer et de perturber la machinerie, parties de code fluctuantes, sujettes à erreur de recopie, puisque les virus mutent. Les cellules intoxiquées, pour se désintoxiquer rejettent des exosomes. Il semblerait que certains exosomes aient des allures de virus, contenant du matériel génétique. Dans des conditions extérieures difficiles (milieu basique oxydé dit favorisant les maladies virales selon la bio-électronique de Vincent) , les cellules intoxiquées pourraient rejeter une bonne quantité de ces exosomes pour tenter de se re-équilibrer, voire finir par une apoptose, si le milieu reste trop toxique. Des cellules plus ou moins saines, en internalisant ces exosomes pourraient se rendre malades. d'ou une contagion, surtout dans un milieu globalement plus ou moins toxique. Ce processus, brièvement décrit, peut-être compatible à la fois avec "les virus n'existent pas" et "les virus existent bien". Qu'en pensez vous ? Des questions ? - Les virus existent-ils ?
26/05/2024 18:11
Président de la ligue antivaccinale
LES VIRUS N'EXISTENT PAS-REFUTATION DE LA THEORIE VIRALE 1-Réfutation par le bon sens appliqué au narratif de la théorie virale 2-Réfutation scientifique 1-ORIGINE DE LA THEORIE VIRALE D'après Pasteur, les maladies paraissant contagieuses sont d'origine microbienne. Or dans certaines maladies, les bactéries pathogènes ne sont pas retrouvées ; on en déduit qu'il existe des particules plus petites, des virus (virus signifie poison en latin) non visibles en microscopie optique et responsables d'infections. Le virus est décrit comme un brin de matériel génétique, ADN ou d'ARN, entouré d'une enveloppe ; c'est une particule morte, sans métabolisme (qui caractérise le vivant). Ce virus (mort) est censé, pour un virus respiratoire : - traverser la barrière de mucus, puis la membrane cellulaire, - se diriger vers le noyau cellulaire, le pénétrer, -ouvrir la chaine d'ADN, pour s'y incorporer -puis se multiplier en milliers d'exemplaires, entrainant la destruction de la cellule, -infecter les cellules adjacentes, diffuser dans le sang (virémie) et envahir l'organisme. Ce narratif est fantaisiste et invraisemblable car: -le virus est mort et n'a pas d'outils pour réaliser toutes ces tâches ; -il existe des barrières naturelles : mucus, enzymes, anticorps, membranes,… ; -il existe des moyens puissants de protection empêchant l'incorporation d'ADN étranger dans le génome. -le système immunitaire, une merveille de complexité et d'intelligence, perfectionné sur des milliers d'années et adapté au cours de l'évolution à lutter contre les éléments étrangers, accepterait-il que des particules inertes envahissent l'organisme pour détruire les cellules ? Masochisme cellulaire ? Irrationnel et défiant le bon sens ! 2-IL EST PROUVÉ SCIENTIFIQUEMENT QUE LES VIRUS N’EXISTENT PAS. -La théorie virale a été réfutée une 1ère fois en 1952, par des expériences sur du "matériel infecté": aucun virus n'est observé en microscopie électronique et les analyses biochimiques sont identiques au contrôle. -La découverte des bactériophages (virus sensés tuer les bactéries) en 1954 et de la double hélice d'ADN en 1953 (Crick et Watson, prix Nobel) conduisent à théoriser la virologie sur le modèle morphologique et biochimique du bactériophage. -La théorie virale a été réfutée une 2e fois, principalement par le virologiste Stefan Lanka, dès 1995. -Aucun virus n'a jamais été isolé de manière scientifique par les virologues. -Aucun génome complet de virus n'a jamais été isolé. ISOLATION SCIENTIFIQUE D'UN VIRUS La méthode de référence est celle d'une conférence de consensus de l'institut Pasteur de 1973. Elle consiste à réaliser sur un prélèvement, une ultra centrifugation en gradient de densité sur saccharose (séparation des divers éléments selon leur densité), -à prélever la bande de densité virale, qui est ainsi purifiée (l'analyse en microscopie électronique doit montrer des particules virales, nombreuses, toutes de même taille), -à décoder le génome complet et à caractériser les protéines . Il s'agit d'une procédure simple et facilement reproductible. Elle est couramment réalisée, avec succès, pour les bactériophages, découverts en 1954 et devenus le modèle des virus. Malheureusement, pour la virologie : -le bactériophage, censé être un tueur de virus, n'est pas un virus ; il s'agit d'une microspore produite par une bactérie mourante en culture, en milieu défavorable ; la microspore donnera naissance à une nouvelle bactérie. -aucun "autre virus" n'a jamais été isolé par cette méthode, depuis 1954 LA PSEUDOISOLATION DES VIRUS PAR LA VIROLOGIE Devant l'échec d'une isolation scientifique, la virologie utilise une méthode de substitution, la culture cellulaire, de 2 façons : 1. Sur un surnageant d'échantillon infectieux, obtenu après centrifugation, qui contient des "virus", des débris cellulaires, des microbes, des exosomes (vésicules d'ADN ou de déchets), etc.. 2. Sur une culture cellulaire, souvent de rein de singe (le singe a 98% de génomes identiques à l'homme). On laisse mourir la culture, en arrêtant de la nourrir au sérum fœtal bovin (indispensable à la survie des cellules) et en introduisant des antibiotiques (cytotoxiques). . On en déduit que le virus a détruit les cellules, alors que sans matériel infectieux on obtient le même résultat!! Les virus sont ensuite créés par ordinateur: -Séquençage (caractérisation) des millions de fragments d'ADN ou ARN ; -assemblage (ou alignement) des fragments, par de multiples logiciels, pour reconstituer le génome viral selon un modèle préétabli dans l’ordinateur, en gros, reconstituer le puzzle d'ADN. La fraude est grossière, les ADN proviennent de sources multiples et aucun contrôle (sans matériel infectieux) n'est effectué. Selon cette méthode, en 70 ans, jamais une expérience contrôle n'a été faite, "ALORS QUE CELLE -CI EST UNE REGLE D'OR ELEMENTAIRE EN SCIENCE". -Le Dr Lanka a réalisé la même expérience avec du génome humain et a retrouvé 100% du génome du corona virus ! -deux expériences avec culture cellulaire du virus de la rougeole et contrôle (sans virus) ont donné le même résultat. AUTRES PREUVES PROCES DE L'ISOLATION DU VIRUS DE LA ROUGEOLE : -Le Dr S. Lanka a promis 100 000 euros, en 2014, à qui démontrerait l'existence d'une étude prouvant l'isolation du virus : 6 études ont été présentées et invalidées. -La Haute Cours de Justice de Stuttgart, en 2016 a reconnu la non isolation du virus de la rougeole, ce qui constitue une jurisprudence pour la rougeole et tous les autres virus isolés par le même protocole. -L'étude princeps de mise en évidence du Coronavirus de Zhu, de Fév. 2020, ne montre ni isolation virale ni contrôle !! -222 institutions sanitaires scientifiques du monde entier n’ont pas réussi à citer un seul cas d’isolement et de purification du “SARS-COV-2”, par qui que ce soit, où que ce soit (Christine Massey- Mars 2024). -Le CDC chinois, en 2021, reconnait la non isolation du corona. -Des demandes de preuves d'isolation, au CDC et à l'institut Robert Koch, pour tous les principaux virus, n’ont reçu aucune réponse positive. -1 million de dollars est promis à qui isolerait le Corona virus. En outre le CDC reconnait en 2021, la non validité des tests PCR ! Le test PCR du Pr Drosten a été finalisé en Fév. 2020, avant même la "découverte" du virus ! En conclusion: toutes les allégations concernant la réalité de la théorie virale sont invalidées et frauduleuses. Cette fraude massive sert à l'autojustification de l'existence de la virologie et à l'industrie des vaccins. A noter que "la Grippe aviaire" est une autre escroquerie, basée sur des tests sans valeurs. Références : l‘erreur d‘interprétation : http://wissenschafftplus.de/cms/de/wichtige-texte Site: viroliegy - L'épidémiologie se rend malade à cause de ses mauvaises études "cas-témoins"
24/05/2024 09:56
Bernard Guennebaud
Je reviens sur mon interprétation des 3 tests d'Hernan relatifs aux 3 années considérées et pour lesquelles j'ai reproduit dans un tableau les données publiées. En fait, contrairement à ce que j'avais pensé, il n'a pas cherché à comparer les 3 cas apparus la première année avec les 4 cas apparus la seconde ou la troisième. Il a voulu savoir si ces 4 cas et les 11 témoins déclarés exposés (cad dont la vaccination avait été réalisée au cours de l'année 2 qui précède la date index cad le début de la maladie pour le cas associé) créaient une différence significative avec les non exposés. Dans le calcul des OR directs (non ajustés) on constate que les non exposés sont communs aux 4 tests du tableau : 152 cas et 1565 témoins non exposés. Aussi, on a : OR=(1565/152)x{11/39 ou 3/17 ou 4/11 ou 4/11} selon les tests qui sont donc tous construits de la même façon. Comme 1565/152=10,30 est déjà grand, ce seront les non exposés qui vont booster ces quatre OR vers le haut alors qu'ils ne sont pas vaccinés HB ! Autrement dit, les non vaccinés vont jouer un rôle déterminant pour savoir si le délai écoulé entre la vaccination qui n'existe pas pour eux et le début de la maladie, qui n'existe que pour 1 sur 9 d'entre eux, ne serait pas distribuée de façon aléatoire ! Dans chacun de ces 4 tests, l'objectif de Hernan est bien de savoir si la vaccination pourrait participer à l'incubation de la maladie. Si les délais ne se répartissent pas au hasard on peut penser que la vaccination aurait joué un rôle. Trois d'entre-eux sont significatifs selon les nombres publiés par Hernan alors qu'il n'en reconnaît qu'un seul ! Très vraisemblablement parce que cela lui a paru, à juste titre invraisemblable. Comme je l'avais écrit, il n'avait pas vu que ces 4 tests n'étaient pas des tests statistiques mais des calculs sans significations. Il ne suffit pas de faire des calculs pour faire des mathématiques, ce serait trop facile !!! - Le magnésium des sels de la mer Morte en dermatologie
21/05/2024 20:30
njama
Comme je l'ai écrit plus haut, je n'attribue pas de vertus particulières au SMM, auréolé d'une aura biblique..., je ne pense pas que les vertus du chlorure de magnésium seraient influencées par cette page d'Histoire, nous avons tout ce qu'il faut ici, en Europe, et partout dans le monde d'ailleurs, les marais salants pourraient suffire à presque chaque pays... nul besoin des sels de la Mer Morte Vous ignorez sûrement à quoi sert "principalement" le chlorure de magnésium, je l'ignorais il y a peu... "il est principalement utilisé comme sel de déneigement." * ! oups ! Quand j'ai découvert ça, j'étais écœuré... ce don de la nature à trois francs six sous qui peut soigner autant de pathologies (scorbuts, carences...), boudé par l'Académie de Médecine... * voir Productions > situation française > utilisations > https://lelementarium.fr/product/chlorure-de-magnesium/ - Le magnésium des sels de la mer Morte en dermatologie
21/05/2024 20:02
njama
La Table des Matières de l'ouvrage du Pr DELBET se trouve sur 3 pages à partir de la 377 du document, ou 393 à 402 du PDF... L'ouvrage compte plus de 300 pages, hors citations chapitre II dans mon commentaire, les X chapitres n'intéressent qu'indirectement le sujet de l'article, en dehors de l'observation générale des causes de carences en magnésium dues à notre époque contemporaine. Un sujet toujours d'actualités... Pour les lecteurs "hors pistes" qui butinent, papillonnent sur le site, cherchent leur pollen... pour en faire leur miel... LISTE DES TROUBLES ÉVOQUÉS DANS CE LIVRE (page 398) Ce livre montre les effets que le chlorure de magnésium a eu sur les troubles qui suivent. Selon les explications que vous trouverez dans le livre, ces effets ont été constatés soit par des actes médicaux, soit par des expériences, soit par des analyses statistiques. alcalose des urines, lors de colibacillurie ou de cancer anaphylaxie, allergie avitaminose, carences scorbutiques cicatrisation choc opératoire et anesthésique crampes musculaires dégénérescence de plants de pomme de terre éclampsie fatigue physique ou nerveuse fixation du calcium (ossification et, inversement, athérome) formes précoces de cancer, récidives post-opératoires de cancer infection, phagocytose irritations de la peau (prurit, psoriasis, acné,…) jaunissement des plantes, chlorose phanères : ongles, cheveux, cheveux blancs phénomènes convulsifs, tétanie préparation à un choc opératoire prostate et troubles urinaires en découlant seins : mammite, kyste ou tumeur taux de suicide tension sanguine transit intestinal tremblement sénile trouble hépatique ou biliaire, calcul biliaire tumeur thyroïdienne de truites et salmonidés d'élevage ulcération des gencives et perte des dents verrue
