- Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 15:47
Yeahman
Vous allez dire que je le fais exprès, et croyez moi: je me dis la même chose! Vous avez parlé de ça à un congrès il y a presque 10 ans et personne n’en a reparlé? Pourquoi? Si c’était si transcendantal? J’ai retrouvé votre article sur l’Aimsib. Vous dites même: silence dans la salle alors… est ce parce qu’il étaient si ébahis par tant d’intelligence? Ou parce que personne ne savait vraiment comment aborder le sujet de l’épidémiologie avec vous? Faut croire que je suis le seul âne à essayer… Quoique… d’autres vous le signale dans les commentaires quand même, mais vous les submergez rapidement de toutes ces diatribes dont nous avons déjà parlé. Eux, ils ont eu droit au titre de « cancres ». Juste parce qu ils ne vous comprenaient pas. (Tiens tiens). Et puis vous essayez d’expliquer ce que c’est qu’une étude cas témoin, mais vous vous emmêlez les pinceaux, c’est plus très clair. Bref, je n’ai donc rien appris de neuf, sauf que vous avez essayez d’en parler (et encore, ce congrès c’était une communication orale validée sur résumé, loin d’une véritable étude relue par les pairs… serait-ce pour ça? Le silence? ) Et le reste Bernard? Quid de la démarche? Quid de la charge de la preuve en science? Et pour finir: quid de la preuve de ces effets non niables? Je n’espère plus en tout cas. Bisous. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 15:10
njama
Ah ah... vous convoquez la fameuse « Communauté internationale » une nébuleuse n'ayant pas de définition juridique hors un usage rhétorique en politique, voire scientiste... Comme disait Boutros Boutros-Ghali, ancien Secrétaire général des Nations Unies de 1992 à 1996 : « la communauté internationale, elle est capricieuse. Un jour elle s’intéresse à une chose, le lendemain elle regarde un match de foot. » il savait de quoi il parlait... - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 13:34
Bernard Guennebaud
J’avais exposé cela au congrès Adelf-Sfsp d’octobre 2017, devant 120 épidémiologistes dont le président de l’Adelf (Association des épidémiologistes de langue française). Sfsp : Société française de santé publique. Il y avait aussi, présente, la présidente du comité scientifique qui avait accordé les communications. Sur le site du congrès : http://www.adelf-sfsp.fr/wp-content/uploads/2017/10/Programme-final-SFSP-2017-29-09-bd-.pdf vous pourrez voir le programme avec les auteurs dont ceci « Sur des usages inadaptés des tests statistiques en épidémiologie GUENNEBAUD Bernard » Il y avait aussi mon diaporama en ligne. Plus précisément page 28 avec pour titre : "Vendredi 6 octobre SESSIONS PARALLÈLES DE 8H30 À 10H15 SC22 – Méthodes et outils de la recherche : SC22 – Méthodes et outils de la recherche : Salle Ponthieu bases de données et analyses statistiques Modérateurs : François ALLA – François LATIL" Voici le lien vers mon diaporama muet au congrès Adelf-Sfsp ainsi que le résumé de ma communication : http://www.adelf-sfsp.fr/?p=15493 Devant ces 120 épidémiologistes, j'avais comparé la durée de gestation pour les souris avec l'incubation pour une maladie à partir d'une vaccination. Personne n'y avait rien trouvé à redire. Ils avaient bien compris, heureusement pour eux ! J'avais aussi envoyé un document à ce sujet à une équipe qui préparait un document sur les méthodes de l'épidémiologie et récemment j'ai vu un commentaire d'un épidémiologiste reconnaissant qu'il existait des utilisations abusives du test cas-témoins. Ce fut même publié sur ce site de l'Aimsib mais je ne sais plus où. Vous voyez, ça progresse et j'y suis possiblement pour quelle que chose. Confondre la communauté internationale avec la communauté des épidémiologistes, c'est peut-être un peu précipité ? Mais avec vous on ne s'étonne plus de rien ! Oh, le vilain : "attaque ad hominem !!!" On rigole, ça fait du bien à l'estomac ! Bien sûr que mon analogie stupide, je la maintiens fermement et sans faiblir. Je n'ai pas peur de passer pour un imbécile à vos yeux. Les lecteurs sont certainement capables de la comprendre et pas seulement de me croire sur parole. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 12:24
Yeahman
C’est tout ce que vous avez à répondre? Vous maintenez votre analogie que l’entièreté de la communauté internationale ne comprend pas, très bien. J’ai beau la retourner dans tous les sens, ça a beau utiliser plein de mots « savants », ça ne tient pas. Ça n’a pas de sens. D’ailleurs, pourquoi diable ne le publiez-vous pas ailleurs que sur Odissee ou autre? Que le MONDE S’ÉVEILLE en vous lisant! Est-ce si compliqué ou bien préférez vous débattre jusqu’à la fin des temps avec des « envoyés spéciaux » ignares sur ce site internet? (Je parle d’un vrai article hin, exposez vos données et vos méthodologies et faites vous relire par des pairs (des mathématiciens hin, pas des épidémiologistes, que non!)) Pour le reste, je maintien que dévier le sujet de conversation sur ma personne plutôt que sur mon propos, que vous n’arrivez tout simplement pas à suivre, c’est de « l’attaque » ad nominem. D’ailleurs, quid du reste de mon commentaire, Bernard? La démarche scientifique etc.? Vous voyez, c’est une nouvelle preuve de ce que je vous disais: le propos ne vous intéresse pas. Vous faites une fixette sur moi et sur le fait que le monde entier ne comprend pas votre analogie sur les souris. Aucune démarche, rien. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
07/10/2026 11:24
Bernard Guennebaud
Je maintiens évidemment qu'étudier la durée de gestation chez la souris et l'existence et la durée d'incubation d'une maladie à partir d'une vaccination ne sont que deux illustrations d'une même méthodologie. Dans le premier cas on a la date de l'insémination et la date des naissances pour, disons une centaine de souris. Cela donne une centaine de nombres. Dans le second cas on dispose de la date de la vaccination et de la date du début de la maladie pour une centaine de personnes, soit, là aussi une centaine de nombres. Dans les deux cas on cherche à décider si ces 100 nombres se répartissent de façon aléatoire dans le temps où s'ils sont concentrés autour d'une même valeur. Dans les deux cas on utilise une loi de Poisson pour réaliser un test statistique en fixant une valeur moyenne choisie judicieusement à partir des 100 nombres. Ce peut être la moyenne de ces nombres, pour commencer, mais on peut en essayer plusieurs. Dans les deux circonstances la méthode utilisée sera exactement la même puisque l'on dispose de 100 nombres et que ce qu'ils représentent ne joue plus AUCUN rôle. Que ces nombres proviennent de souris inséminées et fécondes ou de personnes malades et vaccinées ne change rien à l'affaire. Le test statistique qui repose sur des lois de probabilités, ne s'occupe pas de la provenance des ces nombres. Ce sont des nombres, un point c'est tout ! Quant à utiliser le test cas-témoins, comme le fait l'épidémiologie internationale, où les témoins, par construction, ne sont pas atteints par la maladie, c'est d'un ridicule achevé pour étudier le lien éventiel entre une vaccination qu'ils n'ont pas tous reçue et une maladie qu'aucun d'entre eux n'a faite !!! Cela conduit, comme je l'ai montré, à une belle contradiction INDISCUTABLE sur l'exemple rapporté (le signal sur les observants au calendrier vaccinal de 2008 où les tests réalisés par les auteurs donnent, pour l'un qu'il existe une différence significative entre les 19 cas apparus au delà des 3 premières années après la vaccination et les 11 cas apparus avant et pour l'autre qu'il n'y en a pas !). La cause de cette contradiction est que les 256 témoins non vaccinés (et non malades) restent au numérateur du calcul de l'odds ratio pour les deux tests, ce qui donne des odds ratios beaucoup trop grands, le premier devenant significatif et l'autre étant supérieur à 1 alors qu'il devrait être, pour la cohérence, inférieur à 1. Ce sont des mathématiques, pas de l'épidémiologie. J'ai expliqué tout cela en détails, je n'y reviens pas. Par contre je n'arrive pas à comprendre comment il est possible de ne pas comprendre ce que j'ai tenté d'expliquer ici et dans plusieurs commentaires avec des explications qui devraient être très claires, surtout pour quelqu'un qui se revendique de la science. Je ne comprends vraiment pas. Qualifier ses invraisemblables commentaires sur les analogies de bêtises n'est en aucun cas une attaque ad hominem mais une critique parfaitement fondée sur le contenu (l'argument) et non pas sur le contenant (la personne). On a quand même encore le droit de dire que tel argument est stupide et, de plus, en le démontrant rigoureusement. OUI, je le répète et le maintiens, l'épidémiologie internationale utilise comme tests statistiques des tests qui ne sont que du charabia sur des objets mathématiques. C'est TOTALEMENT VRAI et j'espère qu'on a encore le droit de le dire en le montrant. Au foot, un tacle consiste à prendre le ballon (l'argument) dans les pieds du joueur sans toucher le joueur. Si ce joueur est vexé qu'on lui ait pris son ballon dans les pieds, c'est son problème, uniquement son problème. L'arbitre ne sifflera pas coup franc à son avantage et le match se poursuivra, avec ou sans lui. Pour ma part, je ne me suis jamais plains des attaques lancées contre moi. Les "envoyés spéciaux" avec lesquels j'avais échangé auparavant se montraient très chatouilleux à ce sujet. Se plaindre d'attaques ad hominem en confondant la critique d'un argument avec une attaque contre leur personne fait visiblement partie de leur stratégie. Je l'avais déjà observé il y a 10 ans. On la retrouve ici. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
07/10/2026 11:23
Yeahman
Najma, s’il n’y a pas d’autorisation d’essai clinique, il n’y a pas de méthodologie validée et éprouvée, il n’y a pas de suivi non plus, et donc aucun moyen de savoir si c’est effectivement sans risque. C’est pour cette raison qu’il faut faire une demande d’autorisation. Fourtillan ne l’a pas fait. Donc il s’est servi de 350 « cobayes » humains. Par définition! En quoi est ce difficile à comprendre? Il y a aussi une nuance que je viens de pointer du doigt: l’ANSM n’a en réalité pas interdit l’essai, il n’a simplement pas donné d’accord à une autorisation, puisqu’il n’y a tout simplement pas eu de demande. C’est une nuance importante qui montre que 1. L’ANSM ne cherche pas à interdire à tout va des travaux du genre et que 2. Fourtillan et Joyeux ont simplement joué aux apprentis sorciers. Ils auraient pu faire une demande d’autorisation, mais ils ne l’ont pas fait. Ils auraient même pu le faire plus tard! Mais non… ils ont préféré faire payer directement les « cobayes » à hauteur de leurs moyens. Parfois, plusieurs milliers d’euros… elle est belle la « médecine bienveillante »… Le prétexte du « non médicament » parce que « issu du corps humain » est vraiment idiot. L’insuline est une hormone humaine aussi et c’est bien un médicament. Et si on l’utilise n’importe comment, les risques sont grands! Un argument pour faire mousser ceux qui n’y connaissent rien, donc. Ensuite, votre propos: à quoi sert il? Vous pensez réellement qu’une interview de Joyeux va me faire prendre conscience d’une certaine révélation? Revoyez votre démarche, vous aussi. SVP. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
07/10/2026 10:17
njama
Dédicace spéciale @ Yeahman @lias DJ Random Whoever Yeahman Is... un p'tit coup d’œil dans le rétro... le Professeur Joyeux son compère ? COMMUNIQUÉ DU PROFESSEUR HENRI JOYEUX 30 SEPTEMBRE 2019 VALENTONINE : QUELQUES GRAMMES DE SÉRUM DE VÉRITÉ FERONT DU BIEN L’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) championne du monde du détournement d’attention ? Accablée par l’accusation qui la vise dans le procès du Mediator, l’ANSM, décide d’informer les médias au sujet d’une plainte qu’elle aurait déposée contre le fonds Josefa, en me mettant personnellement en cause. Le jour est habilement choisi : le communiqué est diffusé la veille du procès de l’ANSM. Pure coïncidence ? La ministre de la santé vient aussitôt en renfort employant des propos alarmistes. Un spécialiste auto-proclamé par-ci y va de son commentaire, un président d’association par-là, puis un petit complément sur fond de religion et de secte. La recette fonctionne à merveille puisque la déferlante médiatique s’abat, sans nuance, sans intérêt pour la réalité. Au-delà du fait qu’il est plus qu’étrange qu’il n’entre pas dans les attributions de l’ANSM de communiquer sur un dépôt de plainte, personne ne songe un instant à interroger celles et ceux qui ont essayé les patchs. Essai clinique illégal, sauvage ou encore clandestin peut-on lire ? Absolument pas. Il s’agit d’un test de preuve de concept, phase antérieure à un essai clinique. Cela n’a rien d’illégal. « On » demande aux malades de cacher à leur médecin leur participation au test ? Totalement faux. « On » demande aux malades d’arrêter leur traitement. Archi-faux. De quoi s’agit-il schématiquement ? L’hormone Valentonine est secrétée naturellement par la glande pinéale qui, avec l’âge notamment, fonctionne moins bien. Le taux de l’hormone dosée chez les malades (Alzheimer et Parkinson) est faible. Chez les malades l’idée est donc de rétablir le taux normal ou à tout le moins de l’augmenter. Comment faire ? En produisant l’hormone pour la faire circuler dans le corps humain. D’où les patchs avec le taux efficace mais le plus bas possible, à un niveau inférieur à celui les faisant rentrer dans la définition du médicament. L’origine naturelle de l’hormone et le faible taux expliquent l’absence d’effet secondaire ou tout simplement nocif. Des malades ont indiqué ressentir une amélioration de leur état général. C’est donc très encourageant et les travaux doivent impérativement se poursuivre dans l’intérêt des malades. Il est demandé à chaque participant de payer des sommes astronomiques pour un patch. Encore faux. La Valentonine un médicament. Toujours faux. L’ANSM a tout faux. L’imagination de certain.e.s est sans limite. Qui peut gober des histoires pareilles ? Le parquet de Paris annonce l’ouverture d’une information judiciaire. Enfin une bonne nouvelle ! Le juge d’instruction va pouvoir instruire à décharge, à commencer par recueillir le témoignage des participants… étonnamment absents depuis le début. L’ANSM a agi avec précipitation, sans le moindre discernement. Ne parlons pas de la Miviludes qui voit des sectes et des gourous partout… mais n’en a jamais rencontré. Évidemment les complotistes – on les reconnait facilement : ce sont ceux qui disent que les autres sont des complotistes- ont déjà trouvé la parade : les participants sont dans un état psychologique fragilisé, sous emprise. Ils veulent poursuivre l’essai ? C’est donc la preuve qu’ils sont victimes. Et tant pis si il n’y a eu aucune conséquence négative, mais au contraire des effets positifs décrits par les malades eux-mêmes. Et si l’essai est concluant ? C’est la preuve de…. La preuve de… La parole aux malades. Eux savent. Ce qui compte en justice c’est la manifestation de la vérité, pas l’expression de fantasmes racoleurs. Le reste n’est que balivernes. J’allais oublier : me demander quelle a été ma part, ayant moi-même été participant, serait-ce trop demander ? Cette découverte scientifique est prodigieuse. Pourquoi vouloir ainsi la tuer dans l’œuf ? Je me battrai pour que les malades puissent à terme en profiter. Le reste n’a aucune espèce d’importance. Vous avez dit Pschitt ? À suivre.. Professeur Henri Joyeux https://professeur-joyeux.com/2019/09/30/communique-du-pr-henri-joyeux-a-propos-de-laffaire-valentonine/ - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
06/10/2026 23:46
Whoever Yeahman Is
Bernard Bernard Bernard. Tenter de discréditer quelqu’un par une énième attaque ad hominem ce n’est certainement pas bienveillant, et encore moins « universitaire ». Et vous avez toujours autant de mal avec les analogies. Vous pouvez dire ce que vous voulez pour faire gober ce que vous voulez aux lecteurs de ce site, l’analogie avec les fécondations de souris n’a aucun sens « épidémiologique ». Vous devriez vous en tenir aux mathématiques, et c’est tout. Parce que (spoiler alert 🚨): mathématiques et épidémiologie ce n’est pas la même chose! Voilà une analogie: Même si deux médecins ont suivi le même cursus universitaire, celui qui a choisit la cardiologie par la suite ne vas pas traiter le diabète du patient de celui qui a fait l’endocrino. Même si les deux médecins pourront parler médecine pour épater la nouvelle infirmière au gala de l’hôpital, aucun des deux ne saurait faire le boulot de l’autre. C’est comme ça. Pour vous aussi. Ici encore, vous venez avec votre voyageur de Mars. Pourquoi dites-vous que c’est au « Terrien » de prouver que le « Martien » n’est pas allé sur Mars? C’est d’un non sens incroyable lorsqu’il est observé dans l’esprit d’un universitaire comme vous. Vous inversez la charge de la preuve. Et vous nous donnez là, à tous, la preuve que la science et vous ça fait deux. En sciences, c’est TOUJOURS à celui qui avance une affirmation à l’étayer (théorie, données, méthode, observations et reproductibilité). TOUJOURS. Sinon, je pourrais très bien vous dire que l’Arnica provoque des tumeurs du petit doigt et vous dire que c’est à vous de me prouver que ce n’est pas vrai (vous voyez l’absurdité de la chose?). Vous écrivez: « C’est exactement ce qui s’est produit. J’avais écrit qu’avec le vaccin contre l’hépatite B « les effets neurologiques n’étaient pas niables ». Notre visiteur va aussitôt reprendre cela en réclamant des preuves scientifiques. Elles seront systématiquement toutes refusées… » Donc, vous avancez quelque chose et attendez de moi que je le comprenne comme si c’était la plus stricte vérité, parce que vous l’avez dit. Or, je le réfute. Et le simple fait que quelqu’un réfute votre « théorie » car elle ne se base sur aucune théorie validée, aucune donnée probante, aucune méthodologie rigoureuse et critiquée, aucune observation reproductible, ça vous retranche dans ce genre de propos. Ce n’est pas moi en réalité qui vous met à cran. C’est votre propension à nier systématiquement cette part de démarche scientifique de façon consciente qui vous use et doit certainement vous fatiguer beaucoup. Vous avez dû croiser pas mal d’envoyés spéciaux effectivement, puisque c’est comme ça que TOUT scientifique qui se respecte un minimum fonctionne. Et ne venez pas me dire que vous faites « un pied de nez à la science », je le sais, je l’ai lu quelque part sur un autre post. Mais vous ne pouvez pas dire ça ET expliquer aux gens ce que c’est que la science. Ça ne colle pas! Niveau discrédit, vous n’avez même pas eu besoin de moi! Sur ce, je propose qu’on arrête tout à fait notre discussion. Je suis resté respectueux et ai tenté à chaque message d’égayer mes réponse d’une véritable démarche bienveillante pour partager ce que moi je pensais. Je n’ai jamais mis en doute vos conversation, votre CV ou votre histoire. On a pu voir encore récemment que mes réponses ne plaisent pas et qu’il est plus facile de tenter de me discréditer ou de me faire passer pour ce que je ne suis pas plutôt que d’entamer une vraie discussion constructive. Je trouve cela profondément choquant venant d’une communauté prônant la vérité et la bienveillance. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
06/10/2026 23:04
Yeahman
Donc, si un antivax notoire « décide d’escroquer des gens malades en leur proposant un produit non homologué, et dont l’ANSM a interdit l’essai un an plus tôt » c’est rien. Pire, c’est lui la victime parce qu’il est prof, à fait des vidéos sur YouTube et a publié deux trois trucs avant! Mais si big pharma « développe un super vaccin en un temps tellement record que la date de fin de la phase clinique semble tellement loin dans le futur qu’il vient perturber ceux qui n’y connaissent rien en essai clinique (ou en médecine ou même en biologie tout court) » alors là c’est un sérieux problème? - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 22:52
Random Yeahman
Monique F a écrit: « ainsi mon esprit curieux m’a amenée , vers un yeahman , a priori , jeune spécialiste en musique électronique …d’allure arrogante et probablement grand utilisateur d’IA… » Je lui ai répondu que, visiblement, mon surnom sur ce site semblait ne pas convenir, puisque j’avais beau étayer de manière rationnelle et observatrice mes réponses à Mr Guennebaud, je ne recevais que des invectives « ad hominem » de la part des gens qui ne s’intéressent même pas au sujet de fond. Bref, je me suis dit que j’allais faire plaisir à Monique F en satisfaisant son désir de voir des grands professeurs parler entre eux. Puisque, pour elle du moins, c’est le seul et unique gage de valeur dans une conversation scientifique. Je me suis donc honoré d’un « titre » de prof. Après tout, je ne serais pas le seul à raconter n’importe quoi sur ce site alors pourquoi pas? Puis, thérébentine est apparu. Après des jours de discussions, il semble que tout ce qui a de l’importance à ses yeux soit, pour lui également, le titre de son interlocuteur. Il me demande alors mon CV pour s’adjuger lui-même la capacité ou non de considérer mes mots comme valables ou non et ce, sans s’intéresser à nouveau au sujet de fond. Et puisque le deuxième degré n’a pas suffit la première fois, j’ai décidé de passer au troisième. Après tout, quitte à passer pour un amateur de musique électronique et pas pour un prof, autant assumer et s’honorer d’un « titre » de DJ. Je constate que c’était là encore un échec et que, pour une troisième fois en une seule conversation, le sujet de fond n’intéressait décidément personne. C’est à se demander si les « moutons » n’ont finalement pas changé de camp. Mais passons, je n’aurais pas envie que Monique F perde son temps à nous interrompre une quatrième fois pour vous faire part de mon arrogance. Est ce que cela vous paraît désormais plus clair et vous permettra à tous les quatre de bien dormir ce soir? Je l’espère, car à voir dans quel sens et à quelle profondeur ça creuse ici pour ne pas vouloir discuter du sujet de fond, je risque bien de me dire que l’esprit critique des lecteurs de ce site est bien mort. Au plaisir. - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 18:06
Quanah
Pardonnez-moi d'intervenir dans cet échange qui ne me concerne pas. Il me semble que ce qui a interpelé Thérébentine au point de vous demander un CV, ce n'est pas Yeahman mais Prof. Vous vous présentiez donc comme Professeur mais de quoi et à quel niveau ? Ecole primaire, secondaire, universitaire ? Que certains commentateurs souhaitent savoir, on peut les comprendre. Ou alors il ne fallait pas user de ce terme qui n'est pas un simple pseudo. - Congrès AIMSIB : dernières places disponibles
06/10/2026 17:46
njama
En attendant le Congrès pour ceux qui y assisteront, et les retours vidéos comme chaque année sur le site pour les adhérents qui ne peuvent y assister pour x raisons... et pour faire patienter les lecteurs non-adhérents... Dans « l'actualité »... un savant condamné par la justice ! non pas pour ses connaissances... Le Professeur Jean-Bernard Fourtillan s'est pris 4 ans de prison ferme ! la prison attendra, ou le bracelet électronique (?) vu son grand âge... il est introuvable... et donc insaisissable, pour le moment... "1ᵉʳ octobre 2026, le tribunal correctionnel de Paris a condamné en son absence Jean-Bernard Fourtillan, 82 ans, à quatre ans de prison ferme pour des essais menés sans autorisation dans une abbaye de la Vienne. D'après La Nouvelle République les chefs retenus : recherche interventionnelle sur la personne humaine sans autorisation, exercice illégal de la médecine et de la pharmacie, escroquerie, abus de confiance. Par-dessus, un mandat d'arrêt et une interdiction définitive d'exercer dans la santé. C'est dire si on lui en veut d'avoir fait du bien. Henri Joyeux, présenté comme son bras droit, échappe à la prison ferme. Un an avec sursis et 10 000 euros d'amende. Marianne Fourtillan, son épouse, pharmacienne et organisatrice des sessions, écope de deux ans dont un avec sursis." (source FranceSoir 05 octobre 2026) La poursuite judiciaire ne concerne que ce qu'ils appellent des "essais cliniques sauvages", abusivement appelés "sauvages" en place de "sans autorisation" ou "non-autorisés" ! et donc la faute d'une absence préalable de procédure d'autorisation administrative, accessoirement en filigrane sans aucune preuve semble-t'il d'avoir pu mettre des personnes en danger... des personnes malades, ni d'avoir aggravé leurs cas, bien au contraire comme les 150 témoignages que l'on peut lire sur son site valentonine.fr Le jugement porte sur la forme, pas sur le fond... la pertinence des traitements, les exceptionnelles qualités universitaires de ce pharmacien hors pair, et qualités humaines de l'accusé... sont simplement éludées, y compris dans les médias, qui dans le fil de l'AFP, ne se sont pas faits prier pour annoncer le verdict !... et taper dans le dos de ce génie qui avait zappé l'orthodoxie réglementaire... qu'ils disent... car il avait été l'auteur d'un Droit de réponse officiel du Professeur Jean-Bernard Fourtillan transmis à la presse et aux médias le 22/10/2019 https://web.archive.org/ puis Enter a URL... https://www.valentonine.fr/fr-fr/pr-jbf.html Manque de transparence ? compte-tenu de son immense expertise professionnelle et du nombre de brevets qu'il a déposés, de ses conférences, ce Professeur ne dissimulait rien et ne ménageait pas son temps pour expliquer, vulgariser ses connaissances. Le Pr Jean-Bernard Fourtillan répond aux questions du Pr Henri Joyeux (Version Intégrale) (1:00:28) https://www.youtube.com/watch?v=3PkX8boc4RU Le jugement n'invalide en rien la découverte de Jean-Bernard Fourtillan, d'une hormone humaine [donc pas un médicament...] du sommeil qu'il a appelé "valentonine" sécrétée par la glande pinéale... qui alternant avec l'hormone 6-Methoxyharmalan, régule le système veille-sommeil, reléguant la mélatonine qui passait depuis des décennies dans la médecine pour l'être à une autre fonction. La "Médecine" qui la tenait pour hormone du sommeil va devoir revoir sa copie... Le jugement lui interdit d'exercer, ce qui ressemble à un bannissement des temps antiques, rejeté comme un mal-propre aux portes de la Cité,... la mort sociale attendra, car ses recherches et applications ne dépériront pas et ne peuvent point être usurpées par des bandits de grands chemins qui ont pignons sur rue. Le site du Professeur Jean-Bernard Fourtillan ne répond plus « Connection timed out Error 522 » mais on peut le retrouver dans Internet Archive Wayback Machine > https://web.archive.org/ puis Enter a URL... http://valentonine.fr http://valentonine.fr/fr-fr/temoignages.html http://valentonine.fr/fr-fr/temoignages/tous-les-temoignages.html Vidéos sur Odysee https://odysee.com/$/search?q=Jean-Bernard%20Fourtillan - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 17:21
njama
@ Prof. DJ Yeahman, & thérébentine Si vous êtes à Paris ou pas trop loin venez-donc nous retrouver au Congrès samedi prochain... l'occasion peut-être pour vous de vous frotter au petit univers amisibien... très convivial... Espace Saint Martin, 199 bis rue Saint Martin, 75003 Paris, métro Rambuteau (ligne 11), ou Arts et Métiers (lignes 3 et 11), ou Étienne Marcel (ligne 4) Cette journée commencera par un immense zapping, relatant les dix ans de l’AIMSIB et ses 500 articles scientifiques publiés… https://www.aimsib.org/2026/10/04/congres-aimsib-dernieres-places-disponibles/ - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 14:46
DJ Yeahman
Pourquoi les gens s’imaginent des trucs idiots? Si seulement je le savais, thérébentine… Peut être se sont-ils arrêtés à mon pseudo, qui fait je vous l’accorde bien moins sérieux que d’autres. Mais bon, j’espère que vous conviendrez vous-même que ce n’est pas le sujet! Mais donc, en quoi mon CV va-t-il influencer votre façon de réfléchir? Seriez-vous du genre à être d’ors et déjà biaisé par le titre de votre interlocuteur? Ou bien accordez-vous si peu de crédit à un commentaire sitôt celui-ci argumentant contre votre pensée unique? Ou autre? Je vous lis avec impatience. « Ad hominem » pour moi, et « ipse dixit » pour tous les autres qui sont d’accord avec vous, c’est ça? (Et puis c’est quoi le problème de la musique électronique d’ailleurs?) - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
06/10/2026 08:14
thérébentine
vous dites vous être fait passer pour un amateur de musique électronique . Pourquoi ? Êtes vous un troll ? Votre C.V. ? - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
05/10/2026 14:01
Yeahman
Vous avez besoin d’un CV pour développer votre esprit critique? Misère. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
04/10/2026 20:18
njama
C'est exactement ce qu'il manque à ce que "je" considère (qui n'engage que mes observations... à titre personnel) comme pseudo science,cette science médicale actuelle qui ne sait, ou préfère ne pas voir, ou ne peut... (?) pas remonter dans sa pourtant histoire récente... pas enseignée en universités, éludée... mise sous le tapis puisque, depuis que Jenner, et Pasteur, seuls ou presque les « microbes » seraient responsables de nos déboires sanitaires... indépendamment de ce que nous, bipèdes, faisons de nos vies en tant que nations et individus. bref, l'hypothèse virale, une fatalité de l'existence (?), qui n'en demandait pas tant ! sans qu'elle puisse s'en défendre... Il lui manque, à cette médecine, cette dimension d'approche d'une lecture "anthropologique" (qui contextualiserait toutes ses observations antérieures liées à des situations historiques particulières, qui lui feraient possiblement de l'ombre, à la doxa du moment... et pourraient en faire librement la critique...), qui éclaircirait ce qu'elle prend pour SCIENCE en étant aveugle à ses prémisses, de ses origines, ses si récents fonds baptismaux académiques ! Il est certain que les violences coloniales, guerrières, d'instabilité politique et économique, des siècles précédents comme celles qui se poursuivent, pauvreté...ont inévitablement affecté la santé tant psychique que physique des personnes mises sous son joug, "politique"... ! blessées physiquement ou moralement... Un certain nombre de maladies, hors causes exogènes qu'il faut exclure... clairement définies ou très suspectes..., pollutions diverses de notre monde moderne... pourraient trouver leurs causes (étiologie) dans l'HISTOIRE... Je m’intéresse de plus en plus à cette approche clinique très éclairante... qu'on appelle Analyse psychosomatique... l'impression qu'elle, en dehors de toutes considérations mécanistes, imageries médicales, biologiques... et autres, met le doigt sur le "Vrai"... qu'elle répond au colloque singulier, à chaque histoire personnelle... qu'elle est "intégrative, holistique..." J'espère qu'elle pourra prospérer... sans être taxée d'hérésie... car le "bon sens y transpire"... - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
04/10/2026 18:08
Bernard Guennebaud
Bonne question ! - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
04/10/2026 18:03
Bernard Guennebaud
On pourrait même remonter le temps : sur le continent américain, après l'arrivée de Christophe Colomb et de ses successeurs, deux maladies inconnues des. autochtones vinrent les décimer par des épidémies foudroyantes, la rougeole et la variole. En échange, les navigateurs rapportèrent en Europe une maladie in connue jusqu'alors : la Siphilis qui sera dénommée à l'époque le mal de Naples. Ce qui avait permis de classer médicalement la rougeole comme étant une maladie bénigne avant la vaccination, ce fut la couverture vaccinale entretenue par les rougeoles faites par les enfants d'âge scolaire et qui les protégeaient à vie, ce que le vaccin ne réalise pas. L'épidémiologie de la rougeole n'était peut-être pas la même aux USA qu'en Europe en 1917 et avant ? - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
03/10/2026 13:43
thérébentine
prof yeah man en attendant on attend votre C.V. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
03/10/2026 12:26
njama
Et une corrélation peut-être... (?) avec l'illustration que j'exposais dans mon commentaire plus haut 26 septembre 2026 13h01 incidence des vaccins multiples sur les soldats, contaminations rougeoleuses par l'armée américaine... ? devant l'analogie temporelle et circonstancielle (la guerre) la question se pose... Graphique en illustration :Décès dus à la rougeole en France. (Absence de données pour les années 1922-1924 et 1937-1939) Annuaire statistique de la France cliquez sur l’image pour l’agrandir rougeole infantile, ou adulte ? - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
03/10/2026 11:49
njama
A propos de rougeole, l'étiologie n'est jamais évoquée (à ma connaissance...) hors le narratif que le virus tomberait de façon aléatoire sur certaines petites têtes blondes et pas sur d'autres plus chanceuses..., et l'histoire en a fait une petite maladie bénigne de l'enfance contagieuse d'origine virale qui se transmet par voie aérienne. C'est ainsi qu'on la présente, c'est ainsi que nos médecins l'ont appris sur les bancs de la fac. Hors les cas d'infections virales causées par la récente vaccination qui touchent des adultes. Dans la Page Wikipedia « Epidemiologie » je suis tombé sur cet étonnant document historique qui donne une toute autre perspective à cette pathologie puisque l'épidémie touchait principalement des adultes ! Illustration ci-dessous, cliquez pour agrandir l'image Épidémiologie de la rougeole ; cartographie pour les États-Unis de l'importance d'une épidémie de rougeole, sur la base des taux d'admission pour 1 000 personnes/an d'hommes blancs enrôlés dans l'armée d'avril à décembre 1917 ; Archives médicales militaires américaines. Map showing admission rates for measles by state (Reeve 033413), National Museum of Health and Medicine Description: Measles. Map showing admission rates for measles by state, per 1000 per annum of white enlisted men in the United States from April 1917 to December 1919. Solid black areas represent 50-116 per 1000 per annum. Heavy black areas represent 25-49 per 1000 per annum. Checkerboard areas represent 10-24 per 1000 per annum. Light barred areas represent 516-999 per 1000 per annum. Date: unknown, World War I (trad) : Carte montrant les taux d'hospitalisation pour rougeole par État (Reeve 033413), Musée national de la santé et de la médecine Description : Rougeole. Carte montrant les taux d’hospitalisation pour rougeole par État, pour 1 000 hommes blancs enrôlés par an aux États-Unis, d’avril 1917 à décembre 1919. Les zones noires pleines représentent 50 à 116 pour 1 000 par an. Les zones noires épaisses représentent 25 à 49 pour 1 000 par an. Les zones en damier représentent 10 à 24 pour 1 000 par an. Les zones hachurées représentent 516 à 999 pour 1 000 par an. A forgotten epidemic that changed medicine: measles in the US Army, 1917–18 David M Morens 1, Jeffery K Taubenberger Published in final edited form as: Lancet Infect Dis. 2015 Jun 9 Abstract A US army-wide measles outbreak in 1917–18 resulted in more than 95 000 cases and more than 3000 deaths. An outbreak investigation implicated measles and streptococcal co-infections in most deaths, and also characterised a parallel epidemic of primary streptococcal pneumonia in soldiers without measles. For the first time, the natural history and pathogenesis of these diseases was able to be well characterised by a broad-interdisciplinary research effort with hundreds of military and civilian physicians and scientists representing disciplines such as internal medicine, pathology, microbiology, radiology, surgery, preventive medicine, and rehabilitation medicine. A clear conceptualisation of bronchopneumonia resulting from viral–bacterial interactions between pathogens was developed, and prevention and treatment approaches were developed and optimised in real time. These approaches were used in the 1918 influenza pandemic, which began as the measles epidemic waned. The outbreak findings remain relevant to the understanding and medical management of severe pneumonia. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6617519/ Résumé Une épidémie de rougeole survenue dans l'armée américaine en 1917-1918 a entraîné plus de 95 000 cas et plus de 3 000 décès. L'enquête épidémiologique a mis en évidence des co-infections par la rougeole et des infections streptococciques dans la plupart des décès, et a également caractérisé une épidémie parallèle de pneumonie streptococcique primaire chez des soldats non atteints de rougeole. Pour la première fois, l'histoire naturelle et la pathogenèse de ces maladies ont pu être caractérisées avec précision grâce à un vaste effort de recherche interdisciplinaire impliquant des centaines de médecins et de scientifiques militaires et civils, représentant des disciplines telles que la médecine interne, l'anatomopathologie, la microbiologie, la radiologie, la chirurgie, la médecine préventive et la médecine de réadaptation. Une conceptualisation claire de la bronchopneumonie résultant des interactions virales et bactériennes entre agents pathogènes a été élaborée, et des stratégies de prévention et de traitement ont été développées et optimisées en temps réel. Ces stratégies ont été utilisées lors de la pandémie de grippe de 1918, qui a débuté alors que l'épidémie de rougeole s'atténuait. Les conclusions de cette étude épidémiologique restent pertinentes pour la compréhension et la prise en charge médicale des pneumonies graves. --------------------------------- Les militaires us et de toutes nations engagées recevaient plusieurs vaccins dès leur mobilisation, si ce document montre une possible corrélation temporelle d'envergure, on ne peut exclure une cause à effets... Ou, il s'agit de co-infections par la rougeole (?) comme cette étude le suggère, ou autre hypothèse inverse, la rougeole chez ces militaires aurait résulté de co-infections vaccinales et de complications bactériennes... ? - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
02/10/2026 22:29
gamb
À propos d'hypothyroïdie , si on ne me l'avait pas découverte à l'occasion d'une analyse sanguine je n'aurais jamais su que j'en avais . "Même pas mal" . Apparament ça dérange surtout les médecins qui ont su que j'en ai QU'APRÈS l'analyse sus dite . Mais faut dire que tout les dérange (par ici ) un bronzage moindre ici , des ongles trop ronds par là , est ce que je pisse sur mes chaussures m'a demandé un radiologue 🤣. -- carrément l'mec -- je croyais à une plaisanterie , ça l'a dérangé que je rigole (il voulait me faire des imageries médicales pour ceci cela ). Tout cela ne me dit pas pourquoi ils font des vaccins contre les MST à de jeunes enfants , ni pourquoi avant toute vaccination ils ne testent pas le système immunitaire comme on nous le faisait dans l'temps . - Cibler la connexion mitochondrie-cellule souche dans le traitement du cancer : un protocole orthomoléculaire hybride
02/10/2026 11:41
CHRISTOPHE DURAND
Bonjour, l'étude 2026 de Nicolas Hulscher (de la McCullough Foundation) cite le mébendazole et l'ivermectine qui possèdent tous deux des AMM, certes non ciblées sur le cancer, en France. On sait que Joe Tippens insiste sur les propriétés uniques du Fenbendazole (action P53), toujours est il que si l'AIMSIB a connaissance de praticiens qui osent le protocole cela pourrait intéresser les adhérents - surtout les malades du cancer. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
01/10/2026 19:46
Raymonde
...ils ne pourront pas revenir... - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
01/10/2026 15:05
Bernard Guennebaud
Puisque les commentaires semblent à l'arrêt sur cet article, je vous propose une image pour bien comprendre comment fonctionnent les "envoyés spéciaux" ou assimilables. Je suis l'un d'entre-eux et mon objectif est d'aller sur la planète Mars. Je vous annonce que j'en reviens. L'un d'entre-vous me demande des preuves de cela. Je réponds que la charge de la preuve vous appartient, que c'est à vous de démontrer que je n'y suis pas allé ! Vous avancez des arguments en ce sens. je vous réponds qu'ils n'apportent aucune preuve que je n'y suis pas allé. Vous insistez, je réitère sans jamais reculer. C'est exactement ce qui s'est produit. J'avais écrit qu'avec le vaccin contre l'hépatite B "les effets neurologiques n'étaient pas niables". Notre visiteur va aussitôt reprendre cela en réclamant des preuves scientifiques. Elles seront systématiquement toutes refusées... Avant qu'il annonce qu'il quittait la discussion, je le taquine gentiment. Il me répondra "Vous êtes à cran !" Oui, parce qu'un de leurs objectifs est de nous faire péter un plomb. Alors, forcément, il avait réussi ! D'une manière générale, ils s'efforcent de construire un univers mental complètement artificiel, sans aucun lien avec la réalité et dont ils cherchent à imposer l'existence avec une intensité verbale difficilement égalable. Pour cela ils sont très forts. Aussi je présume qu'ils ont reçu une formation spéciale. Il est très important de comprendre comment ils fonctionnent pour mieux savoir comment les "prendre" quand ils reviendront ... - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
28/09/2026 22:03
Bernard Guennebaud
Contribution au nettoyage du marécage ... Récemment nous avons eu la visite d'un commentateur usant des même méthodes que celles « d'envoyé spéciaux » avec lesquels j'avais échangé il y a déjà 10 ans et même ici sur ce site, en 2018. J'ai pu ainsi bien identifier leurs méthodes. Le 16 mars 2015 j'avais assisté aux Secondes Assises du Vaccin à l'Institut Pasteur de Paris. Un des directeurs d'un grand industriel de vaccins avait pu dire que,face aux arguments avancés sur les sites antivaxx, « nous allons devoir payer une centaine de jeunes pour aller rétablir la vérité sur ces sites ». J'en ai vu arriver, effectivement ! Je ne sais pas si notre récent visiteur nous est venu dans ce cadre ou s'il s'agit d'un commentateur indépendant, mais j'ai pu constater que ses procédés étaient les mêmes. Leur objectif premier est, d'une part de contester avec acharnement ce que nous disons et, d'autre part, de défendre mordicus ce qu'affirment ceux qui font autorité dans le domaine concerné. Le problème, pour eux, est que cette autorité peut utiliser, même involontaIrement, des méthodes de recherche complètement fausses, voire un tantinet ridicules. Défendre ce qui est indéfendable conduit inévitablement à s'enfoncer dans une impasse. C'est ce qui vient d'arriver à notre visiteur. Cette histoire est édifiante et il est très important de la comprendre car nous ne sommes pas à l'abri de nouvelles visites de ce genre. Il faut apprendre à les gérer. Aussi je vais la raconter en détails pour que chacun comprenne bien et soit armé pour les prochains combats de ce genre. Pour étudier s'il existe un lien entre une vaccination V et l'apparition d'une maladie M, on peut collecter les délais écoulés entre la date du vaccin V et la date d'apparition de la maladie M. Puis on cherche à décider si ces délais se répartissent de façon aléatoire dans le temps ou si, au contraire, ils se concentrent autour d'une même durée. Supposez que tous ces nombres soient égaux à 50 jours. Il serait alors très vraisemblable de penser qu'il y a eu incubation de la maladie à partir de la vaccination V et que cette durée d'incubation est de 50 jours. Si au contraire on observe une durée de 50 jours pour l'un, de 100 jours pour un autre, d'un an pour un troisième … on peut penser qu'il n'y a pas de lien entre la vaccination et la maladie. Si besoin, on peut réaliser un test statistique au moyen d'une loi de Poisson. On teste alors par rapport à une valeur judicieusement choisie m pour apprécier si les écarts observés par rapport à m peuvent être considérés comme aléatoires ou non. C'est la méthode que la statistique propose. Elle est exactement celle à utiliser pour rechercher la durée de gestation chez la souris où l'insémination correspond à la vaccination et où les naissances correspondent au début de la maladie. Comment fait l'épidémiologie pour traiter une telle question ? Elle n'utilise pas le test par une loi de Poisson mais le test dit cas-témoins où les cas sont les malades de la maladie M et les témoins des personnes non atteints par M et qui ont été associés à chaque cas (par exemple 10 témoins par cas) en raison de leur proximité (même sexe, même âge, même code postal par exemple). On calcule alors un odds ratio OR et on teste si l'écart entre sa valeur théorique 1 et la valeur observée est suffisamment grand pour avoir peu de chances d'être apparu par le seul hasard. La publication Mikaeloff-Tardieu du 8 octobre 2008 avait ainsi trouvé un signal pour les 19 cas de SEP apparus au delà des 3 premières années après la vaccination hépatite B par Engerix B. Ils étaient significativement plus nombreux que les 11 cas apparus au cours des 3 premières années. Ce signal avait fait, à l'époque, beaucoup de bruit dans les médias. Quand on teste , comme on devrait le faire, par une loi de Poisson sur les 30 cas vaccinés Engerix B, il n'y a pas du tout de signal. Pourquoi apparait-il avec le test cas-témoins ? Dans de tels calculs, les auteurs, dans un calcul validé par l'épidémiologie internationale et la biostatistique, utilisent non seulement les 30 cas vaccinés Engerix B mais aussi les 42 cas non vaccinés Engerix B ainsi que les 91 témoins vaccinés Engerix B alors qu'ils ne sont pas atteints par la maladie ainsi que les 256 témoins qui, en plus, n'ont pas été vaccinés Engerix B ! Avec ces nombres, le calcul direct de l'odds ratio donne : OR= (19 x (256+43)/((11+ 42)x48)=2,23 qui est suffisamment grand pour être significatif. 43 et 48 représentent les témoins classés « dans les 3 premières années » et au delà. On voit aussitôt que c'est le 256 en numérateur qui rend cet OR assez grand pour être significatif. Or il représente les témoins qui sont ni vaccinés par le vaccin ni malades de la maladie ciblée. Le délai entre la vaccination qui n'existe pas pour eux et la maladie qu'il n'ont pas faite n'est donc pas défini, c'est très clair ! Pourtant, l'épidémiologie et la biostatistique internationale valident les yeux fermés un tel procédé ! Il reviendrait à utiliser des souris non inséminées pour étudier la durée de gestation chez la souris !!! Il faut le reconnaître et le dire, on est au delà du ridicule ordinairement rencontré, les Shadocks sont battus ! De plus, cela conduit à une contradiction flagrante car les auteurs ont aussi testé par rapport aux 3 premières année. On obtient l'odds ratio en échangeant 19 et 11 ainsi que 43 et 48, ce qui donne OR=1,14 qui est supérieur à 1 alors qu'il devrait en être inférieur. Pourquoi ? 19 statistiquement supérieur à 11 est équivalent à 11 inférieur à 19 qui exige que l'odds ratio correspondant soit au moins inférieur à 1. Là encore, c'est le 256 qui est resté en numérateur qui donne cette OR trop grand et génère cette contradiction. J'ai affirmé, sans faiblir et il n'y a pas de raisons pour faiblir devant de telles sottises aux conséquences très graves, qu'il ne s'agissait pas de tests statistiques mais de charabia sur des objets mathématiques. J'ai expliqué cela à notre amical visiteur qui m'a répondu ceci : « Si prétendre que l’épidémiologie internationale repose sur un charabia parce que le dénominateur représente un échantillon témoin sain alors je ne sais pas ce que je peux faire de plus. L’analogie avec les souris est un non sens total. » https://www.aimsib.org/2026/09/13/effondrement-europeen-au-classement-pisa-les-vraies-raisons-de-la-chute/ Commentaire du 27 /09 10h40 Là j'étais sidéré par une telle réponse plus que très révélatrice du niveau scientifique de notre visiteur qui pourtant ne cesse de se réclamer de la science et d'exiger des preuves scientifiques tout en se présentant comme prof...Je ne pensais pas que l'on pouvait descendre aussi bas dans la qualité de l'argumentation ! D'une part l'analogie avec les souris est même plus qu'une analogie, c'est exactement le même problème. « Durée d'Incubation ou de gestation, même combat ! » D'autre part, cette phrase étrange : « Si prétendre que l’épidémiologie internationale repose sur un charabia parce que le dénominateur représente un échantillon témoin sain » D'abord il a sans doute voulu désigner le numérateur avec les 256 au rôle fatal, mais c'est une erreur de détail. Mais, après « ces 256 étant un échantillon témoin sain ... ». Il veut sans doute souligner que ces témoins, comme les autres témoins, ne sont pas atteints par la maladie visée. Ils peuvent cependant en avoir fait d'autres. Si remplacer « témoins non atteints de SEP » par « témoins sains » est déjà curieux le pire est d'affirmer que cela justifierait de les maintenir dans les calculs pour décider si les délais entre la vaccination qui n'existe pas pour eux et la maladie qu'ils n'ont pas faite se distribuent de façon aléatoire ou pas ! Là, j'ai rarement vu un niveau d'incohérence à ce point, ça en donnerait le vertige ! Avec les « envoyés spéciaux » ce n'est pas la première fois que je constate des niveaux d'incohérence et de bêtise aussi prononcés. J'étais enseignant-chercheur dans une université. J'ai corrigé des milliers de copies. Des incohérences et des raisonnements tordus, j'en ai vu mais à ce point, non jamais. Voilà ce qui arrive quand l'objectif n'est pas de chercher le vrai mais de casser des arguments sans chercher à comprendre tout en défendant mordicus ceux de ce qui fait autorité dans le domaine. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
28/09/2026 20:24
Raymonde
C'est beau! et c'est vrai! sur la même longueur d'onde! Il faut y croire, njama, le marécage se nettoie petit à petit, le processus est enclenché depuis un certain temps. Et nos pensées positives aident en ce sens. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
28/09/2026 18:06
njama
Contre la corruption endémique, un virus ?... il existe pourtant depuis les temps très anciens un vaccin « universel » sans adjuvants, sans effets secondaires délétères qui s'appelle morale, éthique, honnêteté, vertu, force d'âme, intégrité, probité, déontologie... dont on peut trouver l'équivalence dans toutes les langues de la Terre. Chacun sait en son for intérieur qu'il existe... Le seul vaccin d'ailleurs à ne pas altérer la santé... ni physique, ni mentale, et qui provoque du bien être, de l'estime de soi et des autres... Il ne nécessite pas de "prescription médicale ou religieuse" de quelque chapelle, ni de savants, ni de prêtres, en plus qu'il est depuis toujours urbi et orbi gratuit et ne coûte rien à la Sécu... La couverture vaccinale n'est pas hélas encore suffisante pour drainer le marécage, l'Eau s'éclaircit un peu à la fois... pour que le monde s'améliore... certains auraient grandement besoin d'un dose de rappel ! - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
28/09/2026 15:27
Dieter Fleischer
« Vaccin anti-cancer à ARNm » Le prochain scandale après la vaccination contre le Covid ? - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
28/09/2026 12:37
Raymonde
Patience, tout sera mis au grand jour. Le marais se draine. - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
27/09/2026 19:49
Dieter Fleischer
Claire Severac, Sylvie Simon et J.J.C - Documentaire : L'arnaque de la vaccination ! - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
27/09/2026 19:20
Dieter Fleischer
Cette MAFIA, ces criminels, ne reculent devant rien ! On veut nous offrir de l'argent pour se faire injecter des produits qui détruisant notre santé, notre système immunitaire, substances qui nous empoisonnent voire par exemple les injections expérimentales toxico-génétique ARNm soit disant contre la Covid ! Lisez ça => Et si on vous payait pour vous faire vacciner? Cette proposition choc d’un rapport remis au gouvernement. Le rôle de la DARPA dans l'émergence du Covid-19 présenté par Chloé Frammery - Poul Thorsen, le spécialiste des vaccins, a plaidé coupable pour fraude
27/09/2026 18:09
Patrick
Depuis 1995 que je ne suis plus vacciné, je n'ai eu de cesse d'identifier certaines maladies sur d'autres personnes comme les maladies cognitives. Je decouvre aujourd'hui les mécanismes de reparation et ce que vous faites c'est déjà énorme pour renseigner les gens et déclencher une mefiance contre les vaccins !! - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
27/09/2026 16:54
Maisenfin
Najma, je préfère vous le dire maintenant: vous ne répondez jamais à mes observations et venez toujours avec un nouveau sujet, ou un nouvel article tronqué. Je n'ai même pas lu votre dernière réponse et ne compte plus vous répondre temps que vous ne restez pas un peu plus concentré sur ce que je dis ou bien que vous ne montriez un peu d'humilité devant les réponses à vos commentaires. Au plaisir. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
27/09/2026 16:50
Maisenfin
Alors, je pense que "PubMed" vient surtout de "Publications" médicales. Mais bref. Une énième attaque gratuite sur un site prônant la bienveillance. Bref, bref, bref. Ensuite, vous semblez un peu susceptible, voire carrément à cran. Je ne pense pas que la "science" ait dit que votre Arnica était du bullsh*t. Je pense par contre que cette même "science" n'a jamais pu démontrer un effet distinguable du placebo. C'est tout. Donc, cette "science" ne vous interdit pas d'en prendre. Si ça vous fait du bien! Perso, moi je pense qu'une petite bière brune le samedi soir ça me fait un bien fou! Est-ce que j'ai besoin de l'avis de la "science" pour m'en rincer une? Non. Vous devriez arrêter de vous vexer et faire pareil que moi, surtout si ça vous fait du bien. MAIS, ce n'est pas le sujet. Vous êtes comme une girouette un soir de tempête dès qu'on est pas d'accord avec vous: ça part dans tous les sens! Je ne vous critique pas, je n'ai absolument rien contre vous d'ailleurs! Mais je répond à un commentaire, vous venez nuancer mes propos jusqu'à passer pour le gardien de la vérité et pourtant vous n'avez jamais de faits autres que vos expériences à m'opposer. Par contre j'aimerais rebondir sur un point: vous dites vouloir faire un pied de nez à la "science" en raison de ses affinités avec les industries pharmaceutique et agro-chimique. Très bien. Mais seriez-vous du genre à penser que l'industrie de l'homéopathie est une industrie "caritative"? Boiron (puisque vous parlez d'Arnica) a quand même été cotée en bourse durant 36 ans. Et maintenant rachetée par EW Healthcare Partners, qui n'a pas basé ce rachat sur des valeurs "philosophiques" puisque Boiron est même plutôt l'exception. Voyez leur portfolio: https://app.dealroom.co/investors/ew_healthcare_partners/ (thérapies géniques, produits pharmaceutiques de base, biotechnologie, dispositifs médicaux, métabolomique,...) Depuis des décennies, le chiffre d'affaires des fabricants de produits homéopathiques ne fait que croitre, jusqu'à 2 chiffres pourcents par décennie! Le site "fundamentalbusinessinsights" estime à 11 milliards de dollars le marché de l'industrie homéopathique et établi des projections jusqu'à 35 milliards en 2035. D'ailleurs, l'investissement de EW Healthcare Partners dans Boiron, c'est parce qu'ils projettent que Boiron aura une croissance annuelle d'environ 20%... Et tout ça sans véracité "scientifique" démontrée. Tout ça parce que "ça vous fait du bien"... et que ça rapporte du blé bien sûr...! Alors je ne critique pas, une entreprise à le droit de vendre un truc "qui fait du bien" et s'en foutre plein les poches. Mais ne venez pas prêcher contre "big pharma" alors que l'Arnica que vous prenez tous les jours n'est que lui même un représentant de ce "big pharma". Ne venez pas me dire ce qu'est la science et ce qu'elle n'est pas tout en me disant que vous lui faites un pied de nez. - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
27/09/2026 16:10
Terminated Yeahman
Cela ne démontre rien du tout ! Mais bref. On finira donc avec cette observation: des jours de diatribes mais toujours aucune démonstration de ces effets neurologiques non niables. Je sais pas qui a fait perdre le plus de temps à l'autre. Je vous souhaite malgré tout une bonne continuation, Monsieur Guennebaud. - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
27/09/2026 14:48
Bernard Guennebaud
Je viens de retrouver le lien vers mon diaporama au congrès Adelf-Sfsp ainsi que le résumé de ma communication : http://www.adelf-sfsp.fr/?p=15493 - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
27/09/2026 14:39
Bernard Guennebaud
J'avais exposé cela au congrès Adelf-Sfsp d'octobre 2017, devant 120 épidémiologistes dont le président de l'Adelf (Association des épidémiologistes de langue française). Sfsp : Société française de santé publique. Il y avait aussi, présente, la présidente du comité scientifique qui avait accordé les communications. Sur le site du congrès : http://www.adelf-sfsp.fr/wp-content/uploads/2017/10/Programme-final-SFSP-2017-29-09-bd-.pdf vous pourrez voir le programme avec les auteurs dont ceci (copié-collé à l'instant) "Sur des usages inadaptés des tests statistiques en épidémiologie GUENNEBAUD Bernard" Il y avait aussi mon diaporama en ligne mais je ne l'ai pas retrouvé. Plus précisément page 28 avec pour titre : Vendredi 6 octobre SESSIONS PARALLÈLES DE 8H30 À 10H15 SC22 - Méthodes et outils de la recherche : SC22 - Méthodes et outils de la recherche : Salle Ponthieu bases de données et analyses statistiques Modérateurs : François ALLA - François LATIL Sur le problème en cause, votre appréciation : " l’épidémiologie internationale repose sur un charabia parce que le dénominateur représente un échantillon témoin sain alors je ne sais pas ce que je peux faire de plus. L’analogie avec les souris est un non sens total." démontre que décidément vous n'y comprenez rien. D'ailleurs j'avais fait allusion aux souris non inséminées dans ma présentation orale. La comparaison est parfaitement judicieuse et parfaitement adaptée. D'ailleurs ce charabia conduit à une contradiction flagrante comme je l'ai expliqué et comme on peut le constater sur le tableau de la publication des résultats (tableau 4) présenté dans la vidéo CSI 139 dont j'ai donné le lien. Vous avez raison, mieux vaut arrêter là ! Vous vous êtes suffisamment décrédibilisé comme ça sans en rajouter encore. retournez à vos chères études et revenez plus tard ! - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
27/09/2026 14:23
njama
La méthode scientifique vs La méthode en vigueur sur le site de feu Jacques Duran, physicien et ancien directeur de recherche au CNRS et directeur des études de l'École supérieure de physique et chimie, Paris (en 1997) Un de mes collègues chercheur m'a fait parvenir un document amusant et surtout très révélateur des distorsions qu'apportent à la vraie démarche scientifique, les méthodes de financement actuelles qui visent à ne faire travailler les chercheurs que sur des contrats industriels ou sur d'autres formes de pilotage. En matière de recherche comme dans toute autre matière, les crédits c'est à dire l'argent indispensable à la poursuite de ses travaux, est le nerf de la guerre. Hélas ! Hélas, Hélas, comme je vous l'ai déjà dit dans "ce blog, pourquoi faire", nous en sommes arrivés à des sommets en matière de distorsions et de détournements de la science dont on peut mesurer chaque jour les effets destructeurs : Omniprésence des lobbies, pression des médias, résultats déviants filtrés ou carrément interdits de publication, disparition de l'indépendance intellectuelle des chercheurs, effets de "mode" récurrents etc. Ce n'était pas comme cela, il y a quelques années ! Le plus révélateur de ce petit document c'est qu'il a été composé par un étudiant en PhD (Thèse de doctorat) d'une université américaine. Il s'appelle Jorge Cham et vous pourrez trouver la version originale (en anglais évidemment) de son petit diagramme sur son site, (www.phdcomics.com) très amusant et très typique des pressions qui s'exercent sur les jeunes chercheurs outre-atlantique mais aussi sur les nôtres, hélas, depuis peu (notamment par le biais de l'ANR (Agence Nationale de la Recherche)). Si vous êtes anglophone, je vous en recommande la consultation... Voici le diagramme original : copie d'écran ci-dessous ou sur le lien : https://pensee-unique.climato-realistes.fr/methode.html - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
27/09/2026 14:06
Bernard Guennebaud
Voici un exemple précis. Que dit l'homéopathie d'Arnica ? Que ce produit a une action sur les traumatismes, qu'ils soient physiques ou psychiques. J'en prends tous les jours et je me sens beaucoup mieux. Qu'en dit la science ? Que c'est de la foutaise, que ce soit l'académie de médecine ou d'autres. Je fais quoi ? Je me range à la science qui ne nous voudrait que du bien ? J'ai choisi de lui faire un pied-de-nez ! Elle peut raconter ce qu'elle veut, on a compris qu'elle n'était pas au service de l'humain mais au service de l'industrie pharmaceutique et agro-chimique. Alors je cherche ailleurs et parfois je trouve des trésors. Je fus chercheur en mathématiques pures, 6 années au CNRS et désormais je poursuis mes recherches mais pas uniquement en maths, même si, pour cette partie maths, j'ai pu mettre en évidence certaines stupidités de l'épidémiologie comme de nouveau décrit dans un commentaire de ce jour. Certains cherchent la vérité dans PubMed ou dans les communiqués des académies. PubMed ça veut dire quoi au juste ? Publicité médicale ! Je n'éprouve nul besoin qu'une autorité vienne me dire que j'ai raison ou tort ni d'être reconnu Je sais ce que je trouve et je l'applique, là où je peux. Mais enfin Yeahman, ne prenez pas tout pour vous, j'écris aussi pour les autres lecteurs. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
27/09/2026 12:48
Maisenfin
Ai-je dit le contraire ? Ai-je seulement dit que l’observation N’ETAIT PAS le début de toute démarche scientifique? Maintenant l’observation n’est pas tout non plus. Ici, je lis que vous êtes des « champions » de l’observation (quand ça va dans votre sens), mais que vous êtes nulle part dans la démarche scientifique. Or, il faut au moins les deux pour prétendre être dans le début du vrai. Par conséquent, épargnez-moi ce genre de morale paternaliste. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
27/09/2026 11:18
Bernard Guennebaud
Il ne faut pas confondre "La Science dit que .." avec la démarche scientifique qui débute TOUJOURS par des observations. La science qui dit ... c'est en réalité une autorité qui décide de ce qui est reconnu ou pas reconnu. Il existe des affirmations reconnues par la science et qui sont fausses. D'autres qui ne sont pas reconnues mais qui sont vraies, voire qui ont été rigoureusement établies. La vie n'a pas forcément le temps d'attendre que l'autorité de la science veuille bien reconnaitre telle ou telle chose vraie, démontrée ou pas et qui pourrait nous aider à mieux vivre. L'observation prime tout. Elle est le premier fondement de la vraie démarche scientifique qui n'a rien à voir avec les affirmations de ceux qui ont oublié la démarche scientifique pour conduire le peuple à coup d'affirmations déclarées scientifiques. Quand j'étais jeune on a voulu m'apprendre deux choses : l'autorité dit le Vrai et fait le Bien. Si tu répètes ce que l'autorité de dit de dire et si tu fais ce qu'elle te dit de faire, tu diras le Vrai et tu fertas le Bien ! On ne m'a pas appris autre chose, comme à vous tous. Mais la Vie m'a vite appris que c'était souvent faux. Ce que nous avons tous vécu en 2020, 2021 ...n'a fait que confirmer au centuple à quel point c'était faux. Le Vrai et le Bien il faut le chercher soi-même au milieu d'un fatras d'affirmations dites scientifiques, relayées par l'IA que certains utilisent déjà pour tenter d'instaurer la dictature de l'IA. Vers 1978 j'échangeais sur le BCG en tant que vaccin contre la tuberculose, avec un étudiant en médecine. Il me dira que son efficacité (contre la tuberculose) avait été démontrée sur ordinateur ! On pourrait sourire ... A l'époque, le nouveau Dieu était l'ordinateur. Maintenant c'est l'IA. Dormez en paix braves gens, l'IA veille sur vous ! - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
27/09/2026 10:40
Confused (and done) Yeahman
Oups, j’admet clairement m’être emmêlé les pinceaux avec Kouchner et les dates. Ça doit être à force de tourner en rond. D’ailleurs, comme je disais, je m’arrête là. Si prétendre que l’épidémiologie internationale repose sur un charabia parce que le dénominateur représente un échantillon témoin sain alors je ne sais pas ce que je peux faire de plus. L’analogie avec les souris est un non sens total. Et, comme d’hab, aucune démonstration de la question de départ: preuve de « effets non niables »? Bref, pourquoi votre méthodologie n’a t elle jamais été publiée? Et validée? Honnête question. Parce que la véracité factuelle des sites comme crowdbunker est vraiment limite… c’est dommage d’héberger votre savoir sans l’exporter dans le domaine de la recherche ! - Effondrement européen au classement PISA : les vraies raisons de la chute
26/09/2026 22:49
Bernard Guennebaud
Je vais quand même vous répondre sur ce point : "L’étude de Mikaeloff-Tardieu est parue dans Neurology comme prévu le 8 octobre 2008, avec l’ensemble de ses données, y compris le sous-groupe « observants au calendrier vaccinal » avec son risque relatif de 2,77. Ce résultat a ensuite été examiné publiquement par la Commission de pharmacovigilance et le HCSP, largement repris dans la presse, débattu à l’Académie de médecine, et a pesé dans la décision de Kouchner de suspendre la vaccination en collège. C’est l’inverse d’une dissimulation! C’est même l’un des résultats les plus scrutés de toute cette controverse." Vous faites quelques confusions ...La décision de Kouchner de suspendre la vaccination HB dans les collèges date du 1er octobre 1998 alors que le résultat significatif sur les "observants" qui avait fait beaucoup de bruit, date de fin septembre 2008 soit 10 années plus tard ... Vous poursuivez ainsi : "Sur votre critique du test statistique concernant les observants : la commission de pharmacovigilance elle-même a conclu que ce résultat était probablement « fortuit », c’est-à-dire dû au hasard. Si son avis officiel converge avec votre propre conclusion (pas de signal réel dans ce sous-groupe), je ne vois plus très bien où se situe la dissimulation puisque les autorités et vous arrivez, par des chemins différents, à la même conclusion sur ce point précis." Vous n'avez visiblement rien compris à mes explications et je n'ai jamais parlé de dissimulation à propos du signal sur les observants, ni sur l'autre d'ailleurs. Permettez moi de vous dire que vous avez tendance à traduire mes propos avec d'autres mots mis parfois entre guillemets, faisant ainsi croire à des citations, ce qui n'est pas toujours le cas. Ceci dit, à propos du signal sur les observants j'ai démontré rigoureusement qu'il ne s'agit pas d'un test statistique mais d'un charabia sur des objets mathématiques. La démonstration complète se trouve sur CSI n° 139 https://crowdbunker.com/v/31ShWLTq Brièvement ici, il s'agit de décider si les délais qui s'écoulent entre une vaccination A et le début d'une maladie B se répartissent au hasard dans le temps ou non. Auquel cas on pourrait penser qu'il existerait un lien entre la vaccination A et la maladie B. Les auteurs, en plein accord avec l'épidémiologie internationale, utilisent dans les calculs des personnes ni vaccinées par A ni atteints par la maladie B. L'odds ratio s'écrit ainsi pour les "observanrts" : OR= 19x(256+43)/((11+42)x48)=2,23 Le 2,77 correspond à l'OR ajusté alors que leur OR non ajusté vaut 2,38. Cet OR est grand et c'est pourquoi il est significatif. Mais pourquoi il est grand ? A cause du 256 au numérateur qui représente les témoins ni vaccinés par A (Engérix B) ni atteints par la maladie B (SEP). Je pense que tout le monde pourrait comprendre que pour étudier un tel problème on ne peut pas utiliser des personnes ni vaccinées par A ni atteintes par la maladie B. Cela revient à utiliser des souris non inséminées pour étudier la durée de gestation chez la souris !!! J'espère que vous conviendrez que c'est pour le moins ridicule. Ridicule mais validé par l'épidémiologie internationale et par les logiciels d'épidémiologie. Quand je dis que c'est du charabia, je n'exagère nullement. Cela conduit à une belle contradiction car ici on teste "au delà des 3 premières années après la vaccination". Leur signal se traduit par "les 19 cas apparus au delà des 3 premières années sont significativement plus nombreux que les 11 cas apparus auparavant". Ce n'est pas une interprétation, c'est une traduction. Dans le tableau des données, sur la ligne au dessus de celle du signal, on a testé sur les 3 premières années et là, pas de signal, ce qui signifie "pas de différence significative entre 11 et 19". Une belle contradiction qui s'explique par le fait que ce ne sont pas des tests statistiques mais du n'importe quoi. Vous voyez que ma conclusion sur ce résultat n'a rien à voir avec celui des experts qui n'avaient rien vu du problème. Quand je dis que l'épidémiologie et les épidémiologistes travaillent mal, je sais ce que je dis... - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
26/09/2026 17:29
thérébentine
J'ai lu que les filles qui avaient eu la rougeole enfant cela les protégeait du cancer des ovaires - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
26/09/2026 15:44
Maisenfin
Sur les certificats : vous décrivez la contrainte de codage (un décès n'est attribué à la grippe que si elle en est la cause directe), mais c'est précisément ce qui rend un chiffre comme "603 grippe/an" incomparable au nombre de décès que la circulation grippale cause réellement dans la population. Non pas parce que les médecins se trompent, mais parce que le certificat répond à "quelle est la cause immédiate de CE décès", pas à "combien de morts en plus cette année à cause de la grippe qui circule". Un certificat parfaitement rempli et une sous-estimation de l'impact populationnel de la grippe ne sont pas contradictoires : ce sont deux questions différentes. Ce n'est pas une critique des médecins, c'est une limite connue et documentée de tout système de certification de décès, en France comme ailleurs. Sur Bill Gates, Ferguson, "plandémie" : c'est le énième changement de sujet accompagné d'une attaque personnelle plutôt que d'un chiffre ou d'une étude. Un homme qui alerte sur le risque pandémique depuis quinze ans n'est pas un "cas psychiatrique", c'est une opinion que vous plaquez sur quelqu'un pour ne pas avoir à discuter de ce qu'il a réellement dit ou prédit. À ce stade, Najma, ce n'est plus une thèse qu'on discute, c'est un réflexe qu'on regarde tourner… et ça devient usant! Tenez vous en au sujet, et c’est tout! J’arrêterai de répondre au reste. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
26/09/2026 14:38
njama
La rougeole n'a aucune classification spécifique dans les données CepiDc !? bizarre... Les données 2000 à 2016 que par curiosité j'avais relevées le 1er avril 2020 sur leur site puisque les coronavirus sont des rhumes... copie d'écran ci-dessous Décès toutes causes confondues Total Maladies de l'Appareil Respiratoire Moyenne des décès grippe entre 2000 et 2016 : 603 / an Décès grippe en France en 2009 : 532 ! Pandémie H1N1 ? Plandémie plutôt... Bill Gates gourou de l'OMS est obsédé par les pandémies, un cas qui relève de la psychiatrie ou de la psychanalyse..., et l'épidémio-astro-logiste Neil Ferguson s'inspirant des Shadoks: « Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que de risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas. » n'avait pas bien nettoyé sa boule de cristal ! il nous prédisait 9 avr. 2020 — « Jusqu'à 500 000 morts, si l'on ne fait rien »... Ces données CepiDc 2000 à 2016 pourtant produites par une Institution étatique ne sont plus accessibles au public ? https://www.cepidc.inserm.fr/donnees-et-publications/grandes-causes-de-deces-et-tendances-recentes "(comptage des certificats mentionnant « grippe ») sous-estiment la mortalité réelle jusqu’à un facteur 8." C'est pas sympa pour les médecins ce que vous dîtes, les certificats sont conçus pour être précis. Si une personne cacochyme ou polypathologique fortuitement grippée décède, la grippe ne peut être retenue comme cause. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
26/09/2026 13:42
Maisenfin
Les 780 000, ce n'est pas l'OMS qui "s'emmêle les pinceaux" entre mortalité et morbidité — c'est vous qui mélangez deux années. 780 000 (en réalité ~730-870 000 selon les estimations), c'est la mortalité rougeole mondiale en 2000, avant l'essor des campagnes de vaccination. Les 95 000, c'est un chiffre récent, après deux décennies de vaccination de masse. L'OMS elle-même présente cet écart comme la preuve de l'efficacité vaccinale (plus de 13 millions de morts évités depuis 2000, selon ses propres bilans), vous prenez sa démonstration et la retournez en accusation de confusion statistique. Sur le "760 morts qu'on devrait avoir en France" : ce calcul suppose que la mortalité rougeoleuse se répartit uniformément selon la population mondiale, comme si la vaccination n'avait aucun effet. Or ces décès sont concentrés à plus de 95% dans les pays à faible couverture vaccinale, précisément parce que la France est bien vaccinée. Extrapoler le taux mondial à la France pour "prouver" qu'on nous cache des morts revient à supposer, dans le calcul même, que la vaccination ne sert à rien. C'est votre conclusion qui sert de prémisse. Pour la grippe : c'est le CepiDc — votre source de référence — qui dit lui-même que ses chiffres bruts (comptage des certificats mentionnant "grippe") sous-estiment la mortalité réelle jusqu'à un facteur 8. Les 7 000-10 000 de SPF viennent d'une méthode de surmortalité toutes causes, standard, utilisée aussi par les CDC américains et l'ECDC européen. Ce n’est pas une invention pour "motiver les troupes". Je ne vais pas vous faire le plaisir d’aller rechercher leurs chiffres concernant la rougeole. De un parce qu’il n’y a pas que la France, de deux parce que vous même ne faites pas l’effort de comprendre un minimum. - Falsifications du biopouvoir sur la rougeole
26/09/2026 13:01
njama
Ah 95000 décès chiffre de l'OMS !... dans la population mondiale! dont la France ne représente que 0,8%, ce qui ferait 760 décès / an (en moyenne arithmétique) ! Quand au soi-disant 780000, l'OMS toujours ? l'OMS qui s'emmêle les pinceaux entre mortalité et morbidité ! pour alimenter l'industrie ? Maisenfin le compte n'y est pas ! c'est encore bien trop, je vous mets au défi de trouver ces données dans les chiffres du CepiDc Inserm qui, comme vous savez, recensent tous les décès par catégories. Le problème est le même avec les chiffres avancés par SPF sur la grippe, relayés tambours battants par les médias, de 7000 à 10000 décès par an ! c'est pour motiver les troupes, pour la campagne de vaccination annuelle. Dans les faits le CepiDc a enregistré une moyenne de 603 décès « grippe » par an en dehors de toutes autres causes... lesquels ne concernaient pour la plupart que de vielles personnes et des immuno-déprimés. Le biopouvoir s'exerce aussi par les chiffres ! Graphique en illustration :Décès dus à la rougeole en France. (Absence de données pour les années 1922-1924 et 1937-1939) Annuaire statistique de la France cliquez sur l'image pour l'agrandir Le vaccin magique contre la rougeole est arrivé début des années 80 après la bataille... en ramassant les mérites de cette disparition due à bien d'autres causes, amélioration de l'hygiène, antibiotiques, médecine de ville, qualité de vie, et congés payés peut-être...