- Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
05/09/2019 18:34
Dr Vincent Reliquet
@ Check Norris: Hypathie est en vacance, elle a laissé ceci pour vous: Bonjour Check, l'étude d'Alawdi a consisté à faire ingérer 17mg/kg/jour de chlorure d'aluminium (AlCl3, soluble) à des rats pendant une période de 6 semaines, soit 3,4 mg/kg/jour d'aluminium (Al3+) puisque le chlorure d'aluminium contient 20,2% d'aluminium. C'est une erreur que l'on voit souvent sur les blogs de soi-disant scientifiques (notamment, Scientist Abe, à qui j'ai laissé un long commentaire listant toutes ces erreurs... sa réponse est édifiante).[Sciences/Junk Sciences/BBB] Aluminum adjuvants in vaccines and the blood-brain barrier. Removing the facts from the fiction, the good science from the junk science.
voir les commentaires en bas de page. Bien sûr, il ne faudrait pas oublier la conversion allométrique, si l'on voulait appliquer ces doses à l'humain... Votre remarque est pertinente, j'aurais dû préciser pour plus de clarté. Merci beaucoup ! - Quand Bigpharma s'attaque aux malades de la SEP et engrange des milliards de dollars
05/09/2019 15:02
njama
Ravi de vous inspirer cher Vincent. Biogen est abonné au Prix Galien, après l'AVONEX© en 1998, le TYSABRI® (natalizumab) en 2009, il le décroche en 2018 avec le SPINRAZA®(nusinersen), utilisé dans le traitement de l'amyotrophie spinale, mais attention, présentant selon l'ANSM des risques d'hydrocéphalie communicante ... Une collection de médailles qui devrait blockbuster ses ventes, enfin pour l'instant. - Quand Bigpharma s'attaque aux malades de la SEP et engrange des milliards de dollars
05/09/2019 14:45
Surya
le premier vaccin HB de Maupas aussi... - Quand Bigpharma s'attaque aux malades de la SEP et engrange des milliards de dollars
05/09/2019 13:34
Dr Vincent Reliquet
La liste des cochonneries majeures distinguées par le prix Galien fera certainement l'objet d'un article un de ces jours. Tu oublies la Simvastatine, le Gardasil, le Protelos... - Quand Bigpharma s'attaque aux malades de la SEP et engrange des milliards de dollars
05/09/2019 11:03
njama
Le Prix Galien (équivalent du prix Nobel pour la recherche bio-pharmaceutique) doit-il rester une référence ? Il fut accordé au Vioxx™ (rocecoxib MSD) en France en 1999 avant d’apprendre que cette "innovation pharmaceutique" avait peut-être tué plus de 20 000 américains entre 1999 et 2003, et probablement des dizaines de milliers de morts dans le monde. FDA Estimates Vioxx Caused 27,785 Deaths https://www.consumeraffairs.com/news04/vioxx_estimates.html Face à des erreurs d’appréciation scientifique aussi énormes sur des nouveaux médicaments, un peu d’humilité et de prudence devrait naturellement s'imposer dans la communauté scientifique et médicale. - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
04/09/2019 10:25
Check Norris
Bonjour Hypatie, plusieurs personnes ont posé des questions ici et vous avez tout simplement répondu de bon gré, je vais donc faire de même. C'est au sujet de Mitkus. Vous dites "3,4 mg/kg/jour chez la souris (Alawdi 2016)". Je pense que vous vous êtes trompée de référence, parce qu'il n'y a rien dans Alawdi 2016 qui dit ça. Vous pouvez confirmer, ou me dire ou dans l'étude on trouve 3,4 mg/kg/jour ? Merci - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
04/09/2019 09:47
Check Norris
Son article et ses commentaires sont ici. Laissez lui le temps de lire mon message, me renvoyer vers son site à peine 20 minutes plus tard c'est très gentil, mais ça confirme aussi ce que disais sur la solidité des arguments. Plusieurs personnes ont posé des questions ici et elle a tout simplement répondu de bon gré. Me dire d'aller voir ailleurs avant même que j'ai pu commencer à discuter c'est un peu rude, vu que vous ne l'aviez pas fait pour les autres. - Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
04/09/2019 08:51
Surya
Son site est là : https://alutotal.wordpress.com/ - Vaccination obligatoire et bac à sable
03/09/2019 17:30
Brigitte Fau
Merci, Vincent, humble médecin, pour ce témoignage. Tu mérites doublement ton titre et j'envie tes patients. Tu as le droit de te regarder droit dans la glace. Combien il doit être difficile d'exercer ton métier dans ces conditions rigides et contre-nature. Combien, ont compris comme toi devant l'évidence et sans doute essaient-ils de faire de leur mieux malgré tout, mais si peu osent dénoncer leur constat, crier leur colère. J'attends qu'ils montent au créneau, nombreux, pour soutenir ce combat pour la santé que tu as engagé avec courage. - Vaccination obligatoire et bac à sable
03/09/2019 16:26
Baudouin Caironi
Médecin Généraliste est un pléonasme et pour l'humilité, tu repasseras, tu es tout simplement divin de vérité! Amitiés Baudouin - Le stent, le ponte et l'aluminium injecté
03/09/2019 14:43
patrice
Je ne veux pas éloigner le débat du sujet des métaux, mais Il faut rappeler que le tribunal a rendu un verdict sur la base d'un principe de précaution ; en aucun cas parce qu'un effet nocif du compteur linky aurait été démontré ; il n'existe "à priori" (je veux dire "sauf mensonge dans les documents remis par Enedis au tribunal") pas d’émetteur d'ondes (style 3G ou 4G ou autre) dans un compteur Linky ; il utilise le 220V pour faire transiter ses informations à raison de 4 secondes chaque heure !!! Il faut rappeler que Free propose la même technologie pour relier ses deux boîtiers Freebox (je ne parle pas ici du wifi) et aucune association n'a été créée pour se mobiliser contre ses effets nocifs. Il existe aussi des tas d'autres appareils qui utilisent les courants coupleurs sans que le public en ait forcément conscience (systèmes d'alarme, systèmes d'écoute sans fil, etc...) ; PS : Ceci dit il existerait de vraies raisons de refuser le compteur, qui ne seraient plutôt liées à la confidentialité. - Le stent, le ponte et l'aluminium injecté
03/09/2019 14:20
patrice
pour avoir une idée, il suffit de taper les mots "stent" et "nickel" dans google ; première réponse dans la liste : Les stents coronaires utilisés dès 1997 sont composés d’acier inoxydable, d’alliage cobalt-chrome ou platine-chrome. Tous contiennent du nickel à des taux variables, entre 10 et 35 % https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/cardiologie/stents-une-etude-rassurante-en-cas-dallergie-au-metal Dans cette étude, une hypersensibilité au nickel était rapportée chez 26 des 29 participants, et celle au chrome chez 9 parmi les 29. Un test cutané s’était révélé positif chez les 11 sujets ayant fait l’examen. Pour les autres participants, l’allergie était présumée d’après les antécédents. « Nous ne faisons pas de test d’allergie au nickel en routine, souligne, le Dr Rajiv Gulati, l’un des auteurs. (...) - Le stent, le ponte et l'aluminium injecté
03/09/2019 13:42
pavixy
Bonjour, Je rebondis sur votre propos : "pourquoi ne pas accuser nos petites cuillères" ; ça vous paraît le comble de la fantaisie ? vous savez pourtant certainement que d'autres avant nous, et pas des moindres, ont subi la maladie à cause de carafes (ou du vin) qui contenaient du plomb ! Sachez qu'il existe des témoignages allant dans ce sens : par simple bon sens un membre de ma famille a résolu une situation d'allergie (peau irritée, yeux qui pleurent, plaques rouges) en éliminant tous les couverts (passoires, etc...) qui contenaient de l'aluminium. Saturation au fil des années ? Le résultat a été immédiat... Cet exemple ne se veut pas être une preuve, bien entendu ; il resterait à déterminer si cette personne est un extra terrestre ou si la toxicité est avérée pour tous - avec une tolérance différente pour chacun (principe de l'empoisonnement). Demandons donc à l'industrie de l'aluminium ou à l'industrie pharmaceutique de faire une étude, on est sûr d'avoir une réponse scientifique, si vous voyez ce que je veux dire... Cordialement, - Vaccination obligatoire et bac à sable
03/09/2019 08:40
Bernard Guennebaud
Pour ma part, je trouve très intéressants les 2 exemples rapportés par Vincent Reliquet, dont celui de l’ANSM, car ils montrent jusqu’où peut aller l’acharnement vaccinal. A propos des contre-indications, Santé Publique France dit ceci [1] : « L’état de santé ou des circonstances très particulières liées à une pathologie familiale permet au médecin de rédiger un certificat de contre-indication médicale reconnue à la vaccination. Ce certificat doit obligatoirement cibler une vaccination particulière. Il ne peut viser toutes les vaccinations, qu’elles soient obligatoires ou recommandées. Par ailleurs, le médecin devra toujours être à même de justifier cette non-vaccination. Une contre-expertise peut en effet être réalisée. » Il ne peut cibler qu’une seule vaccination ! Pourtant, l’étude américaine Langer-Gould (octobre 2014) publiait un résultat significatif sur l’accroissement des atteintes démyélinisantes dans les 2 semaines qui suivaient une vaccination quelconque. Ce résultat n’a pas été contesté et le président du CTV Daniel Floret l’avait commenté sans le contester. Ce résultat devrait, a fortiori, avoir pour conséquence de contre-indiquer toute vaccination quand on a observé auparavant une première atteinte démyélinisante. Voici un exemple qui illustre bien l’importance de ce qui devrait être une règle : fin octobre 2009 débute la vaccination du personnel hospitalier contre le H1N12009. Quatre jours après sa vaccination, un médecin va faire une SEP. Il avait déjà eu une première atteinte 15 ans auparavant après une vaccination contre l’hépatite B. Il commentera lui même sur le site de Dominique Dupagne " une petite vaccination et ça recommence !" Il aurait du savoir qu’après avoir fait une première atteinte démyélinisante, il n’y a pas de petite vaccination. Et même sans d’ailleurs, il n’y a jamais de petite vaccination. Le piquant de l’histoire, si on peut dire, est que ce médecin devait organiser et animer la campagne de vaccination dans son hôpital ! Il en fut sans doute un très bon agent publicitaire ! Le premier rapport de pharmacovigilance relatif à cette vaccination relatera le cas. Il écartera le lien avec la vaccination H1N12009 au motif au'il avait déjà eu une première atteinte !!! Pharmacovigilance qui se devait d'être "impeccable" selon le terme de Christian Perronne ... La banalisation de l’acte vaccinal est certainement une cause importante de suites graves qui auraient pu être évités comme avec des rappels antitétaniques trop fréquents. On sait qu’un rappel chez une personne ayant encore beaucoup d’anticorps peut être très grave, cela avait été constaté et donner lieu à des publications dès 1960. [1] https://professionnels.vaccination-info-service.fr/FAQ/Repondre-aux-questions-pratiques-des-patients/Dans-quels-cas-un-medecin-peut-il-fournir-un-certificat-de-contre-indication-a-la-vaccination - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 21:30
Surya
La notice CDC a été modifiée à nouveau mi aout 2019. En 2018 elle mentionnait ceci : Has a parent, brother, or sister with a history of immune system problems. http://data.over-blog-kiwi.com/1/47/73/60/20181213/ob_6cc525_fiche-vaccin-ror-du-cdc-mise-a-jour.pdf - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 21:22
Dr Vincent Reliquet
@ Etienne Bonjour Etienne, merci pour vos critiques fondées. Effectivement mon ton sarcastique pourrait nuire au sujet, seulement s'il y en avait eu un vraiment: Mais de tels rapports administratifs aussi vides de sens et facticement rassurants me causent tant de colère qu'il me faut m'en moquer en urgence . Mes billets ressemblent infiniment plus à des coups de gueule qu'à des articles scientifiques, pour une excellente raison, je ne suis qu'un humble médecin généraliste qui a vacciné à tour de bras pendant 25 ans avec le sentiment du devoir bien accompli. Hélas l'observation régulière du devenir d'un certain nombre des enfants que j'ai pris en charge tout au long de ces années ne laisse pas de me navrer. Bravo pour votre recherche sur le site de la FDA mais vous avez loupé ce passage excessivement important quelques lignes plus haut: - "Has a weakened immune system, or has a parent, brother, or sister with a history of hereditary or congenital immune system problems." Comprenez-vous? aux USA où la phobie de la rougeole reste plus démentielle qu'en Europe la FDA convient pourtant très officiellement que la vaccination MMR (ROR, en France) ne peut pas convenir à tous les enfants de toutes les familles. Les hommes de Loi de la FDA ont compris que plus vite ils lâcheront du lest, moins les pénalités financières seront abominables pour cette très pestilentielle Administration. Le vent tourne, toujours. Pas les observateurs... - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 19:45
Bernard Guennebaud
A la question que vous posez Etienne, "Le phénomène de sous notification des EI a-t-il changé, entre 2012-2017 et 2018 ?" j'y ai répondu ou plutôt je l'ai étudiée (commentaire du 31 août 2019 à 10 h 31 min). Il n'est pas possible de répondre par oui ou c'est pareil. Il y a des indices suggérant certaines interprétations mais il faudra attendre les autres rapports pour confirmer ou infirmer. En résumé : 1- Il y a une moyenne de 80,2 enfants notifiés sur les 12 semestres [2012 2017] contre 75 sur le 1er semestre 2018 alors qu'il a été noté un accroissement des vaccinations. L'écart n'est pas du tout significatif. 2- Pour les EI détaillés dans des tableaux (et qui ne sont pas la totalité) ils donnent une moyenne de 1,06 EI par cas pour [2012 2017] contre 1,41 pour 2018. Cet écart est presque significatif (probabilité d'avoir un écart au moins aussi important que celui observé : 2,55% alors qu'on demande <2,50%). 3- Ce ne sont pas tous les EI répertoriés puisque leur moyenne est de 2,1 par cas pour les 962 avant 2018. Cette moyenne n'a pas été publiée pour les 2018 ce qui est une anomalie flagrante. Cet indicateur est en effet très important et les auteurs du rapport auraient pu/du les comparer. C'était une des rares comparaisons qu'ils pouvaient faire entre les 2 groupes, ils n'en n'ont rien publié (je ne dis pas qu'ils ne l'ont pas faite ... ) - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 17:33
Surya
C’est confirmer la sécurité du ROR, qui est un vaccin obligatoire non puisqu'aucun enfant soumis à l'obligation du ROR ne l'a reçu. De plus un système passif de pharmacovigilance ne permet en aucun cas de confirmer quelque sécurité que ce soit, ces systèmes ne servent qu'à générer des hypothèses et déclencher des signaux d'alerte. - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 15:30
JK
Ce que j'ai appris ? J'ai appris que ce que vous dites est faux. Comme par exemple que "l’ANSM ne va pas hésiter à comparer les EI liés aux vaccins ROR entre C1 et C2". En quoi ce n'est pas un homme de paille d'accuser l'ansm d'avoir fait ce qu'il est manifestement impossible de faire ? Je vous pose la question très clairement. (et j'ai posé cette question en premier) Personnellement, j'ai appris que la couverture vaccinale a augmenté pour le ROR, dès les 6 premiers mois. Il y avait il me semble la volonté de supprimer cette ambiguité entre "recommandé" et "obligatoire" qui pouvait induire en erreur certaines personnes pas forcément hostiles à la vaccination. On constate que cela fonctionne puisque même les personnes nées avant 2018 (votre C1), pourtant non concernées par l'obligation ont changé de comportement après 2018 et ont été plus nombreuses à se faire vacciner. Il est donc très utile de s'intéresser aussi aux EI/EvI qui concernent le ROR, même si cela ne fait que 6 mois, pour constater que comme prévu la proportion d'EI/EvI reste stable alors même que la couverture vaccinale augmente. Est-ce que c'est "comparer les EI liés aux vaccins ROR entre C1 et C2" ? Non. C'est confirmer la sécurité du ROR, qui est un vaccin obligatoire (D'ou le titre, @dreamer). C'est un rapport sans surprise, un rapport d'étape conforme à ce que l'on peut s'attendre au bout de 6 mois et comme il y en aura d'autres par la suite. (Je vous suggère de relire la partie "Informations préalables à l’interprétation des résultats") J'ai bien compris ce que vous aimeriez bien voir dans ce rapport, je crois qu'on l'a tous compris, mais le fait est que ça n'y est pas. Du coup, je trouve votre réponse plutôt choquante. Vous ne dites pas, "oui, c'est une erreur que nous allons corriger", vous dites "mais alors pourquoi ils ont fait ce rapport qui ne dit pas ce que voudrais ?". Vous accusez l'ansm de faire des choses manifestement impossibles, puis vous ridiculisez ces choses que l'ansm aurait fait, ces choses impossibles. Point. - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 14:26
Etienne
Si je puis me permettre une critique de votre rapport, en toute humilité, n'étant pas scientifique pur et dur, et simplement à la recherches d'informations claires sur ce sujet épineux. Vous pointez un problème essentiel de l'étude, à savoir l'analyse des effets de l'extension de l'obligation vaccinale, sur une période insuffisante pour qu'elle puisse être complète. C'est effectivement bien vu, et il est également clair qu'il existe une intrusion entre les enfants nés avant 2018 et dont les EI se déclareraient après 2018. En revanche, je ne vois pas de mention de cohorte dans l'étude (Je suis assez d'accord avec l'observation de JK). Plus généralement, je trouve votre démonstration assez difficile à lire et à comprendre, parce qu'elle est émaillée de commentaires sarcastiques, subjectifs et condescendants, et que sa présentation nuit à son objectivité. Une présentation neutre des lacunes du rapport aurait suffit à convaincre, mais le ton que vous prenez oblige le lecteur qui cherche la "vérité" à vérifier tout ce que vous écrivez. C'est ainsi que je constate que la source que vous citez sous la mention " la FDA américaine ait émis récemment un avis de contre-indication à la vaccination concernant de larges catégories de bébés" , indique "In people with serious immune system problems, this vaccine may cause an infection which may be life-threatening. People with serious immune system problems should not get MMR vaccine.". Pourquoi ne pas simplement reprendre ces termes? Les bébés ayant de sérieux problèmes d'immunités constituent-ils vraiment de 'larges catégories de bébés" ? Je n'en sais rien à titre personnel, mais j'aimerais juste comprendre. Je ne comprends pas non plus vos développements sur les effets secondaires, ni sur l'enfant né en Seine et Marne. Quel rapport avec la comparaison des enfants 2012-2017 et ceux de 2018 ? Le phénomène de sous notification des EI (qui est d'ailleurs mentionné dans l'introduction du rapport de l'ANSM) a-t-il changé, entre 2012-2017 et 2018 ? Pourquoi critiquez-vous l'inclusion des EI "sensibles" (i.e. sans lien de causalité démontré), alors que cet inclusion permet justement d'offrir une image plus claire et plus juste, notamment pour ceux qui aimeraient connaitre l'incidence de ces effets non référencés par la "doctrine officielle" ? Quand bien même vous souhaiteriez que ces effets soient tous classés dans la même catégorie, je ne vois pas quel problème cela pose du point de vue de l'étude de l'ANSM. Le début de votre critique m'a fort intéressé. La suite me laisse perplexe. Je vous remercie néanmoins pour cet article et pour vos efforts. - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 14:14
dreamer
Expliquez-nous donc le titre de la page : https://ansm.sante.fr/S-informer/Points-d-information-Points-d-information/L-ANSM-publie-un-rapport-qui-confirme-la-securite-des-vaccins-obligatoires-pour-les-enfants-de-moins-de-2-ans-Point-dInformation L’ANSM publie un rapport qui confirme la sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants de moins de 2 ans Comment peut-on "confirmer la sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants de moins de 2 ans" quand certains des dits vaccins obligatoires n'ont pas encore été administrés chez ceux pour qui ils sont obligatoires ? merci - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 13:03
Dr Vincent Reliquet
Et la réponse est non c'est pas possible, vous avez raison alors pourquoi nous proposer cette pseudo comparaison et au final nous proposer deux décomptes pour deux périodes différentes, à quoi ça sert, dans quel but de tels articles??? Pour ne rien dire, ou plutôt ne pas avoir peur d'aborder le sujet sans annoncer le moindre résultat. Je vous pose la question très clairement: Qu'avez vous appris à la lecture de ces un, deux ou trois textes? - Vaccination obligatoire et bac à sable
02/09/2019 12:16
JK
C'est pourtant pas une question très compliquée. Est-ce qu'il est possible à partir d'un rapport qui ne relève que des EI/EvI d'obtenir deux cohortes C1 et C2 ? Pas compliqué du tout comme question. Et la réponse est non. C'est pas possible. C'est pas possible et vous dites quand même que c'est ce que fait l'ansm. En douce. Et en niant. ("nous parlons bien de comparaison de fréquence d’effets indésirables (EI) post-vaccinaux même si l’ANSM s’en défendra entre deux populations d’enfants") Ensuite, cette "comparaison de fréquences" entre C1 et C2, pourtant impossible à faire à partir de ce rapport, vous dites qu'ils sont bien bêtes de la faire parce que ceci cela... ("Notre déjà maigre groupe C2 vient brutalement de se voir amputé d’un tiers de son effectif") En quoi ce n'est pas un homme de paille d'accuser l'ansm d'avoir fait ce qu'il est manifestement impossible de faire ? - IPP au long cours, la prescription de tous les dangers
02/09/2019 11:01
Condevaux
Bonjour, Je suis sous INEXIUM 80 depuis plus de 2 ans et mon gastro sourd aux effets secondaires et ne veut pas que je diminue ou stoppe le traitement qui m'a été prescrit pour des RGO (œsophagite aigüe avec hernie hiatale). Mes effets secondaires (ou aucune efficacité du traitement). Je ne digère plus rien même des fruits, même la journée, la nuit : remontées acides et amères dans les narines occasionnant violentes toux qui durent jusqu'à ce que je calme au Gaviscon. Donc prise de poids car je ne digère que le pain et encore avant 17h... Douleurs dans les os, les muscles, les articulations. A 62 ans j'ai du mal à monter un étage : sensation de ne plus sentir ni muscles ni articulations. Donc chutes fréquentes, entorses, chevilles branlantes. Et problème ORL, perte de de voix. Mon stomatologue voudrait reprendre la sleeve et je partage cet avis mais l'hépatologue veut imposer son traitement à vie, alors qu'il semble que mes soucis de RGO puissent être une suite à la sleeve solutionnée par une nouvelle intervention. Que décider ? Je ne supporte plus ce traitement, il ne me soulage pas mais crée plein d'autres problèmes. Merci de votre aide - Professeur Romain Gherardi et l'aluminium vaccinal, quand la science avance à pas de géants
02/09/2019 04:21
Emilio
@Souris7 : J'ai lu le 1, le 2, quand au 4 je l'ai chez moi mais j'avoue que j'ai du mal à me plonger dedans. Marc est un "spécialiste du médicament", il rappelle continuellement qu'il existe un corpus technico-réglementaire censé gouverner la commercialisation des médicaments. Il explique aussi que cette réglementation n'a pas été respectée lorsque la vaccination contre l'hépatite B a été généralisée. Affirmer que "les vaccins ne sont pas des médicaments" consiste à remettre en cause le travail qu'il a fourni durant des années http://www.rolandsimion.org/spip.php?article353&lang=fr - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 21:10
Bernard Guennebaud
C'est bien pourquoi la seule chose valable que l'on puisse faire avec ce rapport, ce n'est pas d'étudier l'impact des nouvelles obligations sur les enfants mais l'impact qu'a pu avoir l'accroissement considérable de la pression vaccinale sur les acteurs de la pharmacovigilance, médecins déclarants et experts de l'ANSM. J'ai ouvert quelques pistes dans mes commentaires en faisant certains constats et en proposant des interprétations à confirmer ou infirmer avec les futurs rapports. De ce point de vue, la date de naissance des enfants vaccinés en 2018 n'a plus d'importance, les réactions des acteurs de la pharmacovigilance à cette pression vaccinale n'étant sans doute pas affectées par cela. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 19:43
Surya
Vous venez de décrire très exactement pourquoi ce rapport de l'ANSM est du foutage de gueule, il suffit de lire le titre du document : Premier rapport de sécurité des vaccins obligatoires pour les enfants d’âge compris entre 0 et 23 mois - État des lieux sur la période 2012-2017 précédant l’extension de l’obligation vaccinale et sur les premiers 6 mois de sa mise en œuvre ils ont donc étudié des vaccins sur les premiers 6 mois de la mise en œuvre de l'obligation vaccinale alors qu'aucun des schémas vaccinaux n'étaient terminés et que certains vaccins n'ont même pas pu être encore administrés pour les nourrissons étant soumis à l'obligation sus mentionnée, alors que les mêmes vaccins étudiés (comme le ROR) eux ont été administrés à des gamins pour lesquels ils n'étaient... pas obligatoires. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 13:56
Bernard Guennebaud
Je vais peut-être devancer Vincent Reliquet pour la réponse aux remarques de JK. Parmi les EI/EvI de 2018 il y a des enfants nés en 2017 et même en 2016 (j'ai montré qu'il y en avait au moins 1). Bien sûr qu'ils ont pu recevoir des vaccins avant 2018 et faire des EI qui ont pu être notifiés puis en faire un ou 2 autres après une vaccination reçu en 2018. Bien sûr que cela est possible mais qu'est-ce que ça change aux considérations qui ont été faites, que ce soient celles de l'auteur de l'article ou les miennes ? Pour ma part, je ne vois pas. D'ailleurs je lis dans l'article, après avoir décrit les 2 cohortes "attendues" a priori : "On est tenté de voir les choses de manière aussi claire mais le mode d’observation retenu par l’ANSM induit un biais maximal car il existe un groupe enfoui que l’on pourrait appeler « les C1-C2 » à savoir tous les enfants nés en C1 et chez qui on diagnostiquera un EI pendant la période C2. Des cas importés de C1 venant « polluer » les données propres à C2, en quelques sortes et qui pourraient la polluer très sérieusement…" qui montre bien que l'auteur de l'article avait parfaitement vu le problème. A croire que ce commentateur se serait arrêté aussitôt après le premier encadré bleu sans lire la suite pour se précipiter faire un commentaire dont le contenu est démenti par la phrase qui suivait cet encadré. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 12:50
Bernard Guennebaud
Oui Brigitte, c'est pire mais ce sont toutes ces "petites choses" qui ne sont pas si petites que cela d'ailleurs et qu'on laisse passer sans rien dire qui ont contribué à instaurer cet état de soumission passive. Il ne faut pas accepter que dans les écoles on enseigne que ce fut Pasteur qui a inventé le vaccin antivariolique ni qu'il guérissait la rage alors qu'il ne faisait que traiter des personnes mordues par un animal supposé enragé et que personne n'a jamais guéri de la rage, sauf, pour la première fois enregistrée, il y a quelques années. Nous ne devrions pas accepter que de telles contre-vérités soient systématiquement enseignées dans l'indifférence générale. Voilà ce qu'on peut lire sur un site officiel de Santé Publique France : https://professionnels.vaccination-info-service.fr/FAQ/Repondre-aux-questions-pratiques-des-patients/Les-enfants-non-vaccines-peuvent-ils-entrer-en-collectivite "Si l’enfant n’est pas à jour de ses vaccinations obligatoires, seule une admission provisoire est possible en crèche, chez une assistante maternelle ou à l’école. Les parents ont alors trois mois pour régulariser la situation en fonction du calendrier des vaccinations. Si les vaccinations ne sont pas pratiquées dans ce délai, l’enfant ne pourra pas être maintenu en collectivité et l’inscription ne sera pas finalisée." On pourrait comprendre que si l'enfant a 1 an et n'a aucun vaccin, il devra tout recevoir en 3 mois !!! Il ne risquera plus d'aller en collectivités ! Non bien sûr, le décret d'application prévoit que les vaccinations doivent débuter au cours de ce délai de 3 mois (sauf contre-indication) puis se poursuivre par la suite avec la cadence prévue par le calendrier. Le début d'application du calendrier est ainsi décalé de l'âge de 2 mois à 1 an et 2 mois par exemple. Je suggère que l'AIMSIB signale cette rédaction pour le moins irresponsable à Santé Publique France. Le décret d'application du 25 janvier 2018 : https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2018/1/25/SSAP1732098D/jo/texte - La France, encore plus bananière aujourd'hui que le mois dernier
01/09/2019 11:05
JK
@Inoxydable, ils auront une paix royale et non remboursée. Vous voulez convaincre que l'homéopathie marche et vous citez le rapport de la HAS. Dommage que le rapport n'en parle pas, il évalue l'efficacité de certains médicaments remboursés. Votre étude serait la preuve de l'efficacité duquel de ces médicaments ? Mais c'est pas vous qui faites un homme de paille, c'est juste le rapport qui est politique parce qu'il ne se conforme pas à votre agenda. Je vois simplement que vous dites que la HAS à pas vraiment cherché des études alors que votre étude est dans le rapport, donc je me demande si vous l'avez lu. Je dis simplement que quand on veut tuer un rapport, on dit qu’il a la rage. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 10:53
JK
Il y a 2 groupes dans le rapport, avant et après l'obligation. Mais ce sont des groupes d'EI/EvI, pas des groupes de personnes. Une même personne vaccinée avant ET après 2018 peut se retrouver dans le premier groupe d'EI/EvI, ou le second, ou les deux, ou aucun. Vous dites que c'est comme si on avait deux cohortes, C1 et C2, mais ces deux cohortes ne sont pas dans le rapport, c'est vous qui en parlez. Une EI/EvI dans chaque groupe, avant et après vaccination, comment vous savez si ça correspond à deux personnes distinctes (C1 et C2) ou une seule personne (C1) ? Vous ne savez pas. Vous ne pouvez pas savoir. Si vous êtes incapable de faire le lien entre les groupes d'EI/EvI du rapport et vos cohortes, alors non, c'est pas "comme si", pas du tout en fait. Et votre conclusion c'est que l'ansm dit n'importe quoi parce que ça colle pas avec les cohortes que vous avez décrété et n'ont pas de rapport avec le rapport ? En quoi ce n'est pas un homme de paille ce que vous dites ? - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 10:33
Brigitte Fau
Il faut tenir compte aussi du fait que le nombre de déclarations d'EI liés aux vaccins a pu diminuer en opposition avec l'effet tabou devenu insupportable. Sans un suivi actif, aucune étude ne peut être valide. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 10:24
Brigitte Fau
Pire, Bernard. On a l'impression que les nouveaux médecins ont été tellement montés contre les anti-vax qu'ils en perdent toute capacité de recul. Les scientifiques rangés dans des cases spécialisées perdent toute capacité à rechercher la vérité qui est globale. Tout le système continue à entretenir une bulle de mensonge énorme. Plus le mensonge enfle et plus il paraît difficile de le démonter. Alors l'image de la bulle, paraît rassurante, parce qu'on se dit qu'elle éclatera forcément un jour. Il se produit en ce moment un mouvement des maires contre les pesticides grâce à l'un d'entre eux qui a osé. L'AIMSIB est peut être le précurseur d'un mouvement des médecins associés aux parents. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 08:56
Bernard Guennebaud
Oui Vincent, la prise de conscience finira pas se faire mais à quel prix ? On a toujours tort d'avoir compris trop tôt, refrain connu. Même avec des perturbations moins importantes que celles de ce bébé, ça donnera quoi à l'école pour tous ces enfants qui auront eu des troubles neurologiques après leurs vaccinations ? Nul doute que l'Education Nationale en sera tenue pour responsable et que ce seront les enseignants qui n'auront pas bien fait leur boulot. Refrain connu lui aussi ... Qu'il faut changer les programmes et révolutionner les méthodes pédagogiques. Refrain connu ... Alors on ira de réformes en réformes, refrain connu ... Mais en primaire les enseignants continueront d'enseigner que c'est Pasteur qui a inventé le vaccin antivariolique ! Oui, oui, comme me l'a dit un enseignant,"c'est comme ça dans tous les manuels du primaire. Plus tard au collège, ils apprennent que c'est Jenner. Ils auront oublié !" Authentique !!! Je n'avais pas accepté de devoir faire réciter à mes enfants que c'était Pasteur qui avait inventé le vaccin antivariolique ! Combien de parents réagissent à cela ? Combien d'enseignants ? La docilité n'est pas nouvelle. - Vaccination obligatoire et bac à sable
01/09/2019 08:53
Bernard Guennebaud
Encore une observation statistique allant dans le même sens que les précédentes : J’ai fait la même recherche pour la rubrique: « troubles généraux et anomalies au site d’injection » mais en la limitant aux seuls vaccins combinés. Pour les cas avant 2018, tableau 5 page 19 : non graves 174 cas ; graves 88 cas soit 33,6 % de graves parmi les 174+88=262. Pour les 2018, tableau 10 page 29 : non graves 21 ; graves : absent !!! En prenant pour référence la proportion établie sur 12 périodes de 6 mois, la répartition attendue serait : 14 cas non graves et 7 cas graves. Ce n’est pas normal ! Même en admettant qu’ils n’auraient pas retenus les cas graves dans ce tableau s’il y en avait eu au plus 2 puisque il s’agit des EI les plus fréquemment rencontrés, le plus petit nombre trouvé dans ces tableaux étant 3, n’en avoir que 2 alors qu’on en attend 7, ce serait encore trop. L’écart serait en effet encore très significatif (4 chances sur 10 000 d’avoir un écart au moins aussi grand entre les 2 groupes avant 2018 et en 2018). En conclusion des différentes observations statistiques sur ces données, on peut dire que pour la rubrique "troubles généraux .." il y a une réduction très nette des formes graves sur le premier semestre 2018 par rapport aux 12 semestres cumulés qui avaient précédé. On observe aussi un accroissement des formes non graves même si l'écart entre les 2 périodes n'est pas aussi important que pour les formes graves. Par exemple 174/12=14,5 cas non graves par semestre contre 21 au 1er semestre 2018. L'écart n'est pas significatif (probabilité 8,4%). Cela pourrait s'expliquer par une moindre déclaration des formes non graves par les médecins, qui pourrait aussi expliquer l'accroissement en 2018 du nombre simultané d'EI chez le même enfant. Quoiqu'il en soit, en raison des effectifs faibles en 2018, ce sont seulement des tendances ouvrant des pistes de recherche qu'il faudra explorer à nouveau quand le second rapport promis sortira. - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 21:51
Dr Vincent Reliquet
Ce tableau 2 pose problème à de nombreuses personnes. Il faut comprendre que dans les six premiers mois de 2018 les enfants nés pendant ces six mois ont reçu un nombre d'injections vaccinales par exemple de 5 pour les bébés nés en Janvier (deux en Mars et Mai, un en Juin) etc... Gravité incommensurable, la situation actuelle? Vous avez vu l'histoire de ce bébé vacciné à deux mois qui convulse et qu'on ne craint pas de faire re-convulser à chaque induction vaccinale supplémentaire, y compris sur des vaccins anti-rotavirus non obligatoires qu'on trouve judicieux de rajouter aux vaccinations obligatoires? Vous avez vu l'état de ce bébé au final? - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 20:15
JOSEPH
Je suis particulièrement obtus aux statistiques mais j'ai compris le message de cet article bien entendu. Dans le tableau 2 un enfant né en janvier 2018 ne devrait être vacciné qu'en mars. Comment peut-il avoir reçu 5 vaccins en janvier et 4 en février? Janvier et février devraient être vides. Mis à part ce détail, je me pose la question de savoir quel est le moteur de l'ANSM et pourquoi ces mensonges et au delà pourquoi les fabricants- vendeurs de vaccins en dehors du côté financier ont-ils cette politique en France et dans tous les pays pauvres? Est-on complotistes de penser qu'une telle attitude participe à certains buts qui visent à rendre les gens idiots ou à diminuer la population mondiale. "Il y a plus de morts chez les vaccinés que chez les non vaccinés". Quand on sait que Bill Gates finance l'OMS et a fondé le GAVI. Ce ne sont que de simples questions qui en cas de réponses positives font peur et sont d'une gravité incommensurable. Car dans ce cas, c'est comme le réchauffement climatique, tout va s'emballer à un moment ou à un autre. Le déni des instances officielles complices est affolant. Il faudrait un sursaut de "bonnes consciences" qui puissent dire: STOP! Nous ne pouvons pas continuer ainsi, une suppression du Conseil de l'Ordre, un coup d'État... une indépendance de la justice, en bref il FAUT faire quelque chose qui chamboule cette dictature, car c'est de la dictature. Mais quoi? Être plus vicieux qu'eux et les prendre à leur propre piège. "L'amour est mort, j'en suis tremblant" (Le Mal-Aimé) - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 18:43
CANET
mais qu'est-ce qu'il se passe ont nous oblige de faire vacciner nos enfants sachant que le risque est grand nous devenons complice que faire? - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 15:57
Bernard Guennebaud
J’ai aussi comparé les EI neurologiques qui sont toujours classés graves. Leur dégradation en formes non graves paraît donc plus difficile et les médecins hésitent peut-être moins à déclarer de tels cas. Il y en a eu 130 avant 2018 contre 18 en 2018. Les proportions par rapport à 962 et 75 n’auraient aucun sens puisque le même enfant peut avoir eu de telles réactions avec plusieurs vaccins. Par contre on peut modéliser par une loi de Poisson sur le nombre d’EI observés sur 12 semestres cumulés d’une part et un semestre d’autre part. L’écart n’est pas significatif au seuil habituel (4,96%) mais le serait au seuil 10 %. L’orientation est quand même là et on verra avec le rapport suivant si cette tendance se confirme et s’amplifie. Cette orientation est inversée par rapport à l’exemple de mon précédent commentaire. Ces constats me paraissent très intéressants car il ne s’agit pas du tout du même type d’EI, ce qui pourrait expliquer des réactions différentes de la part des acteurs de la pharmacovigilance. - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 15:48
Bernard Guennebaud
Avec ces données limitées, comme vient de le souligner balance bénéfice risque, il faut surtout rechercher si l'obligation vaccinale avec toutes les pressions exercées en cette occasion, aurait pu modifier le comportement des acteurs de cette pharmacovigilance, à savoir : 1- si les médecins seraient devenus plus frileux dans leurs déclarations en déclarant en 2018 moins d'EI non graves avec la conséquence décrite dans mon précédent commentaire. 2- Si les experts de l'ANSM n'auraient pas été tenté de déclasser en non graves les EI les moins graves parmi ceux classés graves auparavant. Il existe quelques indices en ces sens. Ce ne sont que des pistes de recherche qui pourraient se confirmer en s'amplifiant dans les rapports à venir ou se démentir. En voici un : Parmi les EI les plus aisément dégradables en non graves il y a les « troubles généraux et anomalies au site d’injection » Pour les 2018, tableau 9 page 28 : « cas non graves : 30 ; cas graves : 11 » Pour les 2017, tableau 4 page 18 : « cas non graves : 317 ; cas graves : 215 » Test Poisson pour les cas graves : 215 sur 12 périodes de 6 mois contre 11 : 2,52 %. Les cas graves sont pratiquement significativement plus nombreux avant 2018 qu’en 2018 (limite 2,5%). Test Poisson pour les cas non graves 317 sur 12 périodes contre 30 : 317/12=26,4. 30 est donc plus élevé. L’accroissement des cas non graves en 2018 n’est pas du tout significatif (26,4%). La réduction des cas graves en 2018 est pratiquement significative alors que l’augmentation des cas non graves ne l’est pas du tout. Difficile alors d’en conclure qu’il y aurait seulement eu échange. Cela pourrait cependant s’expliquer par la conjonction des 2 hypothèses avancées : frilosité accrue des médecins à déclarer les formes non graves en 2018 s’ajoutant à une tendance de la part des experts de l’ANSM à déclasser en non graves les formes les moins graves des cas qui auraient été classés graves auparavant. D'où une diminution des formes non graves déclarées d'une part et un accroissement de l'autre. - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 14:57
balance bénéfice risque
Ils voulaient mettre une chose en évidence c'était qu'il n'y avait pas d'effet indésirable non attendu qui était survenu. C'est à dire que tous les effets secondaires ont été noté dans les notices. A noter tout de même le nombre de 962 qui est tellement petit , qu'il montre tout de même l'incapacité de l'ANSM à jouer une réel rôle de protection vis à vis de la population. A noter également qu'il est quasi impossible, avant janvier 2018 de savoir si les vaccins cités sont l'hexavalent ou le pentavalent car les parents refusaient l'hexavalent puisqu'ils ne voulaiet pas de la valence hépatite b. Dans ce rapport ils sont mélangés; IL n'y a aucun possibilité de connaitre la valence en cause si un effet secondaire survient. Je leur ai indiqué également (à chaud), qu'ils publiaient un rapport qui se voulait rassurant en indiquant qu'il ne s'agissait pas d'un recueil exhaustif du nombre d'effets indésirables. De leur propre aveu l'année passée ils avaient indiqué que moins de 10 % des effets secondaires remontaient à la pharmacovigilance . Ils se montrent donc rassurants en indiquant qu'il y a au moins 90 % d'effets secondaires qui ne remontent pas!!!! - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 14:56
Richard HAAS
Un grand bravo et un énorme merci aux auteurs des différentes recherches pour sortit de l'anonymat les documents occultés. Il n'y a pas que les aveugles à 100 % qui ne voient pas. Il y a également ceux qui font l'autruche et qui sont complices de tout ce système à la solde et à la botte de l'industrie pharmaco-médicale. Politiques de tous bords, médecins vaccinateurs, réveillez-vous et demandez-vous ou reste votre éthique ?? Il vous faut encore combien de centaines de malades définitifs, handicapés, voir morts pour réagir ?? Voulez-vous une France avec des enfants en bonne santé ou bien avec des enfants malades qui rapportent gros à certains trusts et politiques ?? - Professeur Romain Gherardi et l'aluminium vaccinal, quand la science avance à pas de géants
31/08/2019 14:49
Surya
https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S236/823023#133885793 - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 11:32
Emma
Le rapport de l'ANSM concerne les effets indésirables déclarés spontanément (et que l'ANSM a bien voulu enregistrer). Regardons ce qui se passe dans une étude clinique , où là tous les enfants sont suivis et examinés régulièrement (pendant une période de quelques semaines) Un exemple d'étude clinique (site officiel du gouvernement américain) réalisée en 2011, dernière mise à jour 2019. Rassurez-vous, il ne s'agissait pas de tester le vaccin contre un placebo, mais simplement de comparer l'efficacité (c'est à dire pour le fabricant la capacité à induire la sécrétion d'immunoglobulines spécifiques) et la toxicité de 2 schémas vaccinaux à 3 doses. Infanrix hexa (GSK) Testé sur 224 enfants en bonne santé (en Inde) 32 à 40% des enfants testés ont subi des effets secondaires autres que graves 2% des enfants ont subi des effets secondaires graves (avec un risque létal) Et on nous soutient que les vaccins sont sans danger! https://clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT01353703?view=results - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 11:07
Bernard Guennebaud
Correctif+ additif : en écrivant « Parmi ces 295 cas il y en a donc au moins 65 qui n’ont fait aucun des EI retenus dans ce tableau mais qui en ont donc fait au moins un autre. » je suis allé un peu trop vite ! Ces 295 cas sont relatifs aux cas non graves avec un vaccin combiné. Les 65 cas qu’on ne retrouve pas dans la liste {réaction locale,fièvre, pleurs persistants, prurit, rash} ont forcément eu d’autres EI liés à ces vaccins combinés et qui ne sont pas dans cette liste. Mais ils ont pu avoir aussi des EI avec les autres vaccins du tableau (prévenar, ROR, meningocoque C). C’est même certain car on peut aussi observer que dans ce tableau il y a 680 cas classés non graves et 756 classés graves pour 962 au total, ce qui implique qu’il y a eu un certain nombre de cas qui ont cumulé des EI graves avec un vaccin et non graves avec un autre. Comme 680+756=1436 qui dépasse 962 de 474, on est obligé de conclure qu’il y en a eu au moins 474 dans cette situation. Il s’agit de l’ensemble des EI notifiés, pas seulement ceux décrits dans le tableau. Avec le tableau 10 des "2018" les mêmes calculs donnent 57 cas non graves et 53 graves, soit 110 au total et donc au moins 35 cas ayant eu un EI non grave avec un vaccin et un EI grave avec un autre. - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 10:52
andré girard
Pharmacovigilance est devenu une pure ''Blague'' scientifique...! Merci à Michel de LORGERIL qui lui, sait utiliser les stats. Il s'agit maintenant de protéger au mieux nos progénitures , face à ce pouvoir économique mis en place par nos hommes politiques dépourvus de toute ''moralité'' , voire même irrespectueux à l'endroit de nos bambins. Mais où va-t-on ..? Alors que nos vraies connaissances sont de + en + fiables..! - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 10:31
Bernard Guennebaud
Il faut distinguer entre les nombres de cas notifiés (962 et 75) et les nombres d’EI enregistrés qui sont beaucoup plus nombreux, chaque enfant pouvant en avoir cumulé plusieurs. Ainsi, page 13 du rapport complet on lit que pour le groupe des {2012 2017} le nombre moyen d’EI observés par cas notifié était 2,1, ce qui correspond à 2020 EI. Dans le § correspondant pour le groupe des ‘’2018’’ , page 25, on ne trouve pas cette information. Là aussi, ce n’est pas normal ! Les auteurs écrivent “qu’aucun signal n’a été identifié” mais c’en est un !!! Publier une information de cette importance pour un groupe et pas pour l’autre alors que l’objectif est de les comparer devrait aussitôt attirer l’attention, c’est le rôle d’un signal qui, pour ne pas être de nature statistique n’en est pas moins révélateur et capable de susciter une investigation. Dans ce genre de publications, affirmées scientifiques, il faut adopter une attitude d’enquêteur. Comme l’auraient dit les célèbres inspecteurs Dupondt, c’est louche ! Je dirai même plus, c’est louche ! Mais même avec une bonne loupe, comment trouver le nombre correspondant ? Impossible avec les seules données publiées mais il y a quand même un moyen permettant d’avancer. Allez page 19 consulter le tableau 5 donnant les EI les plus souvent rencontrés parmi les 962 cas du groupe {2012 2017} : il y en a 1023 ce qui donne 1,06 EI par cas. On est loin de 2,1. Pourquoi ? Tous les EI identifiés n’ont pas été pris en compte dans ce tableau, la meilleure preuve étant que, pour la première ligne on a 295 cas non graves pour 174+56=230 cas ayant fait l’un des EI retenus dans ce tableau. Parmi ces 295 cas il y en a donc au moins 65 qui n’ont fait aucun des EI retenus dans ce tableau mais qui en ont donc fait au moins un autre. Le nombre d’EI par cas est directement lié à la liste retenue. Avec la liste du tableau 5, c’est 1,06 pas cas ; avec une liste plus riche ce pourra être un nombre plus grand comme 2,1. Mais ainsi on va pouvoir effectuer une comparaison avec le groupe “2018” en allant chercher le tableau 10 correspondant page 29. On constate que tous les EI répertoriés dans ce tableau figurent aussi dans le tableau 5*. Là on trouve 106 EI observés parmi les 75 cas, soit 1,41 EI en moyenne par cas. C’est beaucoup plus, c’est même presque significativement augmenté avec une probabilité 2,55 % d’obtenir un écart au moins aussi important par le fait du hasard (modélisation par Poisson sur 12 semestres d’une part et un semestre d’autre part). * Certains EI figurant dans le tableau relatif aux [2012 2017] ne se retrouvent pas dans le tableau “2018” alors que certains enfants du groupe “2018” auraient pu les faire mais pas en nombre suffisant pour être retenus dans ce tableau. Cela aurait pour effet de réduire le nombre moyen d’EI rencontrés, ce qui montre que le 1,41 trouvé pourrait n’être que plus élevé si les 2 tableaux avaient pris en compte les mêmes EI. Il est d’ailleurs certain qu’il y a d’autres EI ayant frappé ce groupe car la seconde ligne indique 24 cas pour 10 EI affectant le système nerveux (convulsions, hypotonie). On peut commencer à comprendre pourquoi les auteurs n’ont pas publié le nombre moyen d’EI par cas chez les “2018” car il a toute chance d’être très largement supérieur à 2,1 voire d’être significatif ce qui serait d’un très mauvais effet. J’ai pu calculer qu’il suffisait d’avoir 200 EI relatifs aux 75 cas de 2018, soit 2,67 EI par cas en moyenne pour avoir un écart significatif. C’est tout à fait possible car pour passer de 1023 à 2020 il faut multiplier par 1,97 et qu’il suffit de multiplier par 1,88 pour aller de 106 à 200. On a tendance à ne regarder que ce qui est publié. C’est une méthode de travail efficace et fructueuse de pointer les données non publiées alors qu’elles auraient dû l’être !” Une question se pose : comment expliquer que les obligations vaccinales aient pu accroître le nombre d’EI par cas sur cette première période de 6 mois ? Ces vaccins étaient déjà pratiqués auparavant et pour près de 80 % d’entre-eux selon ce qui fut affirmé par la ministre. Voici une hypothèse envisageable : Sur ce premier semestre 2018 il y a eu 75 cas déclarés contre 962 sur les 12 semestres précédents, soit 80,2 en moyenne par semestre. L’écart n’est pas du tout significatif (probabilité associée 20,4%). Même non significative, cette réduction du nombre d’enfants déclarés à la pharmacovigilance est quand même surprenante alors que le rapport de l’ANSM note une augmentation des vaccinations chez l’enfant au cours de l’année 2018. Cette réduction de 80 à 75 pourrait s’expliquer par une réticence des médecins à déclarer des cas de peur de nuire aux obligations vaccinales ou d’encourir les foudres du conseil de l’Ordre. Par contre, face à un enfant ayant 3 EI simultanément, alors là les inhibitions du médecin ont pu s’effacer plus facilement pour qu’il déclare. Résultat : cela va sélectionner un échantillon d’enfants moins nombreux qu’auparavant mais avec moins d’enfants ayant seulement (si l’on peut dire) 1 ou 2 EI, d’où un accroissement du nombre d’EI par cas notifiés. Ce sont des pistes de recherche. On verra avec le prochain rapport (en juin 2020 ?) si ces tendances se confirment sur des nombres plus élevés. - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 10:06
Marie-France de Meuron
Je suis ébahie par la qualité de cet article, la richesse des infos et la dynamique percutante des analyses. Je vous en félicite vivement! Si les homéopathes sont réticents face aux vaccinations, c'est qu'ils ont l'expérience des réactions possibles. Je suis à la retraite depuis quelques années mais j'ai pratiqué l'homéopathie uniciste. Plusieurs parents m'ont amené des enfants qui avaient réagi à des vaccins (injectés par des pédiatres conventionnels) et en présentaient encore des effets. Le remède adéquat permettait de les réduire, ce qui était une preuve de l'effet de la vaccination. Ces cas n'étaient pas déclarés à un registre (je ne pratiquais pas en France). Il est évident que les réactions dépendent des caractéristiques propres à chaque enfant et ne sont que réveillées ou révélées par les injections. Alors qu'en est-il de toutes les réactions qui évoluent à bas bruit ou sont dormantes pendant des années? Les analyses scientifiques des milieux officiels me semblent fort insuffisantes si ce n'est inexistantes à ce niveau-là. On peut aussi se demander, sur un tout autre plan, pourquoi il y a une telle distance entre la précision scientifique actuelle et la grossièreté (dans le sens de non dégrossi) des études des produits vaccinaux avec leurs impacts dans l'organisme tout entier et pas seulement dans le système immunitaire limité à l'étude anti-gène - anti-corps. - Vaccination obligatoire et bac à sable
31/08/2019 08:19
Brigitte
Merci à vous J’avais déjà lu le commentaire de Michel de Lorgeril sur son blog. Je suis outrée par ce rapport ils prennent vraiment les scientifiques, les médecins et les parents pour des imbéciles Je souhaite que l’association envoie un courrier à chaque médecin vaccinateur et qu’une plainte soit déposée. Il faut sauver nos enfants et petits-enfants de ces gens qui ne comprennent rien à la science ni au statistiques et sont seulement motivés par les profits. En ce moment nos chères médias relancent sur une épidémie de rougeole Copinage copinage ..... Faire peur pour mieux faire obéir ...... - Professeur Romain Gherardi et l'aluminium vaccinal, quand la science avance à pas de géants
31/08/2019 05:32
Emilio
@JohnDoe : Lis ce putain d'article n°286 de Marc Girard. Gherardi est un obligationniste qui ment. Lorsqu'il est interviewé par Deborah Donnier, il affirme qu'il n'y a que 5 vaccins sur les onze qui contiennent de l'aluminium. La question posée par un mensonge aussi énorme n'est pas celle de la "validité" de l'information, c'est celle de l’honnêteté intellectuelle du monsieur ...