- Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
01/08/2020 22:48
Raymonde
https://youtu.be/c3V6DxmOy8o Point de vue ! - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
31/07/2020 15:29
Inoxydable
@ akira : Au lieu de taper comme tu le fais sur les croyances spirituelles, même extravagantes de médecins ou chercheurs qui te déplaisent pour ce raisons ( cette fois ci le Dr Stella Immanuel, avant le Pr. Joyeux, la chercheuse Theresa Deischer et autres Mark henry) il serait quand même plus intéressant pour toi comme pour nous tous de bien lire le lien de @ Laurent , bien écrit , clair, tableau et graphique à l'appui et au liens d'études ou articles vérifiables. Je l'ai fait, c'est fastidieux même si certains ont un "barrage d'accès" comme " contenu non disponible", en insistant on peut les trouver. Mais bon, ces médecins sont sans doute des menteurs et c'est pourquoi les "plateformes du net" comm facebook, Tweeter et autres les ont supprimé pour sois disant désinformation ... et en plus ils assument leur parti pris :Mark Zuckerberg: If someone says hydroxychloroquine is a cure for COVID, we’ll take it down
extrait traduit de la fin de l'article : "Le Dr Simone Gold, médecin et avocat certifié par le conseil d'administration qui était le principal organisateur de la conférence de presse censurée, a déclaré qu '«il y a toujours des points de vue opposés en médecine» et que les options de traitement pour le coronavirus devraient être débattues et discutées, pas censurées et silencieux." on ne peut mieux dire... - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
31/07/2020 14:33
Dr Vincent Reliquet
Très juste Raymonde, De nombreux médecins de l'aimsib ont rejoint l'ACU à titre individuel, nous réfléchissons à y impliquer l'association de manière officielle. - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
31/07/2020 13:47
Raymonde
https://youtu.be/hW-ozKlni6c Réflexions ! - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
31/07/2020 11:53
Albert
Au niveau mondial, le Covid-19 n'aura pas non plus beaucoup changé les chiffres. Il meurt chaque année 57.000.000 d'humains. Le Covid-19 a tué jusqu'ici, en gros, 600.000 personnes. A peine 1% des morts d'une année quelconque ! Un autre élément mérite d'être souligné. La mortalité journalière attribuée à la maladie est assez stable depuis plusieurs semaines dans le monde (autour de 5.000 par jour), alors que le nombre de cas diagnostiqués par jour continue d'augmenter. La maladie semble donc de moins en moins mortelle. https://www.levif.be/actualite/international/on-confond-pandemie-avec-menace-mortelle-carte-blanche/article-opinion-1315021.html?cookie_check=1596191329 On comprend pourquoi de nombreuses actions juridiques sont en cours : https://ensemblecitoyens.be/actions/ - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
31/07/2020 11:02
Laurent
Les GAFAs feraient mieux de lire "le petit livre blanc sur l’hydroxychloroquine" par le Dr. Simone Gold : https://jdmichel.blog.tdg.ch/media/02/02/4285801817.pdf - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
30/07/2020 19:13
Arnold
Lors d'une audition du comité judiciaire de la Chambre sur la loi antitrust avec les PDG d'Amazon, Apple, Facebook et Google, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré que les publications positionnant l'hydroxychloroquine en tant que remède contre le coronavirus seraient supprimées. «Nous ne voulons pas devenir les arbitres de la vérité. Je pense que ce serait une mauvaise position pour nous et non ce que nous devrions faire », a déclaré Zuckerberg. «Mais sur des allégations spécifiques, si quelqu'un va sortir et dire qu'il est prouvé que l'hydroxychloroquine guérit le COVID, alors qu'en fait il n'a pas été prouvé qu'il guérit le COVID, et que cette déclaration pourrait conduire les gens à prendre un médicament qui dans certains cas , certaines données suggèrent que cela pourrait être nocif pour les gens, nous pensons que nous devrions supprimer cela. " https://reclaimthenet.org/mark-zuckerberg-hydroxychloroquine-antitrust-hearing/#disqus_thread - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
30/07/2020 10:48
Claire
Oui Raymonde, fin de la semaine dernière, l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) a révisé de façon importante ses données concernant l’ampleur de la COVID-19 au Québec. Dans cette mise à jour de l’INSPQ, le pourcentage de cas actifs passant soudainement de 44,4 % à 2,5 %, celui des guérisons de 45,6 % à 87,6 % ! https://www.iedm.org/fr/donnees-de-linspq-diminution-de-94-du-nombre-de-cas-actifs-de-la-covid-19/ - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
30/07/2020 10:43
Pierre
Et Kennedy aussi : Robert F.Kennedy Jr. a mis en garde fin juillet 2020 contre les dangers des vaccins obligatoires imposés aux enfants pour soi-disant combattre la propagation du COVID-19 : « Le vaccin Moderna, qui est le candidat principal, a complètement ignoré les tests sur les animaux. » Il a expliqué comment le test a été effectué : « Ils avaient 3 groupes de 15 personnes, un à forte dose, un autre à dose moyenne et un à faible dose.. Dans ce dernier, l’une des personnes était si malade à cause du vaccin qu’elle a dû être hospitalisée (6%), dans le groupe à dose élevée, trois personnes sont tombées tellement malades qu’elles ont dû aussi être hospitalisées (20%). Malgré cela, Moderna prévoit de fabriquer é milliards de vaccins. » https://bigleaguepolitics.com/robert-kennedy-jr-warns-of-experimental-covid-19-vaccines-being-forced-into-children/amp/ - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
30/07/2020 10:25
florian
Aux USA, la conférence de presse SCOTUS des médecins de première ligne de l'Amérique a été censurée par youtube, facebook, twitter..... Heureusement, il reste en France un media indépendant et respinsable : france-soir ! http://www.francesoir.fr/societe-sante/transcription-de-la-conference-de-presse-scotus-des-medecins-de-premiere-ligne-de https://videopress.com/v/HT8rJ8th - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 21:31
Raymonde
https://youtu.be/iFwVX3E_2WI Les québecquois font de belles découvertes ! - Quand l'Académie de Médecine voit tout naturellement en nous... des rongeurs
29/07/2020 18:51
Inoxydable
Tiens, v'là ot choz ... https://www.msn.com/fr-fr/divertissement/celebrites/coronavirus-madonna-choque-en-approuvant-une-th%c3%a9orie-du-complot/ar-BB17k58A?li=AAaCKnE les plates formes sont juge et parti en matière de désinformation sur l'HCQ. Je n'aime pas particulièrement cette chanteuse, mais à défaut de masque on lui met la muselière. A qui le tour ? - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 18:26
Dr Vincent Reliquet
Tout est vrai, les usa sont en ébullition avec ces images car Trump les a relayé sur son compte tweeter avant que FB et YouTube les fassent disparaître. On peut être médecin et dans une certaine méforme psychique outre Atlantique, il n’en reste pas moins que ces médecins ont une bonne opinion de l’hcq. Ils ne participeront pas au top ten des plus crédibles soutiens, je le reconnais humblement... - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 18:09
Emma Kahn
au sujet de la perte de virulence du sars cov 2 https://privpapers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3614364&dgcid=ejournal_htmlemail_coronavirus:infectious:disease:research:ejournal_abstractlink Le papier est accessible en entier sur SSRN - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 16:12
riboulours
Il est vrai que n'étant ni toubib , ni chercheur , ni médicos de près - de loin , j'ai évité de donner mon opinion , j'ai beaucoup lu , souvent avec plaisir . Mon seul commentaire ( hors de brefs posts ) durant ces 4 derniers mois , fût pour déplorer un papierAimsib non signé du 22 mars 2020 qui m'avait beaucoup intrigué par son caractère excessivement noir . Son auteur a disparu des radars après avoir " modéré " immodérément ce site . Sur MG , mes griefs sont nombreux et variés : Iréne FRACHON et Olivier AMEISEN , resteront toujours en travers de ma gorge . Les cailloux dans les espadrilles n'empêchent pas certains de marcher , moi si ! - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
29/07/2020 15:54
naïf
...vous me conseillez donc de lire le Lancet! (humour!) mais son responsable à une époque, avez été très clair: 80% ? (à vérifier) des articles scientifiques étaient bidonnés!, de même que les essais randomisés, financés par les labos, selon le vieux principe: "qui paye l' orchestre, choisit la musique!" Vous me parlerez des conditions scandaleuses qui ont permis de valider le Remdesivir?...avec le tampon officiel de l' UE. Alors je vous l' accorde: l' étude parue dans F.S., est un peu ...capillotractée! Mais sur la synthèse des + de 60 cas du premier lien, ....aucun commentaire?....dommage... Je pense aussi au docteur Moussa Seydi, au Sénégal, un autre Gourou, sans doute! (Black Doctor Matter!) vous trouverez facilement ses comptes rendus ....en cherchant un peu... Bien à vous. - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 14:50
MT
Et en plus je fais des erreurs de syntaxe, texte écrit trop vite, ça doit être les mystères de l'amour qui m'ôtent toutes mes facultés mentales: merci de votre indulgence... - Quand l'Académie de Médecine voit tout naturellement en nous... des rongeurs
29/07/2020 14:34
Inoxydable
à Surya. Oui, "Parce que c’est un médicament. médicament MEDICAMENT" mais ""une « autorisation de mise sur le marché » avec un machin qui en fait partie qui s’appelle l’ « indication thérapeutique » "" ... combien de médicaments sont utilisés hors ces "indications" ? Je ne vais pas passer mon temps à te donner des exemples, tu les connais mieux que moi. @ akira et toi vous faites comme le gouvernement, l'ancien et le "nouveau", vous ne reviendrez jamais sur les erreurs qui leur coûteront chers ( plaintes etc..; sans parler des futures élections) mais eux ont des intérêts la dedans ( big pognon vaccinal, pleurage pour des subsides de l'Europe etc...) mais vous, vous n'êtes pas liés par ces intérêts, juste "formatés" dans le "scientismes" strict qui n'a pas sa place dans la façon de guérir les malades du Covid. Certains médicaments anciens fonctionnent même si d'aucuns disent de façon mineure mais on s'en contentera pour l'instant et vous pouvez nier ce que vous voulez, la réalité du terrain prouve le contraire et ce n'est pas en martelant la propagande médiatique sur la propagation du virus et des contaminés ou en réfutant l'efficacité de l'HCQ+AZT ou encore la tisane d'Artemisia annua que vous aurez raison. S' auto persuader que toutes les études biaisées réfutant ces médicaments dont on sait au moins qu'ils sont sûrs utilisés sous contrôle médical, frise finalement le ridicule d'un blocage pschologique. Traiter à l'envie de polichinelle le Pr Raoult qui gueule plus fort que les autres, avec un certain succès me fait penser que certains ont une forme jalousie devant son aura médiatique et même si je ne suis pas d'accord avec lui sur tous les sujets ( certains vaccins enfants) il dit clairement que le vaccin Covid est une aberration, inutile et sans doute dangereux. ça devrait le réconcilier avec certains, mais non, on a décidé de le discréditer ... comme on l'a fait avec d'autres médecins ou chercheurs. Et pourtant c'est probablement lui qui aura raison à la fin même si celle ci s'éternise un peu. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
29/07/2020 14:22
Bernard Guennebaud
Pour enfoncer le clou : la médecine procède de façon exactement inverse des instituts de sondages électoraux. Chacun croit sans doute ici (et ailleurs) que les échantillons de 1000 personnes qui permettent à ces instituts de suivre l'évolution des intentions de votes sont représentatifs des électeurs. Pas du tout ! Ils ont découpé l'électorat en strates homogènes dont le vote évolue de la même façon dans l'ensemble du pays. Par exemple les femmes à la tête d'un petit commerce dans le nord de la France. Une connaissance de leur vote sur un échantillon de telles femmes pourra s'appliquer à la strate complète ainsi définie. Pour faire simple prenons 2 strates, les ruraux (20% des électeurs) et les citadins (80%). On a droit à un échantillon de 100. Tout le monde va dire "je prends 20 ruraux et 80 citadins !" Non ce n'est pas la bonne réponse ! Il faut prendre 50 ruraux et 50 citadins. Pourquoi ? Avec 20 ruraux leur vote serait mal évalué, c'est une première raison mais pas la seule. Le résultat final se joue sur les votes exprimés et non sur les inscrits. Si le jour du vote ils choisissaient un échantillon représentatif des inscrits il pourrait y avoir une distorsion préjudiciable alors que si on dispose du vote des ruraux et des citadins il suffira, en fin de journée, quand on connaîtra les répartitions des votants réels, de faire un petit calcul. Pour travailler correctement il faudrait faire de même en médecine. Si je reprends mon exemple des petits et gros calculs rénaux traités de 2 façons il faudrait d'abord identifier la taille des calculs comme un facteur modifiant de façon significative l'efficacité des 2 traitements que l'on veut comparer puis tester les traitements sur 2 échantillons de petits calculs d'une part et 2 échantillons de gros calculs d'autre part et non pas de mélanger les petits et gros calculs par randomisation dans le même échantillon. J'avais montré (commentaire du 26 juillet 8h55) que la méthode n'était pas valable quand les probabilités de guérison étaient très différentes. De même, penser que plus l'échantillon sera grand et mieux ce sera est illusoire car cela accroît le risque d'avoir un échantillon hétérogène. Il faut au contraire avoir des échantillons les plus homogènes possibles. Croire que la randomisation permet d'avoir des résultats fiables même en ignorant les facteurs modifiant les probabilités de guérison des traitements est un leurre. Si les instituts de sondages électoraux travaillaient ainsi ils nous feraient bien rire les soirs d'élections, à minuit quand les vrais résultats seraient connus. En médecine on n'a jamais les vraies réponses. Un statisticien me disait vers l'an 2000 "on devrait interdire aux médecins d'utiliser la statistique, ils font n'importe quoi avec". Pas facile à faire accepter ! En 2014 j'avais écrit plusieurs articles sur ce qu'on pourrait appeler la théorie des biais. Le premier : "Comparer 2 moyennes ? Danger c'est risqué !" http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2014/02/06/29133753.html - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 13:58
MT
@ riboulours Vos propos sont décidément d'une pertinence rare. D'une part, on ne vous a pas beaucoup entendu depuis le début de la crise donc vous parlez au nom de qui? Vous êtes un rebelle du système? D'autre part, il y a bel et bien ici des pourfendeurs de la Chloroquine qui se reconnaitront je pense. MG aurait "enfin compris avec 3 mois de retard"? Il faut vraiment avoir peur de rien pour énoncer des incongruités pareilles. Mais de qui se moque t'on? Il faudrait quand même arriver à différencier le contenu du contenant: votre haine maladive et assumée pour Marc Girard vous empêche tout lucidité et toute faculté d'analyse. Savez-vous seulement lire? Vous pensez que son billet est une apologie à la Choloroquine et à Didier Raoult? Vous ne voyez aucune différence avec ce qui est dit ici et là? Serait-ce possible d'élever le débat au-delà des égos des uns et des autres? On assiste ici depuis des mois à un véritable match: pour ou contre la Chloroquine avec citations d'études à la pelle. Or, que dit le méchant Marc? "cette injustifiabilité dispense, une fois encore, d’entrer dans les discussions (qui font les délices de tous les blaireaux médicaux ou paramédicaux qui n’ont aucune pratique ni de la réglementation, ni des essais cliniques) sur la qualité des essais cliniques concernant ce médicament et ses indications." Il n'y a aucun mystère dans cette idôlatrie que je lui porte: il déborde, contrairement à vous et désolée pour vous, d'intelligence, de courage et de désintéressement. Les querelles stériles de personnes ne m'intéressent guère donc peut-être devrions-nous en rester là pour ce qui est de cet échange sans grand intérêt pour ma part. J'espère, néanmoins, que certains pourront prendre conscience qu'ils se trompent de combat en lisant son texte. - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 13:04
Dr Vincent Reliquet
Décidément si tu as peur de tout, garde ton masque même la nuit! Mais si tu veux conserver un chouia d'intelligence fais toi quand même des fenêtres thérapeutiques d'air pur, je te rappelle que les concentrations inhalées en CO2 dans les masques (les vrais) explosent en moins de 10 minutes. L'immunité collective, ça te défrise? Je ne suis pas le seul à la mettre en avant: https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/deconfinement/coronavirus-est-on-trop-alarmistes-face-a-la-potentielle-reprise-de-lepidemie_4050895.html Et si tu es si sûr de toi pour l'HCQ, va donc dire à ces généralistes que tu possèdes des données qu'ils n'ont pas... Attention, aux dernières nouvelles l'une de ces dames médecin est aussi pasteure et qu'elle aurait un peu tendance à insérer du divin dans sa médecine... http://d.tube/v/pascallegrand17/QmeFTPBQUREHEC8tfssPGhunCNnF7szMySSUdb9vq63qY1 - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 10:08
Dr Vincent Reliquet
Je comprends qu'un esprit cartésien comme le tien (j'ai pas dit binaire), non né dans les années 1970, puisse être heurté par une position pareille. A l'heure où l'on tremble devant toutes les maladies infectieuses possibles moi je viens d'un temps où les mères s'organisaient secrètement entre elles pour provoquer les maladies infantiles obligatoires (essentiellement rougeole et varicelle) en fonction de leurs plannings et agendas. En clair, si l'un des enfants contractait l'une de ces maladies et si la copine de la mère était disponible pour affronter ladite pour ses propres enfants (sans période de travail ou de déplacement) alors elles organisaient des goûters de contaminations, pour la varicelle je me souviens qu'on était très nombreux chez un gars que j'avais jamais vu... Bref, quelle importance à s'immuniser contre SARS-Co-V-2 en période de morbi-mortalité nulle pour des adultes jeunes et des enfants en pleine santé? Naturellement un tel comportement ne peut s'entendre qu'assorti d'une surveillance épidémiologique étroite, au moindre doute quant à une reprise des pathologies à Covid on cesserait de s'immuniser volontairement. Je te propose de visionner ce court extrait qui t'offrira le triple intérêt de te confirmer qu'il ne se passe RIEN sur le plan pathologique actuellement en France, que les masques actuels sont de la foutaise et que cela te donnera de nouvelles idées de motifs de tatouages si toutefois tu en recherches... https://www.youtube.com/watch?v=QEOZj3GVfM8 - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 09:38
riboulours
Il semble bien que <> ait enfin compris , avec trois mois de retard , ce que les lecteurs de ce site déplorent depuis le début . Il semble aussi que l'idolâtrie qu'il suscite ne faiblisse pas :mystères de l'amour... - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 08:53
MT
Je poste ici le dernier billet de Marc Girard, l'un des rares à avoir compris ce qui se tramait derrière cette "crise" sanitaire. https://www.rolandsimion.org/coronavirus-essai-de-bilan/ Le passage sur La Chloroquine est particulièrement intéressant et confirme l'idée que je m'en faisais. "D’un jour à l’autre, la chloroquine a disparu des étals pharmaceutiques, sans un mot de justification : une connaissance même minimum de la réglementation pharmaceutique, jointe aux réactions gênées de pharmaciens d’officine, suffisent pour qualifier d’injustifiable cette indisponibilité du médicament ; cette injustifiabilité dispense, une fois encore, d’entrer dans les discussions (qui font les délices de tous les blaireaux médicaux ou paramédicaux qui n’ont aucune pratique ni de la réglementation, ni des essais cliniques) sur la qualité des essais cliniques concernant ce médicament et ses indications. Une fois n’est pas coutume dans mes interventions publiques : sur ce sujet de la chloroquine, qu’il me soit permis de me poser en expert du médicament, sachant que je tiens à la disposition de qui veut toutes les justifications de cette expertise (chiffre d’affaires, durée de pratique, nombre et poids de mes clients, nombre et importance des missions dont j’ai été chargé en quelque quarante ans). Eh bien, en une vie professionnelle consacrée aux médicaments et, plus encore, à la pharmacovigilance, j’ai rarement vu de plus scandaleusement idiote que la justification officielle de cette indisponibilité (à savoir : les risques sanitaires de ce médicament). 1 En effet : Cela en dirait long sur la fiabilité de notre pharmacovigilance que la choroquine ait été maintenue en vente libre si elle provoquait des problèmes de tolérance significatifs. Dans le même temps qu’elles ont dramatisé des risques de tolérance insignifiants, les autorités médiatisent comme allant de soi que l’on puisse mettre sur le marché un vaccin dispensé des essais réglementaires d’efficacité et de tolérance. Or, alors qu’on ne dispose d’aucune donnée suggérant un problème de tolérance significatif avec la chloroquine administrée à doses classiques durant quelques jours, il suffit – par contraste – de rappeler Pandemrix pour se représenter les drames humains générés par un vaccin inadéquatement développé. Certes, on n’en parle pas – omerta oblige : mais – parole d’expert – je peux certifier qu’ils existent, qu’ils étaient anticipables et qu’ils sont abominables. Cette dramatisation immotivée des risques de la chloroquine est d’autant plus scandaleuse qu’elle est concomitante d’une politique de mise à disposition de Rivotril qui, comme Nicole Delépine l’a expliqué (au nom d’une compétence de la chose qu’on ne peut lui dénier), est rien de moins qu’une pratique d’euthanasie le plus souvent injustifiée (surtout quand ce médicament est prescrit par des médecins qui n’en ont pas l’expérience)." Le parallèle entre l'indisponibilité sciemment organisée du DTP qui a conduit à l'élargissement des obligations vaccinales et celle de la Chloroquine avec un vaccin derrière ou un antiviral hors de prix me semble évident. Il est préjudiciable que les grands pourfendeurs de la chloroquine sur ce site ne comprennent pas l'action politique qui se cache derrière tout cela: d'une certaine façon, ils sont instrumentalisés... A bon entendeur... - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
29/07/2020 07:21
Dr Vincent Reliquet
C'est à mon avis bien pire que ça: Tout le monde admet que virus circule toujours mais a considérablement perdu de ses capacités pathogènes, aidé en cela par les spécificités estivales habituelles (moins d'humidité dans l'atmosphère, augmentation des taux de vit. D3 de la population, etc...). Tout ayant une fin même l'été on peut penser que ces conditions particulières disparaissant, une remontée de l'agressivité virale survienne: C'est donc absolument pendant ces deux mois de Juillet et Août qu'il faudrait essayer de s'immuniser (si une immunisation est possible) donc de se contaminer, donc virer les masques au maximum des visages de la population tout venant pendant cette période quitte à rediscuter de son retour en Septembre -Octobre si le virus redevient préoccupant... C'est de la logique adaptative, ça a l'air trop compliqué pour nos élites? - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
28/07/2020 14:51
Surya
Je ne comprends pas pourquoi on parle encore de masques : - il ne fait aucun doute que porter un masque est probablement efficace efficace pour certaines maladies transmissibles : au moins celles qui peuvent être transmises par les postillons - l'épidémie est finie, c'était en février/mars qu'il fallait des masques (rappel : les autorités nous expliquaient que les masques ne servaient à rien) - maintenant on nous emmerde et menace de 135€ pour porter un truc débile sur le visage dans des zones géographiques où on a pas vu un cas de covid-19 depuis 2 mois - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
28/07/2020 11:16
Bernard Guennebaud
Puisqu'il faut tout expliquer ! Je ne parle pas de SEP mais de méthodologie en illustrant certaines problématiques par des exemples réels. C'est la méthodologie qui conditionne la qualité des études et on retrouve les mêmes problématiques partout y compris la problématique du paradoxe de Simpson qui apparaît dès que les cas n'ont pas tous la même probabilité en relation avec la chose testée qui peut être la probabilité de guérison, d'avoir été vacciné etc ... En effet si les cas sont le cumul de 2 groupes G1 et G2; chacun des n1 cas de G1 ayant une probabilité p1 de guérison par exemple (ou d'avoir été vacciné ou ...) et de même une probabilité p2 pour les n2 cas de G2, la différence entre les variances de G1+G2 (le cumul des 2 groupes) et la somme des variances de G1 et G2 sera n1n2(p1-p2)². Elle sera donc nulle seulement si p1=p2. Sinon elle sera positive et d'autant plus grande que p1 et p2 seront différents. Or la somme des variances est la variance "vraie" alors que la variance de la somme résulte d'un cumul non mathématiquement exact dès que p1 et p2 sont différents. Or c'est cette valeur non exacte que l'on utilise dans les tests statistiques de comparaison qui consistent à mesurer le nombre d'écarts-type séparant la valeur théorique, qu'on appelle "l'hypothèse nulle", de la valeur observée. L'écart-type étant la racine carrée de la variance, plus cette variance sera grande et plus le nombre d'écarts-type séparant la valeur théorique de la valeur observée sera faible et donc moins on aura de chances d'obtenir un résultat significatif. C'est mathématique et cela peut avoir des conséquences importantes en faussant complètement les résultats des tests, tout particulièrement si p1 et p2 sont très éloignés ou si on a non seulement 2 groupes mais 3, 4 ou 5. Comme l'écrit Marc Henry dans son article Aimsib du 26 janvier [1] : "celui qui fait de la science cherche à savoir et à comprendre. Au scientifique, on peut opposer l’ignorant qui est celui qui ne veut pas savoir. De manière assez paradoxale, les deux personnages utilisent les mêmes mathématiques, le scientifique pour formuler des modèles théoriques qui permettent de prévoir le futur avec une marge d’incertitude la plus faible possible, l’ignorant pour obtenir des probabilités en l’absence de toute considération théorique. On reconnaît donc un ignorant par son outil de prédilection qui est le raisonnement statistique appliqué hors de toute conception théorique." [1] https://www.aimsib.org/2020/01/26/homeopathie-medecine-science-et-ignorance-lavis-du-professeur-marc-henry/ CONCLUSION : il n'y a pas de statistiques valables sans modèles théoriques valables. Il est donc indispensable de leur accorder beaucoup d'importance. Je ne demande pas mieux de développer ces modèles de façon abstraite comme je viens de le faire plutôt que d'essayer de faire comprendre à partir d'exemples pour illustrer. Je peux faire les deux, je n'ai pas de problèmes avec ça. Après il faut se faire comprendre ... Les exemples apportés par les publication Tardieu sont un exceptionnel cas d'école dont il serait très dommageable, pour des raisons pédagogiques, de se priver. - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
28/07/2020 07:50
Raymonde
Merci à vous docteur. C'est bien cette vidéo dont j'avais la connaissance depuis plusieurs jours. - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
28/07/2020 07:15
Dr Vincent Reliquet
Bonjour Raymonde, Comme disait "Le Bon", le monde se divise en ceux catégories... Ceux qui se donnent le droit de contester, et ceux qui doivent obéir sans réfléchir. Concernant le port des masques à la con voici la livraison du jour, toute fraîche sortie de l'ordi de Pascal Sacré (AIMSIB) qui nous gratifiera d'un article à la rentrée:COVID-19: au plus près de la vérité. Masques
Donc la réponse est non s'agissant des exemptions médicales, puisque votre obligation s'arrête au port d'un truc n'importe lequel devant le nez et la bouche, bricolez-vous un machin en tissu le plus lâche et respirant possible: Si vous souhaitez porter la rebellion jusqu'à ne plus rien porter, défendez-vous des amendes avec ceci: https://covidinfos.net/experts/lavocat-me-brusa-etablit-lillegalite-des-amendes-pour-non-port-du-masque-document-juridique-telechargeable/1297/?fbclid=IwAR3MqDuH3I1pPdhT12GJ2qKoyBZoXgLG7yqBUqijGu-FH8lhEcuuiKYW7Yo - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
27/07/2020 23:40
FD
Merci Akira. Alors, on laisse tomber la notion de virus-like particles, parfait ! Merci+++ - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/07/2020 19:54
naïf
Bonjour Messieurs les Sachants!......il me semble,...j'ai "l'impression"...que chacun cherche, et trouve! les "études" qui vont confirmer son opinion initiale! (en caricaturant: pour ou contre le Gourou!) est-ce bien raisonnable?......en adepte du bon sens populaire, je ferais plutôt confiance aux médecins, ...qui sont sur le terrain, et mouillent la chemise, plutôt qu'aux piliers assermentés des plateaux TV! https://c19study.com/ http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-cle-pour-vaincre-la-covid-19-existe-deja-nous-devons-commencer-lutiliser http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/efficacite-de-lhydroxychloroquine-confirmee-dans-letude-des-donnees-de-lessai http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable - Et si notre organisme n'était pas du tout stérile, un siècle d'erreurs scientifiques
27/07/2020 18:05
Brigitte Fau
Bonjour Yazid, Je me pose beaucoup de questions. Il reste beaucoup à découvrir en observant sous un angle nouveau. Concernant les maladies saisonnières j'ai écrit un autre article publié par l'AIMSIB.Survenue des pathologies saisonnières selon la théorie de LC. Vincent
Concernant le covid, j'ai été attentive à des "détails" d'importance qui ont été ignorés tellement les certitudes sont ancrées, ou "expliqués" selon ces certitudes -> Les ARN viraux sont systématiquement différents d'une personne à l'autre alors qu'ils sont identiques en culture (expliqués par des mutations) -> Les études de la "propagation" aboutissent à des souches locales (la mutation a encore bon dos) -> Comment peut-on avoir établi un lien entre le virus et la maladie alors que : ---> la maladie s'exprime sans présence du virus (1) ---> le virus est présent sur des personnes asymptomatiques qui ne semblent pas le propager En bref, on a cherché le microbe cause de la maladie, on l'a trouvé et les certitudes se sont établies, peu importe toutes ces incohérences. Sachant que nous sommes peuplés de petites entités, que nous avons un microbiome interne et constatant que le virus est systématiquement différent d'un individu à l'autre, on pourrait au moins poser l'hypothèse que l'ARN viral pourrait être propre à l'individu. La cause serait alors toute autre (cause multiple pouvant détériorer un terrain au point qu'il exprimerait une maladie de "type viral"). Dans les commentaires mêmes de l'AIMSIB, des médecins s'étonnent que des malades ne propagent pas la maladie : on trouvera toujours une explication 'le virus s'atténue'. Je pense que tant que l'on ne saura différencier nos microbes de ceux des autres, on ne pourra pas faire la différence entre maladie parasitaire et maladie autogène. Les scientifiques gagneraient beaucoup à lire Béchamp. (1) L'IHU de Marseille a fait une analyse approfondie de 100 cas d'infection respiratoires (plutôt graves) au début de l'"épidémie" : Pour 50 cas, ils n'ont trouvé aucun des virus ou bactéries testés. Pour 19 cas, ils ont ont trouvé divers souches de grippe, et parmi les cas de "corona" avérés, poussant l'analyse de l'ARN pour 4 cas : ils ont trouvé 1 souche chinoise et 3 souches endémiques. Didier Raoult insiste sur le fait que c'est une maladie d'écosystème ! - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
27/07/2020 18:01
Encéphalix
@akira : c’est une traduction que j’ai faite qui porte à confusion mais c’est bien « aucune différence de protection entre n95 et masque chirurgical » qu’il fallait comprendre. Concernant la seconde référence, c’est exactement ce que j’ai dit : pas de différence de protection entre n95 et masque chirurgical... Si tu as lu le CDC, « Although mechanistic studies support the potential effect of hand hygiene or face masks, evidence from 14 randomized controlled trials of these measures did not support a substantial effect on transmission of laboratory-confirmed influenza« . En clair, les masques ne servent à rien pour éviter la transmission du virus de la grippe. Le sars cov 2 ayant à peu près la même taille, j’ai du mal à croire qu’un masque chirurgical ou ffp2 serve à quelque chose pour éviter la transmission... - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
27/07/2020 16:24
Raymonde
Bonjour Dr Reliquet, Ah merci pour l'info précise ! ne pas mettre bien sûr, mais 135 euros ... quoique, paraît-il, il n'y a pas de document écrit officiel stipulant que nous devons porter un masque dans certaines circonstances et que nous devrions avoir cette amende en cas de non respect ... ce serait des paroles en l'air ! Est-il possible de se faire exempter de cette obligation en cas de problèmes de santé, type fibrillation auriculaire, donc arythmie ? Par cette chaleur ..... Merci pour votre attention. - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
27/07/2020 14:44
Bernard Guennebaud
Grand merci Akira de m’offrir l’opportunité de revenir sur le paradoxe de Simpson qui est un de mes thèmes préférés. Certes tous les biostatisticiens et les épidémiologistes ont entendu parler de ce paradoxe mais les faits démontrent qu’ils ne le maîtrisent pas. D’abord un exemple réel : Dans les données Mikaeloff-Tardieu il y a 56 % de vaccinés HB chez les SEP contre 36 % pour les ADC non SEP (atteintes démyélinisantes centrales) ce qui donne un signal statistique très fort avec moins d’une chance sur 10 000 d’avoir un tel écart par les eul hasard. Si on cumule ces données, ce que les auteurs ont fait et que l’on compare aux témoins associés, le signal s’évanouit car il y a significativement plus de témoins vaccinés HB dans le groupe des ADC non SEP ce qui fait une compensation avec le groupe SEP. (L’explication la plus vraisemblable de ces 2 signaux étant que la vaccination HB aurait favorisé l’évolution en SEP d’un certain nombre d’ADC non SEP). La leçon à tirer de cet exemple est que l’on ne devrait pas cumuler les SEP avec les ADC non SEP. Or cela n’a dérangé personne, ni les commentateurs autorisés ni les autres. Si les épidémiologistes et les biostatisticiens avaient bien compris comment se génère le paradoxe de Simpson ils auraient pu voir qu’il fallait étudier séparément les 2 groupes et en aucun cas les regrouper. En voici la raison théorique : En regroupant, dans le but de tester, les SEP avec les ADC non SEP on cherche une probabilité commune d’avoir été vacciné HB. Or l’écart entre les deux groupe montre que cette probabilité n’existe pas ou, pour être plus strict, n’a à peu près aucune chance d’exister. De même pour les témoins. En validant le test on accepte l’égalité de 2 probabilités qui n’existent pas !!! C’est la première condition à la réalisation du paradoxe de Simpson : accepter de prendre en compte, même implicitement, des probabilités qui n’existent pas. Il en existe une seconde : un déséquilibre entre certains effectifs. C’est cette seconde condition qui donne une coloration spectaculaire à certains exemples de paradoxe de Simpson. Cependant elle n’est pas indispensable pour créer des problèmes important. En fait c’est la première condition qui est essentielle et qu’il faut chercher à éviter. On est très loin du compte en pratique car c’est la seconde condition qui a été retenue comme étant à l’origine du paradoxe. De fait elle a occulté la première dans l’esprit des experts. Un autre exemple : dans le seul groupe SEP des données Mikaeloff-Tardieu il y a 24 % de cas vaccinés HB parmi les moins de 10 ans contre 69 % chez les autres. Cet écart énorme compte tenu des effectifs impose de ne pas regrouper. Pourtant c’est ce que les auteurs ont fait et, là aussi, aucun commentateur n’y a trouvé à redire ...Et devant une telle carence je devrais me taire parce que les biostatisticiens connaîtraient le mot ? - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
27/07/2020 14:29
Dr Vincent Reliquet
Pour les aficionados des masques quels que soient leurs types, cette expérience consternante: https://youtu.be/AITEnS4miH8 D'où l'on comprend sans peine que si on désire à la fois se protéger d'un contamination virale aérosolisée sans perturbation de l'hématose il convient de laisser tomber les masques à la con (inutiles, cf les contaminations de milliers de soignants en milieux hospitalier) et adopter le masque à gaz dont je vous propose quelques beaux modèles pour la St Valentin à suivre: https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/3772380580/cagoule-masque-masque-a-gaz-mp5-avec-sac-de-rangement.html - De la Kétamine new age pour les dépressifs!
27/07/2020 10:31
IZEM
Merci Pr de faire remonter à la surface ces crimes commis dans l'ombre. En tant que chercheur, j'ai travaillé avec des personnes depressives afin de comprendre les atteintes cardiaques de la dépression. En leur parlant, il était évident que la médication qu'ils prenaient les déteuisaient plus qu'autre chose. Tout a fait d'accord avec @christian Ehrmann. Je rajouterais la pression ou les tentations qu'exerce big pharma! Je ne pense pas qu'on ai deja connu cela! - De la Kétamine new age pour les dépressifs!
26/07/2020 21:32
Inoxydable
N'étant pas dépressif ni anxieux de nature, j'avais zappé votre article Professeur d'autant de graves ennuis de santé de mon épouse occultait tout le reste. Il est excellent et compréhensif pour tous. C'est la marque d'un vrai professeur, humain et compétent. @ Christian Ehrmann. Vous avez raison à propos du numérus clausus et de cet esprit de compétition qui a laissé de côté beaucoup de candidats pourtant prometteurs et a contribué au manque de médecins en France et aux déserts médicaux. - Quand l'Académie de Médecine voit tout naturellement en nous... des rongeurs
26/07/2020 20:43
Surya
Quant aux études randomisées avec placebo etc..; que tu aimes tant avec @ akira, je ne voudrais pas chagriner MdL mais selon ses propres écrits, il faut parfois se fier à des études observationnelles car on ne peut pas faire mieux on peut faire mieux : ça s'appelle un essai clinique randomisé. Pourquoi ? Parce que c'est un médicament. médicament MEDICAMENT et qu'aux dernières nouvelles un médicament c'est pas un bonbon, qu'un médecin engage sa responsabilité en cas de problème, et qu'il y a une législation applicable et un truc qui s'appelle une "autorisation de mise sur le marché" avec un machin qui en fait partie qui s'appelle l' "indication thérapeutique" - De la Kétamine new age pour les dépressifs!
26/07/2020 20:07
Christian Ehrmann
"Cela ne va plus durer très longtemps. Comptez sur Aimsib, Formindep, Anticor, nous-mêmes et d’autres." Beau cri d’espoir. Il conviendrait aussi, Professeur, de remettre en question la formation des médecins. J’ai commencé médecine en 1969, et nos maitres étaient des personnages remarquables d’humanité et de sagesse, digne de toute notre admiration. Ils disaient simplement, nous ne sommes rien, le malade est tout, et tout était dit. Petit à petit avec le passage des générations nous en sommes arrivé à la fabrication de ces élites médicales aux dents longues et avides d’argent, n’hésitant jamais à écraser le voisin ou le concurrent. Cet état d’esprit d’hypercompetition, j’en vois l’origine dans l’institution du numerus clausus en 1970. Cela a transformé les amphis en champ de bataille à coups vicieux pour éliminer le voisin concurrent. Cet état d’esprit s’est généralisé partout ensuite et à tous les étages de la médecine. La compétition , l’acharnement à être le meilleur, en oubliant son humanité a fabriqué ces nouveaux professeurs de médecine , avide de reconnaissance et d’argent. La corruption s’est emparé de la médecine, alors qu’elle n’a rien à y faire. Il convient de la combattre dès le debut, en supprimant cette hypercompétition qui est devenue l’image de marque des études médicales . - Quand l'Académie de Médecine voit tout naturellement en nous... des rongeurs
26/07/2020 17:38
Inoxydable
@ Surya : Il ne s'agit pas de croire mais de prouver : https://mailchi.mp/maison-artemisia/newsletter8-juillet2020?e=05213e9d65&fbclid=IwAR2ICh_8mcUTVatw567WLGSeP9DXwZa4YB9F5OTl7yCrhcsc0C3z6YjCZ3s https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Artemisia-la-plante-miracle-agit-sur-le-Covid19-1690916 https://arxiv.org/abs/2007.09477 Est ce suffisant , peut-être pas mais ça me paraît très intéressant sinon même prometteur ... bien plus que le Remdevesir ou autre mrd vaccinale. Quant aux études randomisées avec placebo etc..; que tu aimes tant avec @ akira, je ne voudrais pas chagriner MdL mais selon ses propres écrits, il faut parfois se fier à des études observationnelles car on ne peut pas faire mieux : ex cités par lui pour l'alimentation de santé cardiaque celles sur l'alimentation traditionnelle ( Okinawa) des Japonais au japon ( protecteur) et pas aux USA ( maladies cardiaques en progressions), l'alimentation méditerranéenne (Italie , Grecque, Crétoise, ou encore du Sud-Ouest (Conf; ses travaux avec le Pr Renaud, l'alimentation des esquimaux ( avant l'alcoolisme et Big Mac) dont on ne peut que se contenter mais dont les bénéfices sont réels ! Alors les études observationnelles avec l'Artémisia en Afrique, en Chine ou ailleurs et celle pour l'HCQ+AZT ( dosé convenablement) à Marseille, ça vaut bien des études "scientifiques " comme vous les aimez et j'attends d'ailleurs ces fameuses études sur le ou les futurs vaccins contre le Covid.... Signé, un Inoxydable agacé par la mauvaise foi. - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
26/07/2020 16:01
Inoxydable
La " dictature sanitaire" existe dejà, après le port des masque en tout lieu et circonstance, le camisole de fore pour les récalcitrants; j'ai écrit cela dans un mail : En ce qui concerne la schyzophrénie ambiante Covidienne je suis atterré que selon les sondages relayés par les médias télévisuels , 85 % des Français sont pour l'obligation du masque et les reportages ne montrent que de gens ravis de les porter, les quelques opposants choisis n'argumentent que sur "l'obligation", c'est à croire qu'en France il y a 85 % de benêts prêts à tout gober? On parle de lavage de cerveau dans un des articles que vous citez mais en fait au lieu marteler qu'il faut se laver les mains ( ce qui n'est pas inutile) c'est le cerveau que les gens devraient laver de toute cette propagande anxiogène. " Quant à la propagande répétitive sur le net, les médias toute la journée , voici une citation qui me paraît évidente : " La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter." Retour au meilleur des mondes (1958) de Aldous Huxley - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
26/07/2020 15:37
Inoxydable
Ben là, c'est juste le début m^me si les prétextes invoqués semblent bon : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/un-projet-de-loi-sur-les-s%c3%a9paratismes-pr%c3%a9sent%c3%a9-%c3%a0-la-rentr%c3%a9e/ar-BB17cP0m?li=BBkGbOY @ Vincent : Comme fouilleuse ça pourrait aller ? - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
26/07/2020 15:24
Inoxydable
tenez @ akira et @ Surya , j'en rajoute un peu : https://arxiv.org/abs/2007.09477 ou en bon Français ! http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/efficacite-de-lhydroxychloroquine-confirmee-dans-letude-des-donnees-de-lessai?fbclid=IwAR0bTGE3AKUJ_FW45-gJGEONMCs7f1RT6PQlCABcGYPZWQ8nULOsBCj-Yr4 Bon je ne suis pas scientifique mais je sais lire... - Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
26/07/2020 11:53
Surya
bravo pour la recherche bibliographique, je n'ai pas eu le courage... - Pourquoi le biais dit "du patient en bonne santé" est toujours ignoré
26/07/2020 11:48
jean-christophe
Bonjour, je suis géographe urbaniste et ce qui me frappe c'est que cette tendance se retrouve (mais c'est très logique) dans d'autres champs disciplinaires que la médecine. Dans mon domaine, plutôt que l'étude statistique rigoureuse, a surgit le SIG ("système d'information géographique") cad la modélisation mathématique appliquée à l'espace et aux territoires et qui aboutit à des absurdités assez importantes. Je travaille pour le compte des services de l'état et le nombre de personnes destinées à réaliser des études (possiblement qualitatives) a été tellement réduit qu'un système s'est mis en place : il est désormais bien commode de n'avoir qu'une seule personne devant un écran pour injecter une masse considérable de données statistique et qui vont être filtrées par des modèles mathématiques contenant dès le départ des ingrédients douteux (comme des coef de pondération qui sont d'emblée destinés à corrriger les déséquilibres du modèle etc) avec des personnes dont la formation n'est pas tellement l'analyse de donnée mais la cartographie qui résulte de l'application de ces modèles statistiques. résultat: des biais énormes! on a un cocktail : réduction du nombre de personnes, modèles mathématiques, modification de la formation initiale. C'est comme cela que cela fonctionne aujourd'hui jean-christophe - Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
26/07/2020 11:47
Surya
Ben oui, et si mes actions aboutissent, tu verras qu'on peut publier n'importe quoi, et dans les plus grands journaux - Vaccin anti-Covid-19 et immunité de groupe, c'est non... et encore non
26/07/2020 11:00
Christine B.
Dans l'article, il est dit : "Pourquoi les gros industriels des vaccins (Merck, GSK, Sanofi, Pfizer, etc..) n’ont-ils lancé aucune étude clinique ?" Or il semble bien que Sanofi se soit lancé dans la course au vaccin contre covid 19. Où en sont-ils aujourd'hui ? - Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
26/07/2020 08:55
Bernard Guennebaud
Dans l’exemple de la tuberculose et de la streptomycine la randomisation avait été appliquée à 107 cas dont 52 non traités contre 55 traités. Cette randomisation peut permettre de gommer les biais de sélection au sein des 107 cas retenus dans l’étude mais est évidemment sans effets sur les biais qui pourraient exister entre la population générale et la sélection de ces 107 cas. Je vais illustrer cela sur un exemple fabriqué à partir d’une situation réelle avec 2 traitements A et A’ pour traiter les calculs rénaux qui n’auront pas la même efficacité sur les petits et les gros calculs, ce qui peut être un facteur caché de confusion. Ainsi, A aura une probabilité p1 de guérison des petits calculs et p2 pour les gros. De même A’ aura une probabilité p’1 pour guérir les petits calculs et p’2 pour les gros. On aura donc en réalité 4 inconnues. Un échantillon où l’on ne dissocie pas entre les petits et les gros calculs conduira à une équation (ou inéquation) avec 4 inconnues ce qui sera tout à fait insuffisant pour conclure que A et A’ seraient équivalents (ou différents), cette équivalence devant s’exprimer par p1=p’1 et p2=p’2. Il s’agit là d’une certitude mathématique que je vais illustrer numériquement. Je prends p1=p’2=30 % et p2=p’1=70 % qui assure p1+p2=p’1+p’2. Mon échantillon sera constitué de 200 cas dont 100 petits calculs et autant de gros. Grâce à la randomisation j’aurai 2 échantillons de 100 cas avec 50 petits et 50 gros calculs dans chacun de ces 2 groupes. Le groupe traité par A donnera 50x30%+50x70%=50 guérisons. Celui traité par A’ donnera 50x70%+50x30%=50 guérisons. Je vais donc déclarer que les 2 traitements A et A’ sont équivalents alors qu’en réalité il n’en est rien ! Cette erreur peut conduire à des situations dommageables en pratique. Ainsi, dans une population il y a 1000 cas dont 200 petits calculs et 800 gros. Si je traite par A j’aurai 200x30%+800x70%=620 guérisons alors que par A’ j’aurais 200x70%+800x30%=380 guérisons. Comme la répartition des petits et gros calculs a toute chance d’être liée aux habitudes alimentaires très variables d’une région à une autre, on voit que l’affirmation fausse que les 2 traitements seraient équivalents ne sera pas sans conséquences. Mais peu importe ici. Cet exemple devrait suffire pour démontrer clairement que la randomisation à elle seule n’apporte aucune garantie d’élimination des biais de sélection entre la population générale et l’échantillon retenu pour procéder à la randomisation pourtant présentée comme un tampon officiel de garantie de qualité. - Et si notre organisme n'était pas du tout stérile, un siècle d'erreurs scientifiques
26/07/2020 05:36
Yazid
Un grand merci pour nous faire découvrir Bechamp et Tissot. Etant assez ignorant en biologie mais d'esprit très curieux, comment la théorie de Bechamp explique-t-elle le phénomène de contamination à petite échelle que j'aperçois à maintes reprises chez mes enfants (grippe, varicelle, oreillons,...) et aussi à large échelle, lors des épidémies par exemple de grippe ou anciennement de variole, peste et actuellement de covid-19. Merci d'avance pour la réponse.