Facebook Instagram Linkedin Telegram Youtube Envelope
Faire un don
Adhérer
Mon Compte

Commentaires du site

  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    03/08/2020 19:17
    Raymonde
    Excuses, ça ne marche pas!
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    03/08/2020 19:16
    Raymonde
    se dresser face aux impositions Bizarre, mais c'est un lien ci-dessus!
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    03/08/2020 18:45
    Chantal
    La crise du Covid-19 semble mettre fin à la médecine classique au profit d’une ingénierie de la santé ! De la reproduction sélective à la modification génétique, notre compréhension de la biologie fusionne maintenant avec les principes de l'ingénierie pour nous apporter la biologie synthétique : Ce bricolage des êtres humains pour en faire des organismes résistants aux virus par le génie génétique est inquiétant ! Les modifications génétiques ont été faites sur le règne végétal, le règne animal (allant jusqu’à la création de chimère!), et la probabilité est à son maximum pour que cela concerne très bientôt l’humain. Il s’agirait alors de mettre un terme à l’humanité telle que connue pour fabriquer des HGM (humains génétiquement modifiés) sous le contrôle de laboratoires. Il y a quelques jours, l’Assemblée nationale, représentée par un tout petit nombre d’élus, a validé la réforme de la filiation liée à l’ouverture de la PMA pour toutes les femmes. https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/loi-bioethique-et-pma-nouveau-feu-vert-de-l-assemblee-a-la-reforme-de-la-filiation_2132084.html
    La Haute finance à l’assaut de votre patrimoine génétique. (Votation 14 juin DPI) Par Liliane held-Khawam
    L’hydroxychloroquine couplée à un antibiotique classique font ringards dans ce décorum high tech. Par contre la santé pour tous par la génétique est déjà prévue dans le plan France Médecine Génomique 2025. https://pfmg2025.aviesan.fr/presentation/
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    03/08/2020 16:39
    Inoxydable
    Très bonnes explications par cette scientifique. Ca résume bien ce que j'avais compris jusqu'à présent. Merci Raymonde.
  • De la Kétamine new age pour les dépressifs!
    03/08/2020 15:39
    Inoxydable
    Ca a l'air d'être en bonne voie : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/sanofi-mis-en-examen-pour-%c2%ab-homicides-involontaires-%c2%bb-dans-le-scandale-de-la-d%c3%a9pakine/ar-BB17vwrS?li=AAaCKnE Pourvu que la "justice" ne se laisse pas impressionner par le labo SANOFI.
  • Bienvenue en République Bananière Française
    03/08/2020 14:51
    Pierre Escudier-Donnadieu
    Bonjour, À la lecture des ouvrages de "notre bon" Professeur Raoult, il me semble qu'il a des avis très "nuancés" sur ce problème des vaccinations ..... Il pense qu'il y a lieu de "personnaliser" les prescriptions, en fonction des caractéristiques particulières de chaque malade ..... Pour ma part, il est "stupide" de vouloir à toute force imposer la vaccination "obligatoire" pour tous !!!..... Et nos instances tant médicales que politiques, sont très éloignées des préoccupations des citoyens, et en profitent scandaleusement !!!.....
  • Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
    03/08/2020 09:00
    Bernard Guennebaud
    Je pense avoir mis le doigt sur une cause de la "maladie" qui est cette incompréhension chronique sur ces question : l'utilisation d'un vocabulaire trompeur pour éviter de "rentrer" dans le problème. Voici le remède que je propose : Avant de randomiser il faut d'abord dissocier judicieusement afin de ne conserver que les petits calculs ou que les gros calculs, le tirage au sort n'intervenant qu'après. J'ai pu constater que pour justifier la randomisation sur des données combinant petits et gros calculs, il est affirmé que celle-ci "équilibre" les facteurs de confusion, les répartis de façon "homogène" entre les 2 groupes. C'est vrai mais c'est justement cette opération qui va favoriser la neutralisation des signaux ! Il faut au contraire déséquilibrer le plus possible la répartition des petits et gros calculs, l'idéal étant qu'il n'y en ait que d'une seule catégorie. Les connotations favorables ou défavorables du vocabulaire utilisé servent de justification et de démonstration. Homogène et équilibré étant des termes dotés d'un connotation favorable, le fait que la randomisation équilibre dans les 2 groupes la répartition des personnes n'ayant pas du tout la même probabilité de guérison, rendant ainsi homogène leur répartition, chacun devra se montrer satisfait et considérer la méthode et sa justification comme ... scientifiques !!! Quand on mélange de l'eau avec de la farine, si ça fait des grumeaux c'est pas bien mais si on utilise un batteur pour bien mélanger alors on est très satisfait. Oui, dans cette situation c'est vrai mais dans celle qui nous occupe il faut au contraire séparer l'eau de la farine ! Est-ce clair ? Bien sûr on retrouve exactement la même situation dans les tests dits cas-témoins quand la probabilité d'exposition à ceci ou cela n'est pas du tout la même parmi l'ensemble des cas considérés. Là aussi il faut impérativement dissocier et pour cela prendre conscience du problème. La réponse (mauvaise) apportée au problème n'est pas une randomisation mais un ajustement par régression logistique conditionnelle. Face à cette avalanche de gros mots, chacun s'incline et pense que ce doit être très scientifique ! Là aussi il faut d'abord dissocier judicieusement et ne pratiquer l'ajustement qu'après.
  • Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
    03/08/2020 08:03
    Sab
    Que proposez vous comme alternative au ror vu que c est obligatoire ?
  • La France, encore plus bananière aujourd'hui que le mois dernier
    03/08/2020 07:40
    Dr Vincent Reliquet
    Bonjour Nicolas, Un an après aucun jugement naturellement, le grand professeur joue l'anguille et s’évertue à ne pouvoir être jugé par personne... Mais nous ne le lâcherons pas. On l'aura en 2021!
  • La France, encore plus bananière aujourd'hui que le mois dernier
    03/08/2020 07:05
    Nicolas MOREUX
    Bonjour à vous, Bravo à l'équipe de l'AIMSIB pour cette action à rebondissements. Un an après, quel a été le jugement ? Est-ce qu'il y a désormais un médecin présent au Conseil Départemental de l'Ordre des Médecins ? Bonne journée.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    03/08/2020 07:02
    Dr Vincent Reliquet
    @Akira Quand cesserez-vous de confondre le média et celui qui s'y exprime? On devine sans peine que vous avez classé Alexandra Henrion-Claude parmi les grandes fascistes européennes (puisqu'elle prend la parole pendant 45 min sur TVL): Et que donc vous avez soigneusement évité de l'écouter. Dommage pour vous, double erreur...
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    02/08/2020 15:38
    Dr Vincent Reliquet
    Je laisse passer ce post Carlos, Parce que de nombreuses assertions de votre liste sont vraies. Mais votre texte est truffé d'erreurs.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    02/08/2020 14:33
    Raymonde
    Comme il parle bien ce Monsieur (pour moi!) Excusez-moi de vous l'imposer ... enfin si vous le voulez bien ... Merci.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    02/08/2020 10:28
    Albert
    Il faut aussi tenir compte du port du masque qui a des risques insidieux très bien expliqués par le Dr Hervé Thomas (à partir de 11 mn 10) : https://www.youtube.com/watch?v=ioqfLXvMj-w Sans oublier que l'immunité d'une personne baisse en le rendant anxieux ou en situation de peur !
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    01/08/2020 22:48
    Raymonde
    https://youtu.be/c3V6DxmOy8o Point de vue !
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    31/07/2020 15:29
    Inoxydable
    @ akira : Au lieu de taper comme tu le fais sur les croyances spirituelles, même extravagantes de médecins ou chercheurs qui te déplaisent pour ce raisons ( cette fois ci le Dr Stella Immanuel, avant le Pr. Joyeux, la chercheuse Theresa Deischer et autres Mark henry) il serait quand même plus intéressant pour toi comme pour nous tous de bien lire le lien de @ Laurent , bien écrit , clair, tableau et graphique à l'appui et au liens d'études ou articles vérifiables. Je l'ai fait, c'est fastidieux même si certains ont un "barrage d'accès" comme " contenu non disponible", en insistant on peut les trouver. Mais bon, ces médecins sont sans doute des menteurs et c'est pourquoi les "plateformes du net" comm facebook, Tweeter et autres les ont supprimé pour sois disant désinformation ... et en plus ils assument leur parti pris :
    Mark Zuckerberg: If someone says hydroxychloroquine is a cure for COVID, we’ll take it down
    extrait traduit de la fin de l'article : "Le Dr Simone Gold, médecin et avocat certifié par le conseil d'administration qui était le principal organisateur de la conférence de presse censurée, a déclaré qu '«il y a toujours des points de vue opposés en médecine» et que les options de traitement pour le coronavirus devraient être débattues et discutées, pas censurées et silencieux." on ne peut mieux dire...
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    31/07/2020 14:33
    Dr Vincent Reliquet
    Très juste Raymonde, De nombreux médecins de l'aimsib ont rejoint l'ACU à titre individuel, nous réfléchissons à y impliquer l'association de manière officielle.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    31/07/2020 13:47
    Raymonde
    https://youtu.be/hW-ozKlni6c Réflexions !
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    31/07/2020 11:53
    Albert
    Au niveau mondial, le Covid-19 n'aura pas non plus beaucoup changé les chiffres. Il meurt chaque année 57.000.000 d'humains. Le Covid-19 a tué jusqu'ici, en gros, 600.000 personnes. A peine 1% des morts d'une année quelconque ! Un autre élément mérite d'être souligné. La mortalité journalière attribuée à la maladie est assez stable depuis plusieurs semaines dans le monde (autour de 5.000 par jour), alors que le nombre de cas diagnostiqués par jour continue d'augmenter. La maladie semble donc de moins en moins mortelle. https://www.levif.be/actualite/international/on-confond-pandemie-avec-menace-mortelle-carte-blanche/article-opinion-1315021.html?cookie_check=1596191329 On comprend pourquoi de nombreuses actions juridiques sont en cours : https://ensemblecitoyens.be/actions/
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    31/07/2020 11:02
    Laurent
    Les GAFAs feraient mieux de lire "le petit livre blanc sur l’hydroxychloroquine" par le Dr. Simone Gold : https://jdmichel.blog.tdg.ch/media/02/02/4285801817.pdf
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    30/07/2020 19:13
    Arnold
    Lors d'une audition du comité judiciaire de la Chambre sur la loi antitrust avec les PDG d'Amazon, Apple, Facebook et Google, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré que les publications positionnant l'hydroxychloroquine en tant que remède contre le coronavirus seraient supprimées. «Nous ne voulons pas devenir les arbitres de la vérité. Je pense que ce serait une mauvaise position pour nous et non ce que nous devrions faire », a déclaré Zuckerberg. «Mais sur des allégations spécifiques, si quelqu'un va sortir et dire qu'il est prouvé que l'hydroxychloroquine guérit le COVID, alors qu'en fait il n'a pas été prouvé qu'il guérit le COVID, et que cette déclaration pourrait conduire les gens à prendre un médicament qui dans certains cas , certaines données suggèrent que cela pourrait être nocif pour les gens, nous pensons que nous devrions supprimer cela. " https://reclaimthenet.org/mark-zuckerberg-hydroxychloroquine-antitrust-hearing/#disqus_thread
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    30/07/2020 10:48
    Claire
    Oui Raymonde, fin de la semaine dernière, l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) a révisé de façon importante ses données concernant l’ampleur de la COVID-19 au Québec. Dans cette mise à jour de l’INSPQ, le pourcentage de cas actifs passant soudainement de 44,4 % à 2,5 %, celui des guérisons de 45,6 % à 87,6 % ! https://www.iedm.org/fr/donnees-de-linspq-diminution-de-94-du-nombre-de-cas-actifs-de-la-covid-19/
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    30/07/2020 10:43
    Pierre
    Et Kennedy aussi : Robert F.Kennedy Jr. a mis en garde fin juillet 2020 contre les dangers des vaccins obligatoires imposés aux enfants pour soi-disant combattre la propagation du COVID-19 : « Le vaccin Moderna, qui est le candidat principal, a complètement ignoré les tests sur les animaux. » Il a expliqué comment le test a été effectué : « Ils avaient 3 groupes de 15 personnes, un à forte dose, un autre à dose moyenne et un à faible dose.. Dans ce dernier, l’une des personnes était si malade à cause du vaccin qu’elle a dû être hospitalisée (6%), dans le groupe à dose élevée, trois personnes sont tombées tellement malades qu’elles ont dû aussi être hospitalisées (20%). Malgré cela, Moderna prévoit de fabriquer é milliards de vaccins. » https://bigleaguepolitics.com/robert-kennedy-jr-warns-of-experimental-covid-19-vaccines-being-forced-into-children/amp/
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    30/07/2020 10:25
    florian
    Aux USA, la conférence de presse SCOTUS des médecins de première ligne de l'Amérique a été censurée par youtube, facebook, twitter..... Heureusement, il reste en France un media indépendant et respinsable : france-soir ! http://www.francesoir.fr/societe-sante/transcription-de-la-conference-de-presse-scotus-des-medecins-de-premiere-ligne-de https://videopress.com/v/HT8rJ8th
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 21:31
    Raymonde
    https://youtu.be/iFwVX3E_2WI Les québecquois font de belles découvertes !
  • Quand l'Académie de Médecine voit tout naturellement en nous... des rongeurs
    29/07/2020 18:51
    Inoxydable
    Tiens, v'là ot choz ... https://www.msn.com/fr-fr/divertissement/celebrites/coronavirus-madonna-choque-en-approuvant-une-th%c3%a9orie-du-complot/ar-BB17k58A?li=AAaCKnE les plates formes sont juge et parti en matière de désinformation sur l'HCQ. Je n'aime pas particulièrement cette chanteuse, mais à défaut de masque on lui met la muselière. A qui le tour ?
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 18:26
    Dr Vincent Reliquet
    Tout est vrai, les usa sont en ébullition avec ces images car Trump les a relayé sur son compte tweeter avant que FB et YouTube les fassent disparaître. On peut être médecin et dans une certaine méforme psychique outre Atlantique, il n’en reste pas moins que ces médecins ont une bonne opinion de l’hcq. Ils ne participeront pas au top ten des plus crédibles soutiens, je le reconnais humblement...
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 18:09
    Emma Kahn
    au sujet de la perte de virulence du sars cov 2 https://privpapers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3614364&dgcid=ejournal_htmlemail_coronavirus:infectious:disease:research:ejournal_abstractlink Le papier est accessible en entier sur SSRN
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 16:12
    riboulours
    Il est vrai que n'étant ni toubib , ni chercheur , ni médicos de près - de loin , j'ai évité de donner mon opinion , j'ai beaucoup lu , souvent avec plaisir . Mon seul commentaire ( hors de brefs posts ) durant ces 4 derniers mois , fût pour déplorer un papierAimsib non signé du 22 mars 2020 qui m'avait beaucoup intrigué par son caractère excessivement noir . Son auteur a disparu des radars après avoir " modéré " immodérément ce site . Sur MG , mes griefs sont nombreux et variés : Iréne FRACHON et Olivier AMEISEN , resteront toujours en travers de ma gorge . Les cailloux dans les espadrilles n'empêchent pas certains de marcher , moi si !
  • Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
    29/07/2020 15:54
    naïf
    ...vous me conseillez donc de lire le Lancet! (humour!) mais son responsable à une époque, avez été très clair: 80% ? (à vérifier) des articles scientifiques étaient bidonnés!, de même que les essais randomisés, financés par les labos, selon le vieux principe: "qui paye l' orchestre, choisit la musique!" Vous me parlerez des conditions scandaleuses qui ont permis de valider le Remdesivir?...avec le tampon officiel de l' UE. Alors je vous l' accorde: l' étude parue dans F.S., est un peu ...capillotractée! Mais sur la synthèse des + de 60 cas du premier lien, ....aucun commentaire?....dommage... Je pense aussi au docteur Moussa Seydi, au Sénégal, un autre Gourou, sans doute! (Black Doctor Matter!) vous trouverez facilement ses comptes rendus ....en cherchant un peu... Bien à vous.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 14:50
    MT
    Et en plus je fais des erreurs de syntaxe, texte écrit trop vite, ça doit être les mystères de l'amour qui m'ôtent toutes mes facultés mentales: merci de votre indulgence...
  • Quand l'Académie de Médecine voit tout naturellement en nous... des rongeurs
    29/07/2020 14:34
    Inoxydable
    à Surya. Oui, "Parce que c’est un médicament. médicament MEDICAMENT" mais ""une « autorisation de mise sur le marché » avec un machin qui en fait partie qui s’appelle l’ « indication thérapeutique » "" ... combien de médicaments sont utilisés hors ces "indications" ? Je ne vais pas passer mon temps à te donner des exemples, tu les connais mieux que moi. @ akira et toi vous faites comme le gouvernement, l'ancien et le "nouveau", vous ne reviendrez jamais sur les erreurs qui leur coûteront chers ( plaintes etc..; sans parler des futures élections) mais eux ont des intérêts la dedans ( big pognon vaccinal, pleurage pour des subsides de l'Europe etc...) mais vous, vous n'êtes pas liés par ces intérêts, juste "formatés" dans le "scientismes" strict qui n'a pas sa place dans la façon de guérir les malades du Covid. Certains médicaments anciens fonctionnent même si d'aucuns disent de façon mineure mais on s'en contentera pour l'instant et vous pouvez nier ce que vous voulez, la réalité du terrain prouve le contraire et ce n'est pas en martelant la propagande médiatique sur la propagation du virus et des contaminés ou en réfutant l'efficacité de l'HCQ+AZT ou encore la tisane d'Artemisia annua que vous aurez raison. S' auto persuader que toutes les études biaisées réfutant ces médicaments dont on sait au moins qu'ils sont sûrs utilisés sous contrôle médical, frise finalement le ridicule d'un blocage pschologique. Traiter à l'envie de polichinelle le Pr Raoult qui gueule plus fort que les autres, avec un certain succès me fait penser que certains ont une forme jalousie devant son aura médiatique et même si je ne suis pas d'accord avec lui sur tous les sujets ( certains vaccins enfants) il dit clairement que le vaccin Covid est une aberration, inutile et sans doute dangereux. ça devrait le réconcilier avec certains, mais non, on a décidé de le discréditer ... comme on l'a fait avec d'autres médecins ou chercheurs. Et pourtant c'est probablement lui qui aura raison à la fin même si celle ci s'éternise un peu.
  • Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
    29/07/2020 14:22
    Bernard Guennebaud
    Pour enfoncer le clou : la médecine procède de façon exactement inverse des instituts de sondages électoraux. Chacun croit sans doute ici (et ailleurs) que les échantillons de 1000 personnes qui permettent à ces instituts de suivre l'évolution des intentions de votes sont représentatifs des électeurs. Pas du tout ! Ils ont découpé l'électorat en strates homogènes dont le vote évolue de la même façon dans l'ensemble du pays. Par exemple les femmes à la tête d'un petit commerce dans le nord de la France. Une connaissance de leur vote sur un échantillon de telles femmes pourra s'appliquer à la strate complète ainsi définie. Pour faire simple prenons 2 strates, les ruraux (20% des électeurs) et les citadins (80%). On a droit à un échantillon de 100. Tout le monde va dire "je prends 20 ruraux et 80 citadins !" Non ce n'est pas la bonne réponse ! Il faut prendre 50 ruraux et 50 citadins. Pourquoi ? Avec 20 ruraux leur vote serait mal évalué, c'est une première raison mais pas la seule. Le résultat final se joue sur les votes exprimés et non sur les inscrits. Si le jour du vote ils choisissaient un échantillon représentatif des inscrits il pourrait y avoir une distorsion préjudiciable alors que si on dispose du vote des ruraux et des citadins il suffira, en fin de journée, quand on connaîtra les répartitions des votants réels, de faire un petit calcul. Pour travailler correctement il faudrait faire de même en médecine. Si je reprends mon exemple des petits et gros calculs rénaux traités de 2 façons il faudrait d'abord identifier la taille des calculs comme un facteur modifiant de façon significative l'efficacité des 2 traitements que l'on veut comparer puis tester les traitements sur 2 échantillons de petits calculs d'une part et 2 échantillons de gros calculs d'autre part et non pas de mélanger les petits et gros calculs par randomisation dans le même échantillon. J'avais montré (commentaire du 26 juillet 8h55) que la méthode n'était pas valable quand les probabilités de guérison étaient très différentes. De même, penser que plus l'échantillon sera grand et mieux ce sera est illusoire car cela accroît le risque d'avoir un échantillon hétérogène. Il faut au contraire avoir des échantillons les plus homogènes possibles. Croire que la randomisation permet d'avoir des résultats fiables même en ignorant les facteurs modifiant les probabilités de guérison des traitements est un leurre. Si les instituts de sondages électoraux travaillaient ainsi ils nous feraient bien rire les soirs d'élections, à minuit quand les vrais résultats seraient connus. En médecine on n'a jamais les vraies réponses. Un statisticien me disait vers l'an 2000 "on devrait interdire aux médecins d'utiliser la statistique, ils font n'importe quoi avec". Pas facile à faire accepter ! En 2014 j'avais écrit plusieurs articles sur ce qu'on pourrait appeler la théorie des biais. Le premier : "Comparer 2 moyennes ? Danger c'est risqué !" http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2014/02/06/29133753.html
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 13:58
    MT
    @ riboulours Vos propos sont décidément d'une pertinence rare. D'une part, on ne vous a pas beaucoup entendu depuis le début de la crise donc vous parlez au nom de qui? Vous êtes un rebelle du système? D'autre part, il y a bel et bien ici des pourfendeurs de la Chloroquine qui se reconnaitront je pense. MG aurait "enfin compris avec 3 mois de retard"? Il faut vraiment avoir peur de rien pour énoncer des incongruités pareilles. Mais de qui se moque t'on? Il faudrait quand même arriver à différencier le contenu du contenant: votre haine maladive et assumée pour Marc Girard vous empêche tout lucidité et toute faculté d'analyse. Savez-vous seulement lire? Vous pensez que son billet est une apologie à la Choloroquine et à Didier Raoult? Vous ne voyez aucune différence avec ce qui est dit ici et là? Serait-ce possible d'élever le débat au-delà des égos des uns et des autres? On assiste ici depuis des mois à un véritable match: pour ou contre la Chloroquine avec citations d'études à la pelle. Or, que dit le méchant Marc? "cette injustifiabilité dispense, une fois encore, d’entrer dans les discussions (qui font les délices de tous les blaireaux médicaux ou paramédicaux qui n’ont aucune pratique ni de la réglementation, ni des essais cliniques) sur la qualité des essais cliniques concernant ce médicament et ses indications." Il n'y a aucun mystère dans cette idôlatrie que je lui porte: il déborde, contrairement à vous et désolée pour vous, d'intelligence, de courage et de désintéressement. Les querelles stériles de personnes ne m'intéressent guère donc peut-être devrions-nous en rester là pour ce qui est de cet échange sans grand intérêt pour ma part. J'espère, néanmoins, que certains pourront prendre conscience qu'ils se trompent de combat en lisant son texte.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 13:04
    Dr Vincent Reliquet
    Décidément si tu as peur de tout, garde ton masque même la nuit! Mais si tu veux conserver un chouia d'intelligence fais toi quand même des fenêtres thérapeutiques d'air pur, je te rappelle que les concentrations inhalées en CO2 dans les masques (les vrais) explosent en moins de 10 minutes. L'immunité collective, ça te défrise? Je ne suis pas le seul à la mettre en avant: https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/deconfinement/coronavirus-est-on-trop-alarmistes-face-a-la-potentielle-reprise-de-lepidemie_4050895.html Et si tu es si sûr de toi pour l'HCQ, va donc dire à ces généralistes que tu possèdes des données qu'ils n'ont pas... Attention, aux dernières nouvelles l'une de ces dames médecin est aussi pasteure et qu'elle aurait un peu tendance à insérer du divin dans sa médecine... http://d.tube/v/pascallegrand17/QmeFTPBQUREHEC8tfssPGhunCNnF7szMySSUdb9vq63qY1
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 10:08
    Dr Vincent Reliquet
    Je comprends qu'un esprit cartésien comme le tien (j'ai pas dit binaire), non né dans les années 1970, puisse être heurté par une position pareille. A l'heure où l'on tremble devant toutes les maladies infectieuses possibles moi je viens d'un temps où les mères s'organisaient secrètement entre elles pour provoquer les maladies infantiles obligatoires (essentiellement rougeole et varicelle) en fonction de leurs plannings et agendas. En clair, si l'un des enfants contractait l'une de ces maladies et si la copine de la mère était disponible pour affronter ladite pour ses propres enfants (sans période de travail ou de déplacement) alors elles organisaient des goûters de contaminations, pour la varicelle je me souviens qu'on était très nombreux chez un gars que j'avais jamais vu... Bref, quelle importance à s'immuniser contre SARS-Co-V-2 en période de morbi-mortalité nulle pour des adultes jeunes et des enfants en pleine santé? Naturellement un tel comportement ne peut s'entendre qu'assorti d'une surveillance épidémiologique étroite, au moindre doute quant à une reprise des pathologies à Covid on cesserait de s'immuniser volontairement. Je te propose de visionner ce court extrait qui t'offrira le triple intérêt de te confirmer qu'il ne se passe RIEN sur le plan pathologique actuellement en France, que les masques actuels sont de la foutaise et que cela te donnera de nouvelles idées de motifs de tatouages si toutefois tu en recherches... https://www.youtube.com/watch?v=QEOZj3GVfM8
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 09:38
    riboulours
    Il semble bien que <> ait enfin compris , avec trois mois de retard , ce que les lecteurs de ce site déplorent depuis le début . Il semble aussi que l'idolâtrie qu'il suscite ne faiblisse pas :mystères de l'amour...
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 08:53
    MT
    Je poste ici le dernier billet de Marc Girard, l'un des rares à avoir compris ce qui se tramait derrière cette "crise" sanitaire. https://www.rolandsimion.org/coronavirus-essai-de-bilan/ Le passage sur La Chloroquine est particulièrement intéressant et confirme l'idée que je m'en faisais. "D’un jour à l’autre, la chloroquine a disparu des étals pharmaceutiques, sans un mot de justification : une connaissance même minimum de la réglementation pharmaceutique, jointe aux réactions gênées de pharmaciens d’officine, suffisent pour qualifier d’injustifiable cette indisponibilité du médicament ; cette injustifiabilité dispense, une fois encore, d’entrer dans les discussions (qui font les délices de tous les blaireaux médicaux ou paramédicaux qui n’ont aucune pratique ni de la réglementation, ni des essais cliniques) sur la qualité des essais cliniques concernant ce médicament et ses indications. Une fois n’est pas coutume dans mes interventions publiques : sur ce sujet de la chloroquine, qu’il me soit permis de me poser en expert du médicament, sachant que je tiens à la disposition de qui veut toutes les justifications de cette expertise (chiffre d’affaires, durée de pratique, nombre et poids de mes clients, nombre et importance des missions dont j’ai été chargé en quelque quarante ans). Eh bien, en une vie professionnelle consacrée aux médicaments et, plus encore, à la pharmacovigilance, j’ai rarement vu de plus scandaleusement idiote que la justification officielle de cette indisponibilité (à savoir : les risques sanitaires de ce médicament). 1 En effet : Cela en dirait long sur la fiabilité de notre pharmacovigilance que la choroquine ait été maintenue en vente libre si elle provoquait des problèmes de tolérance significatifs. Dans le même temps qu’elles ont dramatisé des risques de tolérance insignifiants, les autorités médiatisent comme allant de soi que l’on puisse mettre sur le marché un vaccin dispensé des essais réglementaires d’efficacité et de tolérance. Or, alors qu’on ne dispose d’aucune donnée suggérant un problème de tolérance significatif avec la chloroquine administrée à doses classiques durant quelques jours, il suffit – par contraste – de rappeler Pandemrix pour se représenter les drames humains générés par un vaccin inadéquatement développé. Certes, on n’en parle pas – omerta oblige : mais – parole d’expert – je peux certifier qu’ils existent, qu’ils étaient anticipables et qu’ils sont abominables. Cette dramatisation immotivée des risques de la chloroquine est d’autant plus scandaleuse qu’elle est concomitante d’une politique de mise à disposition de Rivotril qui, comme Nicole Delépine l’a expliqué (au nom d’une compétence de la chose qu’on ne peut lui dénier), est rien de moins qu’une pratique d’euthanasie le plus souvent injustifiée (surtout quand ce médicament est prescrit par des médecins qui n’en ont pas l’expérience)." Le parallèle entre l'indisponibilité sciemment organisée du DTP qui a conduit à l'élargissement des obligations vaccinales et celle de la Chloroquine avec un vaccin derrière ou un antiviral hors de prix me semble évident. Il est préjudiciable que les grands pourfendeurs de la chloroquine sur ce site ne comprennent pas l'action politique qui se cache derrière tout cela: d'une certaine façon, ils sont instrumentalisés... A bon entendeur...
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    29/07/2020 07:21
    Dr Vincent Reliquet
    C'est à mon avis bien pire que ça: Tout le monde admet que virus circule toujours mais a considérablement perdu de ses capacités pathogènes, aidé en cela par les spécificités estivales habituelles (moins d'humidité dans l'atmosphère, augmentation des taux de vit. D3 de la population, etc...). Tout ayant une fin même l'été on peut penser que ces conditions particulières disparaissant, une remontée de l'agressivité virale survienne: C'est donc absolument pendant ces deux mois de Juillet et Août qu'il faudrait essayer de s'immuniser (si une immunisation est possible) donc de se contaminer, donc virer les masques au maximum des visages de la population tout venant pendant cette période quitte à rediscuter de son retour en Septembre -Octobre si le virus redevient préoccupant... C'est de la logique adaptative, ça a l'air trop compliqué pour nos élites?
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    28/07/2020 14:51
    Surya
    Je ne comprends pas pourquoi on parle encore de masques : - il ne fait aucun doute que porter un masque est probablement efficace efficace pour certaines maladies transmissibles : au moins celles qui peuvent être transmises par les postillons - l'épidémie est finie, c'était en février/mars qu'il fallait des masques (rappel : les autorités nous expliquaient que les masques ne servaient à rien) - maintenant on nous emmerde et menace de 135€ pour porter un truc débile sur le visage dans des zones géographiques où on a pas vu un cas de covid-19 depuis 2 mois
  • Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
    28/07/2020 11:16
    Bernard Guennebaud
    Puisqu'il faut tout expliquer ! Je ne parle pas de SEP mais de méthodologie en illustrant certaines problématiques par des exemples réels. C'est la méthodologie qui conditionne la qualité des études et on retrouve les mêmes problématiques partout y compris la problématique du paradoxe de Simpson qui apparaît dès que les cas n'ont pas tous la même probabilité en relation avec la chose testée qui peut être la probabilité de guérison, d'avoir été vacciné etc ... En effet si les cas sont le cumul de 2 groupes G1 et G2; chacun des n1 cas de G1 ayant une probabilité p1 de guérison par exemple (ou d'avoir été vacciné ou ...) et de même une probabilité p2 pour les n2 cas de G2, la différence entre les variances de G1+G2 (le cumul des 2 groupes) et la somme des variances de G1 et G2 sera n1n2(p1-p2)². Elle sera donc nulle seulement si p1=p2. Sinon elle sera positive et d'autant plus grande que p1 et p2 seront différents. Or la somme des variances est la variance "vraie" alors que la variance de la somme résulte d'un cumul non mathématiquement exact dès que p1 et p2 sont différents. Or c'est cette valeur non exacte que l'on utilise dans les tests statistiques de comparaison qui consistent à mesurer le nombre d'écarts-type séparant la valeur théorique, qu'on appelle "l'hypothèse nulle", de la valeur observée. L'écart-type étant la racine carrée de la variance, plus cette variance sera grande et plus le nombre d'écarts-type séparant la valeur théorique de la valeur observée sera faible et donc moins on aura de chances d'obtenir un résultat significatif. C'est mathématique et cela peut avoir des conséquences importantes en faussant complètement les résultats des tests, tout particulièrement si p1 et p2 sont très éloignés ou si on a non seulement 2 groupes mais 3, 4 ou 5. Comme l'écrit Marc Henry dans son article Aimsib du 26 janvier [1] : "celui qui fait de la science cherche à savoir et à comprendre. Au scientifique, on peut opposer l’ignorant qui est celui qui ne veut pas savoir. De manière assez paradoxale, les deux personnages utilisent les mêmes mathématiques, le scientifique pour formuler des modèles théoriques qui permettent de prévoir le futur avec une marge d’incertitude la plus faible possible, l’ignorant pour obtenir des probabilités en l’absence de toute considération théorique. On reconnaît donc un ignorant par son outil de prédilection qui est le raisonnement statistique appliqué hors de toute conception théorique." [1] https://www.aimsib.org/2020/01/26/homeopathie-medecine-science-et-ignorance-lavis-du-professeur-marc-henry/ CONCLUSION : il n'y a pas de statistiques valables sans modèles théoriques valables. Il est donc indispensable de leur accorder beaucoup d'importance. Je ne demande pas mieux de développer ces modèles de façon abstraite comme je viens de le faire plutôt que d'essayer de faire comprendre à partir d'exemples pour illustrer. Je peux faire les deux, je n'ai pas de problèmes avec ça. Après il faut se faire comprendre ... Les exemples apportés par les publication Tardieu sont un exceptionnel cas d'école dont il serait très dommageable, pour des raisons pédagogiques, de se priver.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    28/07/2020 07:50
    Raymonde
    Merci à vous docteur. C'est bien cette vidéo dont j'avais la connaissance depuis plusieurs jours.
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    28/07/2020 07:15
    Dr Vincent Reliquet
    Bonjour Raymonde, Comme disait "Le Bon", le monde se divise en ceux catégories... Ceux qui se donnent le droit de contester, et ceux qui doivent obéir sans réfléchir. Concernant le port des masques à la con voici la livraison du jour, toute fraîche sortie de l'ordi de Pascal Sacré (AIMSIB) qui nous gratifiera d'un article à la rentrée:
    COVID-19: au plus près de la vérité. Masques
    Donc la réponse est non s'agissant des exemptions médicales, puisque votre obligation s'arrête au port d'un truc n'importe lequel devant le nez et la bouche, bricolez-vous un machin en tissu le plus lâche et respirant possible: Si vous souhaitez porter la rebellion jusqu'à ne plus rien porter, défendez-vous des amendes avec ceci: https://covidinfos.net/experts/lavocat-me-brusa-etablit-lillegalite-des-amendes-pour-non-port-du-masque-document-juridique-telechargeable/1297/?fbclid=IwAR3MqDuH3I1pPdhT12GJ2qKoyBZoXgLG7yqBUqijGu-FH8lhEcuuiKYW7Yo
  • Le confinement par Covid a-t-il fait baisser le nombre des morts inopinées du nourrisson?
    27/07/2020 23:40
    FD
    Merci Akira. Alors, on laisse tomber la notion de virus-like particles, parfait ! Merci+++
  • Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
    27/07/2020 19:54
    naïf
    Bonjour Messieurs les Sachants!......il me semble,...j'ai "l'impression"...que chacun cherche, et trouve! les "études" qui vont confirmer son opinion initiale! (en caricaturant: pour ou contre le Gourou!) est-ce bien raisonnable?......en adepte du bon sens populaire, je ferais plutôt confiance aux médecins, ...qui sont sur le terrain, et mouillent la chemise, plutôt qu'aux piliers assermentés des plateaux TV! https://c19study.com/ http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-cle-pour-vaincre-la-covid-19-existe-deja-nous-devons-commencer-lutiliser http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/efficacite-de-lhydroxychloroquine-confirmee-dans-letude-des-donnees-de-lessai http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable
  • Et si notre organisme n'était pas du tout stérile, un siècle d'erreurs scientifiques
    27/07/2020 18:05
    Brigitte Fau
    Bonjour Yazid, Je me pose beaucoup de questions. Il reste beaucoup à découvrir en observant sous un angle nouveau. Concernant les maladies saisonnières j'ai écrit un autre article publié par l'AIMSIB.
    Survenue des pathologies saisonnières selon la théorie de LC. Vincent
    Concernant le covid, j'ai été attentive à des "détails" d'importance qui ont été ignorés tellement les certitudes sont ancrées, ou "expliqués" selon ces certitudes -> Les ARN viraux sont systématiquement différents d'une personne à l'autre alors qu'ils sont identiques en culture (expliqués par des mutations) -> Les études de la "propagation" aboutissent à des souches locales (la mutation a encore bon dos) -> Comment peut-on avoir établi un lien entre le virus et la maladie alors que : ---> la maladie s'exprime sans présence du virus (1) ---> le virus est présent sur des personnes asymptomatiques qui ne semblent pas le propager En bref, on a cherché le microbe cause de la maladie, on l'a trouvé et les certitudes se sont établies, peu importe toutes ces incohérences. Sachant que nous sommes peuplés de petites entités, que nous avons un microbiome interne et constatant que le virus est systématiquement différent d'un individu à l'autre, on pourrait au moins poser l'hypothèse que l'ARN viral pourrait être propre à l'individu. La cause serait alors toute autre (cause multiple pouvant détériorer un terrain au point qu'il exprimerait une maladie de "type viral"). Dans les commentaires mêmes de l'AIMSIB, des médecins s'étonnent que des malades ne propagent pas la maladie : on trouvera toujours une explication 'le virus s'atténue'. Je pense que tant que l'on ne saura différencier nos microbes de ceux des autres, on ne pourra pas faire la différence entre maladie parasitaire et maladie autogène. Les scientifiques gagneraient beaucoup à lire Béchamp. (1) L'IHU de Marseille a fait une analyse approfondie de 100 cas d'infection respiratoires (plutôt graves) au début de l'"épidémie" : Pour 50 cas, ils n'ont trouvé aucun des virus ou bactéries testés. Pour 19 cas, ils ont ont trouvé divers souches de grippe, et parmi les cas de "corona" avérés, poussant l'analyse de l'ARN pour 4 cas : ils ont trouvé 1 souche chinoise et 3 souches endémiques. Didier Raoult insiste sur le fait que c'est une maladie d'écosystème !
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    27/07/2020 18:01
    Encéphalix
    @akira : c’est une traduction que j’ai faite qui porte à confusion mais c’est bien « aucune différence de protection entre n95 et masque chirurgical » qu’il fallait comprendre. Concernant la seconde référence, c’est exactement ce que j’ai dit : pas de différence de protection entre n95 et masque chirurgical... Si tu as lu le CDC, « Although mechanistic studies support the potential effect of hand hygiene or face masks, evidence from 14 randomized controlled trials of these measures did not support a substantial effect on transmission of laboratory-confirmed influenza« . En clair, les masques ne servent à rien pour éviter la transmission du virus de la grippe. Le sars cov 2 ayant à peu près la même taille, j’ai du mal à croire qu’un masque chirurgical ou ffp2 serve à quelque chose pour éviter la transmission...
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    27/07/2020 16:24
    Raymonde
    Bonjour Dr Reliquet, Ah merci pour l'info précise ! ne pas mettre bien sûr, mais 135 euros ... quoique, paraît-il, il n'y a pas de document écrit officiel stipulant que nous devons porter un masque dans certaines circonstances et que nous devrions avoir cette amende en cas de non respect ... ce serait des paroles en l'air ! Est-il possible de se faire exempter de cette obligation en cas de problèmes de santé, type fibrillation auriculaire, donc arythmie ? Par cette chaleur ..... Merci pour votre attention.
  • Covid-19 et cette rigueur scientifique qui nous aura tout le temps manqué
    27/07/2020 14:44
    Bernard Guennebaud
    Grand merci Akira de m’offrir l’opportunité de revenir sur le paradoxe de Simpson qui est un de mes thèmes préférés. Certes tous les biostatisticiens et les épidémiologistes ont entendu parler de ce paradoxe mais les faits démontrent qu’ils ne le maîtrisent pas. D’abord un exemple réel : Dans les données Mikaeloff-Tardieu il y a 56 % de vaccinés HB chez les SEP contre 36 % pour les ADC non SEP (atteintes démyélinisantes centrales) ce qui donne un signal statistique très fort avec moins d’une chance sur 10 000 d’avoir un tel écart par les eul hasard. Si on cumule ces données, ce que les auteurs ont fait et que l’on compare aux témoins associés, le signal s’évanouit car il y a significativement plus de témoins vaccinés HB dans le groupe des ADC non SEP ce qui fait une compensation avec le groupe SEP. (L’explication la plus vraisemblable de ces 2 signaux étant que la vaccination HB aurait favorisé l’évolution en SEP d’un certain nombre d’ADC non SEP). La leçon à tirer de cet exemple est que l’on ne devrait pas cumuler les SEP avec les ADC non SEP. Or cela n’a dérangé personne, ni les commentateurs autorisés ni les autres. Si les épidémiologistes et les biostatisticiens avaient bien compris comment se génère le paradoxe de Simpson ils auraient pu voir qu’il fallait étudier séparément les 2 groupes et en aucun cas les regrouper. En voici la raison théorique : En regroupant, dans le but de tester, les SEP avec les ADC non SEP on cherche une probabilité commune d’avoir été vacciné HB. Or l’écart entre les deux groupe montre que cette probabilité n’existe pas ou, pour être plus strict, n’a à peu près aucune chance d’exister. De même pour les témoins. En validant le test on accepte l’égalité de 2 probabilités qui n’existent pas !!! C’est la première condition à la réalisation du paradoxe de Simpson : accepter de prendre en compte, même implicitement, des probabilités qui n’existent pas. Il en existe une seconde : un déséquilibre entre certains effectifs. C’est cette seconde condition qui donne une coloration spectaculaire à certains exemples de paradoxe de Simpson. Cependant elle n’est pas indispensable pour créer des problèmes important. En fait c’est la première condition qui est essentielle et qu’il faut chercher à éviter. On est très loin du compte en pratique car c’est la seconde condition qui a été retenue comme étant à l’origine du paradoxe. De fait elle a occulté la première dans l’esprit des experts. Un autre exemple : dans le seul groupe SEP des données Mikaeloff-Tardieu il y a 24 % de cas vaccinés HB parmi les moins de 10 ans contre 69 % chez les autres. Cet écart énorme compte tenu des effectifs impose de ne pas regrouper. Pourtant c’est ce que les auteurs ont fait et, là aussi, aucun commentateur n’y a trouvé à redire ...Et devant une telle carence je devrais me taire parce que les biostatisticiens connaîtraient le mot ?
  • Quand l'AFP attaque l'AIMSIB, notre droit de réponse
    27/07/2020 14:29
    Dr Vincent Reliquet
    Pour les aficionados des masques quels que soient leurs types, cette expérience consternante: https://youtu.be/AITEnS4miH8 D'où l'on comprend sans peine que si on désire à la fois se protéger d'un contamination virale aérosolisée sans perturbation de l'hématose il convient de laisser tomber les masques à la con (inutiles, cf les contaminations de milliers de soignants en milieux hospitalier) et adopter le masque à gaz dont je vous propose quelques beaux modèles pour la St Valentin à suivre: https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/3772380580/cagoule-masque-masque-a-gaz-mp5-avec-sac-de-rangement.html