- Aluminium vaccinal l'article sans concession, à suivre deux heures de vidéo gratuites
27/12/2019 04:00
hub37
@ Hypathie A Merci pour votre article absolument phénoménal, et aussi vos réserves (dans vos premiers commentaires) sur la notion (dangereuse à mes yeux) de rapport bénéfices/risques. Elle ouvre effectivement la porte au RISQUE industriel ["il n'y a pas de risque zéro" comme le ressassent des intervenants se relayant à la télévision sur demande des allergiques à la prévention première (suppression des expositions toxiques)]. A un moment, vous mentionnez l'effet COCKTAIL. J'ai pu vérifier bibliographiquement, il y a une trentaine d'années sur deux binomes (parmi tabac, radon et alcool, si ma lamentable mémoire est bonne) que les toxicités (facteurs de risque) étaient non pas additives mais MULTIPLICATIVES. Peut-être avais-je ramassé là un fil à couper le beurre. Je voulais en tout cas vous laisser ce petit souvenir en témoignage de toute mon admiration. - Professeur Romain Gherardi et l'aluminium vaccinal, quand la science avance à pas de géants
27/12/2019 02:31
hub37
@ Bernard Guennebaud (6.9 à 16:54) : La phrase "l’aluminium vaccinal, rendrait les vaccins PARFAITEMENT SÛR [où avez-vous lu ça ? Personne ne l’a jamais prétendu. C’est purement irréel ; inventé pour l’occasion, vaseuse à l'envi] si on l’enlevait et le remplaçait [c’est l’inverse qui s’est fait, pas de bol] par le PHOSPHATE DE CALCIUM [brevet Institut Pasteur d’avant Mérieux, lui-même d’avant Sanofi l’industrialisateur sans entrailles] », est triplement boîteuse d'ALUMINOPHILIE sourde, hostile, obstinée, apoplectique, rigide, avaricieuse et tueuse (dans ma famille). Sa citation dans vos 3 premières lignes, singe la méthode fustigée par Voltaire. Pour qui roulez-vous donc, vous deux, les purs, avec votre aluminium en sautoir ? L’alumine (liposoluble) reste une saloperie, je ne le répèterai jamais assez. La saloperie record. N'avouerez-vous donc jamais ? Prenez garde que votre surdité intraitable ne renforce celle, inqualifiable, de nos empoisonneurs. Combien de rab d’invalidités et de vies innocentes désirez-vous permettre à ces salauds ? Ne comprendrez-vous jamais que toute concession, même minime est bonne à prendre ? Et qu'elle peut en favoriser d’autres à défaut du grand soir des rêveurs. Politique du pire, c’est cela ? Et puis, n'avez-vous rien d'autre à faire qu'à nous bouffer, pourrir et re-pourrir du temps par nullité toxicologique ? Travaillez un peu, dirait M. le Professeur. Tout le monde y gagnerait. - Professeur Romain Gherardi et l'aluminium vaccinal, quand la science avance à pas de géants
26/12/2019 20:24
hub37
@ Emilio. Anecdotique, l'aluminium ? Oh, mollo. Ton zèle anti-vaccins te fais vaticiner. Réalises-tu que tu nous vaccine ainsi la comprenette? Fais attention à ce que tu proclame avec tant d'assurance (visiblement sans avoir la moindre connaissance toxicologique). Papa et son frère ont été tués (Alzheimer) par leurs pansements gastriques à l'alumine (planquée encore à pelletées dans le Vidal sous des noms minéralogiques obscurs pour ne pas éveiller la méfiance des très rare toubibs un tant soit peu au courant). - Vaccination obligatoire et bac à sable
26/12/2019 19:52
hub37
@ Ide blasée. Parlez, parlez, pas seulement ici. En tant qu’infirmière, votre avis a du poids. Seule l’Opinion emportera le morceau car nos empoisonneurs (et leurs médias, tous) font du forcing (pendant que le moitié de la France lit l’Équipe), comme contre les gilets jaunes ou sur les retraites. Nos 3 filles ont votre âge, elles sont très réceptives. Résistance (le plus collective possible). - Quand Bigpharma s'attaque aux malades de la SEP et engrange des milliards de dollars
26/12/2019 19:09
hub37
Avez-vous lu le Seignalet ? (précautions alimentaires uniquement) Sur 46 cas il obtenait († en 2005) 13 rémissions complètes, 20 améliorations nettes, 8 améliorations de 50%, 1 échec. Encore ne parlait-il pas (à ses patients) du Dr Catherine Kousmine (pourtant son inspiratrice de départ) ni de (j'ai mis 20 ans à le reconstituer à partir de ses 3 bouquins) son exclusion des lipides à plus de 14 % de saturés (saturés qui consomment 1 à 2 fois leur poids de pluri-insaturés pour les lécithines nécessaires à leur digestion), ni de ses 15 g/j d'acide linoléique (di-insaturé) et 5 g/j d'acides linoléniques [tri-iinsaturés (dont l'acide gamamlinolénique, extraordinaire anti-inflammatoire bien que classé oméga.6 par les poseurs : les cascades enzymatiques n'ont aucun intérêt pratique en nutrition)]. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
26/12/2019 16:44
hub37
Ceci dit, merci, sincèremenrt, des précieux renseignements sur l'évolution des délais inter-rappels antitétaniques entre les 1970’ [date plus précise ?] et 2013. Ils me manquaient vivement. Mais ce n’était pas une raison pour récidiver aussitôt (comme un journaliste patenté) : ''Ces problèmes n’étaient pas supprimés par un BON [!?!? en connaissez-vous ?] adjuvant, d’ailleurs IL EST POSSIBLE [oui, oui, toujours un petit peu] que cette infirmière avait reçu [date ?] le rappel fatal avec un vaccin antitétanique sur [ah oui ?] PHOSPHATE DE CALCIUM''. Je compte donc sur vous pour me donner les dates en question et dissiper cette malencontreuse obscurité sur la véritable identité de l’adjuvant. En attendant, la glomérulonéphrite étant plutôt un péché MERCURIEL, vous êtes assez gonflé d'en accuser sans preuve [au hasard et par la bande (accusation qui justifie avec éclat mon paragraphe 3 du 21.12. Erratum, au lieu de "la part", y lire "de la part")] ce pauvre bouc-émissaire de phosphate de calcium. Voyez-vous, cher Monsieur le Professeur, la piétaille reste (elle a souvent d'autres chats à fouetter) rigoureuse et tenace. Bien que votre cas me semble préoccupant, je vais devoir probablement vous abandonner le crachoir). - France 5 et sa conception de "la vérité sur les vaccins"
26/12/2019 12:04
hub37
@ njama (17:36 et 13.12 / le 9 à 17:36) Merci, oh merci (à nouveau). L'aluminium s’est d’ailleurs trouvé pincé méchamment (involontairement, d’après MdL) dans la seule (selon MdL) étude randomisée en double aveugle du marché : chinoise. Sa description dans le livret 2 est méritoire. - Le jeûne : simple, naturel et efficace ?
26/12/2019 04:59
Nieto
Bonjour, Serait-ce possible d’échanger avec vous également sur ce sujet svp ? Je me trouve dans la même situation... D’avance merci Beaucoup - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
24/12/2019 20:14
hub37
Ne sachant pas trop où solliciter les critiques les plus féroces (pour amender ce projet d'envoi aux 43 généralistes de mon bled), voici : Cher Docteur, qui m’avez tiré d’affaire tant de fois, Non, je n’accepte pas la vaccination antitétanique. Sachant que c’est surtout le temps qui vous manque (bien que vous ne l’ayez ménagé ni pour me soigner ni pour la prévention), je vous épargne une page de raisons personnelles. En revanche sur les 11 vaccins (devenus obligatoires parce que les Français n’en veulent pas), j’ose vous conseiller les 5 brochures [I à V] impeccables [(126 à 190 pp 13x19 cm, 12 à 14 €, éd. Chariot d’Or) du bon Dr Michel de Lorgeril (2019)]. Son vocabulaire et sa langue (parfaite) vous conviendront davantage. Vous trouverez en bas de cette lettre le résumé de 2 études m’indiquant, à moi, l’énormité du scandale de cette expérimentation humaine indigne [nazie si le sadisme ne s’était mué en cupidité (au profit du C.A. des véritables petits protégés, les pharmas) sur les sous-hommes que sont devenus nos bébés (au système immunitaire pris de court, surtout si leur maman avait été vaccinée)] fricotée (aux frais de la Sécsoc) par des ‘’experts’’ (en américain, expert veut dire indépendant financièrement, en France c’est le contraire) gouvernementaux archi-nuls en immunologie, épidémiologie et toxicologie [strictement aucun vaccin évalué suivant aucune de ces 3 disciplines : le dogme centenaire en tient lieu avec sa théorie fumeuse (sur un système immunitaire même pas étudié)]. Cher Docteur, ne vaccinez plus, ou alors suivez minutieusement [carnet (interne car très mal vu) de vaccinations] vos petits patients plusieurs fois entre chaque injection [notre Catherine avait vomi et tourné de l’œil après son premier rappel de DTCoq (le tout certainement pas répercuté, à une vaccinovigilance inexistante, comme actuellement 90 à 99 % des autres pépins)] et sur 3 ans après le dernier. Au moins engrangerez-vous des paramètres pour de futurs épidémiologues (ces compteurs d’ennuis). Aviez vous été mis au courant des faits que : • les USA [9 puis 14 vaccins (fortement) recommandés] quadruplent le nombre de leurs maladies chroniques cérébrales (3 grands groupes dont l’autisme) selon l’extraordinaire étude (la seule véritablement comparative et claire) des épidémiologues groupés autour de Mawson [2017, J Transl Sci 3(3) : 1-12] grâce à la pépite de 261 enfants non vaccinés parmi 666 de 6 à 12 ans (enseignés à domicile par leur maman dans 4 états Us). 1re preuve objective d’immunodéficience provoquée. • La Guinée-Bissau, par DTCoq aux nourrissons de 3 à 5 mois, s’entête (depuis 1986, UNICEF de l’ONU) à décupler leur mortalité [toutes causes confondues, étude très méthodique grâce à des carnets de poids-vaccinations A5 (le grand philanthrope Bill Gates et la SAGE de l’OMS 2e manière veillent mais ne tiennent aucun compte du résultat) de Mogensen (2017, EBioMedicie 17 : 192-198) avec abaissement du facteur x 10 à x 3,5 par vaccination préalable (orale) à la polio]. 2e preuve de même métal (comme écrirait Anouilh). Je vous prie d’agréer à nouveau, cher Docteur, l’expression de toute ma reconnaissance. - France 5 et sa conception de "la vérité sur les vaccins"
24/12/2019 20:05
hub37
D’accord avec Alexandre Guyot (9.12 à 20:22 / l’article du 8.12). Je ne vois pas ce qu’une prévalence apporterait dans l’affaire (des signalements vs conséquences fâcheuses variées de la vaccination). La superposition des deux incidences me suffit amplement, à moi. Des prévalences (ce sont des intégrales) obligeraient à dériver péniblement pour réobtenir des pics comparables. En revanche, je ne lui emboite pas du tout le pas, maths ou pas maths, pour me faire impressionner (tactique réflexe chez les experts). "Je ne comprends pas" (ma première note) me déclara (une seule fois) mon chef de Corps (charitablement sans ajouter "ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, etc’’. Depuis, j’essaie d’être clair ; merci mon Commandant (il doit avoir maintenant un petit jardin sur le ventre). Merci aussi à la présidente du REVAV, et aussi à cette saleté de vaccin HB, de nous avoir fourni un cas irréfutable de vaccin pris la patte dans le pot de Sécsoc. @ Patrice Vieille (14:17) Arte est tout aussi malhonnêtement hypervaccinaliste que les autres mais plus intelligemment. Surveillez-la mieux, vous verrez. @ njama (17:36 et 13.12 / le 9 à 17:36) Merci, oh merci (à nouveau). L'aluminium s’est d’ailleurs trouvé pincé méchamment (involontairement, d’après MdL) dans (selon MdL) la seule étude randomisée en double aveugle du marché (chinoise). Sa description dans le livret 2 est méritoire. - France 5 et sa conception de "la vérité sur les vaccins"
24/12/2019 13:24
Hannibal
Salut Njama, Si le coeur vous en dit : http://sante.lefigaro.fr/article/papillomavirus-7-raisons-de-vacciner-aussi-les-garcons/?utm_source=AM2&utm_medium=email&utm_campaign=Sante - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
23/12/2019 17:46
GuyMoquette
Et pourtant, la variole est une maladie a "contagion lente", les symptômes apparaissent avant d'être contagieux. Autrement dit, il est aisé de stopper la transmission en isolant les malades et leurs contacts. Vacciner en anneau a pu peut être limiter les morts chez les contacts, mais ne change rien pour stopper la transmission. - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
23/12/2019 16:46
Bernard Guennebaud
Il faut surtout se demander quelles vaccinations, pratiquée dans quelles circonstances et sous quelles conditions. Et d'abord d'étudier les propriétés du vaccin, ce qui fut quelque peu oublié sous la pression des épidémies et aussi parce qu'aucune expérimentation animale n'avait été possible, le virus humain ne se cultivant pas sur l'animal. Un moyen sera cependant trouvé mais seulement après l'an 2000. A l'époque, on n'utilisait pas de protections pour s'occuper des malades, on peut donc penser qu'il était nécessaire que ceux qui les prenaient en charge soient immunisés soit par une ancienne variole ou par une vaccination efficace. Cette vaccination pouvait donc a priori être utile. Le dernier cas de variole endémique frappa Ali Maow Maalin, un jeune somalien cuisinier d’hôpital de 23 ans qui était de plus volontaire pour participer à la lutte contre la variole. Il avait bien sûr été dûment vacciné à ce titre quand, en octobre 1977 il lui fut demandé de transporter des varioleux d’un hôpital à un autre. L’OMS en fera une célébrité qui sera honorée à l’occasion du trentième anniversaire de l’éradication, en 2010. C’est d’ailleurs le virus photographié dans son sang qui servira d’illustration à la couverture du rapport de la Commission mondiale. En 1979 j'avais pu visionner un film réalisé par l'OMS sur la campagne d'éradication. On y voyait Ali sorti de sa case soutenu par 2 hommes vêtus à l'européenne. Il s'écroule, alors ils le saisissent par les pieds et les épaules pour le charger à l'arrière d'une jeep qui démarre en trombe dans la poussière. Ces 2 hommes ne portaient aucune protection, sans doute pas même des gants bien que je n'ai pas fait attention à ce détail. Dans ces conditions, si la vaccination avait une certaine efficacité potentielle et pour ma part je ne chercherai pas à nier cela, il était important que ces 2 hommes aient été vaccinés ou soient d'anciens varioleux, ce qui était possible aussi. Malgré sa vaccination, Ali fut atteint par la maladie. Le CDC américain, commentant cette affaire, écrira que son vaccin n'avait pas pris et que donc il n'était pas protégé ... Mais alors quelle responsabilité de l'avoir quand même accepté dans les équipes et, qui plus est, en lui faisant transporter plusieurs varioleux, ce qui accroît la charge virale, ce qui peut mettre en échec bien des protections vaccinales. Cette histoire de vaccin qui avait pris ou pas pris n'est pas sans rappeler les BCG suivis d'un test négatif. Aujourd'hui on en est revenu, aussi bien pour l'un que pour l'autre. Le vaccin variolique dit MVA (souche Ankara modifié) a été obtenu en cultivant le virus de la vaccine 530 fois sur embryon de poulet pour lui faire perdre sa capacité de se répliquer. De fait il ne provoque pas de pustule vaccinale, pourtant il montre une certaine efficacité sur des singes. - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
23/12/2019 13:54
Dr Vincent Reliquet
Nous avons un an pour réfléchir, publier et discuter la pertinence de nos parutions. Ce premier article part du "point 0", l'avis officiel ( et à géométrie variable) de l'OMS. Nous n'avons pas fini de vous étonner. - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
23/12/2019 12:32
TT
Bonjour Merci pour ce travail Même si l'étude possède beaucoup de défauts méthodologiques, en s'appuyant sur leurs données, je ne pense pas qu'on puisse dire (d'après cette étude) qu' "Il y a plus de nouveaux diabétiques et plus d’AVC hémorragiques dans le groupe fortement traité" En effet, les Odds ratio respectifs sont de 1.38 (0.68–2.82) pour les hémorragies IC et de 1.27 (0.95–1.70) pour les nouveaux diabètes, donc non il y a une différence mais non significative. Cela ne veut pas dire bien entendu qu'il n'a pas été déjà démontré dans de précédentes études que ces 2 complications sont associés à la prise de statines. Cordialement - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
23/12/2019 11:26
JC SULLET
Il est clair que la vaccination à seule n'a pas résolu le probleme, mais il n'est pas démontré que le problème aurait été résolu SANS la vaccination. Voilà le doute profite à l'accusé ! La disparition des grandes endémies dans l'histoire s'est faite sans vaccination mais sur une tres longue période alors que la variole a été éradiquée en quelques années et peut etre que la vaccination en est un des facteurs... Joyeux noel à vous - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
22/12/2019 21:22
Dr Vincent Reliquet
Tsst, tssst, tsst, cher GuyMoquette... L'année 2020 n'a pas encore commencé que vous voudriez déjà nous décaper au lance-flamme toute notre production future? Plusieurs textes sont prêts et nécessitent des relecture apaisées de notre part. Votre commentaire est sommaire. Un an de travail plus tard, nous en rediscuterons, Joyeux Noël à vous et à toute votre famille +++ - Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
22/12/2019 19:13
GuyMoquette
La réalité est que la vaccination massive a retardé l'éradication. Elle a donc coutée cher en vie humaine, dans le but inavouable de créer une chimère pour renforcer la vaccinolâtrie des populations. On ne peut que constater que le vaccino-centrisme des autorités nuit a la santé publique, et cela se reproduit avec la polio... - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
22/12/2019 17:42
Bernard Guennebaud
Franchement je ne comprends pas votre réaction ? Vous avez sans doute mal lu ou je me suis mal exprimé. J'avais écrit "En passant, cela pourrait démontrer que l’alu dans les vaccins, aussi nocif qu’il puisse être, n’est pas le seul problème posé par ces vaccins boostés à l’alu ..." Je ne vois pas en quoi cela signifierait que je défendrai l'alu dans les vaccins ? Non évidemment ! J'ai d'ailleurs soutenu financièrement l'action de E3M ... Je pense avoir dit et en tout cas voulu dire que même avec le meilleur adjuvant possible cela n'empêchera pas d'autres composants du vaccin de se montrer nocifs. Il peut y avoir des antibiotiques, du formaldéhyde et j'en passe mais aussi le composant premier à savoir l'antigène, d'être nocif. Un exemple avec le vaccin antitétanique : on sait depuis les années 60 et je l'avais lu dans une publication de l'Institut Pasteur de 1970-71 (Bizini Turpin Reynaud) qu'un rappel antitétanique sur une personne ayant beaucoup d'anticorps pouvait être très nocif, en particulier pour les reins. Cela pouvait aller jusqu'à la glomérulo-néphrite demandant une greffe du rein comme cela s'était produit en France pour une infirmière qui avait été indemnisée pour cette raison, le rappel étant obligatoire pour elle. Les médias en avaient même fait état à l'époque dans les années 70 où les rappels, étaient obligatoires tous les 5 ans. On est ensuite passé à 10 ans puis 20 ans depuis 2013. Ces problèmes n'étaient pas supprimés par un bon adjuvant, d'ailleurs il est possible que cette infirmière avait reçu le rappel fatal avec un vaccin antitétanique sur phosphate de calcium. Il y a d'autres problèmes que les seuls problèmes posés par les adjuvants, aussi graves soient-ils, c'est ce que j'avais dit et voulu dire et je pense que mon propos était clair et sans ambiguïtés. Cordialement - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
21/12/2019 19:16
hub37
''Trop complaisamment soutenue'' ? Donc défendant l'ALUMINIUM, NEUROTOXIQUE MAJEUR ET PERTURBATEUR ENDOCRINIEN. Bravo, la nullité en toxicologie ! Si c'est ça l'Aimsib (dont je crois que vous êtes un notable), je sens que je ne vais pas y faire de vieux os. Il y a tellement de boulots utiles pour un petit joueur comme moi. Cela fait 60 ans que, mes responsabilités, je les ramasse par terre : pas assez gratifiantes pour les bêtes à diplôme. Je ne peux être d'accord avec votre sommité car le bon vieux phosphate de calcium ne fait l'objet que de calomnies totalement injustifiées (purement allusives, inexprimées clairement, brumeuses et, en fait, avares (pour 3 sous), en somme pour les cons, la part du maître-coq Sanofi [ultra-protégé au plus haut niveau en tant que premier de cordée croquant son CICE à ne faire pratiquement plus de recherche)] pour couper la route du retour au brevet Institut Pasteur d'avant Mérieux. La, vous me décevez extrêmement. Je ne vous le cache pas. Pour qui roulez-vous ? Ce ne serait tout de même pas difficie, Monsieur le scientifique, de les mettre en compétition sur tous les points soulevés à propos de l'un d'entre eux et de se rallier au vainqueur au lieu d'opter pour le plus salaud des 2. Je commence : le phosphate n'est ni neurotoxique ni perturbateur endocrinien. Trente ! Cela vous suffit-il ? Bon, à vous le service. J'écume. Suis tellement furieux que je viserais bien le corps (par solidarité avec les milliers d'innocents supplémentaires (ces infiniment petits du second ordre) dont vous semblez vous fiche, et je suis poli) afin de me faire exclure avec honneur. - Profusion d'ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
21/12/2019 17:05
hub37
Tout-à-fait d’accord (sur les perturbateurs endocriniens) avec Surya le 17 à 13:05 et 13:29 ; DJ à 16:14, njama le 18 à 9:08 et inoxydable le 24 à 22:09. Pour ne plus avoir à y revenir, JohnDoe est bien sympathique mais, le 17 à 13:24 et 16:56, il colporte ici l'éternel dada patronal (très moderne : Paracelse) du seuil de toxicité, ce qui n’a jamais été démontré pour quelque toxique que ce soit mais permet, une fois implanté dans les esprits, d’ergoter indéfiniment (ou jusqu’à épuisement des stocks si cela tournait mal) en toxicologie de papa. - Cholestérol, pourquoi le grand mensonge perdure !
21/12/2019 16:06
hub37
Cher Inox, Connais-tu le Seignalet (Jean, † 2004) ? Sur 25 cas de DS2 (p. 409 de la 5e éd.), il avait obtenu (uniquement par évacuation de quelques mauvaises habitudes alimentaires) 20 rémissions complètes et 5 améliorations à 50 %. Encore ne parlait-il pas du Dr Catherine Kousmine (pourtant la déclencheuse de son inspiration) à ses patients : zéro saturé ajouté [bousillant (pour les lécithines nécessaires à sa digestion) 1 à 2 fois son poids de précieux pluri-insaturés] ; 15 g/j de di-insaturé [acide linoléique : ‘’essentiel’’ (les Burr 1930)] ; 5 de tri-insaturés [acides linoléniques : super-‘’essentiels’’ (Bibilolo)] ; le tout à majorer en fonction de la quantité ingérée de lipides à plus de 14 % de saturés. Le mono-insaturé [acide oléique (de l’huile d’olive)] ad libitum. Kousmine, c’est simplissime (fonction d’abord du nombre d’insaturations). Bien à toi - Cholestérol, pourquoi le grand mensonge perdure !
21/12/2019 15:18
hub37
Inutile François, d'écrire à un ministre de la santé : c'est prêcher un psychorigide. Il est agent principal dans la force de vente pharma (loin devant le visiteur médical), et ce, dans tous les gouvernements successifs (vérifiez les pedigrees et les alliances). Concernant l'amiante ou le diesel, il s'en fiche éperdument, sauf à éviter que les fautifs (au premier rang desquels l'État) ne soient sanctionnés. Ceci dit, le soin que vous avez apporté à votre lettre nous procure, à nous, un intéressant papier. Merci. Récidivez sur tous les sujets. - L'affaire des effets secondaires post-vaccinaux qui n'existaient même pas
21/12/2019 03:55
hub37
Addendum (début) : Bien cher Dr Guennebaud, - L'affaire des effets secondaires post-vaccinaux qui n'existaient même pas
21/12/2019 03:35
hub37
Je serais désolé, vraiment, d’attenter à votre sérénité par ma rugosité (défendu toute ma vie plus faibles que moi contre plus forts que moi) ou par la démesure de ma contradiction, mais quand faut y aller, faut y aller. Cas + témoins, je connais, mais je vous arrête tout de suite : s’agissant de vaccins, cela devient de l’expérimentation humaine (nazie) et aucune transaction statistique avec elle n’est supportable (par un humaniste). Écart-type, l’ai utilisé jadis (dans le plan) mais ce n’est pas à un médecin que je vais apprendre qu’un état de santé, un cas réel (non rabougri pour les besoins de la cause) serait plutôt un vecteur à N dimensions (ou un point dans espace vectoriel à N dimensions). Alors les statistiques, ici, m’impressionnent à peine plus que les sacro-saintes ''valeurs admissibles d’exposition'' (droits patronaux de cancériser) combattues par moi contre tout le monde pendant 20 ans. Les ''cas'’ sont-ils seulement énumérés ? Quant à être minutieusement documentés… Jouant la susceptibilité avec un clin d'œil appuyé, je dirais que ce n’est pas en me trouvant insuffisamment (dé)formé ni motivé (en somme, vaguement cancre, procédé assez courant en face) que vous donnerez soif à l’âne. La loi de Poisson ? Elle prendrait plutôt l’imbécile de référence (ou, si vous préférez, le con étalon) pour un canard sauvage. Pour renouer avec un peu de sérieux, je préférerais que vous me donniez votre point de vue sur les 2 exemples résumés en bas des commentaires à la notice Aimsib du 6.11.19 (sous une photo de MdL) sur les effets secondaires : • DÉCUPLEMENT de mortalité toutes causes en Guinée-Bissau ; • QUADRUPLEMENT d'atteintes cérébrales US. À vous lire avec plaisir. - Merck: L'incroyable fraude
20/12/2019 19:55
hub37
Merci cher Dr Guennebaud. Quelle autoritarisme de la part de l’Inserm. Il oublie que, naguère, il a fallu l’ordre d’un ministre pour qu'il se mettre à la bibliographie de l’amiante. - Merck: L'incroyable fraude
20/12/2019 19:45
hub37
Bien envoyé, Cher Dr Guennebaud. Rancunier comme je le suis, je n'oublierai jamais que l'Inserm ne s'est mis à la bibliographie de l'amiante que sur ordre (public !) d'un ministre de droite ! J'en respirais et la combattais, moi, l'amiante, avec des articles honnêtes (rares, pas des méta-analyses refuges pour téléguidés) que le trouillard moyen ne voulait pas lire. - L'ostéoporose, mais de quoi parle-t-on?
20/12/2019 19:16
hub37
Alimentation ? Oui, en effet. Je crois que l'on tait le principal : sur 12 pays, on corrèle [coefficient de 0,65 ; montant à 0,95 si l'on retire la Finlande (taux d'allaitement de 70 %) et les Pays-Bas (taux inconnu)] moyennes de fractures de la hanche et consommations moyennes de produit laitiers (Nogier 1996 "Ce lait qui menace les femmes") car, là aussi, les intérêts financiers sont considérables. - Congrès AIMSIB de Toulouse le 16 Novembre, dernières places disponibles
20/12/2019 18:35
hub37
Pas du tout pête-cec, frère Inox. D'ailleurs grand merci de ton témoignage. Quinze ! - Quand le sage désigne la Lune, l’imbécile regarde le doigt
19/12/2019 17:26
hub37
Très modeste complément au "post" phénoménal (30.11 à12:20) de M. Henry Marc (bien trop bien élevé) : l’hostilité des détracteurs de l’homéopathie est avant tout provoquée par l’appât du gain [affublé d’oripeaux pseudo-scientifiques pour impressionner à la fois les médecins et le ‘'vulgum'' manipulés par les techniques d’action psychologique (très au point car rodée en Indo puis en Algérie) des médias (TOUS aux ordres)]. Tout aussi frustement observé : effectivement, les homéopathes écoutent mieux leurs patients [QUATRE fois plus longtemps que les antibiotiqueurs compulsifs, pardon aux bons allopathes qui m’ont déjà sauvé 2 fois la vie. Mais je leur en veux tout de même car il faudrait aussi qu’ils soient justes et défendent donc courageusement leurs confrères persécutés (souvent sous la double casquette). C'est fou ce que les cons sommateurs deviennent exigeants]. @ njama 25.11 à 21:44 \ jengi 10:45 La fièvre [sauf, évidemment, 40° (ma spécialité d’infantile protectorant marocain il y a 80 ans)] est, selon moi, avant tout UTILE (d'ailleurs probablement organisée par notre système immunitaire pour contenir les transports du virus et galvaniser les globules blancs). Pour faire plaisir au vieux rescapé, ne la modérez donc que rarement et …modérément. Amitiés à tous les contributeurs. - Du neuf à propos des méningites bactériennes
19/12/2019 14:47
hub37
Grouper les vaccins (pour brouiller les pistes) ? Perdu : Par expérimentation (nazie) sur l’enfant (ce sous-homme) : • les USA [9 puis 14 vaccins (très fortement) recommandés] QUADRUPLENT le nombre de leurs maladies cérébrales chroniques (3 grands groupes dont l’autisme) selon l’extraordinaire étude (tremblante mais la seule véritablement comparative et claire) des épidémiologues groupés autour de Mawson [2017, Journal of Translational Science 3(3) : 1-12] grâce à la pépite constituée par 261 enfants non vaccinés parmi les 666 de 6 à 12 ans enseignés à domicile par leur maman dans 4 états Us. Première preuve objective d’immunodéficience provoquée massivement. • La Guinée-Bissau, par DTCoq aux nourrissons (noirs donc sous-sous-hommes) de 3 à 5 mois, s’entête (depuis 1986, à l'initiative de l'UNICEF de l’ONU) à DÉCUPLER leur mortalité [toutes causes confondues, étude tremblotante [le grand philanthrope Bill Gates et sa SAGE de l’OMS (2e manière) veillent au grain] de Mogensen [EBioMedecine 17 (2017) 192-198], 7 pp (assez fouillis) signalant aussi un abaissement du facteur x10 à x3,5 par une vaccination préalable (orale) à la polio]. Seconde preuve de même métal (comme écrirait Anouilh). La criminelle obligation française (de cuistres gov.fr incultes, suivistes de mercantis) à 3 puis 11 vaccins défigure notre démocratie (déjà vermoulue par le petit Macro à ses gagneuses) en totalitarisme toxique [avec, en plus, 2 entorses à l’éthique médicale(MdL)]. Anti-vaccins ? Voui, Docteur : c'est un honneur, désormais. [de militer contre l'expérimentation humaine (d'autant plus atroce qu'elle est archi-nulle sur tous les plans (efficacité, toxicité, méthode, méthodologie]. - Du fonctionnement electromagnétique du vivant, introduction aux découvertes de Louis-Claude Vincent
19/12/2019 11:37
Brigitte Fau
D'acc ! hub37 avec le fait que ce logiciel est impitoyable : pas droit à l'erreur. Mais cela oblige à prendre le temps de bien se relire et évite la précipitation, pas si mal au fond. Revenons à nos moutons ! Attention aux raccourcis : vous allez vite en parlant de "déminéralisation". L'organisme, à moins qu'il ne soit dégénéré, se débarrasse avant tout de déchets dès qu'on lui en donne l'occasion. En particulier les minéraux non assimilables toxiques pour l'organisme, mais aussi les minéraux en surplus ; Il conserve ses minéraux, à condition qu'ils soient assimilables, dans les proportions compatibles avec la vie : proportion que l'on retrouve dans l'eau de mer (1). Cette élimination, lorsque les reins fonctionnent bien, se traduit dans les urines : on y retrouve normalement de l'ordre de 10000 mg/l de minéraux et plus encore. En l'absence de cette élimination régulière, il faut se poser des questions sur le risque d'accumulation dans le sang. Ces minéraux sont comme du sable (les fameux résidus secs obtenus en faisant évaporer l'eau) qui bouche les reins. Mais pas seulement dans les urines, le sang redevenu fluide, permet à l'organisme de fonctionner mieux grâce à une bonne hydratation et cela favorise l'élimination des déchets accumulés ; cela peut paraître brutal. Mais on a tord d'en faire un drame. On devrait s'en réjouir. (1) le blog et les vidéos ("quelle eau boire") du Pr Marc Henry sont instructives : https://prmarchenry.blogspot.com/2015/02/absorption-des-mineraux.html (2) voir la loi de constance osmotique de Quinton https://www.bonnes-habitudes.fr/contact/articles/sv-quinton/ - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
18/12/2019 22:35
Dr Vincent Reliquet
Détendons-nous cher Confrère, un peu de rudesse n'empêche pas le rugby d'avoir conquis la planète! Amarenco me fait penser au gars qui se fait prendre à une table de poker avec un as dans chaque manche, et son avocat tente d'expliquer que de le condamner relève du procès d'intention car si ces as sont dans ses manches c'est qu'il ne les a pas utilisé pour tricher. C'est juste, mais c'est con. Amarenco sait depuis 2006 que l'argument du cholestérol bas qui protège des AVC, ça ne tient pas, il a même du tricher à l'époque pour faire avaler cette fable à toute la planète médicale. Donc une quinzaine d'année plus tard quand ses employeurs habituels lui demandent de remettre le couvert il prend ses précautions, - Il évite le double aveugle afin de savoir à tout moment qui devient quoi, - En s'auto-autorisant un accès sans limite à sa database afin de voir jour par jour comment ses affaires tournent, - Il stoppe l'étude selon son bon plaisir sans aucun respect pour son hypothèse primaire parce qu'il a pour quelques jours seulement, probablement, les chiffres qui lui conviennent, - Il publie des stat's d'effets secondaires sous statines absolument invérifiables à l'encontre de tout ce que la science indépendante a pu mettre à jour. Il a appris de SPARCL, il sait que l'on se moque de lui partout. Il est indéfendable. Notre confrère qui vous a répondu du Comité Médical voulait que vous compreniez ceci: Il est insupportable que de tels confrères séparent des professionnels tels que vous et nous car vous le dites vous-même vous n'êtes pas loin de penser exactement comme nous. Simplement, pas d'angélisme face à de telles parutions médicales car montées en épingle des milliers de patients se trouverons sous statines à doses stratosphériques "en plein accord avec les résultat réitérés de SPARCL et de TST", comprenez-vous? Nous vous demandons donc, cher Confrère, de bien vouloir pardonner la vivacité de notre ton. - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
18/12/2019 21:57
A. Delamarne
Selon Hutcheson, le principe de la vertu dans l'âme, est la bienveillance... Il la définit ainsi : « Une affection qui vous porte à désirer le bonheur de notre prochain ». Trop de bienveillance tuerait-il la bienveillance ? "vous faites preuve de naïveté. Vous êtes Delevoye peut-être Merci de lire le paragraphe entièrement Vous êtes encore très naïf. Vous ne comprenez pas le principe de l'hypothèse primaire. Ne confondez pas tout. mais c’est assez ridicule comme idée et témoigne d’un touchant amateurisme. " Je dirai avec bienveillance que vous m'avez mal lu. Mais vu l'ambiance locale je n'y reviens pas. - Du fonctionnement electromagnétique du vivant, introduction aux découvertes de Louis-Claude Vincent
18/12/2019 18:30
hub37
Je veux dire ''d'acc. avec Akira'' [ce logiciel est bienveillamment impitoyable (impossible de corriger ou de déplacer discrètement)] : il s'agit d'un fait brut, vérifiable, semble-t-il. Mais la déminéralisation (même plus modérée) a sans doute d'autres conséquences que j'aimerais bien connaître. - Du fonctionnement electromagnétique du vivant, introduction aux découvertes de Louis-Claude Vincent
18/12/2019 18:16
hub37
d'acc ! - Gardasil©, la catastrophe approche
18/12/2019 17:14
Dr Vincent Reliquet
Normal, nos amis n'avaient pas encore sorti leur ouvrage à l'époque ou nous avions publié cet article. Ce livre est par ailleurs d'une qualité impeccable et que nous recommandons chaudement... - À PROPOS D’UNE MALADIE AUTO-IMMUNE
18/12/2019 16:26
hub37
@ Pétra, Sami } 2019. Accrochez-vous ! Lisez Seignalet. Sur 122 SPA, il obtenait 76 rémissions complètes, 40 améliorations nettes et seulement 6 échecs. Ajoutez-y la recette (Kousmine) anti-inflammatoire indiquée à Raymonde. Et donnez-nous des nouvelles, Amis. - À PROPOS D’UNE MALADIE AUTO-IMMUNE
18/12/2019 16:24
hub 37
Cher Docteur, grand merci de nous parler si bien de Seignalet au grand cœur. En plus, il collectionne (sur 90 maladies dites ''de civilisation’’) des pourcentages soigneusement évalués et souvent époustouflants de rémissions (pourcentages qui auraient pu être encore plus sidérants s’il avait lu plus attentivement Kousmine au grand cœur, son inspiratrice). @ Raymonde 2016. Justement, plutôt que oméga.3 (les cascades enzymatiques ne présentent pour nous aucun intérêt pratique), dites TRIINSATURÉS. Le plus intéressant en est l’acide GAMMALINOLÉNIQUE [5e éd. (d’occasion) p. 242], meilleur anti-inflammatoire naturel connu [utilisé par moi contre 2 abcès (en attendant le dentiste) et en cours d’essai pour espacer les piqûres intravitréennes contre ma forme de DMLA). Il faudrait le laisser dévaluer à l’état d’ ‘’oméga.6 ? Ben voyons. Laissez dire et prenez-vous (Kousmine) 25 ml (1 c. à S. + 1c. à c.) d'huile de chanvre bio chaque jour (en 2 vinaigrettes), au risque de (peut-être) jaunir légèrement les dents à la longue. Et lisez Seignalet. Sur 297 PR, Seignalet obtenait 127 rémissions complètes, 100 améliorations nettes, 18 à moitié et seulement 52 échecs sans avoir parlé de Kousmine à ses patients). - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
18/12/2019 13:54
Dr Vincent Reliquet
Réponse à A. Delamarne, essayons d'insérer dans vos commentaires en nous précédant de "R" Mes reflexions , pour ce qu'elle valent "L’étude est curieuse. Par exemple, les patients sont recrutés parmi les survivants d’un AVC ischémique [Ischemic Stroke]. Un AVC ischémique est dû à l’obstruction d’une artère dans le cerveau ; elle est toujours due à un thrombus (un caillot, dans le langage commun) dont l’origine est variable. Or le cholestérol ne joue pas de rôle dans la formation du caillot, quel que soit son origine. Curieux de vouloir diminuer le risque de caillot par une diminution du cholestérol." ************ Non, pas d’accord, dans la mesure où le dogme prévalent (que je crois faux) est que la dyslipémie provoque les lésions artérielles qui provoquent le caillot des AVC d’origine artérielle il est logique de diminuer le cholestérol. Vous avez raison. On peut évoquer l'existence de plusieurs mécanismes dans l'AVC ischémique, dont la formation de plaques d'athérosclérose, mais aussi d'autres. Le point ultime reste la formation d'un thrombus quel que soit le point de départ (plaque ulcérée sur une carotide ou l'oreillette gauche). En conséquence, vous le savez, le traitement préventif de la récidive que personne ne conteste c'est la prévention du thrombus. Diminuer le cholestérol ne peut pas diminuer le risque de thrombose. Mais diminuer le cholestérol des LDL circulantes peut faire pleins d'autres choses. Ce n'est pas le sujet de la phrase qui vous déplait. L'article de l'AIMSIB n'a pas vocation à tout discuter, de façon encyclopédique. Les auteurs ne sont pas d'une clarté limpide mais les embolies d'origine cardique sont apparemment en grande partie éliminées piuisque ON LIT DANS LES MÉTHODES: "Patients also had to have an indication for statin treatment on the basis of the recom- mendations of the AHA–ASA, French Agence Nationale de Sécurité du Médicament, or the Korean Stroke Society. According to these recommendations, patients with ischemic stroke that was presumed to be of atherosclerotic origin should receive statin therapy. Donc ça rejoint la vraie vie : on ne peut pas toujours être sur que l'AVC/AIT est d'origine artérielle car la fibrillation auriculaire, cause cardique prédominante peut être intermittente et difficile à retrouver même avec des enregistrement électrocardiographiques repétés. "that was presumed to be atherosclerotic"... R- Comme cet article de l'AIMSIB ne visait pas à tout discuter, nous avons renoncé à "moquer" de ce genre de phrases. ************ Curieux aussi le choix du critère de jugement : une multitude de complications [on dit composite outcome en anglais] n’ayant pas de rapport entre eux et pas forcément un rapport avec l’AVC ischémique et la formation d’un caillot. Par exemple, on peut faire un AVC ischémique par embolie cérébrale compliquant une arythmie cardiaque (la fibrillation auriculaire). Curieux d’espérer diminuer les arythmies par une diminution du cholestérol. ************ R- Oui les AVC de cause indéterminée ou pas et ischémies de membre font partie des critères de jugement, mais là cela va contre le résultat présumé (hum) espéré des auteurs car cela dilue l'éventuelle différence. Donc on ne peut le retenir contre eux. Nous ne sommes pas des juges. Nous nous contentons à l'AIMSIB de nous amuser des dogmes des universitaires... ************ "On lit par exemple “The first author and independent academic statisticians had full access to the trial databases…”" Le Pr Amarenco, malgré ses conflits d’intérêt, avait donc libre accès à la base de données. C’est très ennuyeux car cela signifie qu’il pouvait modifier ces données au profit des commanditaires. Ce n’est pas sûr mais ce n’est pas impossible." ************ C'est un procès d'intention que la haute société pourrait vous reprocher. D'autant (vous direz que c'est trop facile mais ils prendraient un grand risqiue de qualification en Pinocchio) que les auteurs jurent leurs grands dieux qu'ils on été probes: " All the authors vouch for the completeness and accuracy of the data and reporting of adverse events and for the fidelity of the trial to the protocol." C'est parole contre parole. ************ R- Ici vous faites preuve de naïveté. Vous êtes Delevoye peut-être ? En bref, quand vous avez des conflits d'intérêt vous êtes toujours sous influence, y compris de façon inconsciente. Tout le monde sait ça et on prend des précautions. Merci de lire le paragraphe entièrement . La 1ère des précautions (pour rassurer tout le monde), c'est quoi ? C'est expliqué dans l'article. D'autre part, ce n'est pas "parole contre parole" quand une des paroles est "alourdie" de conflits d'intérêt multiples. "On lit plus loin “For administrative reasons, the trial was registered 9 months after the first patient had been enrolled and after 330 patients had been treated”. C’est encore plus ennuyeux. L’inclusion des patients aurait commencé 9 mois avant que l’essai ne soit enregistré, c’est-à-dire approuvé par une entité administrative : 330 patients auraient été inclus dans un essai qui n’existait pas encore…. Peut-être que l’entité administrative française rechignait à approuver TST (du fait des évidentes faiblesses) ; mais alors pourquoi l’avoir finalement approuvé ?" ************ Je n'ai pas encore le "supplementary appendix où les raisons seraient détaillées. A suivre. Vous êtes encore très naïf. R- Il n'y a aucune raison "administrative "qui tienne. C'est interdit de faire ça. Ce qu'ils peuvent raconter pour se justifier est sans intérêt. Interdit de faire ça ! ************ "Concernant le protocole, on peut lire “This randomized, parallel-group, event-driven trial was conducted at 61 sites in France..” Il n’y avait donc pas de double aveugle. Chaque patient et chaque investigateur savait dans quel groupe chaque patient était inclus. Le double aveugle doit être respecté dans toute étude pharmacologique. Ça ne se discute pas ; c'est une précaution élémentaire. Ici le manque de professionnalisme est criant ; mais il y a peut-être d'autres choses sous-jacentes qu'on ne peut pas dire ! …. Il y a plus de nouveaux diabétiques et plus d’AVC hémorragiques dans le groupe fortement traité. Ce sont des complications bien connues des statines. Les Pr Amarenco, Steg, Bruckert et consorts les ont-ils volontairement négligées ?" ************ R- Mais que penser du fait qu'il n'y a pas de différence significative pour ces complications ? La seule signification solide dans un essai clinique c'est celle concernant l'hypothèse primaire ; mais à condition que les conditions de son élaboration aient été respectées ; ce qui n'est pas le cas ici. Il n'y a pas d'hypothèse a priori concernant les effets adverses dans un essai clinique ; on ne peut que constater tout en sachant qu'ils ont probablement minimisé ces effets adverses vu l'absence de double aveugle, le libre accès des investigateurs à la base de données et enfin l'absence de comité indépendant en charge de surveiller l'étude [the safety monitoring board...]. On est ici au comble de l'amateurisme ; ce qui compromet l'éthique même des investigateurs car beaucoup de patients fragiles ont été embarqués (au mépris de toute éthique) dans ce fragile esquif... ************ "SPARCL est paru en 2006 et souhaitait placer sur orbite le Tahor© dosé à 80mg/j en préventions secondaires des AVC et autres évènements cardio-vasculaires. Un suivi de 5 ans (seulement) fut réalisé autour de 5000 patients recrutés, on sut plus tard que l’industriel Pfizer avait eu accès à tous les stades de la réalisation de cet essai. Nous avons déjà eu l’occasion de dénoncer la tricherie manifeste dont fait montre cette étude ici: https://www.aimsib.org/2017/04/06/statines-et-douleurs-musculaires-qui-desinforme-qui-partie-2/ SPARCL fut absolument négatif, (p=0,05 et non <0,05, pas de chance). " ************ Je trouve un peu fort de café la stricte adhérence aux seuils comme aux dates de péremption des yaourts bons un jour minuit pas le lendemain 01 h. OK ce n'est pas pareil. R- Comprenez la rigueur absolu qui doit régir les statistiques médicales. Vous ne comprenez pas le principe de l'hypothèse primaire. Il n'est pas question de seuil. C'est l'investigateur lui-même qui décide a priori de l'hypothèse qu'il teste et qui décide lui-même et a priori comment son hypothèse va être vérifiée. C'est blanc ou noir ; ce n'est pas "un peu" ou "peut-être". Il choisit la Alpha et le Béta qu'il veut ; on s'en fout ; c'est lui qui choisit. Personne ne l'a obligé, avant de débuter l'étude, à fixer lui-même les termes de son hypothèse. Pour limiter les effets du hasard, on ne change plus rien une fois l'hypothèse primaire formulée et quantifiée, via le Logrank test en général. Pas besoin d'ajustement avec ce test puisqu'il tient compte du temps et que les patients ont été randomisés (donc que les deux groupes sont presque identiques). Vous avez remarqué que dans SPARCL, le Logrank test donne un p >0,05. Ils disent égal à 0,05 et pas <0,05. Ce n'est donc pas 0,0499999, c'est plutôt 0,0500999 ou quelque chose comme ça (donc p>0,05). Dura Lex sed Lex ! Ils n'ont pas vérifié leur hypothèse primaire et l'analyse doit s'arrêter. Ils peuvent continuer si ça les amuse, par exemple avec des ajustements multiples, mais à condition de bien conclure qu'ils n'ont pas vérifier leur propre hypothèse primaire. Un autre point très intéressant dans SPARCL (et qui confirme que l'hypothèse n'est pas vérifiée) c'est la discordance entre plusieurs des critères de jugement qui constituent le "critère de jugement combiné". Ça montre, de façon indirecte, que leur hypothèse clinique n'est pas vérifiée. Pas de chance. On ne peut pas tromper les vrais pro ! Ceci dit des biostatisticiens et méthodologistes estimés proposent d'abaisser le seuil, mesure imparfaite , à p< 0,05 et de mieux tenir compte du reste notamment la taille de l'effet. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29566133 JAMA. 2018 Apr 10;319(14):1429-1430. doi: 10.1001/jama.2018.1536. The Proposal to Lower P Value Thresholds to .005. IL Y EST RAPPELÉ : "The vast majority (96%) of articles that report P values in the abstract, full text, or both include some values of .05 or less. However, many of the claims that these reports highlight are likely false." Moi qui trouvait la critique de SPARCL par de Lorgeril un peu trop rigoriste en fait j'y adhère, finalement. R- Ne confondez pas tout. Quand on fait de l'épidémiologie d'observation, on nage littéralement et on est incapable de formuler une hypothèse primaire. On fait au cours de l'analyse toutes sortes d'ajustements pour essayer d'extraire une information. C'est légitime mais c'est scientifiquement très faible. On peut essayer de durcir un peu les choses en modifiant le niveau du p ; mais c'est assez ridicule comme idée et témoigne d'un touchant amateurisme. Si les épidémiologistes qui commettent ce genre d'analyses travaillaient correctement, c'est-à-dire formulaient une hypothèse primaire avant tout travail d'analyse, la valeur du p serait sans intérêt. Se préoccuper de la valeur du p témoigne d'une grande pauvreté méthodologique. - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
18/12/2019 12:19
hub37
@ Brigitte FAU le 17 à 12:36 Merci, chère Madame, d’avoir écouté ce que mes vieilles lèvres disent. Vous ne semblez pas favorable à l’eau du robinet. Alors que faire ? L’osmose inverse (vulgaire nanofiltration sous pression) ruineuse, qui délivre de l’eau déminéralisée à zéro (autant que l’eau distillée !) et nécessite (ce que son propagandiste, un certain Pr Henry de Strasbourg omet de spécifier) une reminéralisation soigneuse, chère et excluant les oligo-éléments, connus ou encore inconnus. Je me méfie de son scientisme à 2 balles car l'expérimentation humaine de ce ‘'produit’' est trop récente. Comme les vieux rats, surveillons d’abord du coin de l’œil l’état de santé des jeunes saoudiens. L’eau en bouteille alors ? Chaque bouteille (le verre nous en ayant été anschlussé) nous habille intérieurement de ses 3 000 microparticules plastocs de 3 micromètres (on n’a pas encore été fichus de compter plus fines) dont moitié sont relarguées par la capsule en PP et l’autre par le corps en PTFE. ‘’Produit'' à peine moins récent, et là, plus de population de comparaison : même les New-yorkais ont abandonné, au profit de Nestlé, la meilleure eau du monde. Avé qui voulez-vous lutter ? - Gardasil©, la catastrophe approche
18/12/2019 10:56
Jean Bretonelle
Bonjour. Je ne vois pas cité ľouvrage des cancérologues Nicole et Gérard Delépine "Ľhystérie vaccinale : le paradoxe du Gardasil". Que pensez-vous de leur travail ? Merci - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
18/12/2019 01:09
A. Delamarne
La raison de l'enregistrement (phase terminale de l'enregistrement ) serait une connerie. : Dans l'appendice on nous dit : 2. Trial Registration Registration was through EUDRACT and ClinicalTrials.gov 2.1. An EUDRACT number was obtained on December 1, 2009 [EUDRACT Identifier number 2009- A01280-57] 2.2. Approval from French Authority (French drug agency, AFSSAPS) on December 9, 2009 [Identifier number B-91-44480] 2.3 IRB approval (centralized in France) on January 14, 2010 [Identifier Number P-081244-TST and 2009-A01280-57] 2.4. Registration on ClinicalTirals.gov [Identifier Number NCT01252875] finalized on December 3, 2010 after First patient included on March 15, 2010 and 330 patients randomized in-between. The delay was due to human error, believing the trial was fully uploaded before the first patient randomized, but the actual validation was 9 months late when the error was discovered. Je trouve aussi ceci mais je n'ai pas pu avoir le document indiqué 2.5. All amendments to the protocol, between initially fully approved protocol by the French authorities, EUDRACT and IRB, and the end of the trial are listed in an online supplemental file including first and last version of the protocol (in French), protocol in English, table summarizing all amendments, statistical analysis plan. 2.5. All amendments to the protocol, between initially fully approved protocol by the French authorities, EUDRACT and IRB, and the end of the trial are listed in an online supplemental file including first and last version of the protocol (in French), protocol in English, table summarizing all amendments, statistical analysis plan. - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
17/12/2019 18:32
Dr Vincent Reliquet
A quoi ça sert de boire vraiment beaucoup d'eau quand on le peut, réponse du Dr Kostucki (AIMSIB Bruxelles) ici : https://www.aimsib.org/wp-content/uploads/2019/12/eau-dr-kostucki.pdf - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
17/12/2019 17:10
Laurent vercoustre
Bravo à toute l'équipe pour cette rigoureuse analyse critique de l'étude TST. Pourtant le crash des statines paraît encore bien loin ... Vient de paraître dans le Lancet encore une nouvelle étude qui ne vous a certainement pas échappé. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(19)32519-X/fulltext. le titre de l'étude est le suivant : application du cholestérol non HDL pour la stratification du risque cardiovasculaire en population: résultats du Multinational Cardiovascular Risk Consortium Encore du travail en perspective pour la démonter ! Bon courage ! - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
17/12/2019 14:06
A. Delamarne
Mes reflexions , pour ce qu'elle valent "L’étude est curieuse. Par exemple, les patients sont recrutés parmi les survivants d’un AVC ischémique [Ischemic Stroke]. Un AVC ischémique est dû à l’obstruction d’une artère dans le cerveau ; elle est toujours due à un thrombus (un caillot, dans le langage commun) dont l’origine est variable. Or le cholestérol ne joue pas de rôle dans la formation du caillot, quel que soit son origine. Curieux de vouloir diminuer le risque de caillot par une diminution du cholestérol." ************ Non, pas d’accord, dans la mesure où le dogme prévalent (que je crois faux) est que la dyslipémie provoque les lésions artérielles qui provoquent le caillot des AVC d’origine artérielle il est logique de diminuer le cholestérol. Les auteurs ne sont pas d'une clarté limpide mais les embolies d'origine cardique sont apparemment en grande partie éliminées piuisque ON LIT DANS LES MÉTHODES: "Patients also had to have an indication for statin treatment on the basis of the recom- mendations of the AHA–ASA, French Agence Nationale de Sécurité du Médicament, or the Korean Stroke Society. According to these recommendations, patients with ischemic stroke that was presumed to be of atherosclerotic origin should receive statin therapy. Donc ça rejoint la vraie vie : on ne peut pas toujours être sur que l'AVC/AIT est d'origine artérielle car la fibrillation auriculaire, cause cardique prédominante peut être intermittente et difficile à retrouver même avec des enregistrement électrocardiographiques repétés. ************ Curieux aussi le choix du critère de jugement : une multitude de complications [on dit composite outcome en anglais] n’ayant pas de rapport entre eux et pas forcément un rapport avec l’AVC ischémique et la formation d’un caillot. Par exemple, on peut faire un AVC ischémique par embolie cérébrale compliquant une arythmie cardiaque (la fibrillation auriculaire). Curieux d’espérer diminuer les arythmies par une diminution du cholestérol. ************ Oui les AVC de cause indéterminée ou pas et ischémies de membre font partie des critères de jugement, mais là cela va contre le résultat présumé (hum) espéré des auteurs car cela dilue l'éventuelle différence. Donc on ne peut le retenir contre eux. ************ "On lit par exemple “The first author and independent academic statisticians had full access to the trial databases…”" Le Pr Amarenco, malgré ses conflits d’intérêt, avait donc libre accès à la base de données. C’est très ennuyeux car cela signifie qu’il pouvait modifier ces données au profit des commanditaires. Ce n’est pas sûr mais ce n’est pas impossible." ************ C'est un procès d'intention que la haute société pourrait vous reprocher. D'autant (vous direz que c'est trop facile mais ils prendraient un grand risqiue de qualification en Pinocchio) que les auteurs jurent leurs grands dieux qu'ils on été probes: " All the authors vouch for the completeness and accuracy of the data and reporting of adverse events and for the fidelity of the trial to the protocol." C'est parole contre parole. ************ "On lit plus loin “For administrative reasons, the trial was registered 9 months after the first patient had been enrolled and after 330 patients had been treated”. C’est encore plus ennuyeux. L’inclusion des patients aurait commencé 9 mois avant que l’essai ne soit enregistré, c’est-à-dire approuvé par une entité administrative : 330 patients auraient été inclus dans un essai qui n’existait pas encore…. Peut-être que l’entité administrative française rechignait à approuver TST (du fait des évidentes faiblesses) ; mais alors pourquoi l’avoir finalement approuvé ?" ************ Je n'ai pas encore le "supplementary appendix où les raisons seraient détaillées. A suivre. ************ "Concernant le protocole, on peut lire “This randomized, parallel-group, event-driven trial was conducted at 61 sites in France...” Il n’y avait donc pas de double aveugle. Chaque patient et chaque investigateur savait dans quel groupe chaque patient était inclus. …. Il y a plus de nouveaux diabétiques et plus d’AVC hémorragiques dans le groupe fortement traité. Ce sont des complications bien connues des statines. Les Pr Amarenco, Steg, Bruckert et consorts les ont-ils volontairement négligées ?" ************ Mais que penser du fait qu'il n'y a pas de différence significative pour ces complications ? ************ "SPARCL est paru en 2006 et souhaitait placer sur orbite le Tahor© dosé à 80mg/j en préventions secondaires des AVC et autres évènements cardio-vasculaires. Un suivi de 5 ans (seulement) fut réalisé autour de 5000 patients recrutés, on sut plus tard que l’industriel Pfizer avait eu accès à tous les stades de la réalisation de cet essai. Nous avons déjà eu l’occasion de dénoncer la tricherie manifeste dont fait montre cette étude ici: https://www.aimsib.org/2017/04/06/statines-et-douleurs-musculaires-qui-desinforme-qui-partie-2/ SPARCL fut absolument négatif, (p=0,05 et non <0,05, pas de chance). " ************ Je trouve un peu fort de café la stricte adhérence aux seuils comme aux dates de péremption des yaourts bons un jour minuit pas le lendemain 01 h. OK ce n'est pas pareil. Ceci dit des biostatisticiens et méthodologistes estimés proposent d'abaisser le seuil, mesure imparfaite , à p< 0,05 et de mieux tenir compte du reste notamment la taille de l'effet. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29566133 JAMA. 2018 Apr 10;319(14):1429-1430. doi: 10.1001/jama.2018.1536. The Proposal to Lower P Value Thresholds to .005. IL Y EST RAPPELÉ : "The vast majority (96%) of articles that report P values in the abstract, full text, or both include some values of .05 or less. However, many of the claims that these reports highlight are likely false." Moi qui trouvait la critique de SPARCL par de Lorgeril un peu trop rigoriste en fait j'y adhère, finalement. ************ - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
17/12/2019 12:36
Brigitte Fau
Sauf qu'il n'y a pas que du chlore dans l'eau du robinet. Les aquariophiles savent bien que sans filtre d'osmose inverse, les poissons crèvent. Ils sont privilégiés, nous c'est à petit feu, çà passe inaperçu. Tout cela, Vincent, ne nous éloigne pas tant que çà du sujet. Mais nous montre à quel point le cholestérol est innocent dans les problèmes cardio-vasculaires. Le sang manquant de fluidité, chargé en minéraux conduisant l'électricité (non éliminés par des reins saturés) sont bien plus en cause : l'électro-chimie pour expliquer les caillots et le manque de cholestérol, de vitamine C ... concourant à la fragilité des vaisseaux. - Les 11 vaccins, le Nobel et les bureaucrates - Partie 1
17/12/2019 11:45
Olive verte
@Hub37 : pour l'anecdote, le terme xéno-immune avait été proposé déjà par le Dr Seignalet qui ne considérait plus comme auto-immun qu'un nombre limité d'affections dites auto-immunes. Les grands esprits ... - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
17/12/2019 11:32
Bernard Guennebaud
Est-ce qu'il suffit de boire beaucoup pour que l'eau irrigue mieux les tissus et les cellules ? Peut-on exclure que le dessèchement avec l'âge puisse être lié à une moindre pénétration de l'eau dans les cellules un peu comme la résistance à l'insuline qui croît avec l'âge rend plus difficile le passage du sucre dans le sang ? Auquel cas l'eau pourrait se contenter de traverser le corps sans vraiment imbiber la terre ? Certains conseillent de boire une petite gorgée à la fois mais très souvent, toutes les 10 mn. C'est ce que je fais depuis quelques temps mais il ne faut pas trop oublier et c'est la difficulté. Alors je mets une minuterie comme en ce moment même. C'est bon devant l'ordinateur mais il y a des circonstances où ce n'est pas possible et là le risque de très peu boire devient grand. Il faudrait un vibreur dans la poche. - Des fortes doses de statines en prévention de l’infarctus et de l’AVC?
17/12/2019 11:12
njama
Les conclusions de l'étude TST ne semblent rien apporter de plus que celles de la SPARCL* de 2006, si ce n'est que de répéter le mantra les statines à hautes doses vous protègent ! * Conclusions : In patients with recent stroke or TIA and without known coronary heart disease, 80 mg of atorvastatin per day reduced the overall incidence of strokes and of cardiovascular events, despite a small increase in the incidence of hemorrhagic stroke. (ClinicalTrials.gov number, NCT00147602. opens in new tab.) https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa061894 "L’inclusion des patients aurait commencé 9 mois avant que l’essai ne soit enregistré, c’est-à-dire approuvé par une entité administrative" Cette étude TST avait donc démarré comme un «essai clinique sauvage» ! je note que l'indignation de Mme Buzyn** et de son satellite l'ANSM qui s'en prennent avec férocité et mauvais aloi au Pr J-B Fourtillan semble être à géométrie variable et très opportuniste puisque l'injonction de suspension administrative des essais cliniques ("sauvages" ? vraiment ? la Valentonine n'est pas un médicament mais une hormone produite par la glande pinéale qu'il a identifiée et synthétisée...) et le pataquès médiatique qui en a résulté coïncidaient avec le premier jour du procès Mediator. Selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir... (?) ** http://video.lefigaro.fr/figaro/video/essai-clinique-sauvage-nous-avons-retrouve-une-liste-[...]- autour-de-350-personnes-(buzyn)/6088459894001/ Ce n'est pas le sujet de l'article mais j'espère que l'AIMSIB saura apporter prochainement son soutien au Pr Fourtillan et à sa découverte majeure si, au-delà d'une présentation théorique et pédagogique convaincante, j'en crois les effets positifs assez fulgurants produits sur des personnes atteintes d'Alzheimer, de Parkinson, de troubles du sommeil et neurologiques... là où il n'existe aucune thérapeutique efficace. lire leurs témoignages sur le site ! https://valentonine.fr/fr-fr/