Poul Thorsen, un ancien chercheur du CDC (Center for Disease Control and Prevention, aux USA), dont les études épidémiologiques avaient servi à « réfuter » le lien entre vaccins et autisme (*), a plaidé coupable de fraude financière le 1er septembre 2026. Il avait auparavant avoué le détournement de plus d’un million de dollars de fonds initialement destinés à l’étude de l’autisme au Danemark. Âgé de 65 ans, il coulait des jours heureux en Europe malgré les demandes d’extradition répétées lancées par les USA depuis 2011. Manque de chance, après des vacances réussies en Norvège, il a eu le tort de passer par l’Allemagne, qui l’a livré au Tribunal fédéral d’Atlanta. Les pseudo-recherches de Thorsen ont servi à rejeter plus de 5 000 plaintes déposées par des parents d’enfants autistes ayant subi des dommages liés à la vaccination. Du coup, le second acte de la procédure pourrait s’attaquer aux résultats plus que suspects que Thorsen a livrés au monde quant à la non-responsabilité du vaccin MMR (ROR, rougeole, oreillons, rubéole) dans la genèse de l’autisme. Bonne lecture.
Article original traduit de https://childrenshealthdefense.org/defender/poul-thorsen-former-cdc-scientist-studies-debunk-vaccine-autism-link-plead-guilty/, traduction par l’IA, relue par l’AIMSIB
Introduction
Poul Thorsen, âgé de 65 ans, est en train de finaliser avec le ministère public un accord concernant les chefs d’accusation découlant d’un acte d’accusation fédéral de 2011, a déclaré Nathan Kitchens, procureur fédéral adjoint du district nord de Géorgie, au journal The Defender.
Thorsen, qui a commencé à travailler pour le CDC à la fin des années 1990, est accusé de deux chefs d’accusation de fraude électronique et de neuf chefs d’accusation de blanchiment d’argent liés à plus d’un million de dollars de subventions du CDC. Ces fonds étaient destinés à la recherche sur l’autisme et la santé publique. Mais Thorsen les aurait utilisés pour acheter une maison, deux voitures et une moto.
M. Kitchens n’a pas souhaité s’exprimer sur la question de savoir si M. Thorsen plaiderait coupable pour l’ensemble ou pour une partie des chefs d’accusation.
Thorsen est détenu par les autorités fédérales sans possibilité de libération sous caution depuis son extradition de l’Allemagne vers les États-Unis en mai. L’affaire est jugée devant un tribunal fédéral de Géorgie, où se trouve le siège du CDC.
Le chercheur James Grundvig, parent d’un enfant autiste victime d’un préjudice lié à la vaccination, a qualifié cet aveu de culpabilité attendu d’« événement majeur ».
Grundvig, auteur de « Master Manipulator : l’histoire vraie et explosive d’une fraude, d’un détournement de fonds et d’une trahison du gouvernement au CDC », un ouvrage consacré à l’affaire Thorsen, a félicité le ministre américain de la Santé, Robert F. Kennedy Jr., d’avoir procédé à l’extradition de Thorsen « en un temps record ».
Il a déclaré que Thorsen comprenait sans doute que le FBI et le ministère américain de la Justice disposaient de « toutes les preuves nécessaires » pour le poursuivre en justice.
« Je suppose que Thorsen se rend compte que, puisqu’il est déjà incarcéré aux États-Unis et qu’il n’a aucune chance d’être libéré sous caution, autant conclure un accord avec le procureur », a déclaré Grundvig.
Le Dr Dave Weldon, médecin et membre républicain de la Chambre des représentants des États-Unis entre 1994 et 2009 — et que le président Donald Trump avait désigné pour diriger le CDC fin 2024 avant de rétracter sa nomination en mars 2025 — a salué l’accord de plaidoyer, tout en estimant qu’il n’était pas suffisant.
« Ce serait une erreur judiciaire si un accord de plaidoyer ne prévoyait pas une enquête approfondie sur les allégations de fraude scientifique », a déclaré M. Weldon.
Une chercheuse danoise indépendante spécialisée dans la sécurité des vaccins, Vibeke Manniche, docteur en médecine et titulaire d’un doctorat, a déclaré qu’une partie des fonds fédéraux que Thorsen aurait détournés aurait pu être destinée à des études sur le lien entre vaccins et autisme. Selon Mme Manniche, ce plaidoyer de culpabilité remet en cause les travaux de recherche de Thorsen.
« Une question qui se pose naturellement est de savoir s’il a également falsifié des données pour obtenir les résultats qu’il recherchait », a déclaré Mme Manniche. « Nous n’en savons rien. Une règle d’or de la science est la reproductibilité, et il serait judicieux, pour de nombreuses raisons, de reproduire ses travaux », indépendamment des institutions auxquelles Thorsen avait été affilié.
Grundvig a souligné que l’acte d’accusation visant Thorsen mentionnait des complices non identifiés, ce qui laisse supposer que l’enquête pourrait impliquer d’autres personnes — ainsi que les travaux de recherche controversés sur l’autisme que Thorsen a contribué à publier en 2002 et 2003, et qui avaient été cités comme preuve de l’absence de lien entre les vaccins et l’autisme.
« Je pense que ce sera la deuxième partie de l’histoire », a déclaré Grundvig. « Cela pourrait être une avalanche de mauvaises nouvelles tant pour l’industrie pharmaceutique que pour le CDC. »
Les études de Thorsen ont été invoquées pour rejeter plus de 5 000 demandes d’indemnisation pour préjudice lié à la vaccination
Malgré les interrogations quant à la manière dont ces études avaient été menées, les articles de Madsen-Thorsen ont été utilisés en 2011 pour rejeter plus de 5 000 demandes d’indemnisation déposées par les parents d’enfants autistes victimes d’effets indésirables liés à la vaccination. Ces demandes s’inscrivaient dans le cadre de la procédure collective relative à l’autisme, en cours auprès du Programme d’indemnisation des victimes de vaccins.
Dans « Master Manipulator », Grundvig — dont le cas de son fils figurait parmi les plaintes rejetées à la suite des recherches de Thorsen — a décrit ce dernier comme « un scélérat de classe mondiale, dont la manipulation des données sanitaires a donné au CDC et aux grandes entreprises pharmaceutiques ce qu’ils voulaient : un rapport innocentant le thimérosal de tout rôle éventuel dans la crise de l’autisme ».
Selon Weldon :
« Le véritable crime n’est pas d’avoir détourné des fonds destinés à la recherche, mais ce sont les allégations non élucidées concernant ses travaux de recherche : elles ont servi de fondement au CDC et au gouvernement américain pour rejeter les demandes d’indemnisation pour préjudice vaccinal déposées par des milliers d’enfants victimes. Ces actions ont fait reculer de plus de deux décennies la recherche sur la sécurité des vaccins. »
Grundvig a laissé entendre que l’enquête sur Thorsen et son aveu de culpabilité pourraient remettre en cause le classement sans suite des affaires collectives, car cela « rendrait alors toutes ces procédures collectives relatives aux vaccins totalement frauduleuses, puisqu’elles reposaient sur une fraude, ce qui devrait entraîner la réouverture des dossiers ».
M. Hooker, dont la plainte globale au nom de son fils a également été rejetée, a déclaré que M. Thorsen n’avait probablement pas agi seul dans le détournement de fonds fédéraux ou la présentation trompeuse des recherches sur le lien entre vaccins et autisme — et que le rôle de certains de ses principaux collaborateurs devrait faire l’objet d’une enquête.
« Il faudrait ouvrir une enquête distincte à l’encontre de la Dre Diana Schendel, qui était à la fois la responsable hiérarchique directe de Thorsen dans le cadre de la subvention et sa compagne, et qui a validé toutes ses notes de frais financées par les fonds de la subvention du CDC. La Dre Schendel était sans aucun doute au courant des agissements de Thorsen, mais elle ne les a pas signalés aux autorités ; et elle aurait pu elle-même dépenser une partie des fonds détournés », a déclaré Hooker.
Schendel a entretenu une relation amoureuse inappropriée avec Thorsen et a ensuite accepté un poste à l’université d’Aarhus, au Danemark, pour y diriger des recherches sur l’autisme. Elle travaille toujours aujourd’hui à l’université d’Aarhus, ainsi qu’à l’université Drexel, à Philadelphie, en Pennsylvanie.
Thorsen a continué à vivre au Danemark pendant des années après son inculpation aux États-Unis en 2011. Il y exerçait en tant que gynécologue malgré l’existence d’un traité d’extradition entre les deux pays et d’un mandat d’arrêt d’INTERPOL à son encontre.
Hooker a ajouté :
« Parmi les autres complices qui avaient connaissance de la relation inappropriée entre Thorsen et Schendel au cours des sept années couvertes par les subventions accordées par le CDC, on trouve Coleen Boyle, Ph.D., ancienne directrice du Centre national des malformations congénitales et des troubles du développement, et le Dr Marshalyn Yeargin-Allsop, ancienne responsable de la Division des troubles du développement au CDC. »
« Ces personnes devraient, à tout le moins, être convoquées pour être interrogées.
Toutes deux ont également été mises en cause dans l’affaire de fraude concernant le lien entre le vaccin ROR et l’autisme, liée à l’article de DeStefano et al. de 2004 : des données y montrant un lien étroit entre le moment de l’administration du vaccin ROR et l’autisme chez les garçons noirs ont été illégalement détruites. »
Les études de Thorsen sur le lien entre vaccins et autisme regorgent d’« irrégularités »
Lorsqu’il a rejoint le CDC en tant que chercheur invité, les travaux de Thorsen portaient principalement sur les malformations congénitales et les troubles du développement.
Cependant, au début des années 2000, Thorsen s’est tourné vers la recherche sur l’autisme. Ses travaux dans ce domaine ont eu un impact considérable, alimentant par la suite les thèses selon lesquelles l’autisme ne serait pas lié aux vaccins.
Selon un rapport de 2017 du World Mercury Project — prédécesseur de Children’s Health Defense (CHD) —, l’influence de Thorsen sur les projets et les politiques américaines en matière de vaccination « est considérable », car ses études ont été utilisées pour écarter tout lien éventuel entre les vaccins et l’autisme.
L’une des études les plus marquantes est celle qui a été baptisée « étude Madsen (1) ». C’est une étude épidémiologique portant sur le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et l’autisme.
Publiée en 2002 dans The New England Journal of Medicine et co-rédigée par Thorsen, l’étude de Madsen a conclu qu’il existait « des preuves solides réfutant l’hypothèse selon laquelle la vaccination ROR provoquerait l’autisme ».
Toutefois, selon le rapport de 2017 du World Mercury Project, l’étude de Madsen était « viciée » dès le départ, car les chercheurs n’ont examiné les dossiers cliniques que de 40 des 316 enfants autistes de la cohorte de l’étude.
Une analyse soumise à un comité de lecture et publiée l’année dernière a jeté un doute supplémentaire sur les conclusions de cette étude.
En 2003, Madsen et Thorsen ont co-rédigé une autre étude influente, publiée dans Pediatrics, la revue de l’Académie américaine de pédiatrie. Cette étude « n’a pas permis d’établir de corrélation entre les vaccins contenant du thimérosal et l’incidence de l’autisme ».
Le thimérosal est un adjuvant à base de mercure utilisé dans certains vaccins. Certains scientifiques et défenseurs des personnes autistes ont émis l’hypothèse qu’il pourrait être à l’origine de l’autisme.
Brian Hooker, titulaire d’un doctorat et directeur scientifique du CHD, a déclaré que les études de Thorsen présentaient « de nombreuses irrégularités dans les données ».
Dans leur critique de l’article de 2002, Hooker et Karl Jablonowski, docteur en sciences et chercheur principal au CHD, ont relevé des erreurs significatives dans cet article. Ils ont conclu que les résultats non ajustés de l’étude « ne permettent pas d’écarter le lien de causalité » entre le vaccin ROR et l’autisme.
Dans une critique de l’étude de Madsen-Thorsen de 2003, Hooker et le chercheur Jeffrey Allen Trelka ont conclu que les résultats de cette étude « ont peut-être été faussés par la sélection des participants et par des changements dans les catégories diagnostiques ».
D’autres critiques formulées à l’encontre des études de 2002 et 2003 ont soulevé des préoccupations d’ordre éthique. Ces deux études s’appuyaient sur des données démographiques danoises. Selon le rapport de 2017 du World Mercury Project, ces études ont contourné les évaluations éthiques requises pour ce type de recherche conformément à la législation fédérale.
Lorsque le CDC a découvert que Thorsen n’avait pas obtenu les autorisations éthiques requises, l’agence n’a pas signalé ces irrégularités et les études n’ont pas été rétractées. Au contraire, selon le rapport de 2017, les responsables du CDC se sont livrés à une opération de dissimulation.
« Compte tenu de ces irrégularités, Thorsen devrait également faire l’objet d’une enquête pour fraude en matière de données, car il a manifestement dissimulé des données et aurait pu en altérer certaines » provenant de sources officielles danoises, a déclaré Hooker au Defender.
Manniche a déclaré que s’il était prouvé que Thorsen avait falsifié les données de ses études, ce serait une « terrible tragédie », car « on avait assuré aux parents que le vaccin ROR était sûr et sans danger et qu’il ne pouvait pas nuire à l’enfant ».
Au 31 juillet, le Système fédéral de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) comptait 1 931 signalements faisant état de l’apparition d’un autisme ou d’un trouble du spectre autistique à la suite d’une vaccination ROR.
Cet article a été financé par des esprits critiques comme vous.
The Defender est financé à 100 % par ses lecteurs. Pas de sponsors privés. Pas d’accès payant. Nos rédacteurs et éditeurs comptent sur vous pour financer des articles comme celui-ci, que les médias traditionnels ne traitent pas. Faites un don dès aujourd’hui
Thorsen va-t-il chanter ?
Grundvig a laissé entendre que, dans le cadre de son accord de plaidoyer conclu avec le parquet, Thorsen pourrait être incité à fournir un témoignage ou des informations visant d’autres personnalités du CDC.
« Thorsen a 65 ans, il est né en 1961… Veut-il mourir dans une prison américaine ? », a demandé Grundvig. « Je ne pense pas. Je pense donc qu’il souhaite conclure, et qu’il conclura, un accord de plaidoyer. La seule façon pour lui d’y parvenir, c’est de l’établir avec quelqu’un comme Kennedy, et avec peut-être d’autres membres du ministère de la Justice, qui s’intéressent à une affaire de plus grande envergure », a déclaré Grundvig.
Grundvig a laissé entendre que cette « affaire de plus grande envergure » pourrait relever de la loi sur les organisations criminelles et corrompues (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) ou loi RICO.
« Il s’agit d’une fraude bien plus grave que le simple vol d’argent, et je pense que cela remonte aux vaccins, aux études que le CDC a truquées », ce qui pourrait impliquer Schendel et Madsen.
« Va-t-il servir de témoin clé contre la vieille garde du CDC et contre toutes les manigances qui ont consisté à manipuler les données et les articles scientifiques, ainsi qu’à exercer une influence sur *Pediatrics* et d’autres revues, afin de mener à bien tout cela au début des années 2000 dans le but de disculper les vaccins et d’effacer le lien avec l’autisme ? » a demandé Grundvig.
Dr. Michael Nevradakis
Août 2026
Article original traduit de https://childrenshealthdefense.org/defender/poul-thorsen-former-cdc-scientist-studies-debunk-vaccine-autism-link-plead-guilty/
Notes et sources
(*) Relire notre article
(1) Madsen KM, Hviid A, Vestergaard M, Schendel D, Wohlfahrt J, Thorsen P, Olsen J, Melbye M. A population-based study of measles, mumps, and rubella vaccination and autism. N Engl J Med. 2002 Nov 7;347(19):1477-82. doi: 10.1056/NEJMoa021134. PMID: 12421889.
Depuis 1995 que je ne suis plus vacciné, je n’ai eu de cesse d’identifier certaines maladies sur d’autres personnes comme les maladies cognitives. Je decouvre aujourd’hui les mécanismes de reparation et ce que vous faites c’est déjà énorme pour renseigner les gens et déclencher une mefiance contre les vaccins !!
Cette MAFIA, ces criminels, ne reculent devant rien !
On veut nous offrir de l’argent pour se faire injecter des produits qui détruisant notre santé, notre système immunitaire, substances qui nous empoisonnent voire par exemple les injections expérimentales toxico-génétique ARNm soit disant contre la Covid !
Lisez ça => Et si on vous payait pour vous faire vacciner? Cette proposition choc d’un rapport remis au gouvernement.
Le rôle de la DARPA dans l’émergence du Covid-19 présenté par Chloé Frammery
Claire Severac, Sylvie Simon et J.J.C – Documentaire : L’arnaque de la vaccination !
Patience, tout sera mis au grand jour. Le marais se draine.
Contre la corruption endémique, un virus ?… il existe pourtant depuis les temps très anciens un vaccin « universel » sans adjuvants, sans effets secondaires délétères qui s’appelle morale, éthique, honnêteté, vertu, force d’âme, intégrité, probité, déontologie… dont on peut trouver l’équivalence dans toutes les langues de la Terre.
Chacun sait en son for intérieur qu’il existe…
Le seul vaccin d’ailleurs à ne pas altérer la santé… ni physique, ni mentale, et qui provoque du bien être, de l’estime de soi et des autres…
Il ne nécessite pas de « prescription médicale ou religieuse » de quelque chapelle, ni de savants, ni de prêtres, en plus qu’il est depuis toujours urbi et orbi gratuit et ne coûte rien à la Sécu…
La couverture vaccinale n’est pas hélas encore suffisante pour drainer le marécage, l’Eau s’éclaircit un peu à la fois… pour que le monde s’améliore… certains auraient grandement besoin d’un dose de rappel !
C’est beau! et c’est vrai! sur la même longueur d’onde!
Il faut y croire, njama, le marécage se nettoie petit à petit, le processus est enclenché depuis un certain temps.
Et nos pensées positives aident en ce sens.
« Vaccin anti-cancer à ARNm » Le prochain scandale après la vaccination contre le Covid ?
Contribution au nettoyage du marécage …
Récemment nous avons eu la visite d’un commentateur usant des même méthodes que celles « d’envoyé spéciaux » avec lesquels j’avais échangé il y a déjà 10 ans et même ici sur ce site, en 2018. J’ai pu ainsi bien identifier leurs méthodes.
Le 16 mars 2015 j’avais assisté aux Secondes Assises du Vaccin à l’Institut Pasteur de Paris. Un des directeurs d’un grand industriel de vaccins avait pu dire que,face aux arguments avancés sur les sites antivaxx, « nous allons devoir payer une centaine de jeunes pour aller rétablir la vérité sur ces sites ». J’en ai vu arriver, effectivement !
Je ne sais pas si notre récent visiteur nous est venu dans ce cadre ou s’il s’agit d’un commentateur indépendant, mais j’ai pu constater que ses procédés étaient les mêmes.
Leur objectif premier est, d’une part de contester avec acharnement ce que nous disons et, d’autre part, de défendre mordicus ce qu’affirment ceux qui font autorité dans le domaine concerné. Le problème, pour eux, est que cette autorité peut utiliser, même involontaIrement, des méthodes de recherche complètement fausses, voire un tantinet ridicules. Défendre ce qui est indéfendable conduit inévitablement à s’enfoncer dans une impasse. C’est ce qui vient d’arriver à notre visiteur. Cette histoire est édifiante et il est très important de la comprendre car nous ne sommes pas à l’abri de nouvelles visites de ce genre. Il faut apprendre à les gérer. Aussi je vais la raconter en détails pour que chacun comprenne bien et soit armé pour les prochains combats de ce genre.
Pour étudier s’il existe un lien entre une vaccination V et l’apparition d’une maladie M, on peut collecter les délais écoulés entre la date du vaccin V et la date d’apparition de la maladie M. Puis on cherche à décider si ces délais se répartissent de façon aléatoire dans le temps ou si, au contraire, ils se concentrent autour d’une même durée. Supposez que tous ces nombres soient égaux à 50 jours. Il serait alors très vraisemblable de penser qu’il y a eu incubation de la maladie à partir de la vaccination V et que cette durée d’incubation est de 50 jours. Si au contraire on observe une durée de 50 jours pour l’un, de 100 jours pour un autre, d’un an pour un troisième … on peut penser qu’il n’y a pas de lien entre la vaccination et la maladie.
Si besoin, on peut réaliser un test statistique au moyen d’une loi de Poisson. On teste alors par rapport à une valeur judicieusement choisie m pour apprécier si les écarts observés par rapport à m peuvent être considérés comme aléatoires ou non. C’est la méthode que la statistique propose. Elle est exactement celle à utiliser pour rechercher la durée de gestation chez la souris où l’insémination correspond à la vaccination et où les naissances correspondent au début de la maladie.
Comment fait l’épidémiologie pour traiter une telle question ? Elle n’utilise pas le test par une loi de Poisson mais le test dit cas-témoins où les cas sont les malades de la maladie M et les témoins des personnes non atteints par M et qui ont été associés à chaque cas (par exemple 10 témoins par cas) en raison de leur proximité (même sexe, même âge, même code postal par exemple). On calcule alors un odds ratio OR et on teste si l’écart entre sa valeur théorique 1 et la valeur observée est suffisamment grand pour avoir peu de chances d’être apparu par le seul hasard.
La publication Mikaeloff-Tardieu du 8 octobre 2008 avait ainsi trouvé un signal pour les 19 cas de SEP apparus au delà des 3 premières années après la vaccination hépatite B par Engerix B. Ils étaient significativement plus nombreux que les 11 cas apparus au cours des 3 premières années. Ce signal avait fait, à l’époque, beaucoup de bruit dans les médias. Quand on teste , comme on devrait le faire, par une loi de Poisson sur les 30 cas vaccinés Engerix B, il n’y a pas du tout de signal. Pourquoi apparait-il avec le test cas-témoins ?
Dans de tels calculs, les auteurs, dans un calcul validé par l’épidémiologie internationale et la biostatistique, utilisent non seulement les 30 cas vaccinés Engerix B mais aussi les 42 cas non vaccinés Engerix B ainsi que les 91 témoins vaccinés Engerix B alors qu’ils ne sont pas atteints par la maladie ainsi que les 256 témoins qui, en plus, n’ont pas été vaccinés Engerix B ! Avec ces nombres, le calcul direct de l’odds ratio donne :
OR= (19 x (256+43)/((11+ 42)x48)=2,23 qui est suffisamment grand pour être significatif.
43 et 48 représentent les témoins classés « dans les 3 premières années » et au delà.
On voit aussitôt que c’est le 256 en numérateur qui rend cet OR assez grand pour être significatif. Or il représente les témoins qui sont ni vaccinés par le vaccin ni malades de la maladie ciblée. Le délai entre la vaccination qui n’existe pas pour eux et la maladie qu’il n’ont pas faite n’est donc pas défini, c’est très clair ! Pourtant, l’épidémiologie et la biostatistique internationale valident les yeux fermés un tel procédé ! Il reviendrait à utiliser des souris non inséminées pour étudier la durée de gestation chez la souris !!! Il faut le reconnaître et le dire, on est au delà du ridicule ordinairement rencontré, les Shadocks sont battus !
De plus, cela conduit à une contradiction flagrante car les auteurs ont aussi testé par rapport aux 3 premières année. On obtient l’odds ratio en échangeant 19 et 11 ainsi que 43 et 48, ce qui donne OR=1,14 qui est supérieur à 1 alors qu’il devrait en être inférieur. Pourquoi ? 19 statistiquement supérieur à 11 est équivalent à 11 inférieur à 19 qui exige que l’odds ratio correspondant soit au moins inférieur à 1. Là encore, c’est le 256 qui est resté en numérateur qui donne cette OR trop grand et génère cette contradiction.
J’ai affirmé, sans faiblir et il n’y a pas de raisons pour faiblir devant de telles sottises aux conséquences très graves, qu’il ne s’agissait pas de tests statistiques mais de charabia sur des objets mathématiques. J’ai expliqué cela à notre amical visiteur qui m’a répondu ceci :
« Si prétendre que l’épidémiologie internationale repose sur un charabia parce que le dénominateur représente un échantillon témoin sain alors je ne sais pas ce que je peux faire de plus. L’analogie avec les souris est un non sens total. »
https://www.aimsib.org/2026/09/13/effondrement-europeen-au-classement-pisa-les-vraies-raisons-de-la-chute/ Commentaire du 27 /09 10h40
Là j’étais sidéré par une telle réponse plus que très révélatrice du niveau scientifique de notre visiteur qui pourtant ne cesse de se réclamer de la science et d’exiger des preuves scientifiques tout en se présentant comme prof…Je ne pensais pas que l’on pouvait descendre aussi bas dans la qualité de l’argumentation !
D’une part l’analogie avec les souris est même plus qu’une analogie, c’est exactement le même problème. « Durée d’Incubation ou de gestation, même combat ! »
D’autre part, cette phrase étrange : « Si prétendre que l’épidémiologie internationale repose sur un charabia parce que le dénominateur représente un échantillon témoin sain » D’abord il a sans doute voulu désigner le numérateur avec les 256 au rôle fatal, mais c’est une erreur de détail. Mais, après « ces 256 étant un échantillon témoin sain … ». Il veut sans doute souligner que ces témoins, comme les autres témoins, ne sont pas atteints par la maladie visée. Ils peuvent cependant en avoir fait d’autres. Si remplacer « témoins non atteints de SEP » par « témoins sains » est déjà curieux le pire est d’affirmer que cela justifierait de les maintenir dans les calculs pour décider si les délais entre la vaccination qui n’existe pas pour eux et la maladie qu’ils n’ont pas faite se distribuent de façon aléatoire ou pas ! Là, j’ai rarement vu un niveau d’incohérence à ce point, ça en donnerait le vertige !
Avec les « envoyés spéciaux » ce n’est pas la première fois que je constate des niveaux d’incohérence et de bêtise aussi prononcés. J’étais enseignant-chercheur dans une université. J’ai corrigé des milliers de copies. Des incohérences et des raisonnements tordus, j’en ai vu mais à ce point, non jamais.
Voilà ce qui arrive quand l’objectif n’est pas de chercher le vrai mais de casser des arguments sans chercher à comprendre tout en défendant mordicus ceux de ce qui fait autorité dans le domaine.