Attention, la compétition s’annonce rude : les deux adversaires en connaissent un sacré rayon sur la thématique du jour, les maladies à prévention vaccinale. Alors que le commun des mortels a depuis longtemps jeté l’éponge afin de ne plus s’occasionner de maux de tête sur ce sujet épineux, les deux adversaires s’avancent : l’un sur 220V qui croit tout savoir, et l’autre sur neurones (à l’ancienne) qui s’échine à vouloir tout comprendre. Si Bernard Guennebaud rapporte une première médaille à son pays, peut-être pourra-t-il poursuivre au poste de Premier ministre, en France on cherche des volontaires depuis peu… Bonne lecture.
Introduction
J’ai écouté attentivement Laurent Alexandre [1]. Tout à la fois énarque et chirurgien, il est un zélé propagandiste de l’IA , la fameuse Intelligence Artificielle. À l’entendre, je me suis senti réduit à un petit pois ou, comme le disait son opposant le philosophe Jean-Michel Besnier, à un chimpanzé du futur. L’IA est là, déjà très présente et de plus en plus puissante, capable d’effectuer plusieurs milliards d’opérations à la seconde, moi qui peine à en faire plus de deux et encore, que quelques heures par jour…
- « Nous ne sommes plus, dit-il, que la deuxième espèce la plus intelligente sur Terre. »
Il rapporte qu’Elon Musk a annoncé qu’il allait faire installer dans le cerveau de ses enfants des implants inter-cérébraux pour qu’ils puissent au moins accompagner l’IA, en être complémentaires afin de leur éviter qu’ils soient complètement largués, ce qui les précipiterait dans une nouvelle classe sociale en formation, celle que certains appellent déjà la catégorie des inutiles. [1]
Retour sur une vie de travail humain
J’ai alors été traversé par une profonde interrogation existentielle : j’ai passé un temps considérable de ma vie pour rassembler, traiter, analyser et rédiger de nombreux textes sur mes thèmes favoris portant sur l’éradication de la variole, la tuberculose et le BCG, la polio, la rougeole…Tout ce travail va-t-il être pulvérisé d’un coup d’un seul par une supra-intelligence artificielle capable de collecter les données nécessaires et de les analyser judicieusement en quelques secondes, en allant beaucoup plus loin et en faisant infiniment mieux que moi ?
Pour en avoir le cœur net, je me suis décidé à interroger Chat-GPT. J’en suis sorti rassuré, il n’y a vraiment rien à redouter. L’in, notre intelligence naturelle (à écrire symboliquement en minuscules bien sûr), qui se révèle si dérisoire quand on la mesure en nombre d’opérations par seconde, a encore de belles années devant elle quand on prend le temps de la recherche lente et d’une réflexion rigoureusement maturée. Non, Chat-GPT n’est pas sur le point de pouvoir la remplacer.
Je vais vous présenter les réponses que j’ai obtenues de Chat-GPT dans sa version gratuite mais je doute beaucoup que la version payante donnerait des réponses fondamentalement différentes, du moins sur les thèmes choisis ici. Vous aussi vous pourrez interroger vous même, ce n’est pas difficile. Mais le plus important sera de comparer ses réponses avec celles, longues, détaillées et laborieusement obtenues que j’ai données à ces questions dans des articles de l’AIMSIB.
En fait, j’ai constaté que l’IA ne faisait que reproduire les politiques d’actions définies par l’OMS.
Elle ne cherche pas à étudier les données, pourtant numérisées, rassemblées sur le site de l’OMS et dans d’autres publications, ce qui pourrait conduire à des conclusions très différentes de celles retenues par les autorités. Sur ces questions, elle se révèle comme étant seulement “la voix de son maître“… Le bon élève est celui qui répète sa leçon.
L’élève intelligent est celui qui parvient à penser par lui-même, à voir les limites, les lacunes voire les incohérences de ce qu’on lui demande d’apprendre, ce qui est la première étape pour proposer autre chose. Chat-GPT est certainement un très bon élève mais avec cette définition il n’est sûrement pas un élève intelligent.
Plus grave encore, en l’absence de réaction de notre part, il ne pourra que nous orienter dans la récitation passive de la connaissance officielle. Mais n’oublions jamais que la liberté de penser ne s’use que si l’on ne s’en sert pas !
Ma question n°1 : dis Chat-GPT, comment la variole a-t-elle été éradiquée ?
Réponse de Chat-GPT :
- « L’éradication de la variole est l’une des plus grandes réussites de la santé publique mondiale. Voici les principales étapes et facteurs qui ont conduit à l’éradication de cette maladie :
1. Développement du vaccin
La variole a été l’une des premières maladies pour lesquelles un vaccin a été développé. Edward Jenner a introduit la vaccination contre la variole en 1796 en utilisant le virus de la vaccine (cowpox), qui conférait une immunité contre la variole humaine.
2. Programmes de vaccination massifs
Au XXe siècle, des campagnes de vaccination de masse ont été mises en place dans de nombreux pays. Cependant, ces efforts initiaux n’ont pas réussi à éradiquer la maladie à l’échelle mondiale.
3. L’initiative d’éradication de l’OMS
En 1967, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a lancé un programme intensif d’éradication de la variole. Ce programme a introduit plusieurs stratégies clés :
• Vaccination de masse : dans les zones endémiques, une grande partie de la population a été
vaccinée.
• Stratégie de surveillance et d’endiguement : au lieu de vacciner toute la population, la stratégie a été de détecter rapidement les cas de variole et de vacciner immédiatement les contacts proches et les personnes à risque dans les environs, ce qui a aidé à contenir les épidémies.
• Rapport et suivi des cas : un système efficace de rapport des cas a été mis en place pour surveiller l’évolution de la maladie et évaluer l’efficacité des interventions.
4. Engagement mondial
L’éradication de la variole a été rendue possible grâce à un engagement politique et financier significatif de la part des gouvernements et des organisations internationales. Des ressources considérables ont été allouées pour soutenir les efforts de vaccination, la surveillance épidémiologique et la recherche.
5. Dernier cas et déclaration d’éradication
Le dernier cas naturel de variole a été signalé en Somalie en 1977. Après deux ans de surveillance intensive et l’absence de nouveaux cas, l’OMS a déclaré officiellement l’éradication de la variole en 1980.
6. Leçons et héritage
Le succès de l’éradication de la variole a laissé un héritage durable, notamment des leçons sur la gestion des campagnes de vaccination et de surveillance, et a servi de modèle pour d’autres initiatives de santé publique, comme la lutte contre la polio et la rougeole. En résumé, l’éradication de la variole a été le résultat d’un effort global coordonné impliquant la vaccination de masse, une surveillance rigoureuse, et une stratégie d’endiguement efficace, soutenue par un engagement international fort et des ressources adéquates. »
Il y a beaucoup à dire et j’en ai déjà beaucoup écrit dans de nombreux articles AIMSIB dont vous trouverez les liens ci dessous. L’IA qui pilote Chat-GPT n’a rien vu de tout ce que j’ai pu découvrir dans les documents de l’OMS et c’est plutôt rassurant, en un certain sens : nous ne sommes pas du tout hors course, loin de là !
C’est inquiétant en un autre sens car les affirmations de Chat-GPT ont de fortes chances de devenir LA VERITE INCONTESTABLE puisque c’est l’IA, affirmée bien plus intelligente que nous, qui l’affirme … Les références [3] et [4] en particulier illustrent parfaitement la méthode de travail que j’ai utilisée en allant chercher des données publiées sur le site de l’OMS et en les analysant, ce que Chat-GPT ne fait pas malgré sa super puissance de travail quand on la compare à la mienne.
Question n°2 : dis Chat-GPT, est-ce que le vaccin contre la rougeole pourra éliminer la rougeole ?
Réponse de Chat-GPT
- « Le vaccin contre la rougeole a le potentiel d’éliminer la rougeole, mais plusieurs conditions doivent être remplies pour atteindre cet objectif :
1. Efficacité du Vaccin : le vaccin contre la rougeole est extrêmement efficace. Deux doses de ce vaccin offrent une protection à vie contre la maladie pour la grande majorité des personnes vaccinées. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) estime que plus de 95% des enfants doivent être vaccinés pour empêcher la transmission de la rougeole dans une population.
2. Couverture Vaccinale Universelle : pour éliminer la rougeole, il est crucial d’atteindre une couverture vaccinale universelle avec les deux doses du vaccin. Cela nécessite des efforts continus pour vacciner tous les enfants, y compris ceux vivant dans des zones reculées ou dans des conditions difficiles, comme les zones de conflit.
3. Surveillance et Réponse Rapide : un système de surveillance robuste est nécessaire pour détecter rapidement les cas de rougeole et intervenir immédiatement. Cela inclut des campagnes de vaccination de rattrapage pour les groupes sous-immunisés et des interventions rapides lors des épidémies.
4. Logistique et Infrastructure de Santé : des infrastructures de santé solides sont nécessaires pour soutenir les campagnes de vaccination à grande échelle. Cela comprend la chaîne du froid pour conserver les vaccins, ainsi que des systèmes de distribution efficaces et des professionnels de la santé bien formés.
5. Engagement Politique et Financier : l’engagement politique et financier est essentiel pour maintenir des programmes de vaccination robustes. Cela nécessite un soutien continu des gouvernements, des organisations internationales et des partenaires privés pour assurer des ressources adéquates.
6. Lutte contre la Désinformation : la désinformation sur les vaccins est un obstacle majeur à l’atteinte de la couverture vaccinale nécessaire. Des efforts doivent être faits pour éduquer le public sur les avantages et la sécurité des vaccins, et pour lutter contre les mythes et les fausses informations.
Des succès notables ont été réalisés dans la réduction des cas de rougeole grâce à la vaccination. Par exemple, entre 2000 et 2018, les campagnes de vaccination ont entraîné une réduction de 73% des décès liés à la rougeole dans le monde. Cependant, des épidémies continuent de se produire, souvent en raison d’une baisse de la couverture vaccinale.
En résumé, bien que le vaccin contre la rougeole puisse théoriquement éliminer la maladie, cela nécessite une couverture vaccinale élevée et soutenue, une surveillance efficace, des infrastructures de santé robustes, un engagement politique et financier constant, et des efforts continus pour combattre la désinformation sur les vaccins. »
J’avais demandé “éliminer “ et non pas “ éradiquer“ ce qui n’est pas du tout la même chose. On élimine une maladie et on éradique non pas une maladie mais un pathogène jugé responsable de la maladie. Au sens de l’OMS, éliminer une maladie signifie qu’il ne se produit plus que des cas sporadiques ou de petites épidémies rapidement contenues. Le pathogène responsable n’ayant pas été éradiqué, les mesures de lutte comme la vaccination sont maintenues. Au contraire, quand le pathogène responsable a été éradiqué, on peut supprimer les mesures de lutte comme ce fut fait pour la variole. Aussi j’ai posé la même question pour la rougeole avec éradiquer.
Question N°3 : dis Chat-GPT, est-ce que le vaccin contre la rougeole pourra éradiquer la rougeole ?
Réponse :
– « Le vaccin contre la rougeole a le potentiel d’éradiquer la rougeole, mais cela dépend de plusieurs facteurs critiques :
1. Efficacité du Vaccin : le vaccin contre la rougeole est très efficace. Deux doses du vaccin offrent une protection d’environ 97% contre la maladie. Cette haute efficacité est un élément clé pour l’éradication, car elle permet de réduire la transmission du virus dans la population.
2. Couverture Vaccinale Universelle : pour éradiquer la rougeole, il est essentiel d’atteindre une couverture vaccinale très élevée dans toutes les régions du monde. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) recommande que plus de 95% des enfants reçoivent deux doses du vaccin pour atteindre l’immunité de groupe. Cela permet de protéger même ceux qui ne peuvent pas être vaccinés, comme les nourrissons trop jeunes pour recevoir le vaccin.
3. Surveillance et Réponse Rapide : une surveillance efficace est nécessaire pour détecter rapidement les cas de rougeole et réagir immédiatement. Les systèmes de surveillance doivent être capables de suivre les épidémies, d’identifier les lacunes de vaccination, et de déclencher des campagnes de vaccination de rattrapage là où c’est nécessaire.
4. Infrastructure de Santé : des systèmes de santé robustes sont essentiels pour soutenir les efforts de vaccination. Cela inclut des chaînes du froid pour la conservation des vaccins, des systèmes logistiques efficaces pour la distribution des vaccins, et du personnel de santé bien formé pour administrer les vaccins et mener des campagnes de sensibilisation.
5. Engagement Politique et Financier : l’éradication de la rougeole nécessite un engagement soutenu de la part des gouvernements, des organisations internationales, et des partenaires privés pour fournir les ressources nécessaires. Cela inclut le financement des campagnes de vaccination, le renforcement des systèmes de santé, et le soutien aux efforts de surveillance.
6. Lutte contre la Désinformation : la désinformation sur les vaccins est un obstacle majeur à l’atteinte de la couverture vaccinale nécessaire. Des efforts continus sont nécessaires pour éduquer le public sur la sécurité et l’efficacité des vaccins, et pour combattre les mythes et les fausses informations qui peuvent dissuader les gens de se faire vacciner.
Exemples de Succès : des exemples de succès dans l’éradication de maladies grâce à la vaccination incluent l’éradication de la variole en 1980. La rougeole est similaire en ce sens que le vaccin est très efficace, et que la maladie n’a pas de réservoir animal, ce qui signifie qu’une fois que la transmission humaine est interrompue, la maladie peut être éliminée.
Défis Restants : malgré les succès, la rougeole continue de provoquer des épidémies, souvent en raison d’une baisse de la couverture vaccinale. Les épidémies récentes ont montré que même des pays avec des systèmes de santé avancés peuvent voir des résurgences de la maladie si les taux de vaccination chutent. En conclusion, le vaccin contre la rougeole a le potentiel d’éradiquer la rougeole, mais cela nécessite une couverture vaccinale élevée et soutenue à l’échelle mondiale, une surveillance efficace, un engagement politique et financier continu, et des efforts pour lutter contre la désinformation sur les vaccins. Avec un effort concerté et des ressources adéquates, l’éradication de la rougeole est un objectif atteignable. »
Selon Chat-GPT la variole aurait été éradiquée par la vaccination et la rougeole étant similaire de la variole – en ce sens que ces 2 maladies n’ont pas de réservoir animal et que leurs vaccins sont très efficaces – il va être possible d’éradiquer la rougeole par la vaccination. C’est vraiment une argumentation très simpliste avancée par l’OMS et reproduite par l’Intelligence Artificielle sans plus de réflexion de sa part.
D’abord la variole n’a pu être éradiquée par la vaccination, les campagnes de vaccination furent même un échec cuisant, y compris et surtout la vaccination des contacts. La variole ne devient contagieuse que 2 jours après le début de l’éruption, le malade étant alors prostré avec une fièvre à 40° et un visage repoussant. Ces conditions faisaient que les malades de la variole majeure contaminaient généralement peu de personnes (entre 1 et 4 en moyenne, plus de 15 pour la rougeole ) et que les vrais contacts se trouvaient le plus souvent dans le voisinage immédiat du malade. Il fut ainsi possible de les retrouver. En les isolant (la plupart du temps par une mise en quarantaine groupée), on arrêtait la transmission. Ce sont ces conditions qui ont permis d’éradiquer la variole. Par contre, aucune d’entre elles ne sont satisfaites pour la rougeole (ni pour la polio d’ailleurs), c’est très clair !
D’ailleurs l’OMS a toujours parlé d’éliminer la rougeole, jamais d’éradiquer les 26 virus de la rougeole [7] : « L’OMS a publié le cadre stratégique de lutte contre la rougeole et la rubéole en 2020, qui définit sept priorités stratégiques nécessaires pour atteindre de façon durable les objectifs régionaux d’élimination de la rougeole et de la rubéole. »
« Le Partenariat aide les pays à planifier, financer et mesurer les efforts visant à éliminer définitivement la rougeole et la rubéole » [7].
Pour en savoir plus sur l’épidémiologie de la rougeole et les propriétés de son vaccin, je propose ce qui fut mon premier article AIMSIB du 20 décembre 2017 [8] où vous trouverez en référence une magnifique thèse sur le virus de la rougeole et sa vaccination. Vous y trouverez aussi des extraits d’une communication importante faite au congrès Adelf-Sdsp d’Amiens les 4-6 octobre 2017 sur “ les mécanismes de la sélection des savoirs à des fins d’action publique ? “ ou encore “qu’est-ce qui fait obstacle à la circulation dans les espaces de la décision politique de certains faits pourtant consensuels dans les communautés scientifiques qui les produisent ?“
Ce processus de sélection des savoirs à des fins d’action publique crée effectivement deux vérités, la “vérité scientifique “à diffusion limitée et la “vérité à destination du public“ qui va circuler dans l’espace public et qui sera propagée non seulement par les médias mais aussi par l’enseignement dans les écoles. On la retrouvera aussi, entre-autres, au niveau des débats parlementaires et des études juridiques et diffusée aujourd’hui par Chat-GPT.
Je participais à ce congrès où je présentais une communication orale. Comme nous étions nombreux à attendre un bus, on discute. Je lance “le virus de la rougeole peut circuler sans être détecté dans des populations vaccinées !“ Réponse d’une épidémiologiste : “C’est connu mais on ne peut pas tout dire !“ À l’époque la ministre de la santé Marisol Touraine n’arrêtait pas de marteler que la vaccination empêchait le virus de la rougeole de circuler…
Aussi, j’ai posé la question à Chat-GPT :
Question n°4 : « Le virus de la rougeole peut-il circuler sans être détecté ? »
Réponse de Chat-GPT :
- « Le virus de la rougeole peut effectivement circuler sans être immédiatement détecté dans des populations vaccinées, bien que cela soit rare et généralement limité. Voici les principaux facteurs qui permettent de comprendre cette situation :
- 1. Efficacité du Vaccin : le vaccin contre la rougeole est très efficace, avec environ 93 % d’efficacité après une dose et environ 97% après deux doses. Cependant, aucune vaccination n’est efficace à 100%, et il y aura toujours une petite proportion de personnes vaccinées qui ne développent pas une immunité complète.
- 2. Immunité de Groupe : lorsque la couverture vaccinale est élevée (au moins 95 %), cela crée une immunité de groupe qui protège les individus non immunisés en empêchant la propagation du virus. Cependant, si la couverture vaccinale baisse, même légèrement, cela peut permettre au virus de se propager plus facilement.
- 3. Échecs Vaccinaux : certaines personnes peuvent ne pas répondre adéquatement au vaccin, même après deux doses. Ces échecs vaccinaux peuvent être dus à des raisons immunologiques ou à des facteurs liés à l’administration du vaccin (par exemple, une mauvaise conservation du vaccin).
- 4. Transmission Silencieuse : il est possible que des personnes vaccinées contractent une forme légère ou asymptomatique de la rougeole. Ces personnes peuvent parfois transmettre le virus à d’autres, bien que cela soit rare. Les cas asymptomatiques ou légers peuvent passer inaperçus et ne pas être détectés immédiatement.
- 5. Introduction du Virus par des Voyages : dans une population globalement vaccinée, le virus de la rougeole peut être introduit par des voyageurs provenant de régions où la rougeole est encore endémique. Si ces voyageurs infectent des individus qui ne sont pas immunisés ou qui ont une immunité insuffisante, cela peut entraîner des épidémies localisées.
- 6. Surveillance et Détection : les systèmes de surveillance jouent un rôle crucial dans la détection et la réponse aux cas de rougeole. Cependant, si la surveillance n’est pas suffisamment rigoureuse, des cas isolés peuvent passer inaperçus, permettant au virus de circuler plus longtemps avant d’être détecté.
- 7. Immunité Diminishing : il existe également des préoccupations selon lesquelles l’immunité induite par le vaccin pourrait diminuer avec le temps chez certaines personnes, bien que cela soit généralement compensé par les rappels de vaccination et les campagnes de vaccination de masse.
- En conclusion, bien que la vaccination contre la rougeole soit extrêmement efficace et ait réduit considérablement la circulation du virus, il existe des situations où le virus peut encore circuler sans être immédiatement détecté, surtout dans des contextes de couverture vaccinale suboptimale, de surveillance inadéquate ou de transmission par des voyageurs. La vigilance continue, les rappels de vaccination, et des systèmes de surveillance robustes sont essentiels pour maintenir la rougeole sous contrôle et prévenir sa propagation. »
“Pas immédiatement détecté, rare, d’effet limité … “ Comme ses maîtres, Chat-GPT minimise l’impact des phénomènes dérangeants… [8]
Question n°5 : dis Chat-GPT, le vaccin BCG est-il efficace contre la tuberculose ?
Réponse de Chat-GPT :
- « Le vaccin BCG (Bacillus Calmette-Guérin) est utilisé pour prévenir la tuberculose (TB). Son efficacité varie selon les groupes de population et les formes de tuberculose. Voici un résumé de ce que l’on sait sur l’efficacité du BCG :
1. Efficacité contre la tuberculose chez les enfants
Le vaccin BCG est particulièrement efficace pour prévenir les formes graves de tuberculose chez les enfants, comme la tuberculose miliaire et la méningite tuberculeuse. Il a été démontré qu’il réduit considérablement le risque de ces formes sévères, avec une efficacité allant de 60 % à 80 % dans de nombreuses études.
2. Efficacité contre la tuberculose pulmonaire chez les adultes
L’efficacité du BCG pour prévenir la tuberculose pulmonaire, la forme la plus courante chez les adultes, est plus variable et généralement moins élevée. Les études montrent une large gamme de résultats, avec une efficacité variant de 0 % à 80 %. Cette variabilité peut être due à plusieurs facteurs, y compris les différences génétiques dans les populations, l’exposition environnementale à des mycobactéries non tuberculeuses, et les variations dans les souches de BCG utilisées. - 3. Durée de la protection : la protection offerte par le BCG tend à diminuer avec le temps. Bien que le vaccin soit efficace pendant plusieurs années, son effet protecteur semble s’atténuer après 10 à 20 ans.
- 4. Usage et recommandations : dans les pays où la tuberculose est endémique, le BCG est largement utilisé chez les nouveau-nés et les jeunes enfants. Dans les pays où la tuberculose est rare, la vaccination BCG n’est souvent pas recommandée pour la population générale, mais peut être utilisée pour les groupes à haut risque.
- 5. Impact global Malgré ses limitations, le BCG a un impact significatif sur la réduction des formes graves de tuberculose chez les enfants et est un outil important dans les efforts de contrôle de la tuberculose, en particulier dans les pays à haute incidence.
- 6. Recherche et développements futurs : des recherches sont en cours pour développer de nouveaux vaccins contre la tuberculose qui pourraient offrir une protection plus efficace et durable contre toutes les formes de la maladie. Plusieurs candidats vaccins sont en phase d’essais cliniques.
- En conclusion, le vaccin BCG est efficace contre les formes graves de tuberculose chez les enfants, mais son efficacité contre la tuberculose pulmonaire chez les adultes est variable. Malgré ses limites, il joue un rôle crucial dans les programmes de santé publique visant à contrôler la tuberculose, en particulier dans les pays où la maladie est endémique ».
Je note que Chat-GPT confirme que le sigle BCG signifie bien Bacille Calmette Guérin alors que certains voudraient l’interpréter par Bilié Calmette-Guérin, le bacille tuberculeux originel ayant été cultivé sur de la bile.
L’affaire est plus importante qu’il n’y paraît : dans un très ancien ouvrage j’avais pu lire que l’on parlait à l’époque du Bacille Bilié. Or, ni Calmette ni Guérin n’étaient à l’origine de la découverte du rôle de la bile dans cette atténuation. Par contre, s’appuyant sur cette découverte, ils réalisèrent un très patient travail consistant à cultiver 230 fois les bacilles successifs sur de la pomme de terre cuite dans de la bile de bœuf avant d’obtenir une mycobactérie stabilisée (pas de retour de virulence).
Ils auraient alors cherché à effacer le rôle essentiel de la bile pour y substituer leurs noms. Plus important encore et aussi plus grave, les recherches actuelles pour tenter d’améliorer le vaccin portent en particulier sur des transformations du bacille.
Personne ne semble vouloir revenir à la source qui est le rôle de la bile dans l’atténuation de la virulence du bacille tuberculeux alors qu’il y a là un fait très fondamental qui pourrait être exploité pour guérir ou éviter la tuberculose.
Question n°6 : dis Chat-GPT, le vaccin contre l’hépatite B est-il à l’origine de scléroses en plaques ?
Réponse de Chat-GPT:
- « Le vaccin contre l’hépatite B n’est pas à l’origine de la sclérose en plaques (SEP). Cette affirmation a été examinée en profondeur par de nombreuses études scientifiques et autorités de santé. Voici un résumé des connaissances actuelles sur ce sujet :
1. Origine de la préoccupation
Les préoccupations concernant un lien possible entre le vaccin contre l’hépatite B et la sclérose en plaques ont émergé dans les années 1990 après quelques rapports de cas de SEP survenus après la vaccination. Cela a suscité des investigations scientifiques approfondies.
2. Études épidémiologiques
De nombreuses études épidémiologiques de grande envergure ont été menées pour examiner cette question. Voici quelques conclusions clés :
• Études en France : des études réalisées en France, où l’inquiétude était particulièrement forte, n’ont pas trouvé de preuve concluante d’une augmentation du risque de SEP après la vaccination contre l’hépatite B.
• Études internationales : des études menées dans d’autres pays, y compris aux États-Unis et au Royaume-Uni, ont également conclu qu’il n’y avait pas de lien significatif entre la vaccination contre l’hépatite B et le développement de la SEP. - 3. Consensus des autorités de santé : les principales autorités de santé mondiales, y compris l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) aux États-Unis, et l’Agence européenne des médicaments (EMA), ont examiné les données disponibles et ont conclu qu’il n’y a pas de preuve scientifique d’un lien entre le vaccin contre l’hépatite B et la sclérose en plaques.
- 4. Mécanisme biologique : aucun mécanisme biologique plausible n’a été identifié qui pourrait expliquer comment le vaccin contre l’hépatite B pourrait causer la sclérose en plaques. La SEP est une maladie auto-immune complexe dont la cause exacte reste inconnue, mais elle est largement acceptée comme résultant de facteurs génétiques et environnementaux multiples.
- 5. Recommandations : les autorités de santé continuent de recommander la vaccination contre l’hépatite B, soulignant son importance pour la prévention de l’hépatite B et de ses complications graves, y compris la cirrhose et le cancer du foie. Le rapport bénéfice-risque de la vaccination contre l’hépatite B est extrêmement favorable.
- En conclusion, les preuves scientifiques disponibles montrent clairement que le vaccin contre l’hépatite B n’est pas à l’origine de la sclérose en plaques. La vaccination contre l’hépatite B reste une intervention de santé publique cruciale pour prévenir une infection potentiellement grave ».
Voici mes articles AIMSIB sur la question. En particulier dans [18] je montre l’existence d’un signal très fort non mentionné explicitement par les auteurs. Je suis revenu oralement sur cette affaire et aussi celle décrite dans [16] aux CSI (Conseil Scientifique Indépendant) 135 et 139 [20].
Le reste des enseignements à tirer des réponses de Chat-GPT ne manquera pas de vous étonner… À bientôt !
Bernard Guennebaud
Juin 2024
Notes et sources :
[1] https://www.youtube.com/watch?v=O5qF-pSv484
[2] Éradication de la variole, les grandes manœuvres ont commencé
[3] La désastreuse vaccination des sujets contacts https://www.aimsib.org/2020/05/10/eradication-de-la-variole-la-desastreuse-vaccination-des-
sujets-contacts/
[3] Vaccinez les tous, confinez-les ensemble, le triste exemple de 1974 https://www.aimsib.org/2020/09/06/vaccinez-les-tous-confinez-les-ensemble-le-triste-exemple-de-1974/
[4] Le problème de la variole qui est éradiquée https://www.aimsib.org/2022/08/14/le-probleme-de-la-variole-eradiquee/
[5] Les Espagnols risquent de mourir en masse du monkeypox https://www.aimsib.org/2022/05/22/les-espagnols-risquent-de-mourir-en-masse-du-monkeypox/
[6] Houleux mariage à trois autour du monkeypox https://www.aimsib.org/2022/06/05/houleux-mariage-a-trois-autour-de-monkeypox/
[7] https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/measles
[8] La propagation de la rougeole sous le feu de la vaccination https://www.aimsib.org/2017/12/20/propagation-de-rougeole-feu-de-vaccination/
[9] BCG épisode 1, comment cette affaire éclaire l’actualité vaccinale https://www.aimsib.org/2018/12/10/bcg-episode-1-comment-cette-affaire-eclaire-lactualite-
vaccinale/
[10] BCG épisode 2, guérir la tuberculose avec de la tuberculine https://www.aimsib.org/2018/12/18/bcg-episode-2-guerir-la-tuberculose-avec-de-la-tuberculine/
[11] BCG épisode 3 La marche lente vers sa suspension d’obligation https://www.aimsib.org/2019/01/13/bcg-episode-3-la-marche-lente-vers-sa-suspension-
dobligation/
[12] Connaissez-vous le concept de tuberculose autogène ? https://www.aimsib.org/2022/12/11/connaissez-vous-le-concept-de-tuberculose-autogene/
[13] Tuberculose et réalité https://www.aimsib.org/2022/11/13/tuberculose-et-realite/
[14] Histoire de la fin du BCG, épisode 1 : la magie de la règle de trois https://www.aimsib.org/2023/05/14/histoire-de-la-fin-du-bcg-episode-1-la-magie-de-la-regle-de-trois/
[15] Histoire de la fin du BCG, épisode 2 : le vaccin anti-sectes n’est plus https://www.aimsib.org/2023/05/21/histoire-de-la-fin-du-bcg-episode-2-le-vaccin-anti-sectes-nest-plus/
[16] L’affaire des effets secondaires post vaccinaux qui n’existaient même pas https://www.aimsib.org/2019/11/06/laffaire-des-effets-secondaires-post-vaccinaux-qui-nexistaient-meme-pas/
[17] France 5 et sa conception de « la vérité sur les vaccins » https://www.aimsib.org/2019/12/08/france-5-et-sa-conception-de-la-verite-sur-les-vaccins/
[18] Mentir ou travestir pour ne pas faillir, le coup du signal fort qu’on préfère oublier https://www.aimsib.org/2020/02/23/mentir-ou-travestir-pour-ne-pas-faillir-le-coup-du-signal-fort-quon-prefere-oublier/
[19] L’épidémiologie se rend malade à cause de ses mauvaises études « cas-témoins » https://www.aimsib.org/2024/04/21/lepidemiologie-se-rend-malade-a-cause-de-ses-mauvaises-etudes-cas-temoins/
[20] CSI 135 : https://crowdbunker.com/v/o2Fi859b
CSI 139 : https://crowdbunker.com/v/31ShWLTq
25 Responses
Elon Musk, la puce cérébrale et l’IA :
1 – Elon Musk aimerait arriver avec cette puce cérébrale, à une « symbiose avec l’IA », selon ses mots prononcés lors de la conférence annuelle de Neuralink de 2020….
https://www.nationalgeographic.fr/sciences/implant-transhumanisme-neurosciences-la-puce-cerebrale-neuralink-elon-musk-pose-des-problemes-ethiques
26 février 2024
2 – Selon Elon Musk, augmenter ainsi son cerveau permettra à l’humanité de ne pas être dépassée par l’intelligence artificielle (IA), « une menace existentielle »…
https://www.tf1info.fr/high-tech/video-neuralink-a-quoi-va-servir-la-puce-d-elon-musk-implantee-pour-la-premiere-fois-dans-un-cerveau-humain-2284478.html
30 janvier 2024
Je suis ébahie par votre rigueur et la qualité de votre réflexion.
MERCI beaucoup.
Il est bon de se faire instruire encore par des intelligences naturelles!
MERCI beaucoup pour votre appréciation qui me va droit au cœur, ce qui manque à l’IA justement
dans toutes les réponses du jeu du chat gpt, la vaccination est la réponse à tout qui est en première option…il semblerait même cela soit la forme de soins et de réponse systématique…les concepteurs du ‘chat’ auraient-ils omis, toutes les approches autres que vaccinales ?…en celà, chat gpt, est l’écho de la voix de son maître.
La présentation faite par le Dr Vincent Reliquet, notre rédacteur en chef, m’offre l’opportunité de comparer l’activité sportive avec l’action politique. D’abord, si j’aurais pu fantasmer sur une médaille aux JO je n’ai jamais été attiré par l’action politique et ce n’est pas ce à quoi on assiste actuellement qui va me donner des regrets.
Quand Lionel Jospin était Premier ministre, une vidéo télévisée avait été tournée à Matignon. Elle le montrait en pleine activité, discutant debout avec des conseillers. Il dira que le rôle du Premier ministre consiste essentiellement à faire des arbitrages et qu’il n’avait jamais fait de plan de carrière, pour répondre à son chef de cabinet qui parlait du sien.
La vie d’un sportif de haut niveau ambitionnant l’or aux JO c’est tout autre chose. Il faut s’entrainer dur et rigoureusement tous les jours, consentir de multiples sacrifices, alimentaires entre autres. Faire un constant travail sur soi, sur le corps bien sûr mais aussi sur le mental et sur les émotions. Être à fond dans le sport lui même en oubliant les enjeux comme la médaille et la gloire qui l’accompagnera. Avant de sauter à la perche par exemple, il ne faut pas s’occuper de la médaille ou de la qualification mais uniquement de ce qu’il faudra maitriser dans l’instant. Ce n’est sans doute pas le plus facile.
La vie et l’entrainement d’un sauteur en hauteur ne sera pas du tout la même que celle d’un marathonien ou d’un pilier de rugby. Par exemple, les politiques sont friands des diners en ville alors que les athlètes de haut niveau devront s’en abstenir.
On peut faire un parallèle avec d’une part Chat-GPT se contentant de reproduire les décisions et orientations de l’OMS et d’autre part les décisions et propositions des politiques. Comme on peut aussi faire un parallèle entre l’entrainement quasi monastique de l’athlète et l’analyse patiente et minutieuse des données épidémiologiques où il faut se garder de lire en diagonale en se contentant de reproduire les commentaires des auteurs et des commentateurs.
L’athlétisme m’a toujours fasciné avec l’athlète seul face à la barre, face au chrono. Les maths, qui m’ont formé intellectuellement et permis d’avoir un métier, je les ai toujours vu comme un sport que je comparais volontiers à l’athlétisme en raison de leur pureté et de leurs exigences.
Le politique doit s’intéresser à de multiples aspects de la vie, connaitre ou faire semblant de connaitre une foule de choses, avoir réponse à tout. L’athlète comme le chercheur doit au contraire restreindre son champ d’action pour aller plus loin, plus haut, ou plus profond dans l’analyse des données. Comme l’athlète, le chercheur a pour objectif de dépasser les limites usuelles dans lesquelles les forces politiques voudraient nous confiner.
Bravo et merci pour ces analyses rigoureuses qui se basent sur l’expérience (qui n’a rien à voir avec la compilation des données utilisées par chatgpt) et la compréhension synthétique d’une question, qui est hors de portée de l’IA (elle ne peut qu’analyser et ânonne ses réponses dans un verbiage visqueux).
Et comme elle est mal nourrie elle n’a aucune chance de sortir de l’ornière où ses concepteurs l’ont coincée.
Le problème n’est pas l’IA mais l’illusion qu’on va vendre aux enfants/étudiants que cet objet peut être plus intelligent qu’eux, faire leurs thèses et mémoires à leur place (aujourd’hui des étudiants demandent à des correcteurs professionnels de corriger un texte d’IA pour qu’il ait l’air d’avoir été écrit par un humain!!)
Pour revenir à votre exposé, chat GPT ne SAIT PAS ce qu’est un être humain, une maladie, un symptôme, un traitement, un vaccin, c’est juste un copieur-assembleur. Restons fiers d’être médecins ou scientifiques, ou tout simplement citoyens dotés de bon sens!
« Le problème n’est pas l’IA mais l’illusion qu’on va vendre… » Tout à fait, c’est bien là le problème. Qu’on utilise l’IA pour piloter un avion pourquoi pas mais pas pour piloter les humains ! Non cela il ne faudra l’accepter sous aucun prétexte et Chat-GPT est dangereux en s’infiltrant insidieusement dans notre fonctionnement mental et émotionnel. D’ailleurs si vous avez visionné la vidéo avec Laurent Alexandre vous aurez noté sa présentation glaciale comparée à celle de son contradicteur. Il y a aussi le transhumanisme qui, au lieu de nous transcender, nous amputera de ce qui fait de nous un être humain.
tout à fait d’accord! Chatgpt sera ce que nous en ferons, mais pour des esprits malléables ce pourra être un formidable outil de propagande. Quant à la personnalité de L.A. elle n’est pas bien différente de celle d’un certain Yuval Noah Harari et de tous ces paranoïaques qui n’ont pas fini leur maturation psychique dans la petite enfance, coincés à l’étape de la toute puissance anale…Quel que soit le joujou qui tombe dans leurs mains ils en font toujours un mauvais usage…
Peut-être que la question la plus importante est: Dans les mains de qui est l’I.A.. Au service de QUI?
Et puis je préfère, comme le dirait le Pr Marc Henry, Système Expert à Intelligence Artificielle.
C’est bien ce qui est inquiétant, entre les mains de qui et pour quels usages ? Il sera aisé de le consulter pour écrire un mémoire. Un ministre, un député pourra faire de même pour forger son opinion. C’est l’IA qui le dite est elle est un milliard de fois plus intelligente que nous, alors …
Vraiment très intéressant ! et en attente de la suite, merci !
Je viens de recevoir ce mail : « Mais chatgpt, ça n’a rien a voir avec un ordi qui jouerai aux échecs. Y a pas de bataille ni de compétition. »
Ma réponse : » ça c’est pour la présentation, amuser les lecteurs et pimenter l’affaire. Mais la question reste quand même de savoir si Chat machin trouve ce qu’il y a à trouver ou passe à côté. Et sur les thèmes choisis (par moi) il passe complètement à côté. La bataille est là justement. Elle ne se joue pas comme une partie de tennis. (Je reconnais que j’ai choisi le terrain de jeux)
Plus précisément il y a par exemple sur l’éradication de la variole des documents sur le site de l’OMS qui disent des choses qui sont très différentes de la version officielle pour le public et les pouvoirs publics. La question est donc : est-ce que Chat-GPT va les trouver ? La réponse est non alors qu’avec mon cerveau de chimpanzé du futur je les avais trouvées ! «
Et, c’est pour cela que votre fille reste muette !!!….. Subjuguée par l’I.A, l’I NACTION !!!…..
Malheur aux barbus !!!…..
Pierre.
Sganarelle, parlant de Lucinde, fille de Géronte, dans la comédie Le Médecin malgré lui de Molière, Acte II scène 4.
SGANARELLE : Or ces vapeurs dont je vous parle venant à passer, du côté gauche, où est le foie, au côté droit, où est le coeur, il se trouve que le poumon, que nous appelons en latin armyan, ayant communication avec le cerveau, que nous nommons en grec nasmus, par le moyen de la veine cave, que nous appelons en hébreu cubile, rencontre en son chemin lesdites vapeurs, qui remplissent les ventricules de l’ omoplate ; et parce que lesdites vapeurs… Comprenez bien ce raisonnement, je vous prie ; et parce que lesdites vapeurs ont une certaine malignité… écoutez bien ceci, je vous conjure.
GERONTE : Oui.
SGANARELLE : Ont une certaine malignité, qui est causée… Soyez attentif, s’il vous plaît.
GERONTE : Je le suis.
SGANARELLE : Qui est causée par l’âcreté des humeurs engendrées dans la concavité du diaphragme, il arrive que ces vapeurs… Ossabandus, nequeys, nequer, potarinum, quipsa milus. Voilà justement ce qui fait que votre fille est muette.
Un autre exemple caractéristique de l’état de l’information par les canaux « Grand public » : Il y a quelques jours, je suis allé la voir la page Wikipedia du tétanos. C’était sans arrière pensée particulière ; je souhaitais réellement m’informer sur cette maladie.
A la lecture de cet article, j’ai été sidéré de constater que les mots « vaccin » ou « vaccination » apparaissaient 60 fois ! Rien que dans l’introduction de quelques lignes censée présenter la maladie, le mot « vaccination » apparaît déjà 3 fois.
Le summum du grotesque est atteint dans le paragraphe présentant la façon dont on peut contracter cette maladie. Le premier critère cité est « une vaccination antitétanique absente ou incomplète », avant même la « pénétration des spores dans l’organisme ».
C’est comme si, dans un article sur la reproduction chez l’espèce humaine, on annonçait que (depuis la nuit des temps ?) une femme tombe enceinte lorsqu’elle a oublié de prendre la pilule contraceptive… et éventuellement si elle a eu des rapports sexuels.
Il m’aurait semblé tout à fait normal que dans la partie « prévention », « épidémiologie », ou dans l’histoire de cette maladie, le sujet des vaccins et des politiques vaccinales soit abordé. Mais nous sommes clairement là face à un article totalement détourné : il ne traite plus de la maladie sur le plan biologique, il s’agit juste d’une brochure publicitaire pour la vaccination. La question que je me pose n’est même pas de savoir si les informations communiquées sont exactes ou pas, mais de comprendre comment et pourquoi un tel hors-sujet se trouve là et semble tout à fait toléré.
Wikipedia est une encyclopédie participative, chacun peut y participer. Et de toute évidence, Big Pharma ne s’en prive pas.
J’ignore le fonctionnement exact de cette fondation mais finalement, peu importe : c’est à nous de ne pas laisser le champ libre à la propagande pharmaceutique.
Avez-vous remarqué qu’à la ligne juste en-dessous du titre figure un bouton « Discussion » ?
Au plaisir de vous lire, ici ou là-bas. 😉
Je viens de recevoir ce mail :
« Pour simplifier, Chatgpt fournit un résultat statistique, il masque les résultats de faible occurence.
Il ne fournit de résultats que ce pourquoi il a été entraîné, par exemple s’il a appris un reconnaître un chat d’un chien et qu’on lui présente un marteau il va dire que c’est un chat. C’est gros mais ça peut être pareil pour une question plus subtile.
Et sans parler des bugs car y en a forcément, ça fait des erreurs ( comme tout, sinon il n’y aurait pas de mises à jour)
Les moteurs de recherche ne fournissent pas non plus tous les résultats mais c’est aussi statistique en fonction de nos recherches précédentes, des recherches des autres, de ceux qui font des recherches similaires… »
Oui c’est comme ça pour les questions qui n’ont que peu d’importance. Comment faire une mayonnaise par exemple. Mais pour les thèmes choisis ici je doute fort qu’il suffira d’attendre que Chat-GPT enrichisse sa mémoire et son expérience pour qu’à terme il nous renvoie aux documents OMS que j’ai pu décrire dans les références [3] et [4] par exemples. J’en doute très, très fort.
J’avais écrit « faire une mayonnaise » comme ça, pour rire. Puis je me suis dit « pose la question » et il m’a répondu ! Voici sa réponse, ça peut toujours servir !
« Faire une mayonnaise maison est assez simple et nécessite quelques ingrédients de base. Voici une recette classique :
Ingrédients :
1 jaune d’œuf (à température ambiante)
1 cuillère à café de moutarde de Dijon
1 cuillère à soupe de vinaigre de vin blanc ou de jus de citron
250 ml d’huile neutre (huile de tournesol, de colza ou d’arachide)
Sel et poivre au goût
Instructions :
Préparer les Ingrédients :
Assurez-vous que tous les ingrédients sont à température ambiante. Cela aide à éviter que la mayonnaise ne se sépare.
Mélanger le Jaune d’œuf et la Moutarde :
Dans un bol, mélangez le jaune d’œuf et la moutarde de Dijon jusqu’à ce qu’ils soient bien combinés.
Ajouter l’Acide :
Ajoutez le vinaigre de vin blanc ou le jus de citron et mélangez bien. Cela ajoute de l’acidité et aide à stabiliser l’émulsion.
Commencer à Incorporer l’Huile :
Ajoutez l’huile très lentement, goutte à goutte, tout en fouettant constamment. Cela permet à l’émulsion de se former progressivement et réduit le risque de séparation.
Une fois que la mayonnaise commence à épaissir, vous pouvez ajouter l’huile plus rapidement, en un filet fin, tout en continuant de fouetter vigoureusement.
Assaisonner :
Une fois toute l’huile incorporée, assaisonnez la mayonnaise avec du sel et du poivre selon votre goût.
Ajuster la Consistance et le Goût :
Si la mayonnaise est trop épaisse, vous pouvez l’éclaircir avec un peu d’eau, de vinaigre ou de jus de citron.
Goûtez et ajustez l’assaisonnement si nécessaire.
Conseils :
Stabilité de l’Émulsion : Pour éviter que la mayonnaise ne se sépare, assurez-vous d’incorporer l’huile très lentement au début.
Variations : Vous pouvez personnaliser votre mayonnaise en ajoutant des ingrédients comme de l’ail (pour une aïoli), des herbes fraîches, du paprika, ou de la sriracha pour un peu de piquant.
Remarque :
Si la mayonnaise se sépare ou ne prend pas, vous pouvez essayer de sauver la préparation en fouettant un nouveau jaune d’œuf dans un bol propre et en ajoutant lentement la mayonnaise ratée au nouveau jaune d’œuf, en fouettant constamment jusqu’à ce que l’émulsion se reforme.
Profitez de votre mayonnaise maison ! Elle est idéale pour accompagner des frites, des sandwiches, ou comme base pour d’autres sauces. »
Les réponses de Chat-GPT sont vraiment indigentes, c’est une version superlight, presque du copier-coller de Wikipedia.
Réponse à la Question n° 1
Paragraphe 1
Chat-GPT fait remonter l’origine de la « vaccination » (terme inadéquat, pour variolisation) à Edward Jenner en 1796. C’est tout à fait inexact. Il n’a fait que reprendre une pratique qui commençait à être courante au XVIII° siècle depuis que ce procédé – qui consiste à infecter des personnes saines – avait été expérimenté sur quelques 200 personnes en 1721 à Boston sous l’impulsion d’un chef religieux Cotton Mather, un pasteur puritain anglican, qui eut connaissance de cette pratique par son esclave qu’il avait surnommé Onésime (Onesimus)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cotton_Mather
Certes Edward Jenner était médecin de son état, et « de race blanche », ce qui apporte une pseudo auréole scientifique à une découverte qui relève de l’empirisme, et que de surcroît il n’a pas faite, quand bien même le « cow-pox » se serait montré moins virulent que la variole elle-même.
Un mot sur le contexte historique où commença cette pratique digne de rebouteux, charlatanesque comme on dit aujourd’hui. Boston, Massachussets, province de la Nouvelle Angleterre fondée en 1630, est un port naturel dans une baie sur la côte Est qui deviendra le plus important port marchand et colonial, où arrivent des migrants venus d’Europe, et d’Afrique, l’époque est celle de la traite négrière, où les grands armateurs de l’époque, anglais, français, espagnols, venaient décharger leur marchandises humaines de forces de travail dans les îles des Caraïbes, sur le continent américain, à Madagascar.
C’est aussi l’époque de la piraterie (de 1660 / 1670 à 1720) et de leur fameux drapeau le « Jolly Roger ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Pavillons_pirates_et_corsaires
La piraterie qui écumera les océans atlantique et indien naquit de la maltraitance extrême des marins qui se rebellèrent contre leurs officiers, des navires marchands comme ceux de la Couronne, et s’emparèrent des navires.
Pour ceux que le sujet intéresserait, lire « Pirates de tous les pays » de l’historien américain Marcus Rediker, Éditions Libertalia.
https://www.editionslibertalia.com/catalogue/poche/pirates-de-tous-les-pays
« Vers 1750, elle [Boston] compte 15 000 habitants et est alors la troisième ville la plus peuplée des Treize Colonies » (Wikipedia). Trente ans plus tôt, moins peuplée, ce n’est donc qu’une petite ville.
L’époque est esclavagiste, les conditions sanitaires certainement précaires, la justice expéditive ! ChatGPT fait l’impasse totale sur ce contexte propice aux maladies diverses, à la malnutrition, comme aux épidémies, dont celle de la variole.
Le microbe, seul coupable ?
Cotton Mather fit appel à un médecin de Boston, Zabdiel Boyston pour pratiquer cette méthode.
Genèse africaine de la vaccination https://www.agoravox.fr/commentaire4148034
Onesimus (fl. 1706 – 1717), slave and medical pioneer, was born in the…
(trad) « On sait peu de choses sur Onesimus après avoir acheté sa liberté, mais en 1721, Cotton Mather utilisa les informations qu’il avait apprises cinq ans plus tôt de son ancien esclave pour lutter contre une épidémie dévastatrice de variole qui balayait alors Boston. Dans une lettre de 1716 adressée à la Royal Society de Londres, Mather proposait « la méthode d’inoculation » comme le meilleur moyen de guérir la variole et notait qu’il avait appris l’existence de ce processus auprès de « mon homme noir Onesimus, qui est un homme assez intelligent ». »
http://dubois.fas.harvard.edu/onesimus-fl-1706-1717-slave-and-medical-pioneer-was-born
À la même époque, Lady Montagu, épouse d’un ambassadeur britannique à Constantinople, eut connaissance de la même technique de variolisation et fit inoculer son fils en 1718.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mary_Wortley_Montagu
Edward Jenner avait connaissance de ces pratiques empiriques déjà en usage en Angleterre. Il n’a rien inventé !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner
Il serait temps que se répande la connaissance du fait que IA traduit de l’anglais vers le français par «intelligence artificielle» relève d’une erreur de traduction, dû à ce faux ami que représente le mot anglais «Intelligence». Comme dans CIA (Central Intelligence Agency), qui est le service de RENSEIGNEMENT américain, et non pas le service d’intelligence, ou dans «latest intelligence» (information de dernière minute). La création du terme se basait sur la puissance de traiter des informations, des renseignements, de façon artificielle. Il n’était pas question d’intelligence.
Bonne remarque ! Ceci dit, cela ne change pas grand chose au fait que, du moins sur les thèmes choisis ici, Chat-GPT ne s’est pas montré capable d’aller chercher et de traiter les données pourtant numérisées qui se trouvent sur le site de l’OMS par exemple. Il se contente de reproduire les conclusions que l’OMS a pu en faire dans ses publications les plus aisées d’accès.
La capacité à analyser des données est justement une manifestation de ce que nous désignons par intelligence. Donc au final cela n’est pas très différent. Laurent Alexandre n’hésite pas à répandre partout que nous ne sommes plus que la deuxième espèce intelligente sur Terre. Intelligente, donc apte à analyser des données, des observations et à en tirer les conclusions les plus judicieuses. Cette capacité est une manifestation, la principale manifestation, de ce que nous nommons intelligence.
N’en déplaise à ce monsieur, pour qu’Homo Sapiens Sapiens soit la deuxième espèce intelligente sur Terre, il faudrait que pour être la première le matériel informatique en soit lui-même une, d’espèce. Et ce qui caractérise une espèce n’est-il pas la capacité de reproduction ?
Quand les faits contredisent la théorie, c’est que la théorie est fausse.
Chat-GPT est sorti d’un monde de bisounours… ?
D’un côté « Vaccin extrêmement efficace, pour empêcher la transmission de la rougeole… plus de 95% des enfants doivent être vaccinés pour empêcher la transmission » et de l’autre « campagnes de vaccination de rattrapage pour les groupes sous-immunisés » !
vaccin efficace ou pas ?…
Arguments marketing & messianisme vaccinal ?
– vacciner tous les enfants, y compris ceux vivant dans des zones reculées ou dans des conditions difficiles, comme les zones de conflit.[philanthropie mondialiste, élargir le marché des vaccins ?]
des infrastructures de santé solides sont nécessaires
– des professionnels de la santé bien formés. [formatés ?]
– Engagement Politique et Financier… gouvernements, des organisations internationales et des partenaires privés [lois, banques, industries pharmaceutiques]
– la désinformation sur les vaccins est un obstacle majeur à l’atteinte de la couverture vaccinale nécessaire [si les vaccins étaient aussi efficaces, et sans un % d’effets secondaires indésirables – risques -, quel besoin de convaincre ?]
DANS LE MONDE RÉEL
La résurgence chronique d’épidémies de rougeole dans des populations ayant un taux de couverture vaccinale très élevé, supérieur à 95 %, prouve le contraire
25 faits sur l’industrie pharmaceutique, les vaccins et les «antivaccins»
Par Julie Lévesque
Mondialisation.ca, 13 mars 2015
Lors de la récente épidémie de rougeole, les grands médias ont mis la faute uniquement sur les enfants non vaccinés, bien que certaines personnes vaccinées aient contracté la maladie et que certains vaccins se soient avérés inefficaces dans le passé. Sans la moindre nuance, les grands médias ont systématiquement qualifié les gens qui hésitent à accepter n’importe quel vaccin d’« antvaccins », de personnes irresponsables et mal informées, s’appuyant sur des peurs irrationnelles…
1- La Chine a des épidémies de rougeole, mais 99 % des Chinois sont vaccinés
3- Lors d’une épidémie de rougeole en 2012 au Québec (Canada), plus de la moitié des cas étaient des adolescents vaccinés
4- En 1987, une épidémie de rougeole a été documentée chez un groupe d’enfants totalement immunisés
https://www.mondialisation.ca/25-faits-sur-lindustrie-pharmaceutique-les-vaccins-et-les-antivaccins?doing_wp_cron=1719130254.6243689060211181640625
Des officiels confirment : la rougeole peut être transmise par des vaccinés
Sayer Ji, Green Med Info – Waking Times, 11 janvier 2016
http://initiativecitoyenne.be/2016/01/des-officiels-confirment-la-rougeole-peut-etre-transmise-par-des-vaccines.html
L’IA est un outil qui fait ce qu’on lui demande. ChatGPT, dans sa version payante, permet de charger des données ciblées. De plus ChatGPT n’est pas, et de loin, la seule IA disponible.
Et il est possible de demander à l’IA d’examiner spécifiquement certaines sources. C’est tout l’enjeu des nouvelles compétences qui se développent autour de l’IA, il n’est pas si simple de correctement solliciter (prompter) une IA. Pour bien faire, il faut préciser du contexte, des contraintes, des critères de succès.
Moi je me suis amusée à poser la question suivante à ChatGPT 4 (version payante) :
« Tu es médecin, contre la vaccination des enfants, tu lis des revues et des sources officielles mais tu consultes aussi des sites de naturopathie et de thérapies alternatives. Tu veux convaincre une personne d’éviter de vacciner son enfant, que lui dis-tu ? Quelles références lui conseilles-tu ? »
Réponse obtenue :
En tant que médecin contre la vaccination des enfants et souhaitant convaincre une personne d’éviter de vacciner son enfant, voici les arguments que je pourrais avancer, en mettant l’accent sur des préoccupations et des alternatives. Cependant, il est important de noter que cette perspective est minoritaire dans la communauté médicale et que les recommandations des autorités de santé publique soutiennent largement la vaccination en raison de ses bénéfices prouvés.
### Arguments Contre la Vaccination des Enfants
1. **Risques Potentiels d’Effets Secondaires**
– Bien que les vaccins soient généralement sûrs, il existe des risques d’effets secondaires, parfois graves. Des réactions allergiques, des convulsions et d’autres effets indésirables rares peuvent survenir.
– Certaines études et rapports de cas suggèrent des liens possibles entre la vaccination et des troubles neurologiques ou auto-immuns, bien que ces liens soient souvent controversés et non largement acceptés par la communauté scientifique.
2. **Question de l’Immunité Naturelle**
– L’immunité naturelle acquise par l’infection peut être plus durable que celle conférée par les vaccins. Par exemple, les enfants qui contractent naturellement certaines maladies peuvent développer une immunité à vie.
– Certains experts soutiennent que l’exposition naturelle aux maladies peut contribuer au renforcement du système immunitaire de l’enfant.
3. **Toxicité des Adjuvants et Conservateurs**
– Les adjuvants comme l’aluminium et les conservateurs comme le thimérosal (un composé contenant du mercure) dans certains vaccins sont controversés et suspectés par certains de causer des dommages neurologiques.
– Même si la plupart des vaccins pour enfants ne contiennent plus de thimérosal, la présence d’autres adjuvants reste une préoccupation pour certains parents.
4. **Statistiques et Épidémiologie Remises en Question**
– Certains pointent du doigt des épidémies de maladies dans des populations fortement vaccinées, suggérant que les vaccins ne sont pas toujours efficaces à 100%.
– Des études indépendantes remettent parfois en question l’interprétation des données par les autorités sanitaires, arguant que les bénéfices de la vaccination peuvent être exagérés.
5. **Alternatives Naturelles et Prévention par le Mode de Vie**
– Promouvoir un mode de vie sain, avec une alimentation riche en nutriments, de l’exercice régulier et une bonne hygiène peut renforcer le système immunitaire et aider à prévenir les maladies.
– Les médecines alternatives comme l’homéopathie, la phytothérapie et la naturopathie offrent des solutions pour renforcer l’immunité sans recourir aux vaccins.
### Références et Sources Alternatives
1. **Livres et Publications**
– « Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History » par Dr. Suzanne Humphries et Roman Bystrianyk.
– « Vaccines, Autoimmunity, and the Changing Nature of Childhood Illness » par Dr. Thomas Cowan.
2. **Sites Web de Naturopathie et Médecines Alternatives**
– **Mercola.com** : Un site qui explore les alternatives naturelles aux traitements médicaux conventionnels, avec des articles sur les dangers potentiels des vaccins.
– **GreenMedInfo.com** : Offre des articles et des études sur les effets secondaires des vaccins et les alternatives naturelles pour la santé des enfants.
– **National Vaccine Information Center (NVIC)** : Fournit des informations sur les risques des vaccins et défend le droit au consentement éclairé.
3. **Études et Revues**
– Consulter des études publiées dans des revues comme « Journal of American Physicians and Surgeons » ou des articles de chercheurs sceptiques sur les vaccins.
– Lire des rapports d’experts en médecine alternative qui critiquent les politiques de vaccination.
### Conclusion
En tant que médecin, je soulignerais l’importance de prendre une décision éclairée basée sur une recherche approfondie et une compréhension des risques et des bénéfices potentiels. J’encouragerais les parents à consulter diverses sources, à poser des questions critiques et à envisager des alternatives naturelles pour la santé et le bien-être de leurs enfants.
Dans l’article qui suit celui-là, j’avais interrogé Chat-GPT gratuit sur son propre fonctionnement. Il avait en particulier répondu ceci :
« Si un utilisateur fournit de nouvelles informations ou des précisions dans une conversation, je peux utiliser ces données pour ajuster mes réponses dans le contexte de cette interaction spécifique. Cependant, cela ne met pas à jour ma base de connaissances globale de manière permanente. »
L’important est que, s’il peut échanger de façon spécifique avec un utilisateur, les informations fournies par celui-ci ne seront pas incorporées dans sa base de données. Seuls, ses maîtres peuvent le faire.
Je vous invite, Anne, à aller voir sa réponse complète, elle est très intéressante.
Je viens de poser votre question, Anne, à Chat-GPT non payant. Voici sa réponse :
ll est important de noter que la vaccination des enfants est largement soutenue par la communauté médicale et scientifique mondiale comme une mesure cruciale pour protéger la santé publique et individuelle contre des maladies graves et potentiellement mortelles. Les vaccins ont prouvé leur efficacité et leur sécurité à travers de nombreuses études et des décennies d’utilisation.
Cependant, si je devais répondre à ta question en imaginant un médecin qui veut convaincre une personne d’éviter de vacciner son enfant (ce que je ne soutiens pas), voici ce que ce médecin pourrait dire et recommander, en se basant sur des arguments couramment avancés par les opposants à la vaccination, ainsi que sur des références souvent citées dans les cercles de naturopathie et de thérapies alternatives :
Arguments contre la vaccination :
Préoccupations concernant la sécurité des vaccins :
Les vaccins peuvent contenir des adjuvants et des conservateurs comme le thiomersal ou l’aluminium, qui, selon certains, pourraient être toxiques.
Les événements indésirables post-vaccination, bien que rares, sont parfois graves et incluent des réactions allergiques et des troubles auto-immuns.
Efficacité des vaccins :
Certains affirment que l’immunité naturelle acquise en contractant et en surmontant la maladie est plus durable que l’immunité induite par le vaccin.
Des cas de « vaccin-échec » où des individus vaccinés contractent malgré tout la maladie sont utilisés pour remettre en question l’efficacité vaccinale.
Théories de sur-vaccination :
L’idée que le calendrier vaccinal comporte trop de vaccins administrés à des âges précoces, ce qui pourrait surcharger le système immunitaire immature des enfants.
Arguments philosophiques et de libertés individuelles :
L’opinion selon laquelle la décision de vacciner devrait être une décision individuelle, et non imposée par des réglementations gouvernementales.
Références et sources souvent citées par les opposants à la vaccination :
Livres et auteurs populaires dans les cercles de naturopathie :
« Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History » de Suzanne Humphries et Roman Bystrianyk.
« Miller’s Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarized for Parents and Researchers » par Neil Z. Miller.
Sites web de naturopathie et de thérapies alternatives :
National Vaccine Information Center (NVIC) : un site qui propose des informations critiques sur les vaccins et défend la liberté de choix en matière de vaccination.
The Weston A. Price Foundation : une organisation qui promeut des pratiques nutritionnelles et de santé naturelles, incluant des critiques sur les vaccinations.
Revues et articles scientifiques critiques :
Articles publiés dans des revues alternatives ou celles qui critiquent les vaccins, souvent en mettant en avant des études de cas ou des analyses critiques des politiques de vaccination.
Conclusion :
Il est essentiel de souligner que la grande majorité des experts en santé publique, des organisations de santé et des études scientifiques soutiennent la vaccination comme une mesure sûre et efficace pour prévenir des maladies graves. Les arguments contre la vaccination, bien qu’ils puissent sembler convaincants pour certains, sont généralement basés sur des interprétations contestées ou des données non corroborées par la majorité des recherches scientifiques rigoureuses.
Pour toute décision concernant la vaccination, il est recommandé de consulter des sources fiables et d’avoir une discussion ouverte avec des professionnels de santé qualifiés qui peuvent fournir des informations basées sur des preuves.