Il n’est pas inutile de rappeler que la gestion actuelle de la dermatose nodulaire bovine, cette affection parfaitement bénigne, semble demeurer à peu près aussi incomprise dans les exploitations agricoles… que dans certains ministères, tant les décisions imposées semblent régulièrement prises à partir de… rien. Hélène Banoun veut aider la profession, ainsi que ses pairs aux commandes. Sera-t-elle audible et lue, au-delà des notes que certains s’échangent confidentiellement et avec effroi ? Bonne lecture.
Introduction
Je me pose souvent cette question lorsque je consulte les documents officiels des autorités de santé : « Qui lit vraiment les publications scientifiques ? ». Depuis le début de la crise de la DNC (dermatose nodulaire contagieuse) en été 2025, nous avons pu constater les contradictions entre le discours officiel et l’état de la science (voir les articles que nous avons publiés sur BonSens. (1)
Le dernier cafouillage sur la vaccination et la revaccination des veaux (Vaccination des veaux contre la DNC : encore des cafouillages (2)) laisse suspecter que les experts n’ont pas toujours consulté rigoureusement la littérature scientifique avant d’adresser leurs recommandations au Ministère de l’agriculture.
Vaccination des veaux, le piège
Concernant la revaccination et la vaccination des veaux contre la DNC , on peut lire ceci dans une publication du GDS (Groupe de Défense Sanitaire) de la région Auvergne-Rhône-Alpes du 23 avril 2026 (3) : « De nouvelles études suggèrent que le système immunitaire des veaux est immature avant l’âge de 3 mois et que le vaccin administré aux jeunes veaux dès 2025 serait inefficace ».
De quelles « nouvelles » études s’agit-il ? Seraient-elles parues en 2026 après les décisions prises en 2025 ? Eh bien, non : il s’agit d’études anciennes, comme indiqué dans le rapport de l’ANSES du 20 mars 2026 rendu public seulement en avril (Dermatose nodulaire contagieuse : une maladie virale à surveiller de près, ANSES, 20 avril 2026, consulté le 29 avril 2026, Anses. (2026). Avis relatif à la durée de l’immunité post-vaccinale et la possible interférence immunitaire chez des animaux déjà vaccinés concernant la dermatose nodulaire contagieuse des bovins (DNC). (4,5 et 6)
À la fin mars 2026, les éleveurs ont reçu par SMS des alertes des GDS concernant un changement subit d’une règle de vaccination transmise aux vétérinaires : cette note demandait de revacciner les veaux vaccinés à l’automne 2025 et qui avaient moins de 3 mois au jour de leur vaccination. Les responsables des GDS étaient assez mécontents de cette décision de dernière minute prise par le Ministère le 24 mars au soir, car elle désorganisait leur plan de vaccination, et ils craignaient de manquer de doses de vaccins en raison de cette nouvelle « cible » vaccinale. Cette nouvelle règle faisait suite au rapport de l’ANSES du 20 mars 2026 : le Ministère avait saisi en urgence l’ANSES le 2 mars 2026 sur les modalités de vaccination et la durée de l’immunité post-vaccinale.
Si nous n’avions pas été habitués aux virages à 180° effectués sans vergogne lors de la gestion de la crise Covid, nous nous serions étonnés que le Ministère se soucie seulement en mars 2026 des conséquences de ses décisions de juin 2025 !
Immunité effective des veaux, le grand flou
Le désarroi des éleveurs était d’autant plus grand que certains avaient perdu beaucoup de veaux vaccinés à la naissance ou juste après en 2025. J’ai essayé de comprendre les causes de ce revirement et j’ai publié le 26 mars 2026 une note concernant la vaccination des veaux sur le blog de l’AIMSIB. Je n’avais pas connaissance du rapport de l’ANSES qui n’a été publié qu’en avril 2026. La raison de ce retard est inconnue !
– Dans mon texte je citais une étude de 2022 (Bazid) soulignant l’immaturité du système immunitaire des jeunes veaux et l’inefficacité du vaccin DNC administré à de trop jeunes animaux.
– L’ANSES cite dans son rapport une étude de 2001 sur l’immunologie néonatale des bovins (7), qui souligne également l‘immaturité du système immunitaire des veaux à la naissance. En particulier, l’immunité cellulaire est absente à la naissance.
« L’ANSES considère donc que les veaux vaccinés à moins de trois mois ne sont pas correctement immunisés et constate l’absence d’étude et d’information quant à la capacité du système immunitaire de veaux âgés de moins de six mois à répondre à une vaccination contre le LSDV. »
Pourquoi s’en préoccuper seulement en mars 2026, alors que les préconisations de 2025 étaient de vacciner dès la naissance contre la DNC ? Les experts n’avaient-ils pas lu ces études en 2025 ?
À propos du type d’immunité protectrice, j’ajouterai que le fœtus de veau est capable de sécréter des anticorps contre le LSDV qui ne le protègent pas contre la maladie ; ce qui confirme que seule l’immunité cellulaire est protectrice (8) . L’ANSES cite à ce propos l’étude Rouby de 2016 (9) : Un veau prématuré né de mère ayant été infectée par la DNC décède de la maladie à 36 heures de vie. Pourtant les auteurs ont retrouvé des anticorps contre le LSDV dans le sang du veau ; et ces anticorps ont été sécrétés par le fœtus et ne résultent pas d’un passage transplacentaire. Ils ne sont pas suffisants pour protéger l’animal. En effet, les anticorps sont seulement un témoin de la rencontre avec un pathogène ; mais ils ne préjugent pas d’une immunité conférée.
Le doute s’installe
Là encore, on peut se demander si les experts lisent les études : dans le rapport de l’ANSES, ils citent en effet l’étude de Rouby en 2016 et aussi la méta-analyse de Bianchini en 2023 (10). Bianchini se contente de citer Rouby. Pourquoi le citer ? L’étude Rouby n’est pas en accès libre. Les experts l’ont-ils lue ? Si oui, pourquoi citer alors la méta-analyse ? C’est redondant, et cela peut donner l’impression au lecteur que deux études différentes sont arrivées à la même conclusion, alors que ce n’est pas le cas.
Les experts de l’ANSES craignent au printemps 2026 une résurgence de la maladie qui serait liée à plusieurs causes, dont la contamination par des animaux « incomplètement immunisés en 2025 et qui hébergeraient le virus sans signes cliniques ». C’est une supposition assez étrange, puisqu’il est dit ensuite que cette persistance du virus peut durer au maximum 6 semaines : si ces animaux ont été vaccinés en 2025, il s’est écoulé bien plus de 6 semaines avant l’arrivée du printemps 2026 ?!
Dans le rapport de mars 2026, l’ANSES continue à affirmer que les animaux asymptomatiques sont contagieux. J’ai déjà publié mes doutes sur cette interprétation des résultats des études de Sohier, Sanz-Bernardo et Haegeman. Revoir « L’essentiel sur les vaccins contre la DNC » (dermatose nodulaire contagieuse des bovins) par Hélène Banoun. (11)
Qui contaminerait qui?
Pour moi, ces études ne montrent pas la contagiosité des animaux asymptomatiques et sont cohérentes avec l’étude de Sanz-Bernardo qui montre l’absence de transmission à partir des animaux sains. Je reprends encore une fois ici mes critiques, car ces études servent de justification scientifique à l’abattage total des troupeaux lorsqu’un seul animal est malade.
Il faut lire de manière attentive cet article de Haegman (12) : l’expérience de laboratoire est très peu convaincante et les auteurs semblent eux-mêmes douter des résultats dans leur conclusion. Mais comme toujours, le titre et le résumé que lisent seulement les journalistes, les experts et les Préfets, affirment que des animaux « subcliniques » peuvent transmettre le virus par l’intermédiaire des mouches d’étable. C’est une expérience sur 13 bœufs inoculés expérimentalement par le LSDV et 13 bœufs receveurs mis en contact avec des mouches ayant piqué les 13 bœufs inoculés considérés comme donneurs. Un seul bœuf ayant été piqué par des mouches infectées par des animaux subcliniques (c’est-à-dire porteurs du virus mais ne développant jamais de symptômes) a été malade.
Aucun animal préclinique (c-à-d pas encore malade au moment les mouches le piquent mais qui développe la maladie ensuite) ne transmet le virus par les mouches. Les auteurs remarquent cette incohérence dans les résultats mais ne l’expliquent pas. En effet, si un animal qui ne développe jamais la maladie est capable de la transmettre, on s’attendrait à ce qu’un animal en incubation la transmette plus facilement.
Le seul animal subclinique donneur qui aurait transmis le virus par les mouches au seul animal receveur malade, a eu une virémie (virus détecté dans le sang) seulement le 14è jour (et pas après) après inoculation expérimentale du virus (IV et Intradermique). Ce même animal a été positif en sérologie (IPMA qui détecte tous les anticorps contrairement à l’ELISA) seulement à partir du 13è jour. Les mouches ont été placées sur cet animal 15,16 et 17 jours après inoculation, donc pendant des jours sans virémie et où les anticorps étaient déjà présents (et donc susceptibles de bloquer le virus). Cette contradiction n’est pas discutée par les auteurs :
Comment les mouches peuvent-elles transmettre le virus si lorsqu’elles piquent l’animal celui-ci n’a pas de virémie détectable ni de nodules?
Subcliniques, précliniques, asymptomatiques….
Il se peut très bien que ce seul cas de transmission par un animal subclinique soit un artéfact de laboratoire. L’essai a été mené dans une installation de niveau de sécurité P3 et non P4 qui a très bien pu laisser passer des mouches d’un animal à l’autre : cela aurait dû être discuté ! Cet essai ne prouve pas la transmission par des animaux précliniques ou subcliniques. Et pourtant il est utilisé par les autorités pour justifier l’abattage total. Il faut noter que les conclusions de cet article qui infirme celles des deux articles plus anciens ont été publiées en 2023, l’année de la modification du règlement européen qui rend l’abattage total obligatoire en cas de détection d’un foyer de DNC.
L’étude de Sohier en 2019 (13) ne montrait d’aucune manière le danger des animaux asymptomatiques. En effet, les auteurs ont infecté expérimentalement des animaux puis ont fait se nourrir des insectes du sang de ces animaux et ont permis aux mêmes insectes d’aller ensuite piquer des animaux sains (avec une méthodologie légèrement différente de l’essai de Haegeman). Mais les animaux étaient placés dans le même box, et il n’est pas possible de savoir si les mouches qui ont transmis le virus ont piqué un animal donneur subclinique (asymptomatique ne développant jamais la maladie même plus tard) ou un animal clinique (ayant des symptômes).
Enfin l’étude de Sanz-Bernardo et al. en 2021 (14) (effectuée au Royaume-Uni sur des veaux, encore plus sensibles à la maladie que les bœufs des deux études belges précédentes), conclut à une probabilité nulle que les animaux asymptomatiques puissent transmettre la maladie (figure 2). C’est bien ce que dit le titre assez indigeste de l’article : « La quantification et la modélisation de l’acquisition et de la rétention du virus de la dermatose nodulaire contagieuse par les insectes hématophages révèlent que les bovins cliniquement atteints, mais non ceux présentant des signes subcliniques, favorisent la transmission virale et constituent des cibles clés pour la lutte contre les épidémies ». Il serait donc judicieux que les autorités fournissent enfin une véritable justification à cette affirmation récurrente que les animaux asymptomatiques présentent un danger.
Conclusion
Les experts ont bien rectifié le tir en ce qui concerne la vaccination des jeunes veaux ; mais il est à craindre qu’ils continuent à soutenir l’abattage total des troupeaux en prétendant que les animaux asymptomatiques présentent un danger. Il est maintenant devenu impossible de désavouer les décisions du gouvernement après l’abattage de plusieurs milliers de bovins.
Concernant la gestion de la COVID-19, nous avons compris aussi que l’efficacité des traitements précoces ambulatoires contre l’infection par le SARS-CoV-2 ne sera jamais admise, car cela ferait sauter la justification des autorisations d’urgence accordées aux produits géniques expérimentaux à ARNm, qui se sont révélés inefficaces et toxiques.
Hélène Banoun
Mai 2026
Notes et sources
(1) https://bonsens.info/dossier-dermatose-nodulaire/
(2) https://www.aimsib.org/2026/03/26/vaccination-des-veaux-contre-la-dnc-encore-des-cafouillages/
(3) https://www.frgdsaura.fr/dnc-vacci
(4) https://www.anses.fr/fr/content/dermatose-nodulaire-contagieuse-maladie-virale-bovine-a-surveiller
(5) https://web.archive.org/web/20260429184520/https://www.anses.fr/fr/content/dermatose-nodulaire-contagieuse-maladie-virale-bovine-a-surveiller
(6) Saisine 2026-SA-0043. Maisons-Alfort : Anses, 22 p, 20 mars 2026, https://www.anses.fr/system/files/SABA-2026-SA-0043.pdf
(7) Barrington GM, Parish SM. Bovine neonatal immunology. Vet Clin North Am Food Anim Pract. 2001 Nov;17(3):463-76. doi: 10.1016/s0749-0720(15)30001-3. PMID: 11692503; PMCID: PMC7135619.
(8) Code terrestre WOAH, 2024, https://www.aphis.usda.gov/sites/default/files/chapter-3.4.12-lumpy-skin-disease.docx
(9) Rouby S, Aboulsoud E. Evidence of intrauterine transmission of lumpy skin disease virus. Vet J. 2016 Mar;209:193-5. doi: 10.1016/j.tvjl.2015.11.010. Epub 2015 Dec 2. PMID: 26831170. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26831170/
(10) Bianchini, J.; Simons, X.; Humblet, M.-F.; Saegerman, C. Lumpy Skin Disease: A Systematic Review of Mode of Transmission, Risk of Emergence and Risk Entry Pathway. Viruses 2023, 15, 1622. https://doi.org/10.3390/v15081622
(11) https://bonsens.info/lessentiel-sur-les-vaccins-contre-la-dnc-dermatose-nodulaire-contagieuse-des-bovins-par-helene-banoun/
(12) Haegeman A, Sohier C, Mostin L, De Leeuw I, Van Campe W, Philips W, De Regge N, De Clercq K. Evidence of Lumpy Skin Disease Virus Transmission from Subclinically Infected Cattle by Stomoxys calcitrans. Viruses. 2023 May 30;15(6):1285. doi: 10.3390/v15061285. PMID: 37376585; PMCID: PMC10301266. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37376585/
(13) Sohier C et al. (2019) – Experimental Evidence of Mechanical Lumpy Skin Disease Virus Transmission by Stomoxys calcitrans Biting Flies and Haematopota spp. Horseflies https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31882819/
(14) Quantifying and Modeling the Acquisition and Retention of Lumpy Skin Disease Virus by Hematophagus Insects Reveals Clinically but Not Subclinically Affected Cattle Are Promoters of Viral Transmission and Key Targets for Control of Disease Outbreaks https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33568514/
Excellente analyse. Merci pour ces informations. Il faut continuer à exprimer la vérité, c’est la seule façon de faire changer des décisions politiques. Nos politiciens sont pas stupides. Ils peuvent aussi reconnaître n’avoir pas eu toutes les données et revenir sur leurs décisions.
Dr J-M Schenker
Ce sont des nuls…je suis biologiste retraité et spécialisé en immunité…il suffit de faire boire du chlorure de zinc 200 à 300 mg dans de l’eau, par vache chaque jour et l’immunité répond…
Pas très bon mais avec une seringue dans la bouche ça marche à 95%…coùt 1-2 € par jour
Encore un excellent article , argumenté et pédagogique pour le néophyte que je suis . Merci Hélène
Tout est dans la conclusion de cet article formidable de justesse. Merci Mme Banoun.
Si je peux me permettre d’élargir un peu le sujet .
J’aime beaucoup Stefan Zweig , evidemment , parce que les thèmes de ses livres m’intéressent beaucoup ,mais aussi parce qu’il détestait les longueurs….
Pour cette raison ,il disait préférer écrire des nouvelles.
D’autre part , dans ma jeunesse, j’avais été très intéressée d’apprendre qu’une des matières au programme des écoles de commerce , était la synthetisation des textes …
Nous sommes dans une société de la surabondance … de l’information …et si on veut être lu ou seulement entendu ,il vaut mieux être court et bref…
Je me souviens d’un médecin homéopathe que je consultais autrefois , qui me disait avoir appris , dans un séminaire , que l’excès d’information pouvait être une des causes des cancers …c’était il y a longtemps…
Il y a les dirigeants et les dirigés. La politique, dans sa définition fondamentale, désigne la relation entre les dirigeants et les dirigés, c’est à dire le pouvoir que peuvent exercer les dirigeants sur les dirigés. Il y a un principe fondamental dans l’exercice du pouvoir qui est que les dirigés ne doivent pas perdre confiance dans les dirigeants.
Ma prof d’histoire au collège avait raillé en classe le dogme de l’infaillibilité pontificale : les papes qui seraient infaillibles, la bonne blague !!! En fait cela veut dire qu’un pape n’a pas le droit de contredire ses prédécesseurs. Autrement dit, le pape en exercice ne peut prendre une décision qui serait en opposition avec les décisions prises par d’autres papes avant lui.
Ce principe est absolument général. Par exemple, le nouveau président du Comité technique des vaccinations ne peut prendre une décision qui serait en opposition avec les décisions prises avant lui. Je pourrais facilement donner des exemples très forts.
Par exemple celui de la vaccination antivariolique : il avait été. affirmé que cette vaccination était efficace quand elle était pratiquée dans les 4 jours qui suivaient le contage. La campagne d’éradication de la variole s’était appuyée sur ce dogme pour appliquer ce principe sur le terrain avec une autorité proche d’une violence faite aux populations.
Cette affirmation est complètement fausse, j’en ai souvent parlé dans des articles et des commentaires ici même. Le vaccin était à virus vivant ayant conservé la capacité de se répliquer, d’où la fameuse pustule vaccinale. Quand le virus vaccinal rencontrait chez le même individu le virus sauvage de la variole, la rencontre était très délétère pour la personne : celle-ci faisait alors une variole très grave, souvent mortelle et ce même si auparavant elle avait fait une variole ou avait été vaccinée. Dans ces conditions, la variole se révélait souvent plus grave que chez les non vaccinés. Ce fait est désormais connu des spécialistes de cette maladie, pratiquement depuis 2008 et la publication de Earl.
Pourtant, conformément au principe que je viens de rappeler, jamais ceux qui font autorité en ce domaine ne le reconnaitront. Il ne faut pas que le publique perde confiance en l’autorité qui entend camper sur son trône. C’est le dogme de l’infaillibilité pontificale qui est en action. Il en va de même pour le BCG contre la tuberculose et bien d’autres exemples.
La mise en oeuvre de la vaccination systématique des contacts en 1973 en Inde se soldera par 88 000 cas notifiés cette année là contre 13 000 en 1970 puis 188 003 cas notifiés en 1974 …avec un accroissement considérable du nombre de décès.
10 mai 2020 La désastreuse vaccination des sujets contacts
https://www.aimsib.org/2020/05/10/eradication-de-la-variole-la-desastreuse-vaccination-des-sujets-contacts/
6 septembre 2020 Vaccinez les tous, confinez-les ensemble, le triste exemple de 1974
https://www.aimsib.org/2020/09/06/vaccinez-les-tous-confinez-les-ensemble-le-triste-exemple-de-1974/
D’accord avec vous sur le fond.
Mais concernant la comparaison avec « l’infaillibilité pontificale », il faut préciser la définition objective précise de cette dernière :elle ne concerne que l’expression de certains aspects du dogme (en matière de foi et de moeurs), faite dans des conditions très restrictives. En clair un Pape peut dire ce qu’il veut sur un plan temporel (en particulier ses opinions politiques, scientifiques, …), ça n’engage que lui, … et un successeur, ou un évêque pourra toujours le contredire. L’Eglise n’a jamais dit que tout ce que pouvait dire un Pape était infaillible …C’est un déformation des ennemis de l’Eglise, et une mauvaise compréhension de certains « papistes ».
Seuls les définitions concernant le dogme sont « infaillibles ». La dernière décision d’infaillibilité papale concerne l’Assomption de la Vierge Marie, à la Toussaint, c’était en 1950, par Pie XII… L’avant dernière en 1870 …
Par exemple, les textes de Vatican II ne sont pas couverts par l’infaillibilité pontificale …Etc .
La politique européenne / française vise à détruire, entre autres, l’agriculture française ceci met en danger notre souveraineté alimentaire et notre santé !
Ariège : la vaccination du bétail à coups de matraques !
Pr PERRONNE ： Voici ce que vous n’êtes pas censés savoir
Je viens de regarder la vidéo de Christian Perronne que vous signalez. IL NE FAUT PAS LA RATER !!! C’est une mine d’informations.
Un bémol cependant qui est habituel chez lui : il affirme que la variole a été vaincue par la vaccination. C’EST FAUX ! Elle a été vaincue par la recherche active des malades, de leurs contacts et de leur isolement qui fut souvent une mise en quarantaine. Les contacts étaient aussi systématiquement vaccinés, même les anciens varioleux mais, j’en parlais dans un commentaire juste au dessus, cette vaccination fut catastrophique sur les vrais contacts en raison de la rencontre du virus vaccinal et du virus sauvage.
Malheureusement Christian Perronne ignore ces faits parfaitement identifiés.
Hantavirus : l’alerte mondiale est-elle justifiée ou fabriquée ? Le Pr Perronne brise le silence Auteur(s) France-Soir
(…)
Les coïncidences qui dérangent
Le professeur relève cinq coïncidences troublantes : l’émergence du virus juste au moment où l’Argentine et les États-Unis quittent l’OMS ; une « répétition générale » aux Canaries trois semaines avant l’incident sur le paquebot ; la multiplication soudaine de publications scientifiques sur le Hantavirus ; le recours annoncé aux tests PCR en population générale ; et enfin, le développement d’un vaccin à ARN messager par Moderna – avant même l’épidémie. « J’ai l’impression de voir une énorme manipulation sous nos yeux » , affirme-t-il, rappelant le précédent de l’Event 201 organisé par Bill Gates quelques semaines avant le Covid.
Quant à l’éventualité d’un nouveau vaccin à ARN messager imposé, il est formel — et se dit prêt à tout affronter pour l’éviter.
Un appel à la résistance, Face à cette situation, le Pr Perronne adresse un message direct aux Français :
Interview réalisée par Xavier Azalbert pour France Soir, le 11 mai 2026.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/hantavirus-l-alerte-mondiale-est-elle-justifiee-ou-fabriquee-le-pr-perronne
Effectivement d’étranges coïncidences !
pour nous distraire de sujets plus graves, autrement plus mortels comme la guerre au MO, déclenchée par QUI on sait, le Détroit d’Ormuz… ?
Donc le bateau de croisière d’expédition polaire MV Hondius voguait de retour de Ushuaïa en Antarctique au large du îles du Cap Vert, et c’est là qu’un passager clandestin, un virus hanté, hantavirus – un pathogène rare, très rare – transmis normalement par de petits rongeurs aurait contaminé quelques passagers ! et le coquin en aurait même occis une paire… subitement ?
Question, comment ce virus a-t’il pu être « identifié » en plein milieu de l’océan ?
Le navire avait-il embarqué du matériel de laboratoire de biologie, et une paire de biologistes ? avait-il dans sa boîte à pharmacie des tests PCR pour identifier l’intrus… parmi des centaines de virus ? le Commandant de bord a-t-il questionné ChatGpt, Grok3… ou une Madame Irma qui faisait partie des passagers ?
Des muridés ? lesquel(s) au juste parmi « plus de 1 150 espèces réparties en 250 genres environ appartenant à 18 sous-familles » avaient-ils élu domicile dans les soutes près des garde-mangers ou des cuisines ?
Cette histoire d’hantavirus semble être cousue de fils blancs, l’OMS ne nous referait-elle pas le coup du pangolin ?
Pas de panique, « Hantavirus : la France est suffisamment équipée en masques et en tests, affirme la ministre de la Santé » affirme Stéphanie Rist sur franceinfox 11/05/2026
Pour les masques, on sait que la France a un stock plandémique en réserve, qu’elle ne serait plus prise au dépourvu comme en 2020 !
Par contre des tests PCR, déjà spécifiques aux z’hantavirus ? on aimerait connaître leur origine, date de fabrication ?
Un vaccin serait déjà en préparation ? à ARNm ?
Merci pour votre commentaire.
Je viens juste de découvrir la vidéo de France soir du Pr Perronne et je m’apprêtais à la publier ici => https://crowdbunker.com/v/PztbDrrfiC
HANTAVIRUS : ALEXANDRA HENRION CAUDE AVERTIT les FRANÇAIS d’un GRAND DANGER d’une nouvelle FAKE PANDÉMIE !!!!!!!
C’est parce que l’on obéit qu’ils continuent ! ALORS RÉSISTANCE ET DÉSOBÉISSANCE, DITES STOP À CETTE SECTE SATANIQUE QUI NOUS GOUVERNE
Le virus du pangolin ,la variole du singe…..l’hantavirus du rat…
« Il y a un an, on annonçait une nouvelle pandémie en juin 2026, causée par un virus venu de l’étranger. Un paquebot argentin est arrivé en mai et l’OMS savait de quel virus il s’agissait sans même y avoir mis les pieds. Il est clair que tout cela n’est qu’un canular. »
Rejoignez-moi sur t.me/TheEzraCohen
Très important => Pour rappel => le test RT-PCR a été inventé en début de l’année 2020 par l’allemand Chritian Drosten à ne pas confondre avec la méthode PCR invente par le prix NOBEL Kary MULLIS. Le dit prétendu test « RT-PCR » est une énorme ESCROQURIE !!!
Ce soit disant test RT-PCR est faussement appelé « test PCR » et il est connue, surtout avec des CT élevées, de produire énormément de faux résultats positifs! Ce test est un test qui est déclencheur de fausses pandémies! Il a été développé, à ce but, par l’escroc allemand Christian Drosten en vue de justifier les mesures liberticides, absurdes et criminelles sanitaires !!!!!!!!!!!!
Concernant le test RT-PCR => Le professeur Toussaint recadre Coralie Dubost au sujet des personnes asymptomatiques …
HANTAVIRUS RÉVÉLATION CHOC
Olivier Rohaut s’est fait connaître sur les réseaux sociaux sous le pseudo « Oliv Oliv »
Media libre belge KAIROS – Hantavirus… grosse arnaque, ou… grosse arnaque? Interview avec le microbiologiste Martin Zizi.
La fausse pandémie qui arrive au meilleur moment pour renflouer les caisses de l’OMS ! – L. Fouché
Une petite remarque de ma part:
Je suis également les informations de la télévision allemande et la on ne parle quasiment pas du Hantavirus ! C’est incroyable comme les médias mainstream français s’apprêtant, Cœurs et âmes, à faire mousser cette nouvelle FAKE pandémie,ou plutôt plandémie !Ils ont déjà sélectionné des nouveaux pseudo-experts du Hantavirus pour nous terroriser avec la complicité de médias !
Qui a dit PCR ?
ILS SONT EN TRAIN DE NOUS PRÉPARER UNE NOUVELLE PANDÉMIE DU TEST RT-PCR !
Le test RT-PCR est une énorme escroquerie sanitaire, très lourd de conséquences ! https://rt-pcr.fr On peut, ON DOIT, parler des pandémies RT-PCR car ce FAKE TEST produit énormément de faux positifs et c’est justement dans cet objectif que ce test a été crée par l’escroc virologue allemand Christian Drosten en début de l’année 2020. L’avocat allemand Reiner Fuellmich a voulu le traduire en justice … Aujourd’hui c’est Reiner Fuellmich qui est en prison depuis 2 ans déjà et pas Christian Drosten ! C’est le monde à l’envers.
Écoutez aussi le Pr Toussaint
Hantavirus : la vraie grande menace, c’est la presse! Pr. Didier Raoult
Comprendre l’opération spéciale Hantavirus avec Dr Louis Fouché
Dr Édouard Broussalian – Médecin Homéopathe en Suisse » Ils ont commis des actes pour lesquels on a PENDU les NAZI à NUREMBERG » et ils continuent …
Ce que dit le dr Broussalian est tout à fait évident.
Il faut noter que le dr Zalenko ,medecin et rabbin, avait dit « maintenant nous sommes TOUS JUIFS » .
..Le dr Zelenko était un des médecins de Trump .il avait soigné de nombreux américains avec de l’hydroxychloroquine..
Il est décédé d’un cancer vers l’âge de 45 ans ..
Zelenko ….
GAVI – Article du 13 MAi 2021 qui a pour titre » La prochaine pandémie : le Hantavirus ? »
Il est marque : « Menace pandémique : Faible. »
Mon commentaire :
Qui peut y encore croire au hasard ? Franchement !
Le virus fantôme…! l’actualité nous éloigne du sujet de l’article de Hélène
Donc le MV Hondius (wikipedia) voguait selon les médias de Ushuaïa (extrême sud de l’Argentine) vers Cap Vert, soit environ une distance de plus de 7 000 kms. La vitesse max du navire est de 15 nœuds (27,78 km/h), + ou – en fonction des courants, marins, du vent… soit + ou – 660 kms /jours, et donc une croisière en plein océan d’une dizaine de jours… sans escale
Une croisière dont le coût par passager s’élève à la modeste somme de 18 000 € (source Le Monde 4 mai 2026).
On trouve un peu moins cher à 13 520 € au départ de CDG Airport via Buenos Aires puis vol vers Ushuaïa, pour ensuite aller caboter vers le Cap Horn et découvrir avec le navire M/V Plancius la Péninsule antarctique… puis retour par même vol avion.
Aux confins de l’Antarctique
Tant de rêves polaires ont habité votre esprit. Enfin, vos yeux se posent sur l’immensité du continent blanc. Avant vous, peu d’humains ont pu fouler ce territoire sauvage. Sur les traces du commandant Charcot, votre expédition vous mène de la Terre de Feu à la péninsule Antarctique. Là, le capitaine du Plancius, votre navire d’expédition, se fraye un chemin entre baies, canaux et détroits, et offre au voyageur le sentiment d’être le premier à en percer les secrets…
https://www.gngl.com/ps-antarctique/rn-peninsule-antarctique/tp-croisiere/at-navigation/ant502–confins-antarctique
Est-il donc vraisemblable que le MV Hondius ramenait ses passagers en Hollande ? La distance entre Amsterdam et Cap-Vert est de 4867 km, ce qui aurait fait un voyage retour par mer d’environ 20 jours ?
CORRECTION la durée de la croisière du MV Hondius est de 43 jours, 42 nuits. Le navire après 10 jours en Antarctique, remonte ensuite vers Cap Vert avec escales, en Géorgie du Sud, Gough Island, Tristan da Cunha, Ste Helena, Cape Verdes
Si l’aventure vous tente, le descriptif :
Odyssée Antarctique-Atlantiqued’Ushuaïa au Cap-Vert https://voyages.argentinianexplorer.com/ca22-croisiere-antarctique.php
L’infection par hantavirus, un des effets indésirables possibles du vaccin Pfizer ?
Il est noté en page 4 du pdf dans la Liste des effets indésirables !
Dans Recherche Google ou autre :
bnt162b2 5.3 6 cumulative analysis of post authorization adverse event reports
Regulations.gov ouvre un pdf :
5.3.6 CUMULATIVE ANALYSIS OF POST-AUTHORIZATION ADVERSE EVENT
REPORTS OF PF-07302048 (BNT162B2) RECEIVED THROUGH 28-FEB-2021
Report Prepared by:
Worldwide Safety
Pfizer
The information contained in this document is proprietary and confidential. Any disclosure, reproduction, distribution. or other dissemination of this information outside of Pfizer, its Affiliates, its Licensees, or Regulatory Agencies is strictly prohibited. Except as may be otherwise agreed to in writing, by accepting or reviewing these materials, you agree to hold such information in confidence and not to disclose it to others (except where required by applicab le law). nor to use it for unauthorized purposes.
CONFIDENTIAL
APPENDIX 1. LIST OF ADVERSE EVENTS OF SPECIAL INTEREST
page 4
…Haemophagocytic lymphohistiocytosis;Haemorrhage;Haemorrhagic ascites;Haemorrhagic disorder;Haemorrhagic pneumonia;Haemorrhagic varicella syndrome;Haemorrhagic vasculitis;Hantavirus pulmonary infection;Hashimoto’sencepha lopathy;Hashitoxicosis;Hem imegalencephaly…
@njama
Je ne pense pas que l’on puisse dire que l’infection à l’hantavirus puisse être un effet indésirable du vaccin Pfizer BioNTech. En effet, il est écrit que cette liste intègre les événements qui, en association, peuvent conduire à des formes graves de Covid-19:
« The AESI terms are incorporated into a TME list and include events of interest due to their association with severe COVID-19 and events of interest for vaccines in general. »
Car, quel serait le mécanisme qu’un ARNm provoque une infection à hantavirus sauf à ce que les vaccins soient pollués par l’hantavirus mais cela aurait déclenché une épidémie. Peut-être que le vaccin Pfizer rend le vacciné plus susceptible à l’infection de hantavirus par effondrement des défenses immunitaires mais c’est une hypothèse qui serait à démontrer.
Merci njama & Roger pour ces informations complémentaires.
Nous devons de toutes nos forces nous opposer à cette nouvelle tentative du prolongement du plus grand crime dans l’histoire humaine contre l’humanité !!!
Plus de 5 milliards d’humains ont reçu au moins une injection expérimentale toxico-génétique ARNm dit « anti Covid-19 !
Pas d’oubli, pas de pardon, Olivier Véran en prison !
Je pense que la lutte la plus efficace contre ce crime ,c’est de ne pas accorder le moindre crédit à une possible menace ….un peu comme dans les contes mythologiques ,quand le héros regarde le monstre …celui ci disparait …
Bonjour Roger,
« The AESI terms are incorporated into a TME list and include events of interest due to their association with severe COVID-19 and events of interest for vaccines in general. »
Cette phrase ne figure pas dans le document Pfizer présenté qui liste seulement un nombre d’effets (adverses) indésirables possibles après vaccinations.
AESI pour EUROPEAN ASSOCIACION OF INTERNATIONAL STUDIES ASSOCIATION EUROPÉENNE D’ÉTUDES INTERNATIONALES
TME, pour tumor microenvironment)
(trad) Les termes AESI sont intégrés à une liste TME et comprennent les événements d’intérêt en raison de leur association avec les formes graves de COVID-19 et les événements d’intérêt pour les vaccins en général.
je n’ai rien lu de tel dans cette Page, si ce n’est qu’un inventaire xxl « de possibles effets indésirables’… suite à une vaccination Pfizer.
Comme l’état des « vaccinés » et des « non-vaccinés » est encore confidentiel, on se demande bien pourquoi… (?), que la CPAM ne veut pas communiquer sur le sujet, ou NE PEUT PAS (?), que ces données qui pourtant devraient être publiques comme le demande Pierre Chaillot statisticien, ou Laurent Toubiana chercheur épidémiologiste, et d’autres aux compétences scientifiques dans le domaine… ça patine… faute de données factuelles pourtant disponibles théoriquement. Faute de cela il y a quelques spéculations… non dénuées de bon sens… on cherche à comprendre…
Le document Pfizer présenté affiche CONFIDENTIAL ! mais pourquoi donc !
« Car, quel serait le mécanisme qu’un ARNm provoque une infection… »
Le temps, depuis les débuts de ces vaccins expérimentaux en 2021, a fourni quelques données, la protéine spike artificielle censée « mimer » celle du coronavirus se retrouve encore dans le corps des mois après, jusqu’à 30 mois après dans différents organes du corps… alors qu’elle était censée restée au point d’injection !
Pendant ce temps, le système immunitaire reste logiquement actif, « mobilisé » par rapport à cet « intrus » non-biologique au sens de la médecine orthomoléculaire qui se balade dans le corps. Ce qui ne devrait pas être un état permanent avec une infection, mais seulement passager le temps de « l’infection » virale, ou bactérienne.
Dès lors, on peut penser que sous l’appellation « covid long » alias « les formes graves de COVID-19 » dont on ne peut connaitre le statut des personnes vaccinées ou non, il s’agirait d’effets délétères des vaccins ARNm qui affaiblissent le système immunitaire, ouvrant un boulevard à d’autres infections, voire à des cancers, à des anomalies hormonales, stérilité,… l’horloge biologique, l’homéostasie naturelle (tendance de l’organisme à maintenir ou à ramener les différentes constantes physiologiques, température, débit sanguin, tension artérielle, etc.) étant perturbée…
Mes voisins ont une paire de filles, jolies jeunes femmes adultes étudiantes de vingt ans…, les deux toniques respiraient la santé, après vaccination l’une d’elle s’est retrouvée aux urgences sous assistance respiratoire dans un sale état… que rien ne prédisposait à cela.
On lui a dit que c’était un covid long ???
Infection covid virus VS infection Pfizer ou Moderna covid long ???
Tant que le statut de vaccinés ou non-vaccinés restera sous le boisseau la confusion sera entretenue… volontairement ?
Bonjour njama,
Votre document est tronqué. Vous trouverez la phrase que je cite dans ce document (https://archive.org/details/cumulative-analysis-of-post-authorization-adverse-event-reports-of-pf-07302048-bnt162b2/page/16/mode/2up) page 16. Le sous-chapitre 3.1.3 Review of Adverse Events of Special Interest (AESIs) écrit dans sa première phrase qu’il se réfère à l’annexe 1. La phrase que j’ai citée est la troisième phrase de ce sous-chapitre.
Merci Roger pour le lien qui donne à lire ce document complet qui était CONFIDENTIAL
Et donc fin février 2021, Pfizer avait déjà reçu 1 223 signalements de décès potentiellement causés par le vaccin et des dizaines de milliers d’effets indésirables signalés ( Table 1 page 7 . General Overview: Selected Characteristics of All Cases Received During the Reporting Interval), dont 23 cas de fausses couches spontanées sur 270 grossesses (Table 6 Pregnancy cases: 274 cases including:.. page 12) et plus de 2 000 signalements de troubles cardiaques.
Ces données suggèrent que ce vaccin aurait dû être arrêté immédiatement en raison d’une toxicité patente et très diffuse ce qui rend les causes complexes difficiles à identifier, ainsi que serait le cas de n’importe quel nouveau médicament, mais Pfizer use de l’argument « comptable statistiquement » d’un avantage bénéfice-risque (un raisonnement utilitariste ? très anglo-saxon…) aux dépens d’un % de victimes collatérales, ce qui est aux antipodes de l’Éthique médicale.
(trad) 4. DISCUSSION (page 28)
Les données ne révèlent aucun nouveau problème de sécurité ni aucun risque nécessitant une modification de l’étiquetage et confirment un profil bénéfice/risque favorable pour le vaccin BNT162b2.
5. RÉSUMÉ ET CONCLUSION (page 29)
L’examen des données disponibles pour cette expérience cumulée de pharmacovigilance confirme un rapport bénéfice/risque favorable pour le BNT162b2.
Pfizer poursuivra ses activités de pharmacovigilance de routine pour le compte de BioNTech, conformément à l’accord de pharmacovigilance en vigueur, afin de garantir la sécurité des patients et informera l’Agence si l’évaluation des données de sécurité révèle de nouvelles informations significatives concernant le BNT162b2.
En image copie d’écran Table 1
Environ 40 % effets indésirables « SERIOUS » !
Page 8 : Figure 1. Total Number of BNT162b2 AEs by System Organ Classes and Event
Oui, je suis d’accord avec vous, ce vaccin covid et les autres auraient dû être arrêtés début 2021 compte tenu des EI déjà connus. Ces vaccins ne protégeaient pas de l’infection, tout le monde, sauf les autorités, l’a constaté dans son entourage. Ces vaccins ne protégeaient pas de la transmission, tout le monde, sauf les autorités, a constaté qu’il y a eu 5 fois plus de positifs (300000/jours début 2022) quand 90% des + 12 ans étaient vaccinés. Les autorités se raccrochaient à la protection des formes graves démentie par les chiffres d’Euromomo (surmortalité identique voire supérieure à 2020 en 2021 et 2022) et de l’ATIH (+50% de soins critiques et réanimations dus au covid en 2021 par rapport à 2020 alors que l’on aurait dû avoir -50% si les vaccins avaient été efficaces). C’est pour cela que je ne suis pas vacciné contre le covid.
J’ai oublié la conclusion. Les vaccins covid autorisés en France n’ayant aucun bénéfices mais de nombreux EI, la balance bénéfice risque est forcément négative.
Voici un document d’actualité sur la désinformation en santé
https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_information.pdf
« Information en santé Bilan des forces et des faiblesses
Recommandations pour une stratégie nationale d’information et de lutte contre la désinformation en santé
Rapport au Ministre de la Santé, des Familles, de l’Autonomie et des Personnes handicapées
Remis le 12 janvier 2026
Auteurs :Mathieu MOLIMARD Dominique COSTAGLIOLA Hervé MAISONNEUVE
Mission confiée par le Ministre délégué chargé de la Santé et de l’Accès aux Soins »
🙄….
Ce sont ceux qui avaient fait le faux rapport sur L’hydroxychloroquine….
Donc ils connaissent très bien la question !!!
C’est à vous que je répondais…😆
Ils font partie du système.
L’étude frauduleuse a finalement été retractée .
J’ai trouvé cette vidéo .
CSI N°131 le 18/01/24 : E.Darles V.Pavan X.Azalbert – étude sur l’hydroxychloroquine – CrowdBunker.
https://crowdbunker.com/v/7FzpVm1M
A propos de l’actualité et de ses exigences …j’ai trouvé ce texte du dr Djalane sur son canal Telegram …
Une réflexion sur l’Hantavirus…
Quelques extraits .
https://t.me/DrAzizDjalane_Teleconsult
» Errance nocturne-derrière le rideau du Hantavirus… »
« La question, lancinante, qui résonne en moi avec une acuité particulière : La vraie question n’est pas si l’on va nous refaire le même scénario que celui du Covid, mais est- ce qu’on va, nous , se comporter de la même façon débile et résignée que pendant le Covid ! »
Ce soir, c’est l’Hantavirus qui servira de prisme à cette méditation, non pour sa dangerosité intrinsèque, mais pour la manière dont son nom est déjà brandi comme un nouveau spectre….
….La Pandémie… Le Retour… : un titre de série B dont le scénario semble écrit par les mêmes auteurs, avec les mêmes ficelles. On en rirait presque, si ce n’était pas si prévisiblement tragique.
…Mais un soupçon plus acéré encore s’insinue.
Le mal n’est pas le virus. Le mal est ce tissu de mensonges avec lequel on tente de nous emmailloter l’esprit pour que nous ne réclamions pas de comptes sur les morts de la solitude, les corps blessés par une prophylaxie expérimentale imposée comme une hostie…
…Si nous acceptons sans questionner les récits anxiogènes, nous nous enfermons nous-mêmes dans la prison de la soumission volontaire….
….Le rôle du médecin, à cette heure, est de réveiller les consciences, de défendre la dignité de l’homme et sa capacité à penser par lui-même.
…La véritable sécurité ne réside pas dans l’obéissance aveugle, mais dans la connaissance et le discernement….
…Occupez-vous de panser les blessures du passé, de soigner les corps abîmés par la précédente tempête thérapeutique. Reconstruisez une médecine de la confiance, du consentement éclairé, du vrai dialogue.
…Le jour peut se lever. Le diagnostic est posé : le patient-Société souffre d’une tentative de diversion sur fond de rébellion auto-immune positive.
Le traitement ? Poursuivre la cure de vérité, opposer à chaque nouvelle peur une biologie rigoureuse, une ironie souveraine et une éthique inébranlable.
La consultation nocturne est terminée. Le silence n’est plus hanté. Il est habité…
En avril 2026 un exercice plandémique de l’OMS a eu lieu… « Réunissant 26 pays et territoires, 600 expertes et experts en matière d’urgences sanitaires et plus de 25 partenaires,cet exercice qui s’est déroulé les 22 et 23 avril » (1)
25 pays parmi 194 pays adhérents à l’OMS, des « invités « triés sur le volet !
et « fortuitement » un scénario plandémique hantavirus surgit juste après pour lequel tout aussi fortuitement il n’existerait aucun remède (curatif) ou vaccin pour le syndrome pulmonaire respiratoire (HPS)…
« il n’existerait pas » !? peut-être en existeraient-ils qui ne sont pas connus, ou qui pourraient par analogies infectieuses virales ou bactériennes être remèdes comme dans le cas du Covid… azithromycine ou autres…
bref, fortuitement un boulevard s’ouvrirait pour un futur vaccin qui serait inévitablement expérimental
Et fortuitement un départ de contagion à bord d’un navire de croisière, avec des passagers de 23 nationalités différentes, un vecteur idéal pour une dispersion intercontinentale, un peu comme avec les Jeux Militaires Mondiaux du 18 octobre au 27 octobre 2019 à Wuhan avec des personnes venant de 110 pays
Exercice Polaris II : l’OMS planifie-t-elle la prochaine plandémie ?14.05.2026
Voici ce que rapporte le 4 mai le blog «tkp», consacré à la science et à la politique : «En avril 2026, l’OMS a mené l’exercice multinational de simulation de pandémie «Exercice Polaris II». 26 pays, 600 «experts en urgences sanitaires» et plus de 25 organisations partenaires mondiales ont simulé une réponse coordonnée à une épidémie bactérienne fictive se propageant à l’échelle mondiale. Il s’agissait de s’entraîner à la coordination centrale, à la circulation de l’information, à l’activation des structures d’urgence et à la coopération sans faille entre les pays, l’OMS et tout un réseau d’acteurs internationaux – de Médecins sans frontières à la Croix-Rouge en passant par les centres de santé africains et européens. En bref : l’OMS s’entraîne à diriger les opérations mondiales en vue de la prochaine urgence.»
lire la suite https://www.kla.tv/41279
vidéo 4’56
(1) https://www.who.int/fr/news/item/27-04-2026-practicing-today-for-tomorrow-s-emergencies-who-convenes-countries-and-partners-to-simulate-response-to-major-disease-outbreak
..l’important étant de savoir si les gogos vont encore tomber dans leurs pièges…
Le petit M prépare des brigades de lutte contre la desinformation en matière d’Hantavirus …
Les EU ont subi ,comme les autres pays , les coups de boutoirs des mondialistes
..Trump travaille à restaurer le prestige de son pays ,ET il a été très humilié par la Chine :
« When President Xi very elegantly referred to the United States as perhaps being a declining nation, he was referring to the tremendous damage we suffered during the four years of Sleepy Joe Biden and the Biden Administration, and on that score, he was 100% correct. Our Country suffered immeasurably with open borders, high taxes, transgender for everybody, men in women’s sports, DEI, horrible trade deals, rampant crime, and so much more! …
…Two years ago, we were, in fact, a Nation in decline. On that, I fully agree with President Xi!
But now, the United States is the hottest Nation anywhere in the world, and hopefully our relationship with China will be stronger and better than ever before! »
Il faut espérer que nous pourrons dire la même chose un jour prochain
Un Brevet pour un vaccin mRNA contre l’HANTAVIRUS a été déposé en avril 2025. « Ils » sont si prévoyants ! Coïncidence, synchronicité ?
UNITED STATES
Patent Application Publication
Bukreyev et al.
Pub. No.: US 2025/0127870 A1
Pub. Date: Apr. 24, 2025
https://patentimages.storage.googleapis.com/2c/cb/cc/353a3127dd45a4/US20250127870A1.pdf
Ouvrir le pdf (37 pages) ou cliquez pour un aperçu image copie d’écran
Oui c’est ce que disent les « gueux » qui ont quelques neurones , et des yeux …pour voir …
Déjà en 2020 ,on savait que des brevets concernant le covid , avaient été déposés dès 2015 …
Je l’avais écrit à la maire du bourg où je vivais à l’époque.
https://mosareas.canalblog.com/archives/2020/11/26/38673587.html
(Nb: j’ai pris un abonnement pour mon blog afin de supprimer les publicités ..)