Nous reprenons ici la publication d’un article capital signé Natasha Hobley (*). Si l’imputabilité des vaccins anti-COVID dans les troubles du cycle menstruel n’est plus à démontrer en 2025, il restait néanmoins à se demander pour quelle raison ces effets indésirables parfois gravissimes n’avaient pas été mieux détectés avant la mise en branle de cette vaccination planétaire. On le comprend partiellement aujourd’hui, car l’immunité anti-infectieuse des femmes pourrait sensiblement différer de celle des hommes ; mais en plus, sujet plus polémique encore, parce que les femmes sont volontairement beaucoup moins recrutées que les hommes pendant les phases de test des produits médicaux ! Les vaccins comme une nouvelle roulette russe particulièrement pour vous mesdames. Bonne lecture.

Tout au long du débat sur la sécurité des injections de COVID-19, de nombreuses femmes ont exprimé leurs inquiétudes quant à la relation entre les injections et les irrégularités du cycle menstruel et la fertilité. Dans une étude publiée dans la revue Frontiers in Immunology, les chercheurs ont validé le point de vue de ces femmes selon lequel il existe des irrégularités menstruelles troublantes suite aux injections anti-COVID, et que les différences dans la réponse féminine aux vaccins devraient être reconnues et étudiées plus avant(1).
« Le rôle des hormones sexuelles et du cortisol devient important, car il existe un biais sexuel important dans la réponse immunitaire aux maladies infectieuses chez les femmes et les hommes », ont déclaré les auteurs. « Les femmes ont une réponse robuste aux rencontres antigéniques via leur immunité à médiation cellulaire et humorale. L’inclusion des femmes dans les essais de vaccins a été marginalisée au fil des ans, ce qui a entraîné l’administration non désirée de doses trop élevées de vaccins chez les femmes. »
Les auteurs ont validé le cycle menstruel en tant que « cinquième signe vital » et indicateur global du bien-être des femmes. La biochimie complexe de divers facteurs et signaux peut affecter le cycle menstruel, entraînant des changements dans l’intensité et la durée des saignements, la longueur du cycle, les douleurs qui l’accompagnent, ou l’absence totale de cycle. « Bien que le changement du schéma menstruel après la vaccination ne soit pas universel, son effet est assez significatif« , ont déclaré les auteurs.
Saignements plus abondants et plus longs et réduction de l’intervalle entre les cycles après les injections anti-COVID
– Selon les données réglementaires du Royaume-Uni, plus de 39 000 cas suspects de troubles menstruels ont été signalés.
– [Une étude complémentaire réalisée sur une cohorte aux États-Unis portant sur plus de 2400 femmes, a révélé que 55 % des femmes ayant reçu le produit biologique mRNA Comirnaty de Pfizer, 35 % ayant reçu le mRNA Spikevax de Moderna et 7 % ayant reçu l’adénovirus vectorisé Ad26 de Johnson&Johnson ont subi des modifications de leur cycle menstruel.] **
– Une autre étude norvégienne portant sur de jeunes femmes adultes a révélé une « perturbation significative » du cycle menstruel, notamment des saignements plus abondants, une augmentation de la durée des règles et un raccourcissement de la période entre deux cycles.
Plusieurs mécanismes peuvent expliquer les modifications du cycle menstruel après une injection anti-COVID
Les auteurs suggèrent plusieurs mécanismes d’action potentiels pour les changements menstruels, tels que des niveaux plus élevés de cortisol chez les femmes et des réponses inflammatoires déclenchées par les vaccins contre la COVID. L’interaction entre le système immunitaire et les hormones sexuelles a également été proposée comme raison expliquant les différences entre les réponses immunitaires des femmes et celles des hommes après avoir reçu les vaccins contre la COVID.
Certaines recherches suggèrent que les récepteurs d’œstrogènes étant largement exprimés sur diverses cellules immunitaires, telles que les cellules tueuses naturelles et les cellules T, il existe une corrélation entre les œstrogènes et la régulation de l’immunocompétence, ainsi qu’une incidence plus élevée des troubles auto-immuns chez les femmes. Les niveaux d’œstrogènes et de progestérone variant au cours des phases du cycle menstruel, cela peut également affecter la manière et l’étendue de la réaction des femmes à l’inflammation stimulée par les infections et la vaccination.
Les auteurs de l’étude ont écrit : « Des cas d’infections virales… ont révélé que les femmes ont une réponse immunitaire plus robuste que les hommes. L’implication clinique des biais dus au sexe dans les études infectieuses est plus que nécessaire et doit faire l’objet d’un examen détaillé de la pharmacocinétique des médicaments chez les hommes et les femmes. »
L’influence de certains vaccins uniquement sur la physiologie féminine et sur les cycles menstruels n’est pas un phénomène nouveau. Le vaccin contre le virus du papillome humain (VPH) a été associé à des cas d’insuffisance ovarienne, ainsi qu’à une augmentation de l’hormone folliculo-stimulante (FSH), à une aménorrhée, à des irrégularités menstruelles et à une ménopause prématurée chez les femmes. La recherche qui étudie les causes possibles de cette association met en évidence l’hyper-réponse immunitaire provoquée par le vaccin contre le VPH.
Des anomalies menstruelles ont également été observées chez des femmes japonaises après le vaccin contre l’hépatite B. Des troubles similaires avaient été rapportés en 1913 après la vaccination contre la typhoïde.
Jusqu’en 1993, les femmes n’étaient pas tenues de participer à la recherche clinique.
Avant 1993, les femmes étaient largement exclues des études de recherche clinique ; et les connaissances scientifiques sur les effets de la vaccination sur les femmes présentaient d’importantes lacunes. En 1986, la politique qui excluait les femmes de la recherche clinique a été réexaminée et révisée. En 1993, le Congrès américain a adopté une loi exigeant l’inclusion des femmes dans la recherche clinique. Les données sur les essais cliniques ne font pas souvent état du sexe et de la race ; et les données sur les femmes de couleur, en particulier, sont insuffisantes(2).
Martha Gulati, un médecin qui donne des conférences dans les écoles de médecine sur les différences entre les sexes dans les soins cardiaques, déclare que de nombreux étudiants lui disent que c’est la première fois qu’ils entendent parler de ces différences biologiques, la biologie masculine étant enseignée par défaut. Le Dr Gulati affirme que le fait d’apprendre en quoi la biologie féminine est différente – des systèmes d’organes aux hormones et aux différences cellulaires – est considéré comme ayant « un intérêt particulier« .
Deux fois plus de femmes que d’hommes souffrent des effets indésirables des médicaments
Ce n’est qu’il y a neuf ans que les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis ont institué une politique obligeant les chercheurs bénéficiant d’un financement des NIH à collecter des données sur les différences biologiques entre les sexes dans la recherche préclinique et dans l’expérimentation animale, et à rendre compte de ces différences.
De nombreuses études animales évitent d’inclure des femelles lorsque c’est possible, en raison des coûts plus élevés liés à l’achat et à l’hébergement de souris mâles et femelles, et de la crainte que la fluctuation des hormones et des systèmes reproductifs des souris femelles ne fausse les résultats de l’étude.
Le fait de ne pas reconnaître les différences entre les hommes et les femmes et de ne pas étudier les effets des médicaments et d’autres interventions médicales sur les femmes a contribué à ce que les femmes subissent des effets indésirables des médicaments deux fois plus souvent que les hommes.
Une étude a montré que les femmes âgées de 18 à 64 ans produisaient « vigoureusement » des anticorps contre le vaccin antigrippal et que les réactions des femmes à une demi-dose de vaccin antigrippal « étaient équivalentes à celles des hommes ayant reçu une dose complète« .
Pourtant, les recommandations concernant les vaccins et les doses sont les mêmes pour les hommes et pour les femmes, sans tenir compte des différences entre les sexes en matière de réaction à la vaccination.
Les préoccupations des femmes en matière de santé étant souvent ignorées ou minimisées, les inquiétudes concernant l’infertilité et les changements menstruels associés aux injections anti-COVID n’ont pas été différentes et ont été largement considérées comme de la désinformation par les médias et les professionnels de la santé.
L’expression de préoccupations concernant les changements du cycle menstruel est souvent qualifiée de « désinformation dramatique »
Un article publié sur Science Direct est un exemple de la façon dont les femmes sont mises sous pression lorsqu’elles parlent de leurs expériences personnelles concernant les changements de leurs cycles menstruels après avoir été vaccinées. Cela reflète l’ignorance des effets biologiques de la vaccination sur les femmes et les préjugés contre l’importance des preuves anecdotiques en tant que signal d’alarme. Les auteurs de l’article publié dans Science Direct ont déclaré qu’il était difficile de réfuter et de corriger les affirmations trompeuses, car les individus se souviennent plus facilement « des fausses informations dramatiques que des informations factuelles fondées sur la science et qui les contredisent« (3).
Un article du New York Times de 2021 indique : « Jusqu’à présent, il n’y a pas de données liant les vaccins à des changements dans les menstruations. Même s’il existe un lien, une périodicité inhabituelle n’est pas une raison pour s’alarmer« (4).
Alors que de nombreux chercheurs croient fermement qu’il y a peu ou ou qu’il n’y a pas de preuves d’un lien de causalité entre le dérèglement menstruel et les vaccins COVID, d’autres chercheurs ont souligné que les femmes sont en effet biologiquement différentes des hommes, qu’il existe des préoccupations valables sur la façon dont les vaccins COVID affectent les cycles menstruels, et que ces changements devraient être pris au sérieux et étudiés en profondeur plutôt que prématurément rejetés.
Natasha Hobley
Mai 2025
Lien vers l’article d’origine:
Publié le 20 avril 2025, Risk & Failure Reports.
https://thevaccinereaction.org/2025/04/study-confirms-menstrual-irregularities-following-covid-shots/
** Un lecteur attentif a remarqué une discordance entre l’interprétation de l’auteur de l’article et la publication originale : Nous l’en remercions et nous précisons que ceci n’enlève rien à la valeur de l’article puisque la perturbation des cycles menstruels par les ARNm anti-COVID-19 est maintenant reconnue par les agences de santé.
Notes et sources
(1) Minashki R et al, Comprendre le traumatisme de l’irrégularité menstruelle après la vaccination COVID : A bird’s-eye view of female immunology. Frontiers in Immunology 13 juin 2022.
(2) Balch B. Pourquoi nous en savons si peu sur la santé des femmes. AAMC News 26 mars 2024.
(3) Smith T, Gorski D. Infertilité : Une cible commune des campagnes de désinformation antivaccinale. Science Direct Feb. 6, 2024.
(4) Culligan A, Epstein R. Non, nous ne savons pas si les vaccins changent vos règles. The New York Times 20 avril 2021.
Cet article nous dévoile de nouvelles faces de la science et de la recherche scientifique. On croirait être à l’Antiquité tellement il est incroyable d’imaginer que l’on ne prenne pas en compte, à notre époque, les différences biologiques entre femmes et hommes. Ça paraît pourtant tellement évident que femmes et hommes sont différents et doivent être étudiés selon ces différences, incluant dans les essais et tests la différenciation des deux sexes.
Nous vivons dans un monde qui a perdu la raison et bien peu approfondissent l’abîme moral et scientifique dans lequel nous tombons.
La science ne devrait-elle pas exiger que les personnes testées pour valider un médicament soient représentatives de la population destinée à recevoir ce médicament ?
Bon, c’est vrai que ça leur coûte déjà un bras… Vous imaginez le coût pour étudier les conséquences d’une injection avant, pendant, après le cycle menstruel (rayer les mentions inutiles). J’oublie délibérément le cas des filles prépubères et les femmes ménopausées, ce serait déjà assez compliqué pour eux ! Heu… et les transgenres ? 🤔
Tous les Politipocrites font constamment un foin du diable pour ma parité femme homme dans les emplois, les salaires, (même les feminécolistes … suivez mon regard) et pas une seule ou un seul pour réclamer cette parité dans études ou essais des médicaments et des vaccins ! Le Dr Marc Girard a écrit un livre » la Brutalisation du corps féminin dans médecine moderne » et je crois bien que ça en fait partie.
Mot nouveau : « Féminécologiste » que je viens d’inventer, je pense en avoir le droit, le langage actuel des « jeunes » ou des branchés inventent tellement de mots incompréhensibles mais celui-ci on le comprendra. Pour les « Politipocrites » c’est pareil.
@Inoxydable
Pourtant en médecine, la femme fait l’objet de traitements spécifiques, faudrait être aveugle et sourd pour ne pas le savoir !
Effectivement le livre de Marc Girard gagnerait à être plus connu, de toutes les femmes et des jeunes filles, car elles sont clairement abusées, ingénument pour la plupart, dans cette « médicalisation ». Une tendance loin de s’être infléchie depuis la parution du livre de Marc Girard en juillet 2013 (vaccination contre les HPV, des femmes enceintes, mammographies en routine sans évoquer les risques radiologiques…).
L’auteur précise dans son Introduction : « Par médicalisation, on entend le processus qui conduit à considérer et à traiter des réalités non-médicales comme des questions relevant de la médecine ou, à tout le moins, comme des questions dont la dimension médicale serait devenue significative. Cette définition exclut toute nuance de « surmédicalisation » (une médicalisation éventuellement légitime mais qui irait trop loin), puisqu’elle repose déjà sur la notion d’un dérapage, d’un excès. »
La Quatrième de couverture :
La brutalisation du corps féminin dans la médecine moderne
Considérons cent femmes tirées au sort. Toutes auront été confrontées à une forme ou une autre d’une médicalisation spécifiquement liée à leur sexe : vaccins (rubéole…), hormones pour un oui ou un non, traitement de la ménopause, dispositifs contraceptifs, aide à la procréation, cicatrices d’épisiotomie ou de césarienne, hystérectomie, mammographie, etc. Quoi d’équivalent chez l’homme ? Passant la médicalisation du corps féminin au crible de la médecine fondée sur les preuves (en se concentrant sur l obstétrique, la contraception et la mammographie), Marc Girard montre que cette débauche d’activisme est aussi inutile que nuisible. Puis, il s’interroge en freudien sur l’inconscient de l’obsession médicale pour les présumées fragilités du féminin. Des travaux d’historiens lui permettent de repérer une continuité millénaire de répulsion médicale à l’endroit des femmes, dont les effets vont brutalement s’aggraver à la fin du XVIe siècle, quand la médecine va croiser une autre tradition férocement misogyne : celle du catholicisme. Du même coup, c’est un présupposé majeur de tous les féminismes qui risque de s’effondrer : en basant leur « émancipation » sur une médicalisation (la pilule, notamment) qui s’est constituée dans l’horreur de leur corps, les femmes ne se sont-elles pas contentées de changer d’oppresseur ?…
——
Livre que l’on peut se procurer en librairie, ou directement auprès de l’auteur.
https://www.rolandsimion.org/la-brutalisation-du-corps-feminin-dans-la-medecine-moderne/
Table des matières : https://www.rolandsimion.org/brutalisation-corps-feminin-3/
« une médicalisation spécifiquement liée à leur sexe : vaccins (rubéole…), «
C’est très loin d’être exact puisque le vaccin ROR est indistinctement appliqué aux garçons et aux filles, l’objectif étant de stopper la circulation du virus, circulation que les garçons peuvent entretenir aussi bien que les filles. Idem pour le vaccin contre les papilloma virus.
De plus ce serait le vaccin ROR et non celui contre la rougeole seul qui serait à l’origine de certains cas d’autisme qui frappe plus les garçons que les filles. Or c’est justement le vaccin contre la rubéole qui est fabriqué sur cellules foetale humaine avec le risque de favoriser les maladies auto-immunes.
Voir à ce sujet l’article Aimsib de l’Américaine Theresa Deisher
Profusion d’ADN fœtaux dans les vaccins, des conséquences potentiellement incalculables
https://www.aimsib.org/2019/09/15/profusion-dadn-foetaux-dans-les-vaccins-des-consequences-potentiellement-incalculables/
Les garçons pourraient donc être plus gravement et fréquemment frappés par le vaccin contre la rubéole que les filles …
En re-parcourant son livre je n’ai pas vu de développement à ce sujet. L’édition date de 2013, dans le contexte, je ne suis pas sûr que que les jeunes filles / femmes avaient toutes reçu le vaccin ROR, seul le DTP était obligatoire (cas de mes 3 enfants nés en 83, 84, 88). La vaccination contre hépatite B à la hussarde avait créé de la défiance vis à vis des vaccins.
Le discours médical a distingué la rubéole, maladie bénigne effectivement commune aux deux sexes, de la rubéole congénitale (susceptible d’être transmise par la mère en début de grossesse), laquelle a suscité des recommandations assez appuyées de vaccinations aux femmes ayant des projets de grossesse, de « rattrapage » le cas échéant !… les vaccins à virus vivants dont le ROR étant déconseillés aux femmes enceintes.
Sont venus s’ajouter à ces recommandations spécifiques aux futures parturientes le vaccin contre la grippe, celui contre la coqueluche, et même dernièrement les 2 vaccins à ARNm contre la covid-19…
mais le prétexte de la rubéole congénitale sert la médicalisation vaccinale des femmes…
Sauf erreur la grossesse n’est pas une pathologie… ou est une bonne maladie comme disait ma grand mère.
Le livre a fait l’objet d’une seconde Édition en 2017
8 septembre 2017
Une très grosse poignée de commentaires de lectrices et lecteurs en bas de l’article
https://www.rolandsimion.org/brutalisation-corps-feminin-medecine-moderne/
Pour donner une idée de l’envergure du problème de santé publique de la rubéole congénitale… cela justifie-t-il une vaccination assez systématique des femmes sur l’hypothèse de leur future grossesse… Le risque de RCM (rubéole congénitale malformative) était (par extrapolation) de 2 sur les 740 000 naissances en 1998, sans indication d’ailleurs du statut vaccinal des mères, ni de leur santé. Cette incidence epsilonesque évaluée comme un problème de santé publique laisse penser à une médicalisation (au sens qu’en donne Marc Girard) de la grossesse, une de plus…
La rubéole chez la femme enceinte et le nouveau-né en France en 1996 : les données du réseau RENARUB
Publié le 25 août 1998
(…) En 1996, 26 cas correspondant à la définition d’un cas certain ont été déclarés. Parmi ces 26 cas, deux femmes ont donné naissance à un enfant atteint de rubéole congénitale malformative (RCM). Ainsi, l’incidence annuelle des infections rubéoleuses en cours de grossesse recensées en France métropolitaine par RENARUB est de 3,5/100000 naissances en 1996, celle des RCM de 0,27/100000 naissances. Si une réduction de l’incidence est observée, le risque épidémique persiste. Dans ce contexte, le renforcement des activités de vaccination est une priorité.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-a-prevention-vaccinale/rubeole/documents/article/la-rubeole-chez-la-femme-enceinte-et-le-nouveau-ne-en-france-en-1996-les-donnees-du-reseau-renarub
Depuis récemment est venue s’ajouter la vaccination « controversée » Beyfortus contre le VRS proposée aux femmes enceintes…
https://www.aimsib.org/2025/02/16/beyfortus-en-fevrier-2025-alors-lefficacite-et-la-toxicite/
Il y a aussi la façon de présenter les chiffres statistiques qui laisse penser à un usage marketing ?
Certes « l’incidence annuelle des infections rubéoleuses en cours de grossesse recensées en France métropolitaine par RENARUB est de 3,5/100000 naissances en 1996, celle des RCM de 0,27/100000 naissances. »
représente un risque… epsilonesque, il faut dire, mais hautement susceptible de faire peur, de sidérer afin d’obtenir l’adhésion des femmes à se faire vacciner
sauf que en miroir, les chiffres veulent dire que dans 99,9967 % le risque (simplement) de « cas » de rubéole congénitale ne se produirait pas, et dans 99,99973 % le risque de « cas » de RCM ne se produirait pas…
Aussi, je ne suis pas sûr que l’adhésion à la vaccination « préventive » serait la même suivant la façon dont on le présente…
Il y aurait là aussi derrière cette présentation en santé publique de fortes suspicions sinon manipulatrices, du moins entachées de fraude scientifique et médicale et de tromperies… au bénéfice de … l’image que la science médicale voudrait se donner… ? et de ruissellements €€€ opaques
Ah bon, il a activé les commentaires!
« Alors que de nombreux chercheurs croient fermement qu’il y a peu ou ou qu’il n’y a pas de preuves d’un lien de causalité entre le dérèglement menstruel et les vaccins COVID, »
Ils le disent et l’écrivent mais est-ce qu’ils croient ce qu’ils disent ? De nombreux chercheurs détruiraient leur carrière s’ils s’avisaient de dire ce qu’ils trouvent …
Le Dr Denis Agret signale un sondage du journal Ouest France :
La question du jour. Avez-vous toujours confiance dans les vaccins ?https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/la-question-du-jour-avez-vous-toujours-confiance-dans-les-vaccins-c71836b4-2a82-11f0-91b6-c53abcaa71f4
(Un simple clic suffit : pas de nom, pas de courriel demandés.)
Mais au fait, quelle pourrait-être la cause de cette perte de confiance ? 🤔
A l’instant j’ai noté 1586 non (81%), 359 oui (18% et 22 sans opinion (1%). J’ai voté pour constater qu’on ne pouvait pas voter deux fois.
Les critiques des vaccins sont peut-être plus motivés que les autres plus passifs et donc moins tentés de voter ou de relayer le sondage.
En 2018, avant que la vaccination ne devienne obligatoire pour les 11 vaccins de l’époque, on nous avait demandé notre avis. Face à une défiance importante, quoi de mieux pour restaurer la confiance, que de l’imposer.
L’article de Ouest France-Courrier de l’Ouest rappelle que « Plus de 8 Français sur 10 déclarent être favorables à la vaccination en général, selon un baromètre de Santé publique France basé sur des données recueillies en 2023. » Ce à l’occasion de la « semaine de la vaccination »
8 sur 10 traduirait une évolution considérable alors qu’il n’y a pas si longtemps la France passait pour un pays particulièrement sceptique vis à vis des vaccinations avec, de mémoire, 42% d’hésitants. Les sociologues ont alors inventé le concept « d’hésitation vaccinale ».
La question serait plutôt « comment a-t-on pu passer de 42% de sceptiques, pour le moins, à 80% de favorables ? La vaccination covid et son magnifique succès quand des vaccinés multiples multipliaient les covid ? Sans parler des effets dits secondaires ? La méthode Coué ?
A l’instant le sondage donne 1682 non, 362 oui et 23 sans opinion.. La proportion de non est passée de 80,7% à 81,4% en 2 heures 30.
sondage du journal Ouest France :
Aujourd’hui 9 mai, à 14h10 1898 non (83%), 376 oui (16%), sans opinion 1%
Tendance confirmée vers la perte de confiance, mais il ne faut pas surestimer la participation, l’échantillon est faible !
La Lettre de la LNPLV
10 mai 2025 : Appel de participation à la 1ère journée de soutien aux victimes de l’injection Covid
2025.05/1
Le samedi 10 mai 2025, de 14h00 à 17h00, se tiendra la première journée de soutien aux victimes des injections Covid.
Plusieurs associations, listées ci-dessous, appellent à une mobilisation collective afin de témoigner de notre solidarité envers toutes les personnes souffrant des effets secondaires liés aux injections contre le Covid.
En 2023, l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) a recensé 193 934 effets secondaires, dont 1 635 décès.
Beaucoup de victimes vivent dans le silence de leur souffrance, sans connaître l’origine de leurs problèmes, totalement ignorées par les services publics, le gouvernement et le monde médical.
Si vous souhaitez participer dans l’une des villes mentionnées, merci de le signaler par courriel à l’adresse suivante : contact-notdose@proton.me
Un enregistrement vidéo sera réalisé dans chaque ville, en partenariat avec la chaîne BAM. https://bam.news/live-tv
Les villes participantes
Vérity France – Aix en Provence (13), Place de la Rotonde
AAVIC Team – Moulins (03), Place d’Allier
On a eu not’ dose – Strasbourg (67), Place d’Austerlitz
Les Masques Blancs – Lyon (69), 2ème arrondissement (lieu à venir)
Les Masques Blancs – Nantes (44), La croisée des trames
Les Masques Blancs – Toulouse (31), Métro Jean Jaurès
Collectif Liberty Haut de France – Lille (59), Monument Willy Brandt, place des Buisses (à côté de la Gare Lille Flandres)
Réinfo 80- Amiens (80), Place Léon Gontier
Grelive – Grenoble (38), Place Grenette
Antipass Dole – Dole (39), Place aux fleurs
“Protéger sa pipe à St-Claude” – Saint-Claude (39), Place du 9 avril
Corse Humanis – Bastia (20), Place St Nicolas
Action 200 Belgique – Namur Belgique, Place d’Armes (en déambulation)
Impfopfer.info – Vienne Autriche, devant la Cathédrale Ste Étienne
Merci njama.
France Soir vient de publier un article intitulé Les vaccins à ARNm, la fertilité féminine et la baisse de la natalité – Une crise émergente pour la France et le monde.Outre les problèmes menstruels, l’article aborde la question de l’avenir des retraites par répartition : en effet, si le renouvellement des générations ne se fait plus, elles ne pourront plus continuer en l’état. De quoi intéresser, enfin, les syndicats au problème ?
Peut -être que les thérapeutes pourraient se pencher sur l’appareil nommé Prognos.
Appareil d’origine russe assisté par ordinateur qui teste les méridiens et teste les remèdes pour chacun. Vous avez une réponse pour chaque produit; surtout si le produit n’est pas bon pour vous, vous le saurez avec ce test avec le prognos.
https://www.medprevent-systems.net/en/products/prognos/
https://www.medprevent-systems.net/en/products/prognos/