Encore un article qui ne fera pas long feu sur les réseaux sociaux. Hélène Banoun se lance ici sur le terrain miné de l’état des connaissances sur la pharmacocinétique des vaccins, c’est-à-dire leur biodistribution, métabolisme et excrétion. Cet article a été régulièrement publié après expertise par les pairs mais il fait l’objet d’une demande (pour l’instant anonyme) de relecture par d’autres experts. En effet, il aborde la question de l’excrétion du vaccin ou de ses produits et de la plausibilité biologique de sa transmission de personne à personne. Un énorme article foisonnant de rappels scientifiques essentiels et de prudence oubliée pour des raisons stupidement mercantiles. Bonne lecture.
| Résumé
La campagne massive de vaccination contre le COVID-19 est la première utilisation de vaccins à ARNm à l’échelle mondiale. Les vaccins à ARNm correspondent exactement à la définition de la thérapie génique des agences réglementaires américaines et européennes. La réglementation exige des études d’excrétion de ces médicaments et de leurs produits (les protéines traduites). Ces études n’ont pas été faites pour les vaccins à ARNm (ni pour les vaccins à adénovirus). De nombreux témoignages font état de symptômes et de pathologies identiques aux effets indésirables des vaccins à ARNm chez des personnes non vaccinées en contact avec des personnes fraîchement vaccinées. Il est donc important de faire le point sur l’état des connaissances concernant l’excrétion éventuelle des nanoparticules vaccinales ainsi que de l’ARNm et de son produit, la protéine spike. |
(*) Cet article a été publié le 14 novembre 2022 in Infectious Diseases Research sous le titre original » État actuel des connaissances sur l’excrétion de l’ARNm et de la spike produite par les vaccins à ARNm anti-Covid-19 ; possibilité de contamination de l’entourage des personnes vaccinées par ces produits » https://doi.org/10.53388/IDR20221125022
Abréviations
– VE : vésicules extracellulaires ou exosomes
– LNP : nanoparticule lipidique synthétique
– PEG : polyéthylène glycol
– siRNA small interfering RNA, miRNA : microRNA, contrôlent expression des gènes
– RBD : receptor binding domain (de spike protéine)
Introduction
Pourquoi s’intéresser à cette hypothèse, qui peut paraître conspirationniste ?
L’expression « excrétion vaccinale » désigne classiquement l’excrétion éventuelle d’un virus par une personne fraîchement vaccinée contre ce virus ; ceci n’est valable que pour les vaccins à virus vivants atténués (ROR, varicelle, rotavirus, grippe par pulvérisation nasale).
Aucun vaccin COVID-19 n’utilise cette formule. Par conséquent, il n’y a aucun risque qu’une personne vaccinée transmette un virus vaccinal. Cependant, les vaccins COVID-19 à base d’ARNm sont les premiers à être utilisés commercialement chez l’homme à l’échelle mondiale et aucune étude n’a été menée concernant l’excrétion éventuelle du vaccin lui-même (nanoparticules lipidiques contenant l’ARNm) de l’ARNm du vaccin ou du produit du vaccin, la protéine spike traduite par les cellules du vacciné.
La vaccination anti-Covid a débuté en décembre 2020. Le premier témoignage publié d’excrétion vaccinale que j’ai vu date de décembre 2021, celui du Dr Ray Sahelian [1] :
Il rapportait des cas de collègues médicaux ou scientifiques ayant observé des symptômes proches de ceux des effets indésirables du vaccin après avoir été en contact avec des personnes fraîchement vaccinées ; il proposait une excrétion des produits du vaccin par la peau et les voies respiratoires et demandait des études complémentaires.
Au début, ce type de témoignage ne me paraissait pas très crédible, mais ils se sont accumulés et en octobre 2021 j’ai reçu un témoignage d’un groupe de soignants français : ils ont observé un accident vasculaire cérébral chez un enfant de 7 ans sans facteur de risque et dont les parents avaient été fraîchement vaccinés. Il existe des groupes Telegram répertoriant des témoignages de patients et de médecins. Tous ces témoignages font état de symptômes ou d’affections signalés dans les bases de données d’effets indésirables des vaccins COVID-19 : les effets indésirables des vaccins ARNm contre la COVID-19 sont désormais reconnus par les agences réglementaires (voir les bases de données VAERS et Eudravigilance, ainsi que l’ANSM, France).
Les vaccins sont tous basés sur la protéine spike qui a depuis été reconnue comme la principale responsable de la pathogénicité du SRAS-CoV-2 [2,3,4,5,6]. Par conséquent, dans le cas où le vaccin ou son produit (la spike) passerait du vacciné au non-vacciné, les effets indésirables du vaccin devraient être retrouvés chez certaines personnes non vaccinées en contact avec des personnes vaccinées. L’exploration des pathologies liées au vaccin dans les classes d’âge non vaccinées en contact avec des personnes vaccinées pourrait donner des indications dans le sens d’une excrétion vaccinale mais elle ne donne pas de résultats significatifs (non publié). Comme il y a plus de 400 pathologies liées aux effets indésirables des vaccins dans les bases de données de déclaration de pharmacovigilance (voir par exemple les données britanniques, les données de notification spontanée pour le vaccin Pfizer en mai 2021 [7]), ce grand nombre dilue les signaux qui pourraient apparaître dans les groupes d’âge non vaccinés.
En revanche, l’analyse des données européennes, israéliennes et américaines montre que, pour le groupe d’âge 0-14 ans non vacciné, la plupart des associations entre la mortalité et la vaccination chez l’adulte est positive : la surmortalité dans les groupes d’âge non vaccinés au début des campagnes de vaccination pourrait s’expliquer par un phénomène de transmission du vaccin ou de ses produits. Ce schéma de corrélations positives augmente de la semaine de la vaccination à la semaine 18 après la vaccination, puis disparaît. Il indique des effets négatifs indirects de la vaccination des adultes sur la mortalité des enfants âgés de 0 à 14 ans au cours des 18 premières semaines suivant la vaccination. [8]
Quelle est la plausibilité biologique de la transmission du vaccin ou de ses produits du vacciné au non-vacciné ?
Pour répondre à cette question, il faut explorer la possibilité et les voies d’excrétion du vaccin ou de ses produits et les voies de leur pénétration éventuelle.
En ce qui concerne le vaccin et ses produits, il peut s’agir de la transmission de spike circulant chez le vacciné (sous forme libre ou incluse dans des exosomes ou vésicules extracellulaires – VE), de la transmission de l’ARNm nu circulant ou encapsulé dans les nanoparticules lipidiques (LNP) complètes.
Il convient donc d’étudier la capacité des LNPs, de l’ARNm et de la spike vaccinale à être excrétées par différentes voies possibles, puis la capacité des mêmes produits à pénétrer par différentes voies dans l’organisme de personnes non vaccinées en contact étroit avec des personnes vaccinées.
L’excrétion des LNPs contenant de l’ARNm, l’excrétion de l’ARNm modifié codant pour la spike, et l’excrétion de la spike produite par les vaccinés n’ont pas été étudiées dans la phase d’essai des vaccins, contrairement aux recommandations des régulateurs concernant les thérapies géniques. Les études pharmacocinétiques des nanoparticules en général n’ont pas exploré l’excrétion des transporteurs ou des molécules transportées. Ce domaine devrait être exploré. Les documents de Pfizer obtenus par FOIA [9] montrent que seule l’excrétion de certains composants des LNP (ALC-0315 et ALC-0159) a été étudiée dans l’urine et les fèces de rats injectés par voie IM.
Réglementation concernant l’excrétion des thérapies géniques par les organismes de réglementation.
Avant les vaccins à ARNm, il n’existait pas de réglementation des essais cliniques sur l’ARNm, alors que les produits de thérapie génique font l’objet d’une réglementation stricte. Il est difficile de justifier que les vaccins à ARNm ne soient pas considérés de la même manière que les thérapies géniques en ce qui concerne cette réglementation, en effet la seule différence est qu’ils sont censés protéger contre une maladie et non la guérir. Les thérapies géniques sont destinées à un petit nombre de personnes en mauvaise santé, alors que les vaccins sont utilisés à grande échelle sur des personnes en bonne santé : il serait donc judicieux de leur appliquer des règles plus strictes. Toutefois, la description des produits de thérapie génique fournie par les agences de réglementation inclut de fait les vaccins à ARNm et à adénovirus.
Le document de la FDA de 2015 sur les études d’excrétion des produits géniques [10] concerne les thérapies géniques qui sont définies comme « tous les produits qui exercent leurs effets par transcription et/ou traduction de matériel génétique transféré et/ou par intégration dans le génome de l’hôte et qui sont administrés sous forme d’acides nucléiques, de virus ou de micro-organismes génétiquement modifiés », en ce sens les vaccins ARNm sont bien des produits de thérapie génique et auraient dû être soumis à ces études d’excrétion.
Des études d’excrétion doivent être menées pour chaque VBGT (produits de thérapie génique à base de virus ou de bactéries) d’abord chez l’animal mais aussi chez l’homme, surtout lorsqu’il existe un risque de transmission à des personnes non traitées. Selon ce document, les études d’excrétion clinique ne sont pas des études autonomes mais sont intégrées dans la conception d’un essai de sécurité ou d’efficacité. Le terme « excrétion » fait référence à la libération de produits VBGT par le patient par l’une ou l’ensemble des voies suivantes : matières fécales (fèces) ; sécrétions (urine, salive, fluides nasopharyngés, etc.), ou à travers la peau (pustules, lésions, plaies).
Les directives du NIH [11] fournissent des principes de biosécurité spécifiquement pour les « molécules d’acide nucléique synthétiques, y compris celles qui sont chimiquement ou autrement modifiées mais qui peuvent s’apparier avec des molécules d’acide nucléique naturelles » ; il s’agit de molécules de plus de 100 nucléotides ayant le potentiel d’être transcrites ou traduites. Ce document d’avril 2019 porte sur les acides nucléiques synthétiques modifiés et non modifiés. Toute expérience impliquant le transfert délibéré d’un acide nucléique à un humain doit être précédée de l’approbation du comité de biosécurité institutionnel (ce qui est confirmé ici [12]), mais l’approbation n’a pas été donnée en raison de l’autorisation d’urgence accordée aux vaccins à ARNm.
Sur la base d’un document de l’EMA sur l’excrétion des produits génétiques [13], les vaccins à ARNm répondent à la définition des PGMT (médicaments de thérapie génique) mais leur désignation en tant que « vaccin » leur a permis d’échapper aux exigences des essais cliniques pour les produits génétiques qui concernent en particulier le potentiel d’excrétion, la biodistribution, la pharmacodynamique, la génotoxicité, la mutagenèse insertionnelle (page 36 : Des études pharmacocinétiques doivent être réalisées lorsqu’une protéine est excrétée dans la circulation sanguine). L’expression de la séquence d’acide nucléique (sa traduction en protéine) doit également être étudiée (page 37). L’excrétion est définie comme la dissémination du vecteur par les sécrétions et/ou les fèces et doit être abordée dans des modèles animaux (page 30).
Ainsi, selon la réglementation des agences américaine et européenne, les vaccins à ARNm correspondent à la définition des produits de thérapie génique et auraient dû faire l’objet d’études d’excrétion par tous les fluides sécrétés (urine, salive, expectoration, fluides nasopharyngés, sperme, lait maternel), les fèces et la peau (saine ou lésée). Ces études auraient dû concerner les nanoparticules contenant l’ARNm, l’ARNm nu et le produit du vaccin après traduction (la protéine spike).
Un exemple d’étude d’excrétion correspondant à cette régulation des produits géniques se trouve dans un rapport soumis à l’EMA pour autoriser un médicament destiné à traiter une maladie orpheline ; il s’agit d’un produit à base de LNPs dont la composition est proche de celle des vaccins à ARNm. Ici, les LNPs contiennent du siRNA. La réglementation impose des études approfondies pour cette thérapie génique, contrairement à celles des vaccins à ARNm qui sont similaires. Cependant, les études sur l’excrétion de ces LNPs donnent peu d’informations. Chez l’animal, la radioactivité des LNPs se retrouve dans les urines (50%) et dans les fèces (entre 10% et 24%). Chez l’homme, aucune étude avec des LNPs radioactifs n’a été réalisée mais les composants des LNPs sont retrouvés dans l’urine pour moins de 1% des concentrations plasmatiques. On suppose que l’élimination se fait par les fèces mais cela n’a pas été prouvé. Il n’y a pas eu d’études sur l’excrétion dans le lait ou d’autres fluides corporels [14].
Référence à une éventuelle excrétion du vaccin dans les documents de Pfizer
Le protocole de l’essai de phase I/II/III de Pfizer sur les vaccins à ARNm COVID-19 (qui a débuté en mai 2020) mentionne la possibilité de passage du produit étudié par inhalation ou contact cutané et de passage par le sperme d’un homme exposé par inhalation ou contact cutané et de passage par le lait maternel ; la possibilité d’une réaction indésirable au vaccin suite à ces expositions est également mentionnée. [15]
Les données de Pfizer indiquent clairement qu’une femme enceinte peut être exposée à » l’intervention étudiée en raison d’une exposition environnementale. » L’exposition environnementale peut se produire par « inhalation ou contact avec la peau ». Voici quelques exemples d’exposition environnementale pendant la grossesse :
– Un membre de la famille ou un fournisseur de soins de santé de sexe féminin signale qu’elle est enceinte après avoir été exposée à l’intervention étudiée par inhalation ou par contact cutané.
– Un membre de la famille ou un prestataire de soins de santé de sexe masculin qui a été exposé à l’intervention étudiée par inhalation ou contact cutané expose ensuite sa partenaire féminine avant ou autour de la période de conception.
Cela signifie clairement que tout contact, y compris le contact sexuel avec une personne ayant reçu les vaccins, expose ceux qui n’ont pas reçu les vaccins à « l’intervention », c’est-à-dire à l’ARNm. L’exposition pendant l’allaitement devait également être immédiatement notifiée pendant l’essai : on suppose que l’investigateur craint qu’une mère qui allaite puisse transmettre l’ARNm expérimental à son bébé si elle a reçu le vaccin directement ou si elle est « exposée à l’intervention de l’étude par inhalation ou contact avec la peau.
Structure et fonction des vésicules extracellulaires (VEs) ou exosomes et des nanoparticules lipidiques (LNPs)
Les vésicules extracellulaires naturelles (VE ou exosomes) sont générées par la plupart des cellules vivantes, ce sont des protéolipides bicouches sphériques dont la taille varie de 20 à 4000 nm et elles peuvent contenir diverses molécules (lipides, protéines et acides nucléiques, comme les ARN de signalisation). Les VEs sont des transporteurs naturels dans le corps humain et sont impliquées dans les communications intercellulaires, elles peuvent servir de transporteur pour différentes molécules qui peuvent ainsi passer de cellule en cellule, entraînant une réponse marquée de la part de la cellule cible [16]. Les LNPs synthétiques des vaccins ARNm ont la même structure que les exosomes naturels qu’elles cherchent à imiter [17, 18]. Les exosomes produits naturellement peuvent transporter de l’ARNm du vaccin ou de la spike, comme nous le verrons plus loin. Les LNPs ont la capacité (comme les exosomes naturels) de fusionner avec les membranes cellulaires et de libérer leur chargement dans le cytosol.
Les LNPs utilisés pour les vaccins à ARNm sont des systèmes lipidiques de taille nanométrique (moins de 1 micromètre) composés de 2 ou plusieurs (généralement 4) lipides à des proportions variables. La composition lipidique la plus typique utilisée pour les systèmes ARNm-LNP est constituée d’un lipide cationique/ionisable, d’un « lipide auxiliaire » phospholipidique, de cholestérol et/ou d’un lipide associé au poly(éthylène glycol) (PEG). Les LNPs peuvent être administrées par voie IM, sous-cutanée, intradermique, intratrachéale, orale, ophtalmique et même topique. Les LNPs injectées par toutes ces voies sont capables d’aboutir à la traduction de l’ARNm en protéine pendant plusieurs jours [19]. La taille des LNPs dans les vaccins à ARNm COVID-19 se situerait entre 60 et 100 nm [20].
Le trafic de VEs naturelles est bidirectionnel pendant la grossesse (les VEs traversent la barrière fœto-maternelle et les cellules utérines sécrètent constamment des exosomes) et les VEs peuvent être utilisées pour délivrer des médicaments au fœtus pendant la grossesse [21]. Les VEs présentent un avantage potentiel pour une utilisation dans les thérapies vaccinales car elles sont les transporteurs naturels d’antigènes du corps et peuvent circuler dans les fluides corporels pour distribuer les antigènes même aux organes distaux[16].
On sait peu de choses sur la pharmacocinétique des vaccins à ARNm
Les nanoparticules chez les animaux
Selon une étude réalisée par des chercheurs indépendants des fabricants de vaccins à ARNm, chez la souris, les LNPs porteuses d’ARNm injectées par voie IM passent du site d’injection aux ganglions lymphatiques puis à la circulation générale, s’accumulant principalement dans le foie et la rate. Les LNPs passent d’abord dans la circulation lymphatique puis dans la circulation sanguine (les LNPs de moins de 200 nm passent directement dans la lymphe tandis que celles de 200 à 500 nm sont transportées dans la lymphe par les cellules dendritiques). Une injection directe involontaire dans un vaisseau sanguin peut également se produire lors d’une injection IM [22].
Les nanoparticules chez l’homme
L’exposition du corps humain aux nanoparticules peut se produire accidentellement par inhalation, contact avec la peau ou ingestion. En cas d’inhalation, les voies de transfert possibles des nanoparticules sont la circulation sanguine (systémique), les vaisseaux lymphatiques, le tractus gastro-intestinal et le système nerveux central et/ou périphérique [23].
L’excrétion des LNPs enrobées de PEG se fait principalement par les fèces et l’urine et principalement par les fèces lorsqu’elles ont un diamètre > 80 nm. Les LNPs peuvent être excrétées par la salive, la sueur et le lait maternel [24].
Les LNPs de taille <5nm sont rapidement excrétées par le rein. Les nanoparticules dont la taille est comprise entre 5 et 200 nm ont tendance à avoir une circulation sanguine étendue. Les LNPs plus grandes ont une circulation sanguine prolongée et une excrétion rénale faible. En raison de la taille des LNPs, l’inhalation est la voie d’entrée la plus directe dans le système pulmonaire. L’exposition peut être intentionnelle, comme dans le cas des nanoparticules de ciblage ou thérapeutiques, ou non intentionnelle, par inhalation ou exposition cutanée, en raison du nombre croissant d’applications industrielles des nanoparticules [25].
L’ARNm
Persistance de l’ARNm viral après une infection virale
L’ARN viral de certains virus persiste longtemps dans le cerveau, les yeux, les testicules : ceci a été démontré pour le virus de la rougeole, le virus Ebola, Zika et Marburg. Le SRAS-CoV-2 persiste dans les voies respiratoires et l’intestin. Des ARN viraux sont également détectés dans les sécrétions, le sang ou les tissus. L’excrétion prolongée de ces ARN dans les voies respiratoires, les selles, la sueur, le liquide conjonctival et l’urine est courante. Des études ont montré que l’ARN viral complet peut persister à long terme. Cet ARN persistant peut être traduit en protéines même si aucun virus viable ne peut être assemblé. Chez les patients qui développent plus tard un COVID long, l’ARN viral est retrouvé dans le sang dans la phase aiguë de la maladie[26].
Sort de l’ARNm du vaccin
Des quantités énormes d’ARNm sont injectées par rapport à la circulation d’un virus lors d’une infection naturelle : jusqu’à 10 à 7 fois plus, selon le professeur Jean-Michel Claverie [27].
L’ARNm du vaccin est présent dès le premier jour et persiste dans la circulation sanguine pendant au moins 2 semaines après l’injection ; sa concentration commence à diminuer après 4 jours. Cette durée de vie est beaucoup plus longue que ne le prétendaient les fabricants sur la base de brèves études menées sur des rats. L’ARNm transporté est encapsulé dans les LNPs mais se retrouve dans le plasma (c’est-à-dire non associé aux globules blancs). Cet ARNm est capable d’être traduit en protéine spike dans les cellules et les tissus sensibles.[28] L’ARNm emballé dans les LNPs est capable de s’en échapper et de former des vésicules extracellulaires qui le transportent vers d’autres cellules : ces vésicules sont sécrétées après l’endocytose des LNPs chargés d’ARNm. Ces VEs protègent l’ARNm pendant le transport et le distribuent intact aux cellules réceptrices, l’ARNm est fonctionnel et peut alors être traduit en la protéine d’intérêt. La réponse inflammatoire est plus faible après une transfection avec des VEs qu’avec des LNPs. Les voies d’absorption des VEs diffèrent de celles des LNPs et ne sont pas susceptibles de déclencher la voie autophagique-lysosomique, car elles libèrent leur contenu dans le cytoplasme sans vraisemblablement subir de piégeage lysosomal. De plus, en raison de leur petite taille, les VEs peuvent échapper à une phagocytose rapide et transporter et délivrer couramment de l’ARN dans la circulation, traversant l’endothélium vasculaire jusqu’aux cellules cibles[29].
La présence de VEs dans tous les biofluides est attestée. Elles peuvent contenir des acides nucléiques. Dans la sueur, on trouve des VEs contenant des acides nucléiques provenant de bactéries, de virus, de champignons de la peau mais aussi de cellules humaines. Ces VEs peuvent également contenir des virus (hépatite C par exemple). On trouve des petits ARNm (20 à 200 pb) dans ces VEs de la sueur, ils sont fonctionnels (peuvent être traduits), les ARN sont protégés des nucléases cutanées dans les Ves [30].
À noter que l’ARN du vaccin comprend 4284 nucléotides (Pfizer) [31]. Il convient donc d’étudier la possibilité que des ARN de cette taille soient excrétés par la sueur.
Les VEs peuvent contenir des molécules « signaux » telles que les miRNA. Il est possible que les VEs contiennent des ARNm complets ; ceux-ci sont des médiateurs clés de la communication intracellulaire. Les analyses d’ARN du sang et de la sueur sont corrélées : les VEs trouvées dans la sueur reflètent la circulation des VEs dans le plasma. Des ARN nus sont également trouvés dans la sueur (non encapsulés dans les VEs). Les miRNA sont sélectivement sélectionnés et enrichis dans les VEs de la sueur à partir du sang et ne circulent pas passivement dans les fractions du sang ou de la sueur[32].
Une augmentation de la transpiration après le vaccin Covid a été constatée [33] et des personnes ayant reçu le vaccin se sont plaintes d’une augmentation de la transpiration, notamment la nuit [34].
La possibilité d’exsudation de VEs à partir de la peau a été démontrée : les kératinocytes sont capables d’exsuder des VEs capables de transporter des miRNAs. Dans le psoriasis, les VEs excrétées par les kératinocytes passent de cellule en cellule : de kératinocyte à kératinocyte voisin. Chez les patients atteints de lichen planus (éruption inflammatoire), des VEs transportant des miARN sont excrétées dans la salive[35].
Des nanoparticules sont naturellement présentes dans les expectorations [36] : des exosomes contenant des ARN ont été isolés des expectorations de patients asthmatiques légers [37].
Passage de l’ARNm du vaccin dans le lait
De l’ARNm du vaccin est retrouvé dans le lait de 1/10 des femmes étudiées (4/40) la première semaine après la vaccination avec le vaccin à ARNm (que ce soit après la dose 1 ou après la dose 2).
Les quantités peuvent atteindre 2ng/ml de lait. [38]. Cette quantité peut sembler faible par rapport aux 30 microgrammes d’ARNm injectés avec le vaccin, mais elle peut suffire à produire une quantité non négligeable de spike. En effet, un nourrisson procède à plusieurs tétées par jour, pour environ 240 à 360 ml par jour et un total sur une semaine de 1680 à 2520ml dans la première semaine. Le nouveau-né, pesant entre 2 et 5kg, pourrait donc être exposé à une dose de 5 µg d’ARNm dans sa première semaine. Cela semble disproportionné comparativement aux 10µg injectés à des enfants de 5 à 11 ans qui pèsent respectivement 18 à 35 kg environ [39].
La méthode utilisée dans cette dernière étude est plus sensible que celle de Golan et al. qui n’ont pas trouvé d’ARNm dans le lait [40]. Cette même équipe avait également exploré le passage de l’ARNm vaccinal dans le lait en recherchant indirectement le PEG contenu dans les LNP. Le PEG a été recherché dans le lait de 13 femmes à différents moments après la vaccination : la figure 1 de l’article montre la détection du PEG du vaccin dans le lait entre 24 heures et une semaine après l’injection. Cependant, les auteurs ont conclu sans préciser que ces quantités n’étaient pas significatives [41].
Une autre étude a cherché à savoir si l’ARNm du vaccin COVID-19 pouvait être détecté dans le lait maternel exprimé de personnes allaitantes ayant reçu la vaccination dans les 6 mois suivant l’accouchement. La présence de l’ARNm a été étudiée sous forme libre et encapsulée dans des VEs. Les VEs ont été isolées par centrifugation du lait. L’ARN du vaccin a été trouvé dans les 48 heures suivant la vaccination et à des concentrations plus élevées dans les VEs que dans le lait entier. La plus forte concentration trouvée était de 17 pg/ml dans les VEs et la plus faible était de 1,3 pg/ml dans le lait entier. La présence prioritaire de l’ARNm dans les VE et non dans le lait entier peut expliquer pourquoi Golan et al. ne l’ont pas trouvé [42].
On sait depuis quelques années que l’ARNm encapsulé dans les VEs est protégé des sucs gastriques et peut transfecter les cellules intestinales [43, 44]. Une étude récente de Melnik et Schmitz confirme que les VEs du lait survivent aux conditions extrêmes du tractus gastro-intestinal, sont internalisées par endocytose, sont biodisponibles et peuvent transfecter des cellules intestinales [45].
Passage transplacentaire des nanoparticules ?
Chez la souris, des LNPs du même type que celles utilisées dans les vaccins ARNm COVID-19 ont montré leur capacité à transfecter l’ARNm après injection dans une veine fœtale ou in utero [46].
Dans un essai d’immunisation des fœtus contre l’herpès néonatal chez des souris gravides par injection de LNPs chargées d’ARNm à la mère, il n’est pas discuté la possibilité que le passage transplacentaire des LNPs expliquerait aussi bien l’immunisation du fœtus que le passage des Ig induites chez la mère [47]. Des études ont montré qu’il est très possible que des nanoparticules de taille comparable à celles utilisées pour les vaccins à ARNm soient capables de passer par voie transplacentaire chez l’homme [48,49].
L’administration de thérapies à base de LNPs pendant la grossesse présente des risques qui doivent être étudiés. La détection du passage transplacentaire dépend de la sensibilité des méthodes de détection : pour certains types de nanoparticules, une embryotoxicité a été observée alors qu’aucune absorption par le fœtus n’a été observée ; cette absorption ne semble pas corrélée avec le type, la taille ou la charge électrique de surface des nanoparticules. La translocation des LNP est susceptible de dépendre des différents stades de la grossesse. Au cours du premier trimestre, la barrière placentaire est très épaisse pour protéger l’embryon en développement et devient mince à terme lorsque de grandes quantités de nutriments sont nécessaires pour soutenir la croissance du fœtus. Cependant, chez les animaux, le transfert placentaire semble être plus élevé en début de grossesse. Il est nécessaire de développer des modèles humains pour les études de transfert placentaire en début de grossesse. La comparaison avec les études animales est essentielle, car le placenta est l’organe le plus spécifique à l’espèce [50,51]. Des LNPs de 240 nm sont capables de traverser la barrière placentaire humaine [52].
Toutes ces publications soulignent la difficulté d’extrapoler les études animales à l’homme concernant le passage transplacentaire des nanoparticules. D’après une revue de 2022 [53], les nanoparticules peuvent transiter par les mécanismes ordinaires de transport transcellulaire placentaire tels que la pinocytose, le transport actif, la diffusion facilitée et la diffusion passive. Les VEs à cargaison d’ARN sont également capables de traverser la barrière placentaire humaine. Les LNPs enrobées de PEG auraient une diffusion moindre à travers la barrière placentaire que les formulations à base de liposomes mais sont capables de délivrer une partie de leur cargaison au fœtus. [54]
Toutes ces données ne permettent pas d’exclure que les LNPs provenant de vaccins à ARNm soient capables d’atteindre le fœtus d’une mère vaccinée pendant la grossesse.
Excrétion des LNPs dans le sperme ?
Je n’ai pas trouvé d’études concernant la possibilité de passage des LNPs dans le sperme ; cependant, l’effet des nanoparticules sur la fertilité et la qualité du sperme a été largement étudié chez l’animal [55]. La toxicité des nanoparticules sur la fonction reproductive masculine est bien établie, il a été démontré que les nanoparticules d’or agissent uniquement en interagissant avec la surface des spermatozoïdes mais ne les pénètrent pas. Aucune donnée n’est disponible sur l’éventuelle pénétration des LNPs dans les spermatozoïdes.
Selon un document confidentiel de Pfizer obtenu par la FOIA [56] concernant des études pharmacocinétiques chez le rat, les LNPs se concentrent dans les ovaires et dans une moindre mesure dans les testicules.
Devenir de la protéine spike après traduction de l’ARNm
Un site d’information sponsorisé par le CDC, consulté le 21 juillet 2021, note que la durée de vie de la protéine spike dans le sang est » inconnue et pourrait être de quelques semaines. « [57]. L’injection de LNPs contenant de l’ARNm modifié par la pseudouridine par voie IM, sous-cutanée et intradermique entraîne la production de protéines au site d’injection, la durée de traduction active est de 6 à 10 jours chez la souris. L’injection intradermique produit une quantité initiale de protéines plus faible mais sur une période de temps plus longue que la voie IM. Par la voie intradermique, la demi-vie de production des protéines est la plus longue par rapport aux autres voies d’injection (IM, sous-cutanée, IV, intrapéritonéale, intra-trachéale). Par voie IM, la majorité de la traduction cesse dans le foie au jour 2 post-injection mais dure jusqu’à 8 jours dans les muscles [58].
Chez l’homme, la protéine spike pourrait persister longtemps chez les vaccinés, la surveillance des effets indésirables du vaccin devrait donc être étendue [59]. La comparaison des concentrations de spike atteintes pendant la maladie et après la vaccination montre que pendant l’infection sévère par COVID-19, la concentration médiane observée est de 50 pg/ml avec des maximums à 1ng/ml. Au cours d’une infection sévère à Covid, des concentrations allant jusqu’à 135 pg/ml de spike S1 peuvent être détectées, le plus souvent entre 6 et 50 pg/ml. Après une vaccination avec un vaccin à ARNm, des concentrations allant jusqu’à 150 pg/ml sont couramment observées, mais peuvent atteindre 10 ng/ml chez les individus présentant une thrombocytopénie induite par le vaccin [60]. La même équipe [61] montre également que la protéine spike persiste longtemps sous forme libre : la spike induite par le vaccin circule dans le plasma dès J1 après la vaccination et jusqu’à 14 jours, le pic étant atteint à J5 avec 68 pg/ml de sous-unité S1 détectée ; la spike entière est détectée jusqu’à J15, avec un pic à 62 pg/ml. Après la deuxième dose, la spike libre n’est plus détectée car elle serait liée aux anticorps ; l’étude ne détecte pas de complexes immuns anticorps-spike. Une autre équipe montre également qu’après la vaccination avec l’ARNm, la protéine spike passe dans le sang, persiste pendant plus d’une semaine et est complètement éliminée en 1 mois. L’augmentation de la concentration sanguine de spike après la vaccination est rapide (1 à 3 jours). [62]
Selon une autopsie, la spike vaccinale est retrouvée jusqu’à trois semaines après l’injection dans différents organes (cœur, cerveau, muscles, centres germinaux, …) et notamment dans l’endothélium des capillaires [63].
Exosomes circulants contenant la protéine spike
Après une infection par COVID-19, la spike circule sous forme d’exosomes (ou VEs). Les VEs sont libérées par les cellules dans l’environnement extracellulaire dans des conditions normales et pathologiques. Les VEs sont un outil important pour la communication intercellulaire, car elles servent de navettes pour le transfert de protéines, de lipides et d’ARN biologiquement actifs. Les VEs peuvent incorporer des protéines pathogènes et/ou des fragments d’ARN viral provenant de cellules infectées pour transporter du matériel vers des cellules cibles, un événement qui joue un rôle important dans les réponses aux infections virales. La protéine spike du SARS-CoV-2- ou les fragments dérivés étaient clairement présents dans les VEs des patients COVID-19. Des fragments dérivés de la spike sont présents dans les VEs de tous les patients COVID-19[64].
La Spike circule également dans les VEs après une vaccination par ARNm chez l’homme. Des auteurs ont proposé qu’après l’internalisation des LNPs et la libération de l’ARNm, le tri et le trafic des antigènes puissent induire la libération de VEs contenant la protéine S. Les événements présentés se produiraient dans les surfaces apicales et/ou basolatérales des cellules polarisées (par exemple, épithéliales). [65] En effet, la spike du vaccin est spontanément enveloppée dans des VEs : La vaccination avec l’ARNm et la traduction de l’ARNm induit la production de VEs portant la spike et circulant dans le sang jusqu’à 4 mois après la vaccination. L’injection de ces VEs à des souris induit la synthèse d’anticorps anti-spike. [66]
La spike du vaccin a été trouvée dans les vésicules de kératinocytes du derme d’un patient présentant des lésions cutanées 3 mois après la vaccination avec le vaccin Pfizer-BioNTech. Ce patient avait une infection par le virus varicelle-zona.
Une hypothèse plausible était que la stabilisation de l’ARN par la substitution méthyl-pseudouridine à tous les nucléotides d’uridine du vaccin Pfizer BNT162b2 pourrait entraîner une production à long terme de la spike codée à partir de n’importe quelle cellule, affectant de façon persistante le microenvironnement du système immunitaire protecteur, y compris la peau [67].
Toutes ces données indiquent que les LNPs vaccinales ou les VEs formées naturellement après la vaccination pourraient contenir de l’ARNm ou de la spike et être présentes dans les fluides corporels. Ces nanoparticules sont-elles capables de passer de ces fluides dans l’organisme de personnes non vaccinées en contact avec des personnes fraîchement vaccinées ?
Capacité des LNP ou des vésicules extracellulaires naturelles (VE ou exosomes) et de l’ARNm à pénétrer par différentes voies.
Utilisation de nanoparticules à des fins thérapeutiques par inhalation, voie transdermique, in utero et par voie conjonctivale.
Dans une revue consacrée à la sécurité des nanoparticules dans les applications biomédicales, on apprend que l’exposition aux LNPs peut se faire par ingestion, injection, inhalation et contact cutané. Certaines expositions ne sont pas intentionnelles, comme l’inhalation pulmonaire de NPs présentes dans l’environnement ou sur les sites de fabrication. [68]
Les nanosystèmes sont de plus en plus exploités pour l’administration topique et cutanée, notamment les peptides thérapeutiques, les protéines, les vaccins, les fragments de gènes ou les particules porteuses de médicaments [69]. Il a été démontré que l’administration intradermique d’ARNm codant pour le facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGF) entraîne l’expression fonctionnelle de la protéine dans la peau, même en l’absence de nanoparticules lipidiques [70]. [70] Selon Palmer et al [71], dans une formulation de nanoparticules lipidiques, les liposomes augmentent le passage transdermique des molécules utilisées pour traiter les maladies de la peau. La pénétration cutanée des siRNA a été démontrée sous la forme de nanocarriers, ces siARNs transfectent les cellules et expriment le gène d’intérêt ciblé. Des nanocarriers ont été testés pour une utilisation en vaccination transdermique [72].
Les VEs sont utilisées pour délivrer des thérapies autres que les vaccins : des études cliniques sont en cours par voie locale (péridontite, ulcères, épidermolyse bulleuse) et par inhalation (essai en cours contre la maladie d’Alzheimer) [73]. Les LNPs avec une bicouche lipidique sont capables de passer la barrière cutanée et de transporter du matériel génétique. Ces particules peuvent pénétrer dans la peau par les follicules pileux ou directement dans les kératinocytes en raison de leur similitude avec les membranes cellulaires [74].
L’administration intranasale, orale, intraoculaire et sous-conjonctivale de VEs capables de transporter des médicaments a été testée avec succès. L’administration intranasale représente la deuxième voie la plus fréquemment rapportée. Elle est efficace pour transporter des médicaments dans le système nerveux central et les poumons. La plupart des effets protecteurs ont été obtenus de manière similaire pour l’administration intraveineuse et intranasale. L’administration orale a été décrite pour les VEs du lait bovin dans un modèle de souris. Six heures après l’administration, les VEs étaient localisées dans le foie, le cœur, la rate, les poumons et les reins. L’injection intraoculaire et sous-conjonctivale de VEs dérivées de MSC (cellules souches) a permis de délivrer des VEs dans la rétine dans un modèle de lapin de rétinopathie induite par le diabète. [75]
Les nanovésicules produites naturellement par les plantes sont morphologiquement et fonctionnellement identiques à leurs analogues mammaliens. Une revue sur les nanovésicules végétales rassemble les connaissances sur les mécanismes transdermiques, transmembranaires et de ciblage de ces vésicules. Des expériences sur des souris ont montré qu’il est possible de délivrer de l’ARN dans une tumeur cérébrale via ces nanovésicules introduites par voie intranasale. Ces nanovésicules seraient également capables de transporter efficacement leur chargement à travers la peau et dans les cellules cutanées. [76]
Les LNP sont un vecteur potentiel pour délivrer des molécules dans la chambre postérieure de l’œil : elles ont démontré d’excellentes caractéristiques de perméation oculaire et des capacités d’amélioration de la pénétration, tout en présentant une charge médicamenteuse élevée et des efficacités de piégeage. [77]
Nanoparticules dans les essais de vaccination et de thérapie génique (LNPs contenant des acides nucléiques) par voie respiratoire.
Les nanoparticules cargo d’acides nucléiques sont capables de transfecter les cellules des voies respiratoires chez l’animal et l’homme par administration locale (instillation ou nébulisation). Le projet DEFUSE [78], soumis par Eco Health Alliance en réponse à un appel à propositions de la DARPA, porte sur l’administration transcutanée de vaccins chez l’animal à l’aide de nanoparticules. À des fins thérapeutiques, la formulation des LNPs a été optimisée pour une pénétration pulmonaire par inhalation et il a été vérifié que l’ARNm est efficacement traduit dans le poumon après nébulisation (testé sur des souris) [79].
La voie intranasale a également été étudiée pour la vaccination avec des LNPs cargo d’ARNm ainsi que pour la thérapie génique de la fibrose kystique avec des ARNm encapsulés dans des LNPs par voie intranasale par instillation dans les narines des souris : l’ARNm transfectant les cellules nasales exprime la protéine d’intérêt dans les cellules qui ne l’exprimaient pas à cause d’un défaut génétique. [80]
Chez l’homme, des nanoparticules liposomales contenant de l’ADN administrées localement par nébulisation ont transfecté des cellules des voies respiratoires. Un récent essai de phase 2b sur l’administration de l’ADN du CFTR (cystic fibrosis transmembrane conductance regulator) à l’aide d’un système d’administration liposomal a montré qu’après des nébulisations mensuelles répétées pendant un an, les groupes de patients atteints de mucoviscidose ont connu une stabilisation de la fonction pulmonaire, tandis que le groupe placebo a connu un déclin[81].
Des essais cliniques pour la prévention de la grippe ont montré l’efficacité et la sécurité des vaccins à ARNm inhalés : l’ARNm nu ou l’ARNm enveloppé dans des particules lipidiques (notamment à base de PEG comme dans les vaccins ARNm anti-Covid), peut être inhalé sous forme d’aérosol et transfecter les cellules épithéliales pulmonaires [82]. L’administration in utero de formulations de nanoparticules lipidiques contenant de l’ARNm peut être appliquée pour délivrer l’ARNm à des fœtus de souris, avec pour conséquence l’expression de la protéine dans le foie, les poumons et les intestins du fœtus [70].
Essai de LNPs pour une vaccination transcutanée
Dans une revue [72] sur la possibilité de vaccination transcutanée par LNPs, on apprend que la peau humaine non endommagée est imperméable aux micro et nanoparticules mais il existe des preuves d’une certaine pénétration cutanée dans les tissus viables (principalement dans le stratum spinosum de la couche épidermique, mais aussi éventuellement dans le derme) pour les très petites particules (moins de 10 nm). Lorsque l’on utilise des protocoles de pénétration de la peau intacte, il n’y a pas de preuve concluante de la pénétration de la peau dans les tissus viables pour les particules d’une taille primaire d’environ 20 nm et plus. Mais il n’y a pas d’informations appropriées pour la peau dont la fonction de barrière est altérée, par exemple la peau atopique ou la peau brûlée par le soleil. Quelques données sont disponibles sur la peau psoriasique. Il existe des preuves que certains effets mécaniques (par exemple, la flexion) sur la peau peuvent avoir un effet sur la pénétration des nanoparticules.
Mais il a été montré que les nanoparticules s’accumulent dans les ouvertures folliculaires, les glandes sébacées ou les plis cutanés. Une suspension aqueuse de nanoparticules ainsi qu’une formulation d’hydrogel de ces particules, appliquée sur la peau d’oreille de porc in vitro, pénétrait profondément dans les follicules pileux. Ces particules peuvent libérer différents composés encapsulés qui pénètrent ensuite dans la peau.
Il existe des preuves dans la littérature que la voie trans-folliculaire peut être utilisée : l’application topique de vecteurs d’expression plasmidiques nus sur la peau intacte de souris a induit des réponses immunitaires spécifiques de l’antigène. Les réponses cellulaires et en anticorps spécifiques de l’Ag HBs ont été induites dans le même ordre de grandeur que celles produites par l’injection IM du vaccin polypeptidique recombinant de l’Ag HBs. En revanche, aucune réponse immunitaire n’a pu être induite chez les souris nues : la présence de follicules pileux normaux était une condition préalable à l’induction d’une réponse. Les particules avaient une taille d’environ 150 nm. Les LNPs des vaccins ARNm mesurent entre 100 et 400 nm [22].
Un système qui a fait l’objet de tests cliniques par voie transdermique est le patch DermaVir contre le VIH-1/sida. Il contient un vaccin à ADN plasmidique (ADNp) codant pour tous les principaux antigènes du VIH-1 et pour la formation de particules de type viral). L’ADNp est formulé sous la forme de nanoparticules de polyéthylèneimine mannosylées (80-400 nm) semblables à celles des agents pathogènes. Cette étude a porté sur 12 personnes immunisées avec le vaccin : elles ont développé des niveaux plus élevés et plus larges de cellules T CD8+ par rapport au placebo, bien qu’il n’ait eu aucun effet sur le nombre de cellules T CD4+. [72]
L’ARN nu pourrait également être utilisé par passage cutané et par inhalation
Les oligonucléotides ARN peuvent pénétrer la peau intacte et conserver leur activité biologique, la pénétration à travers la peau ne dépend pas de la taille de la molécule étudiée (12,5 à 29,3 kDA)
[83]. La faisabilité de l’ARN inhalé pour la transfection passive a également été démontrée dans un certain nombre d’études. L’ARN inhalé peut conduire à la synthèse de protéine spike après transfection et conduit ainsi à l’immunisation de l’individu. [84]
LNPs thérapeutiques et vaccinales dans la COVID-19
Étant donné que les LNPs vaccinales sont des VEs synthétiques, il n’est pas surprenant que des thérapeutiques et des vaccins COVID avec des VEs naturelles servant de vecteurs soient en expérimentation. La nébulisation de VEs pour une thérapie par inhalation a été testée pour la COVID-19. Actuellement, plus de soixante essais cliniques sont en cours pour étudier les effets des CSM (cellules souches mésenchymateuses) et des VEs (contenant ces CSM) chez les patients atteints de COVID-19. Un essai clinique de phase 1 visant à évaluer la sécurité et l’efficacité des VEs inhalées dérivées de CSM adipeuses allogéniques pour le traitement de la pneumonie COVID-19 a été achevé. Trois essais cliniques utilisent l’aérosol comme voie d’administration. En 2022, cette technique a montré son efficacité pour la thérapie par nébulisation chez les patients atteints de COVID-19. [85]
Vaccins à exosomes naturels contre le SARS-CoV-2 : voie plantaire ou inhalation
Des vaccins à base de VEs porteuses d’ARNm ont été envisagés contre le SRAS-CoV-2 [86]. Des essais de vaccins injectés sous forme de VEs dans le coussinet plantaire de souris ont montré l’induction d’anticorps contre la spike [87]. Des VEs vectrices du RBD (domaine de liaison) de la spike sont capables de faire pénétrer par nébulisation et inhalation l’antigène dans les cellules pulmonaires de souris et d’induire une réponse immune. Ce sont des particules proches des virus (VLP-Virus Like Particles) obtenues naturellement à partie de cellules de poumon et qui transportent l’ARN de leur cellule mère ainsi que différentes protéines exprimées à leur surface. Par inhalation également, les VEs contenant de l’ARNm de la protéine spike sont capables d’immuniser des souris ou des primates non humains contre le SARS-CoV-2 et les VEs naturelles sont plus efficaces que les VEs synthétiques [89].
Observations réalisées après la campagne massive de vaccination pouvant soutenir l’excrétion du vaccin
Les scientifiques ont comparé des enfants non vaccinés vivant avec des parents non vaccinés avec des enfants également non vaccinés mais vivant avec des parents vaccinés. Les enfants de parents vaccinés ont des IgG anti-Covid dans le nez et la différence avec les enfants de parents non vaccinés est significative. Les auteurs pensent que cela est dû à l’excrétion d’anticorps par les gouttelettes : ce qui est transféré serait l’anticorps IgG lui-même dans les gouttelettes de salive. Mais il est possible que les enfants développent des IgG intranasales parce que d’autres sous-produits du vaccin ou exosomes sont excrétés par leurs parents vaccinés. Cela pourrait être dû aux nanoparticules lipidiques d’ARNm qui pourraient être excrétées et transférées par la salive, par expectoration ou par la peau. Les enfants développeraient une réaction immunitaire aux nanoparticules (ou sous-produits du vaccin) au lieu que les IgG soient transférées directement par les parents aux enfants. Les anticorps recherchés sont les IgG et IgA contre le RBD de la spike et pas contre la nucléocapside du virus, c’est dommage car les auteurs ont développé les 2 types de test [91] : cela ne permet pas de distinguer les enfants qui auraient été infectés naturellement par le virus (et auraient des anticorps anti-RBD et anti-N) des enfants qui auraient développé des anticorps suite à la vaccination de leurs parents (et n’auraient que des anti-RBD et pas d’anti-N car non induits par le vaccin).
Conclusion
Il existe de nombreux témoignages de personnes non vaccinées ayant présenté des symptômes identiques aux effets indésirables du vaccin après avoir été en contact avec des personnes fraîchement vaccinées.
Une étude montre un excès de mortalité dans les classes d’âge non vaccinées au début des campagnes de vaccination, qui pourrait s’expliquer par un phénomène de transmission du vaccin ou de ses produits.
Il est important de ne pas négliger ces témoignages car les études requises de pharmacocinétique et notamment d’excrétion du vaccin et de ses produits n’ont pas été réalisées malgré la réglementation en vigueur pour les thérapies géniques, qui incluent les vaccins à ARNm selon la définition de ces produits géniques. De plus, le doute sur la possible transmission du vaccin crée un climat malsain de suspicion des non-vaccinés envers les vaccinés : une clarification serait donc la bienvenue. Les vaccins sont tous basés sur la protéine spike, reconnue depuis comme la principale responsable de la pathogénicité du virus SRAS-CoV-2 : si la transmission du vaccin ou du spike est possible, il est logique de retrouver les effets indésirables du vaccin chez des personnes non vaccinées en contact avec des personnes vaccinées.
On sait peu de choses sur la pharmacocinétique du vaccin. Les LNPs du vaccin sont très similaires aux VEs naturels ou exosomes, dont les scientifiques ont essayé d’imiter la structure et la fonction le plus fidèlement possible. D’après le peu d’études effectuées par les fabricants et des chercheurs indépendants, les LNPs des vaccins ARNm circulent dans le sang et s’accumulent dans la rate et le foie chez la souris (et dans une moindre mesure dans de nombreux organes dont les ovaires et les testicules, la moelle osseuse,…). La traduction en protéine spike persiste 6 à 10 jours chez la souris au site d’injection et 8 jours dans les muscles.
La voie d’excrétion des LNPs varie en fonction de leur taille, dans le cas des LNP de vaccins ARNm l’excrétion devrait se faire principalement par les fèces mais aussi par l’urine. Les résultats quantitatifs de ces études suggèrent que d’autres voies d’excrétion que les fèces et l’urine devraient être explorées. Des études antérieures aux vaccins à ARNm suggèrent que l’excrétion des VEs est possible par la salive, la sueur et le lait maternel. Des études ont montré qu’il est très possible que des nanoparticules de taille comparable à celles utilisées pour les vaccins à ARNm soient capables de passage transplacentaire chez l’homme. Les nanoparticules (VEs) sont naturellement présentes dans tous les fluides corporels (y compris les expectorations, la salive et la sueur) et dans les kératinocytes et peuvent transporter des acides nucléiques qui sont ainsi protégés des nucléases. Certains types d’ARN (miRNA) sont sélectivement sélectionnés et enrichis dans les VEs de la sueur à partir du sang.
Aucune étude n’a été trouvée concernant la possibilité de passage des LNPs dans le sperme ; étant donnée la biodistribution dans tous les organes et fluides, un tel passage est a priori possible et devrait être exploré.
L’ARN viral de nombreux virus est présent dans le sang, les sécrétions et les tissus. L’ARNm des vaccins est injecté en quantités plusieurs fois supérieures à l’ARN viral produit lors de l’infection naturelle. Cet ARNm est retrouvé dans le sang dès le premier jour après l’injection et persiste jusqu’à 15 jours, il est capable de s’échapper des LNPs et d’être encapsulé dans des VEs, il est fonctionnel et peut être traduit en protéine. L’ARNm du vaccin nu ou encapsulé dans les VEs se retrouve dans le lait maternel dès la première semaine après l’injection ; il est protégé des sucs gastriques et peut transfecter les cellules néonatales. L’ARN incorporé dans les VEs ou même nu est capable de transfecter des cellules par inhalation ou passage transdermique. L’administration intranasale, orale, transdermique intraoculaire et sous-conjonctivale de VEs porteuses de médicaments a été testée : les LNPs peuvent être administrées par voie cutanée, intranasale, intraconjonctivale et par inhalation ; des expériences ont montré que l’ARNm inclus dans ces LNPs est capable de transfecter des cellules. Des essais de vaccination contre la COVID par inhalation de VEs contenant de l’ARNm ou de la spike ont donné des résultats positifs chez les souris et les primates non humains. Les VEs naturelles sont plus efficaces que les VEs synthétiques.
La protéine spike traduite à partir de l’ARNm du vaccin persiste pendant des mois en grandes quantités chez les vaccinés ; on la trouve sous forme libre dans le plasma et encapsulée dans les VEs qui se forment spontanément à partir des cellules où elle a été produite. Ces VEs peuvent délivrer leur cargaison à différents types de cellules, en particulier aux cellules fœtales des mères vaccinées. La spike peut être trouvée dans les kératinocytes de la peau. Spécifiquement contre les coronavirus, des essais de thérapie génique et de vaccination (notamment avec des ARNm) ont montré la possibilité de transfecter des cellules par voie transcutanée, nasale et par nébulisation à partir de LNPs et même d’ARNm nus. Des exosomes vecteurs de RBD (domaine de liaison) de la spike ou d’ARNm ont été testés par inhalation chez l’animal pour une immunisation anti-COVID-19.
Toutes ces études montrent que les VEs porteuses d’ARNm et de spike pourraient donc être excrétées par différents fluides corporels et pourraient pénétrer par voie transcutanée ou par inhalation chez des individus non vaccinés (ainsi que par le lait maternel chez les nourrissons et par passage transplacentaire chez les fœtus et pourquoi pas par le sperme). L’ARNm nu pourrait également être excrété et pénétrer.
Les vaccins à ARNm (et adénovirus) correspondent exactement à la définition de la thérapie génique donnée par les agences sanitaires (FDA, NIH et EMA). Selon les réglementations de ces agences, ces produits devraient faire l’objet d’études pharmacocinétiques supplémentaires (en particulier des études d’excrétion) de toute urgence au fur et à mesure que la généralisation de la technologie ARNm semble vouloir s’imposer.
En effet, Sanofi lance l’essai clinique du premier candidat vaccin contre la grippe saisonnière à base d’ARNm [92] et Moderna lance l’essai de phase 3 du vaccin contre la grippe à base d’ARNm [93]. Pour ces vaccins anti-grippaux, l’autorisation d’urgence ne devrait pas pouvoir s’appliquer et l’obligation de ces études supplémentaires ne devrait pas être outrepassée.
Hélène BANOUN
Novembre 2022
Références
1 Covid Vaccine Side Effects Ray Sahelian
https://raysahelian.com/covidvaccinesideeffects.html, accessed November 3, 2022
2 Moghaddar M, Radman R, Macreadie I. Severity, Pathogenicity and Transmissibility of Delta and Lambda Variants of SARS-CoV-2, Toxicity of Spike Protein and Possibilities for Future Prevention of COVID-19. Microorganisms. 2021; 9(10):2167.
https://doi.org/10.3390/microorganisms9102167
3 Almehdi, A.M., Khoder, G., Alchakee, A.S. et al. SARS-CoV-2 spike protein: pathogenesis, vaccines, and potential therapies. Infection 49, 855-876 (2021).
https://doi.org/10.1007/s15010-021-01677-8
4 Lei Y, Zhang J, Schiavon CR, He M et al. SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE2. Circ Res. 2021 Apr 30;128(9):1323-1326. doi: 10.1161/CIRCRESAHA.121.318902. Epub 2021 Mar 31
https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
5 Letarov, A.V., Babenko, V.V. & Kulikov, E.E. Free SARS-CoV-2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID-19 Infection. Biochemistry Moscow 86, 257-261 (2021). https://doi.org/10.1134/S0006297921030032
6 Gao X, Zhang S, Gou J, Wen Y, Fan L, Zhou J, Zhou G, Xu G, Zhang Z. Spike-mediated ACE2 down-regulation was involved in the pathogenesis of SARS-CoV-2 infection. J Infect. 2022 Oct;85(4):418-427. doi: 10.1016/j.jinf.2022.06.030. Epub 2022 Jul 3. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2022.06.030
7 Coronavirus vaccine – summary of Yellow Card reporting, Updated 7 October 2022, accessed November 3, 2022
https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting#annex-1-vaccine-analysis-print
8 Pantazakos S and Seligmann H, COVID vaccination and age-stratified all-cause mortality risk https://www.researchgate.net/publication/355581860_COVID_vaccination_and_age-stratified_all-cause_mortality_risk October 2021
9 Internet Archives https://archive.org/details/pfizer-confidential-translated SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Summary statement of the pharmacokinetic study
https://ia902305.us.archive.org/28/items/pfizer-confidential-translated/pfizer-confidential-translated.pdf accessed November 3, 2022
10 FDA, Design and Analysis of Shedding Studies for Virus or Bacteria-Based Gene Therapy and Oncolytic Products, August 2015, accessed November 3, 2022
Guidance for Industry https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/design-and-analysis-shedding-studies-virus-or-bacteria-based-gene-therapy-and-oncolytic-products
11 NIH Guidelines, NIH GUIDELINES FOR RESEARCH INVOLVING RECOMBINANT OR SYNTHETIC NUCLEIC ACID MOLECULES (NIH GUIDELINES) APRIL 2019
https://osp.od.nih.gov/wp-content/uploads/NIH_Guidelines.pdf page 18, accessed November 3, 2022
12 mRNA Clinical Trials: Key Regulatory Considerations, Daniel Eisenman, April 19, 2022 https://www.advarra.com/blog/mrna-clinical-trials-key-regulatory-considerations/ accessed November 3, 2022
13 European Medicines Agency, Guideline on the quality, non-clinical and clinical aspects of gene therapy medicinal products GTMPs, March 2018, accessed November 3, 2022
https://www.ema.europa.eu/en/documents/scientific-guideline/guideline-quality-non-clinical-clinical-aspects-gene-therapy-medicinal-products_en.pdf
14 EMA/554262/2018 Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP)
Assessment report , Onpattro , International non-proprietary name: patisiran Procedure No. EMEA/H/C/004699/0000 26 July 2018, accessed November 3, 2022
https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/onpattro-epar-public-assessment-report_.pdf
15 Pfizer, A Phase 1/2/3, placebo controlled, randomized, observer-blind, dose-finding study to evaluate the safety, tolerability, immunogenicity, and efficacy of SARS-CoV-2 RNA vaccine candidates against Covid-19 in healthy individuals, Page 69, accessed November 3, 2022 https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf
16 Machhi, J., Shahjin, F., Das, S. et al. A Role for Extracellular Vesicles in SARS-CoV-2 Therapeutics and Prevention. J Neuroimmune Pharmacol 16, 270-288 (2021).
https://doi.org/10.1007/s11481-020-09981-0
17 Aday S, Hazan-Halevy I, Chamorro-Jorganes A et al. Bioinspired artificial exosomes based on lipid nanoparticles carrying let-7b-5p promote angiogenesis in vitro and in vivo. Mol Ther. 2021 Jul 7;29(7):2239-2252. doi: 10.1016/j.ymthe.2021.03.015.
https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2021.03.015
18 Exosomes – The Good, Bad, Ugly and Current State, April 26,2021, American Pharmaceutical Review, Thomas Krol, James West, Joy Hayden, Mei Hei https://www.americanpharmaceuticalreview.com/Featured-Articles/575432-Exosomes-The-Good-Bad-Ugly-and-Current-State/ , accessed November 3, 2022
19 Pilkington EH, Suys EJA, Trevaskis NL et al. From influenza to COVID-19: Lipid nanoparticle mRNA vaccines at the frontiers of infectious diseases. Acta Biomater. 2021 Sep 1;131:16-40. doi: 10.1016/j.actbio.2021.06.023. https://doi.org/10.1016/j.actbio.2021.06.023
20 Schoenmaker L, Witzigmann D, Kulkarni JA et al. mRNA-lipid nanoparticle COVID-19 vaccines: Structure and stability. Int J Pharm. 2021 May 15;601:120586. doi: 10.1016/j.ijpharm.2021.120586. https://doi.org/10.1016/j.ijpharm.2021.120586
21 Shepherd MC, Radnaa E, Tantengco OA et al. Extracellular vesicles from maternal uterine cells exposed to risk factors cause fetal inflammatory response. Cell Commun Signal. 2021 Oct 7;19(1):100. doi: 10.1186/s12964-021-00782-3 https://doi.org/10.1186/s12964-021-00782-3
22 Di, J., Du, Z., Wu, K. et al. Biodistribution and Non-linear Gene Expression of mRNA LNPs Affected by Delivery Route and Particle Size. Pharm Res 39, 105-114 (2022).
https://doi.org/10.1007/s11095-022-03166-5
23 Brohi RD, Wang L, Talpur HS et al. Toxicity of Nanoparticles on the Reproductive System in Animal Models: A Review. Front. Pharmacol. 2017.8:606. https://doi.org/10.3389/fphar.2017.00606
24 Li, M., Al-Jamal, K. T., Kostarelos, K., and Reineke, J. (2010). Physiologically based pharmacokinetic modeling of nanoparticles. ACS Nano 4, 6303-6317. https://doi.org/10.1021/nn1018818
25 Yongfeng Zhao, Deborah Sultan, Yongjian Liu, – Biodistribution, Excretion, and Toxicity of Nanoparticles, Editor(s): Wenguo Cui, Xin Zhao, In Micro and Nano Technologies, Theranostic Bionanomaterials, Elsevier, 2019, Pages 27-53, ISBN 9780128153413, https://doi.org/10.1016/B978-0-12-815341-3.00002-X
26 Griffin DE (2022) Why does viral RNA sometimes persist after recovery from acute infections? PLoS Biol 20(6): e3001687. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001687
27 Les vaccins à ARN messagers (ARNm) sont-ils surdosés ? Are messenger RNA (mRNA) vaccines overdosed? Claverie JM, May, 2022 https://tkp.at/wp-content/uploads/2022/05/Jean-Michel-Claverie.pdf , accessed November 3, 2022
28 Fertig, T.E.; Chitoiu, L.; Marta, D.S. et al. Vaccine mRNA Can Be Detected in Blood at 15 Days Post-Vaccination. Biomedicines 2022, 10,1538.
https://doi.org/10.3390/biomedicines10071538
29 Maugeri, M., Nawaz, M., Papadimitriou, A. et al. Linkage between endosomal escape of LNP-mRNA and loading into EVs for transport to other cells. Nat Commun 10, 4333 (2019).
https://doi.org/10.1038/s41467-019-12275-6
30 Bart, Genevieve, Daniel Fischer, Anatoliy Samoylenko, Artem Zhyvolozhnyi, Pavlo Stehantsev, Ilkka Miinalainen, Mika Kaakinen, et al. « Characterization of nucleic acids from extracellular vesicle-enriched human sweat. » BMC Genomics 22, no. 1 (June 9, 2021): 425.
https://doi.org/10.1186/s12864-021-07733-9
31 Reverse Engineering the source code of the BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2 Vaccine Hubert B, December 25, 2022 https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/ , accessed November 3, 2022
32 Sira K, Sievänen T, Karppinen JE, Hautasaari P et al. « MicroRNAs in Extracellular Vesicles in Sweat Change in Response to Endurance Exercise ». Frontiers in Physiology 11 (2020): 676.
https://doi.org/10.3389/fphys.2020.00676
33 Package leaflet: Information for the recipient , COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 concentrate for solution for injection tozinameran https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043779/Temporary_Authorisation_Patient_Information_BNT162_18_0_UK_Clean.pdf accessed November 3, 2022
34 Should I sweat after my COVID vaccine, June 1, 2021
https://wickedsheets.com/night-sweats/should-i-sweat-after-my-covid-vaccine/ accessed November 3, 2022
35 Shao S, Fang H, Li Q, Wang G. Extracellular vesicles in Inflammatory Skin Disorders: from Pathophysiology to Treatment. Theranostics. 2020 Aug 7;10(22):9937-9955.https://doi.org/10.7150/thno.45488
36 Bar-Shai A, Rotem M, Shenhar-Tsarfaty S, Ophir N, Fireman E, Nanoparticles in sputum – a new window to airway inflammation European Respiratory Journal Sep 2017, 50 (suppl 61) PA1008; https://doi.org/10.1183/1393003.congress-2017.PA1008
37 Sánchez-Vidaurre S, Eldh M, Larssen P, Daham K et al. RNA-containing exosomes in induced sputum of asthmatic patients. J Allergy Clin Immunol. 2017 Nov;140(5):1459-1461.e2. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.05.035
38 Low JM, Gu Y, Ng MSF et al. Codominant IgG and IgA expression with minimal vaccine mRNA in milk of BNT162b2 vaccinees. NPJ Vaccines. 2021 Aug 19;6(1):105.https://doi.org/10.1038/s41541-021-00370-z
39 New growth curves for French boys, French Association of Ambulatory Pediatrics, Nouvelles courbes de croissance des garçons français, Association Française de Pédiatrie Ambulatoire, https://afpa.org/outil/courbes-de-croissance-garcons-francais/ , accessed November 3, 2022
40 Golan Y, Prahl M, Cassidy A, Lin CY, Ahituv N, Flaherman VJ, Gaw SL. Evaluation of Messenger RNA From COVID-19 BTN162b2 and mRNA-1273 Vaccines in Human Milk. JAMA Pediatr. 2021 Oct 1;175(10):1069-1071. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2021.1929
41 Golan Y, Prahl M, Cassidy AG et al. COVID-19 mRNA Vaccination in Lactation: Assessment of Adverse Events and Vaccine-Related Antibodies in Mother-Infant Dyads. 2021 Front. Immunol. 12:777103. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.777103
42 Hanna N, Heffes-Doon A, Lin X, et al. Detection of Messenger RNA COVID-19 Vaccines in Human Breast Milk. JAMA Pediatr. Published online September 26, 2022.https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2022.3581
43 Kahn S, Liao Y, Du X, Xu W, Li J, Lönnerdal B. Exosomal MicroRNAs in Milk from Mothers Delivering Preterm Infants Survive in Vitro Digestion and Are Taken Up by Human Intestinal Cells. Mol Nutr Food Res. 2018 Jun;62(11):e1701050. https://doi.org/10.1002/mnfr.201701050
44 Lonnerdal, B., Du, X., Liao, Y. and Li, J. (2015), Human milk exosomes resist digestion in vitro and are internalized by human intestinal cells. The FASEB Journal, 29:121.3. https://doi.org/10.1096/fasebj.29.1_supplement.121.3
45 Melnik, B.C.; Schmitz, G. Milk Exosomal microRNAs: Postnatal Promoters of β Cell Proliferation but Potential Inducers of β Cell De-Differentiation in Adult Life. Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 11503. https://doi.org/10.3390/ijms231911503
46 Riley RS, Kashyap MV, Billingsley MM et al.. Ionizable lipid nanoparticles for in utero mRNA delivery. Sci Adv. 2021 Jan 13;7(3):eaba1028. https://doi.org/10.1126/sciadv.aba1028
47 LaTourette PC 2nd, Awasthi S, Desmond A et al. Protection against herpes simplex virus type 2 infection in a neonatal murine model using a trivalent nucleoside-modified mRNA in lipid nanoparticle vaccine. Vaccine. 2020 Nov 3;38(47):7409-7413. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.09.079
48 Kulvietis V, Zalgeviciene V, Didziapetriene J, Rotomskis R Transport of Nanoparticles through the Placental Barrier, The Tohoku Journal of Experimental Medicine, 2011, Volume 225, Issue 4, Pages 225-234, Released on J-STAGE November 03, 2011, Online ISSN 1349-3329, Print ISSN 0040-8727, https://doi.org/10.1620/tjem.225.225
49 Saunders, M. (2009), Transplacental transport of nanomaterials. WIREs: Nanmed Nanobiotech, 1: 671-684. https://doi.org/10.1002/wnan.53
50 Muoth, C., Aengenheister, L., Kucki, M., Wick, P., & Buerki-Thurnherr, T. (2016). Nanoparticle transport across the placental barrier: pushing the field forward! Nanomedicine, 11(8), 941-957. https://doi.org/10.2217/nnm-2015-0012
51 Keelan JA, Leong JW, Ho D, Iyer KS. Therapeutic and safety considerations of nanoparticle-mediated drug delivery in pregnancy. Nanomedicine (Lond). 2015 Jul;10(14):2229-47 https://doi.org/10.2217/nnm.15.48
52 Wick P, Malek A, Manser P et al. Barrier capacity of human placenta for nanosized materials. Environ Health Perspect. 2010 Mar;118(3):432-6. https://doi.org/10.1289/ehp.0901200
53 Bertozzi S., Corradetti B., Seriau L. et al. Nanotechnologies in Obstetrics and Cancer during Pregnancy: A Narrative Review. J. Pers. Med. 2022, 12,1324. https://doi.org/10.3390/jpm12081324
54 Soininen SK, Repo JK, Karttunen V, Auriola S, Vähäkangas KH, Ruponen M. Human placental cell and tissue uptake of doxorubicin and its liposomal formulations. Toxicol Lett. 2015 Dec 3;239(2):108-14. https://doi.org/10.1016/j.toxlet.2015.09.011
55 Falchi L, Khalil WA, Hassan M, Marei WFA. Perspectives of nanotechnology in male fertility and sperm function. Int J Vet Sci Med. 2018 Sep 12;6(2):265-269. https://doi.org/10.1016/j.ijvsm.2018.09.001
56 SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Summary statement of the pharmacokinetic study https://ia902305.us.archive.org/28/items/pfizer-confidential-translated/pfizer-confidential-translated.pdf and Nonclinical Evaluation Report
BNT162b2 [mRNA] COVID-19 vaccine from the TGA- Therapeutic Goods Administration- Dept of Health -Australian Government- January 2021
https://www.tga.gov.au/sites/default/files/foi-2389-06.pdf , accessed November 4, 2022
57 Vaccine FAQ, CDC and IDSA, september 20, 2022 https://www.idsociety.org/covid-19-real-time-learning-network/vaccines/vaccines-information–faq/ accessed November 4, 2022
58 Pardi N, Tuyishime S, Muramatsu H et al. Expression kinetics of nucleoside-modified mRNA delivered in lipid nanoparticles to mice by various routes. J Control Release. 2015 Nov 10;217:345-51. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2015.08.007
59 Cosentino M, Marino F. The spike hypothesis in vaccine-induced adverse effects: questions and answers. Trends Mol Med. 2022 Aug 22:S1471-4914(22)00189-7. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.07.009
60 Ogata AF, Maley AM, Wu C et al. Ultra-Sensitive Serial Profiling of SARS-CoV-2 Antigens and Antibodies in Plasma to Understand Disease Progression in COVID-19 Patients with Severe Disease. Clin Chem. 2020 Dec 1;66(12):1562-1572. https://doi.org/10.1093/clinchem/hvaa213
61 Ogata AF, ChengCA, Desjardins M et al. Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients, Clinical Infectious Diseases, Volume 74, Issue 4, 15 February 2022, Pages 715-718, https://doi.org/10.1093/cid/ciab465
62 Cognetti JS, Miller BL. Monitoring Serum Spike Protein with Disposable Photonic Biosensors Following SARS-CoV-2 Vaccination. Sensors. 2021; 21(17):5857. https://doi.org/10.3390/s21175857
63 Mörz, M. A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19. Vaccines 2022, 10, 1651.
https://doi.org/10.3390/vaccines10101651
64 Pesce E, Manfrini N, Cordiglieri C et al. Exosomes Recovered From the Plasma of COVID-19 Patients Expose SARS-CoV-2 Spike-Derived Fragments and Contribute to the Adaptive Immune Response. Front Immunol. 2022 Jan 17;12:785941. https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.785941
65 Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H et al. Adverse effects of COVID-19 mRNA vaccines: the spike hypothesis. Trends Mol Med. 2022 Jul;28(7):542-554. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.04.007
66 Bansal S, Perincheri S, Fleming T et al. Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines. J Immunol. 2021 Nov 15;207(10):2405-2410.https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100637
67 Yamamoto, M, Kase, M, Sano, H, Kamijima, R, Sano, S. Persistent varicella zoster virus infection following mRNA COVID-19 vaccination was associated with the presence of encoded spike protein in the lesion. J Cutan Immunol Allergy. 2022; 00: 1- 6.
https://doi.org/10.1002/cia2.12278
68 Najahi-Missaoui, W.; Arnold, R.D.; Cummings, B.S. Safe Nanoparticles: Are We There Yet? Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 385. https://doi.org/10.3390/ijms22010385
69 Roberts MS, Mohammed Y, Pastore MN et al.Topical and cutaneous delivery using nanosystems. J Control Release. 2017 Feb 10;247:86-105. https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2016.12.022
70 Hou, X., Zaks, T., Langer, R., et al. Lipid nanoparticles for mRNA delivery. Nat Rev Mater 6, 1078-1094 (2021). https://doi.org/10.1038/s41578-021-00358-0
71 Palmer BC, DeLouise LA. Nanoparticle-Enabled Transdermal Drug Delivery Systems for Enhanced Dose Control and Tissue Targeting. Molecules. 2016 Dec 15;21(12):1719. https://doi.org/10.3390/molecules21121719
72 Hansen S, Lehr CM. Nanoparticles for transcutaneous vaccination. Microb Biotechnol. 2012 Mar;5(2):156-67. https://doi.org/10.1111/j.1751-7915.2011.00284.x
73 Klyachko NL, Arzt CJ, Li SM, Gololobova OA, Batrakova EV. Extracellular Vesicle-Based Therapeutics: Preclinical and Clinical Investigations. Pharmaceutics. 2020 Dec 1;12(12):1171. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics12121171
74 Gu TW , Wang MZ , Niu J , Chu Y , Guo KR , Peng LH . Outer membrane vesicles derived from E. coli as novel vehicles for transdermal and tumor targeting delivery. Nanoscale. 2020 Sep 28;12(36):18965-18977. https://doi.org/10.1039/D0NR03698F
75 de Jong B, Barros ER, Hoenderop JGJ, Rigalli JP. Recent Advances in Extracellular Vesicles as Drug Delivery Systems and Their Potential in Precision Medicine. Pharmaceutics. 2020 Oct 22;12(11):1006. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics12111006
76 Dad HA, Gu TW, Zhu AQ, Huang LQ, Peng LH. Plant Exosome-like Nanovesicles: Emerging Therapeutics and Drug Delivery Nanoplatforms. Mol Ther. 2021 Jan 6;29(1):13-31. https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2020.11.030
77 Jacob S, Nair AB, Shah J et al. Lipid Nanoparticles as a Promising Drug Delivery Carrier for Topical Ocular Therapy-An Overview on Recent Advances. Pharmaceutics. 2022; 14(3):533.
https://doi.org/10.3390/pharmaceutics14030533
78 The DEFUSE PROJECT Documents, Drastic Research, page 19 https://drasticresearch.org/2021/09/21/the-defuse-project-documents/ accessed November 4, 2022
79 Zhang H, Leal J, Soto MR, Smyth HDC, Ghosh D. Aerosolizable Lipid Nanoparticles for Pulmonary Delivery of mRNA through Design of Experiments. Pharmaceutics. 2020; 12(11):1042. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics12111042
80 Robinson E, MacDonald KD, Slaughter K et al. Lipid Nanoparticle-Delivered Chemically Modified mRNA Restores Chloride Secretion in Cystic Fibrosis. Mol Ther. 2018 Aug 1;26(8):2034-2046. https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2018.05.014
81 Alton EWFW, Armstrong DK, Ashby D et al, UK Cystic Fibrosis Gene Therapy Consortium
Repeated nebulisation of non-viral CFTR gene therapy in patients with cystic fibrosis: a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2b trial, Lancet Respir. Med, 3 (2015), pp. 684-691 https://doi.org/10.1016/S2213-2600(15)00245-3
82 Chow MYT, Qiu Y, Lam JKW. Inhaled RNA Therapy: From Promise to Reality. Trends Pharmacol Sci. 2020 Oct;41(10):715-729. https://doi.org/10.1016/j.tips.2020.08.002
83 Lenn JD, Neil J, Donahue C et al. RNA Aptamer Delivery through Intact Human Skin. J Invest Dermatol. 2018 Feb;138(2):282-290. https://doi.org/10.1016/j.jid.2017.07.851
84 Yeo WS, Ng QX. Passive inhaled mRNA vaccination for SARS-Cov-2. Med Hypotheses. 2021 Jan;146:110417. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2020.110417
85 Chu M, Wang H, Bian L et al. Nebulization Therapy with Umbilical Cord Mesenchymal Stem Cell-Derived Exosomes for COVID-19 Pneumonia. Stem Cell Rev Rep. 2022 Aug;18(6):2152-2163. https://doi.org/10.1007/s12015-022-10398-w
86 Sabanovic B, Piva F, Cecati M, Giulietti M. Promising Extracellular Vesicle-Based Vaccines against Viruses, Including SARS-CoV-2. Biology (Basel). 2021 Jan 27;10(2):94. https://doi.org/10.3390/biology10020094
87 Kuate S, Cinatl J, Doerr HW, Uberla K. Exosomal vaccines containing the S protein of the SARS coronavirus induce high levels of neutralizing antibodies. Virology. 2007 May 25;362(1):26-37. https://doi.org/10.1016/j.virol.2006.12.011
88 Wang, Z., Popowski, K.D., Zhu, D. et al. Exosomes decorated with a recombinant SARS-CoV-2 receptor-binding domain as an inhalable COVID-19 vaccine. Nat. Biomed. Eng 6, 791-805 (2022). https://doi.org/10.1038/s41551-022-00902-5
89 Popowski KD, Moatti A, Scull G et al. Inhalable dry powder mRNA vaccines based on extracellular vesicles. Matter. 2022 Sep 7;5(9):2960-2974. https://doi.org/10.1016/j.matt.2022.06.012
90 Kedl RM, Hsieh E, Morrison TE et al. Evidence for Aerosol Transfer of SARS-CoV2-specific Humoral Immunity medRxiv 2022.04.28.22274443; https://doi.org/10.1101/2022.04.28.22274443
91 Schultz JS, McCarthy MK, Rester C, et al. Development and Validation of a Multiplex Microsphere Immunoassay Using Dried Blood Spots for SARS-CoV-2 Seroprevalence: Application in First Responders in Colorado, USA. J Clin Microbiol. 2021 May 19;59(6):e00290-21. https://doi.org/10.1128/JCM.00290-21
92 Capital, June 22, 2022 Sanofi launches clinical trial of first mRNA-based seasonal flu vaccine candidate (Sanofi lance l’essai clinique du premier candidat-vaccin à base d’ARNm contre la grippe saisonnière) https://www.capital.fr/entreprises-marches/sanofi-lance-lessai-clinique-du-premier-candidat-vaccin-a-base-darnm-contre-la-grippe-1407163 accessed November 4, 2022
93 Biopharma Reporter, Moderna takes mRAN influenza candidate into Phase 3 trials, June 7, 2022 https://www.biopharma-reporter.com/Article/2022/06/07/moderna-takes-mrna-influenza-candidate-into-phase-3-trial accessed November 4, 2022
115 Responses
Pour tout sujet, et celui de la santé en particulier, on n’en serait pas là, si la majorité des vecteurs d’opinions et/ou de décisions avait le souci du juste mot pour la juste chose, le souci des mots pesés pour éviter d’accroître, voire pour contribuer à réduire, les maux pesants.
Aussi intéressant qu’effrayant cette analyse d’Emma Kahn … ou Hélène Banoun ? , mais il y a de regrettables faiblesses de formulation.
D’abord ce n’est pas un vaccin même si on a changé la définition officielle du mot pour permettre d’appeler ainsi aussi les injections géniques expérimentales à échelle planétaire sur décision de Gates et Schwab
On ne peut pas excréter une IGE (le geste d’injecter), mais les effets de son contenu
Il est vrai que beaucoup d’experts disent la covid (le, c’est franco-illogique) pour parler en fait des variants du Sars Cov2
Etc.
Il va donc falloir se méfier de tout le monde et réciproquement ?
Le biologiste moléculaire argentin Juan Garberi pour les vaccins Pfizer Moderna a montré :
-l’absence de réplication de l’ARN in vitro
-l’absence de présence d’ARN
Toujours pas de mention de la présence de graphène et de nanotechnologie dans les vaccins, sur ce site !!!!!
https://odysee.com/Composition-des-vaccins-covid-par-la-QUINTA-COLUMNA-.:0
Attention aux erreurs Président,
https://www.aimsib.org/2021/08/08/wacssyn-covid-lincroyable-scandale-arrive/
Je n’avais pas lu cet article
De toute façon c’est très insuffisant ,le GRAPHENE étant le principal ingrédient causant les thromboses (et autres effets secondaires)
Rien depuis le 12 août 2021?
Ce vaxxin élaboré « en quelques mois » et qui « ne serait pas au point » se révèle en fait comme un produit infiniment complexe fruit d’études (sans doute militaires) très poussées, aboutissement d’années de recherches qui n’ont rien à voir avec les vaccins.
C’est une arme sophistiquée, dont nous mettrons encore des mois ou des années avant d’en comprendre les mécanismes et les buts, et nous paierons très cher de ne pas les avoir compris plus tôt. J’étais relativement serein par le fait de ne pas voir été vaxxiné, je le suis beaucoup moins après cet article.
Les mécanismes d’assemblage internes de ces nanotechnologies sont tellement complexes et paraissent si en avance sur nos technologies que je me demande même si ils sont d’origine terrestre, ou si « les dieux » (les extra-terrestres qui nous ont créés) associés à nos pseudo-élites dirigeantes complices ne sont pas en train de faire muter notre espèce comme ils l’ont sans doute fait de nombreuses fois. Je pense à notre inexplicable saut du Cro-magnon au Neandertal et du Neandertal au Sapiens. Nous assisterions à la transformation de notre ADN par la combinaison vaxxin-5G. Resterait à savoir si nous serions transformés en Dieux ou en esclaves, avec une plus grande probabilité pour la deuxième hypothèse.
Ainsi s’expliqueraient les apparents délires de Noah Harari, qui serait un initié: resteraient des hommes-dieux et des inutiles.
Je sais que mes délires vont peut-être un peu loin…
Mais dans ce monde en folie, toutes les hypothèses méritent d’être soulevées.
Et ça ne me dérange pas de jouer le rôle du fou du roi, pourvu que je provoque la réflexion.
PS: on dit que le Neandertal s’est « éteint »: qui nous prouve qu’il n’a pas muté?
Ce ne sera pas le ARN qui réplique, mais le ARN qui réplique le Spike.
BRAS ROBOTIQUES Assemblage via la nanotechnologie à l’intérieur des « vaccins » COVID-19 – filmés en temps réel – Dr Nixon
Le Dr David Nixon révéle des images JAMAIS vues
auparavant dans le monde – des images en temps réel de la nanotechnologie à l’intérieur des injections COVID-19 assemblant des bras robotiques qui guident le développement de la nanotechnologie.
https://crazzfiles.com/robotic-arms-assembling-via-nanotech-inside-covid-19-vaccines-filmed-in-real-time-dr-nixon/
Quel travail madame Banoun. S’il y en a qui ne comprennent pas c’est soit de la mauvaise volonté soit de la stupidité.
Voilà des résultats qui auraient du être produits avant toute commercialisation.
C’est à ça que doivent servir les essais de phase 2 et 3, qui ont été négligés, à cause d’une soi-disant urgence d’une maladie qui tuait 0,02% de la population à un âge supérieur à l’espérance de vie.
Donc, puisqu’il est avéré que le vaxxin ne protège ni de la maladie ni de la transmission, il est légitime de se demander à quoi il sert.
Pour moi, son but n’est pas de protéger la population mondiale, mais de la réduire, et je n’ai aucun doute la dessus.
Si en plus, le vaxxin est auto-contaminant, alors ce but semble atteint, et on peut s’attendre à des hécatombes telles qu’annoncées par Deagel en 2015:
https://www.profession-gendarme.com/lorganisme-deagel-prevoit-la-depopulation-mondiale-massive-de-50-a-80-dici-2025/
Et qu’on ne me dise pas que Deagel n’est pas un organisme sérieux, quand il a pour clients:
le National Security Agency (NSA), l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), l’Agence russe d’approvisionnement en matière de défense, Stratfor, la Banque mondiale et les Nations Unies.
Cet organisme est critiqué par les debunkers de tous poils, qui nient jusqu’à son existence.
Pourtant, il me parait très actif et remarquablement informé:
https://deagel.com/
Merci pour ce joli repère de complotistes que je ne connaissait pas.
« Debunker » ?
Encore un qui se prend pour sauveur…
N’est il pas grand temps de changer de paradigme et de mettre au placard les virus et autres soupes géniques que ce cher Pasteur, imposteur a subtilement formaté notre compréhension de notre système immunitaire en le casant dans le mode guerrier et non dans le mode solidarité? Il est temps que ce monde disparaisse et que nous devenions co-créateur d’une société éveillée à qui nous sommes. La contagion n’existe pas mais bien la contamination et nous allons payer chèrement notre bêtise et je suis gentille !
Coucou, grand Merci, épatante Emma,
Nous sommes empoisonnés en pièces détachées.
Un parasite, du graphène, des nanos.
Le Dr Shimon Yanowitz est inquiet car il a découvert dans son propre sang les mêmes nano-structures auto-assemblées qu’il avait observées dans les injections alors qu’il n’est lui-même pas injecté !
https://twitter.com/NicolasPichot6/status/1589834686159032320?cxt=HHwWgMDUgamOnZAsAAAA
__________________________________________
Le Dr Van Welbergen trouve de l’oxyde de graphène chez ses patients non-injectés.
https://twitter.com/NicolasPichot6/status/1585314992064065537?cxt=HHwWgsCj8b_llYAsAAAA
__________________________________________
Judith, simple citoyenne et chercheuse autodidacte, a découvert, à l’appui d’un protocole médical simple et connu, dans un échantillon de 25 personnes (v4ccinées ou non), un phénomène de sang en « rouleau de pièces ».
https://twitter.com/NicolasPichot6/status/1583874931548311552
Bien a vous toustes,
« Le L-GLUTATHION est un puissant antioxydant synthétisé par le sang qui contrecarre les radicaux libres, les peroxydants, et toutes les toxines qui entrent dans le corps. Or il s’avère qu’il détruit aussi l’oxyde de graphène nano, mais à condition d’être présent en quantité suffisante, sinon le graphène, va le détruire – c’est donc une véritable partie de bras de fer qui a lieu !
Et c’est là que l’on peut aider le corps en apportant du L-glutathion extérieur, ou mieux encore, de la N-acétylcystéine qui est son précurseur ».
Sur le site ( et sur d’autres aussi )
https://semineraliser.com/pandemie-graphene-et-questionnement/
Ne faudrait-il pas regarder du côté des tests PCR?
https://www.hardloop.fr/produit/42327-mammut-chamuera-hs-thermo-hooded-parka-parka-homme
@ DR. Pierre-Henri BREDONTIOT et President de la ligue antivaccinale : a quoi ça sert de verser dans ces délires, cela dessert complètement l’article de Emma Khan Hélène. N’y a-t-il pas assez de merde ARNm dans ces « Vaxx » pour en rajouter des élucubrations extra terrestres et velléités de dépopulation.
Pas étonnant que d’aucuns traitent ce site de « complotiste » dans plus pure expression péjorative.
merci!
Pendant que vous semer la confusion des médecins trouvent des solutions pour que nous puissions virer ces nano-SALOPERIES de notre sang !
Votre second commentaire, injurieux, est détruit.
L’évidence est pour vous un délire!!
« Le graphène est tout , l’ARN n’est rien »
Antoine Béchamp
Quels aveuglement et naiveté!
@ inox
Sur le fond (liberté d’expression) cela ne me dérange pas, sur la forme par contre, il manque parfois de nuances dans certains commentaires.
Les suspicions ne sont pas nouvelles, elles jaillissent le plus souvent intuitivement, et il en faut de bonnes poignées pour arriver au stade d’un faisceau de présomptions.
« On nous cache tout, on nous dit rien
On nous informe vraiment sur rien… » chantait Jacques Dutronc en 1966/1968…
Ce médecin général serait-il un complotiste ?
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/mac9505221512/temoignage-d-un-medecin-militaire-sur-le-virus-ebola-au-zaire-en-1976
et donc il existerait selon cette source hautement crédible un réel traitement efficace contre ebola…
Cet ancien premier ministre était-il en 2018 complotiste, visionnaire ? connecté avec Nostradamus ou avec le tandem Klaus Schwab_ Yuval Noah Harari du Forum de Davos ?
https://www.20min.ch/fr/video/quand-edouard-philippe-parlait-dun-virus-et-dune-invasion-russe-des-2018-471276786414
Contagion / contamination, ce qui me paraîtrait important serait d’en évaluer le degré, les outils statistiques ne manquent pas pour ce faire. Puis plutôt que de « globaliser » (terme à la mode) les résultats (pour jouer sur les peurs ?), nombre de décès, nombre de cancers, de bronchiolites, … d’indiquer au minimum dans quels environnements elles se produisent. Ainsi par exemple, les communautés homosexuelles connaissent des taux d’infections spécifiques, négligeables en dehors d’elles, certaines pathologies sont infantiles, d’autres non…
De source sûre, les contaminations hépatite B se sont produites par le vecteur de la transfusion sanguine, les autres vecteurs (salive, sueur, bisous, …) sont très rares.
Pour recoller un peu à l’article précédent, les cas de tuberculoses (phtisie galopante) ont fait florès avec la révolution industrielle au XIX° et début XX°, donc en environnement urbain et grande promiscuité. Ils devaient être rares sur la côte atlantique battue régulièrement par grand vent, de même qu’en montagnes, là où se fixèrent de nombreux sanatoriums. Notons au passage que dans ces établissements les médecins et infirmières (des nonnes souvent) ne prenaient pas ou peu de protections particulières, preuve s’il en est que la tuberculose est peu contagieuse, le terrain est tout comme disait Béchamp.
L’ennemi de la santé publique m’apparaît être dans la GÉNÉRALISATION qui lisse tout, réduit chaque humain à moins qu’un corps, mais à une unité, un chiffre, ce qui s’oppose bien évidemment à la médecine dans les spécificités, de cet art puisque tous les patients ou ceux susceptibles de l’être un jour se devraient de consulter le Dr Knock sans passer par la case singulière de l’anamnèse.
La GÉNÉRALISATION sévit aussi en sciences, ainsi nous nous satisfaisons souvent de raccourcis, d’une vision simplifiée du vivant. La théorie pasteurienne en est un bel exemple qui emprisonnent encore bien des esprits, médecins compris.
Pour mettre un peu de couleurs, une Illustration historique, l’affiche « LE MICROBE VOILÀ L’ENNEMI » date de 1899, la société ANIOS avait été créée l’année précédente, elle n’a fait que prospérer depuis, elle exporte ses produits dans une bonne centaine de pays. L’hygiène ça rapporte à tous points de vue.
« LE MICROBE VOILÀ L’ENNEMI »
Le lien http://yakafair.com/pea/archives/img15.hostingpics.net/pics/321194dsc1055.jpg
Le microbe n’est rien , le terrain est tout. Mais parfois quand le terrain ne peut rien, inutile de s’acharner avec un vaccin, il faut un traitement.
@inoxydable
je comprends et entends ce que vous dites. C’est toujours la bataille entre le comment et le pourquoi. La science s’occupe du comment, l’homme s’occupe du pourquoi.
Ainsi dans le cas de cette « crise », on sait plus ou moins le comment. Et si je ne sais pas si le vaxXxiné vaxXxine, je sais qu’il contamine avec la spike sur-boostée (nous l’avons subit tous les 2 – à 2 moments différents et avec 2 populations différentes). je ne crois pas que les épidémies post vaxXxin sont des épidémies sauvages mais des épidémies de spike vaxXxinale (croisées ou pas).
Maintenant pour le pourquoi, toutes les questions restent ouvertes. je ne sais pas si les extra-terrestres, l’alliance galactique, les clones sont des élucubrations ou des vérités pas encore acceptées (E pur si muove).
Pour la dépopulation, il ne fait aucun doute que certains (gattes, sorros et consorts – je ne suis (suivre) pas qui sont les « maichants » et donc je n’ai a porté que ce qui surnage le plus et pas plus de nom à mettre en « pâture ») ont une furieuse envie de dépopuler.
Partant de là il n’est pas idiot de penser que _certaines études_ n’ont pas été effectuées (pas parce que les scientifiques qui ont fait le vaxXxin VEULENT dépopuler) mais parce que personne n’a poussé à faire cette recherche (et peut être a même verbalisé qu’elle n’était pas nécessaire), parce que au pire (ou par chance) cela a une incidence sur la reproduction et amène une surmortalité, mais on s’en fout. Et tous les grands bailleurs de fond sont dépopulationniste. les coïncidences sont frappantes (et dans ce cas mortelles). Souvenez vous des protéines de la grossesses dans les campagnes de vaxXxination en afrique du sieur gattes, des « opérations de stérilisations silencieuses dans les landes et ailleurs)
Enfin. je trouve peu bienveillant d’accuser 2 intervenants d’être responsables du classement complotiste de ce site à cause de leurs « idées » alors même que perronne et raoult sont des complotistes aussi (et ils ne parlent pas d’extra-terrestres).
je vais faire mon coming-out : je ne crois pas (mais je ne crois pas non plus à la virginité de la vierge) que les extra-terrestres nous surveillent et nous aident (ou pas). je ne crois pas à un complot mondial organisé pour tuer 7 milliards d’individu. En revanche, je pense qu’il y a un faisceaux d’intérêts convergents (financiers, politiques, corruption, carriérisme, pouvoir) qui amène à des actions « coordonnées » (par le hasard) qui _peuvent_ amener à des politiques ayant des conséquences catastrophiques, ce qui se passe actuellement.
MAIS je crois fermement qu’il faut accepter dans TOUT groupe, des « déviants » parce que cette déviance qu’ils amènent (et leur pensée « out of our universe »), même si dans 99,99% des cas, cela n’a aucune portée positive dans le quotidien et est « loufoque », il reste le 0,1%. C’est ce 0,1% qui font les changements de paradigme, et _parfois_ ces changements de paradigme peuvent nous sauver. C’est pour cela qu’il faut garder nos « complotistes ».
Je profite de cette « élucubration » pour ajouter un truc. Je crois que parlant des vaxXxin, ramener à « il faut déboulonner pasteur » est à coté de la plaque. Et même le combat « bechamp ». ces gens là sont morts il y a plus de 100 ans… et la science a avancée. Preuve en est ce qui se passe actuellement, je pense que l’on va basculer assez rapidement (avant 5 ans) à du tout arnm.. fini la bataille de l’aluminium.
Plutôt que de se cristalliser sur pasteur (et pourquoi pas le premier homme préhistorique qui a guéri son voisin ?) il faut lancer la bataille pour avoir, à chaque fois, des VRAIES études, avec du vrai double aveugle contre vrai placebo sur des périodes de 2 ans au moins (avec groupe placebo intacte). il faut aussi des études cas-témoins entre vaxXxinés et non vaxXxinés (et donc AUCUNE OBLIGATIONS). Il faut une surveillance de pĥarmacovigilance réformée pour véritablement voir ce qui se passe et pas tricher pendant des années. Pour régler ce problème de pharmacovigilance, je propose de mettre en prison TOUS ceux qui ont trempé de près ou de loin dans le camouflage des signaux, pour disons… 2 ans fermes.
Il faut aussi créer un nouveau crime : camoufler des données de pharmacovigilance. je crois qu’il faut sortir de l’endogamie et ajouter à ces « comités » des gens qui ne sont pas du domaine médical pour ne pas être corrompu par big pharma. ET j’ajouterais un délit, passible à 1 an de prison FERME, pour toute personne (ou sa famille) participant à ces comités ayant reçu de l’agent du domaine médical ET 5 ans de prison et 100 000 euros d’amende pour le responsable hiérarchique direct de la personne qui a donné cet argent.
On réglerait une partie du problème.
@ Hervé02. Propos bien plus « raisonnable » que ci-dessus et je suis d’accord avec vos propos sur les déviants et notamment vos 3 derniers paragraphes.
Ce n’est pas parce qu’on cite quelques documents qui sortent de l’ordinaire que ça forme un tout. Que les requins de la finance et de la politique s’acoquinent par avidité et soif de pouvoir ne signifie pas qu’il le font pour dépeupler le pauvre monde,,je dirai plutôt qu’ils se fichent des conséquences de les actes quoique certains doivent s’en réjouir; Il ne faut pas en tirer une conclusion sur une collusion en ce sens.
¨Pour le reste, je persiste et signe: il ne faut pas tendre le bâton pour se faire frapper.
Tenez je vous livre la dernière « Rémy du Juste Milieu » :https://youtu.be/ZcWBlEA75a0 à propos de la Hyène. Tout est là et je pense qu’elle se fiche comme de son premier string de Pasteur ou de Béchamp.
@inoxydable.
VOUS ne pensez pas qu’ils cherchent à dépeupler, moi je crois qu’ils sont trop idiots pour être capable d’organiser un truc aussi gros (faut voir le verantaplan, je lui confierais même pas le creusement d’un trou pour planter une vivace) . MAIS cela n’en fait pas une vérité.
Ainsi si on se téléporte en 2019, celui qui disait qu’on aurait un vaxXxin en 6 mois, avec des techniques jamais utilisées à grande échelle, qu’on conditionnerait les voyages en train et avion, et même les restaurants et/ou les bars (private joke) seulement à ceux qui se feraient injecter, qu’on interdirait les médecins de soigner et radierait ceux qui l’on fait…
On l’aurait renvoyé dans ces 15 mètres en lui préconisant des consultations psychiatriques.
Maintenant imaginons que les études du vaxXxin montraient déjà des risques graves d’effet indésirables grave et des morts. Il est impensable que les fonctionnaires ne les aient pas vu, et il est impensable (tout corrompus qu’ils soient) qu’ils n’aient pas sollicité/informé les politiques des risques afférents. Ainsi ne peut-on penser qu’il est possible que les politiques (et leurs bailleurs) aient dit » pas grave, de toute façon on est trop sur terre ».
C’est une hypothèse à étudier non ? et juste traiter les gens de complotistes et qu’il faudrait les censurer est juste refuser de réfléchir à la question.
On pourrait le savoir assez facilement : il suffirait de vérifier pour toute la classe politique mondiale qui a eu le vaxXxin et qui ne l’a pas eu (pas par le pass, mais par un examen biologique fiable). D’ailleurs je pense que l’on devrait, tout le monde, SAVOIR qui dans le monde des décideurs a été vaxXxiné ou pas, ce serait la démocratie et de mon point de vue c’est le premier pas avant de parler de justice et de passer à autre chose. Si c’était un vaxXxin sans risque et que le covid allait vraiment nous tuer, ce serait les premiers à l’avoir eu. D’ailleurs c’est la politique en cas de crise sanitaire « grave », on protège le monde politique pour que les états continuent à tourner.
Et, si comme je le crois, ils n’ont pas été vaxXxiné c’est qu’ils SAVAIENT que non seulement il ne marche pas mais qu’il était DANGEREUX. et donc la suspicion de dépopulation par omission est au moins une possibilité. Si vous y ajouter l’euthanasie des vieux à mettre en regard des « panneaux de la mort » à billou, l’interdiction de soigner (même les malades vaxXxinés) il y a trop d’indices concordants pour balayer d’un revers de la main se « complotisme ». Regarder le trudeau cul au kanada pour voir l’avenir de la france.
Concernant les extra-terrestes, je n’ai aucune opinion la dessus, mais je ne vois pas la différence entre une personne qui croient que les extra terrestres nous ont fait évoluer et ceux qui croient que dieu à donner son fils par le biais d’une maman vierge pour qu’il nous sauve de nos péchés et de la damnation éternelle. Pas plus que je ne crois au peuple élu ou aux réincarnations bouddhiques, ni que manger du porc c’est comme manger des excréments. pas plus, pas moins.
Dès lors je ne vois pas pourquoi on censurerait les zuns et pas les zautres ???
@ Hérvé02. L »histoire des études double aveugle est une vue de l’esprit. C’est ce qu’il aurait fallu faire mais ils ne l’on pas fait par avidité : Vite vite un vaccin. Point. Bigpharma adore le Veau d’Or, le reste …
j’ajoute que confondre l’action éventuelle d’extra terrestre, entités physiques prétendument plus évoluées avec la croyance en Dieu, un esprit supérieur immatériel auquel on croit ou non est un peu osé. De même que confondre des interdits plus ou moins religieux avec des préceptes religieux qui ont guidé notre société tant bien que mal est également un non sens; Imaginez notre civilisation sans l’apport du Christianisme ayant évolué avec les croyances de l’ancienne Rome et/ou la barbarie de ceux qui l’ont fait disparaître … nous serions là vraiment gouvernés par la loi du plus fort et du plus cruel.
Mais bon, je ne censure personne, je voudrais juste que ceux que j’ai cité, actionnent leur neurones et ne prêtent pas le flan aux critiques malveillants de ceux qui nous censurent vraiment.
@inoxydable
Vous faites la preuve par 9 dans une démonstration imparable.
« confondre l’action éventuelle d’extra terrestre, entités physiques prétendument plus évoluées avec la croyance en Dieu, un esprit supérieur immatériel auquel on croit ou non est un peu osé »
je ne vois pas en quoi, pouvez-vous m’expliquer ?
Sinon, je trouve que vous choisissez (cherry pickez) ce que vous commentez. Ainsi dire qu’il y a des être peut être plus avancés que nous et qui peut être nous aideraient (ou pas) à des moments particuliers dans l’histoire me semble bien plus crédible que dire qu’il existe « un esprit supérieur immatériel » qui a « enfanté » un fils via une femme qui est restée vierge, lequel fils s’est « sacrifié » pour l’humanité en « rachetant ses pêchés » pour lui éviter la damnation éternelle dans les flammes de l’enfer.
je ne vous suis pas du tout sur la loi du plus fort vs christianisme. les église (et les religions) ont été jusqu’assez récemment des instruments de pouvoir. Ainsi pendant toute la période avant révolutions industrielle, l’église catholique a surtout été un temporisateur de révoltes asseyant le domination des nobles sur les « paysans », ordre voulu par dieu lui même et faisant pour ces paysans une vie misérable sur terre lui promettant en récompense un paradis après sa mort. et je ne parlerais pas du sujet qui fâchent comme la « christianisation » des indiens d’Amérique (nord et sud) ou la sainte inquisition.
Attention, je ne confond pas les individus dont beaucoup étaient sincères et le système.
Je veux juste faire remarquer que chacun trace sa ligne entre ce qu’il trouve vraie ou acceptable et ce qu’il trouve complètement loufoque. Et ce n’est pas parce qu’une autre personne la trace à un autre endroit qu’il plus raison ou plus tord. Ainsi comme la science et la recherche ne peuvent adresser que le comment (et encore), laissons à l’individu réfléchir au pourquoi. Il nous faut juste lui expliquer pourquoi (justement) sa théorie ne tient pas debout si c’est le cas. Ainsi il est hautement improbable que nous soyons juste un hasard dans l’univers et que ce hasard soit le seul. Comme l’univers est infini et qu’il existe un nombre infini de planète, il est _possible_ que dans au moins l’un d’elle, une civilisation se soit créé.
Alors il y a la question de la distance et du temps.
– concernant la distance, toutes nos idées sur les voyages spacieux ne sont que nos idées et non des vérités indépassables. Il est possible que ces « civilisations » soient capable de voyager entre les galaxies à des vitesses que nous n’envisageons pas.
– Concernant le temps, car certains affirment que la probabilité qu’elles existent _en même temps que nous_ sont pratiquement nulle. comme le temps n’est qu’un résultat de la gravité, il est hautement probable qu’une civilisation qui voyageraient à ces vitesse maîtrise le voyage dans le temps.
On peut même envisager qu’il est possible que ce soit nous même qui revenions en arrière pour modifier notre futur. Qui sait ? je ne changerais pas ma vie pour ces croyances mais tant qu’il n’est pas démontré que c’est parfaitement impossible, ne peut-on laisser à certaines personnes cette croyance (du moment qu’elles ne nous l’imposent pas)? Et dire c’est impossible _avec nos savoirs actuels_ ne veut pas dire que c’est impossible, juste que nous ne savons pas comment.
Ainsi sans en faire une vérité acceptée par tous, dire à ces gens de « rester calme » me semble un poil présomptueux. C’est une théorie un peu plus disruptive que le vaxXxin va tous nous sauver, mais qui sait.
à hervé02; je vois que vous aimez regarder les séries T.V parlant de voyages dans le temps, de futurs antérieurs, de mondes parallèles, je vous conseille une série Netflix intitulées « 1899 ». Pas mal, je n’ai pas tout vu mais c’est dans les droit fil de vos propos. Lol.
@inoxydable
j’essaie de discuter calmement et courtoisement avec vous, mais cela devient de plus en plus impossible. Vous êtes butés sur vos idées et refusez comme un âne qui n’a pas soif d’envisager que vous ne déteniez pas la vérité ultime.
Vous déconsidérez mes propos en les comparant à des séries Netflix. outre le fait que je n’ai pas la télé depuis 1995 et que je ne regarde pas Netflix. je trouve assez discourtois de déconsidérer l’autre.
C’est assez marrant comme la nature humaine peu amène peut vite reprendre le dessus. je ne vais pas passer du temps à rechercher un série « netflix » sur la religion pour vous la présenter sur un plateau puisque la religion avec le dieu omniscient vous semble plus plausible qu’une civilisation ailleurs dans l’univers. La seule différence entre les 2 « croyance » est que l’une des deux n’a pas massacré des gens sur tout le globe pour essayer de s’imposer politiquement un peu partout. Donc je ne sais pas qui est du mauvais coté de la ligne à défendre.
Je veux juste, en guise de conclusion, vous rappelez ce que vous dites à propos de la santé : la « science » acceptée ne comprends pas grand chose à la nature humaine et qu’il y a de nombreuses choses à découvrir. Certaines qui sont même à priori « complètement loufoques » (la « contamination » ou le « soin » par l’émissions d’ondes vibratoires). Mais cette libéralité avec la « science » médicale vous fait rigoler lorsqu’on l’applique à la science de l’univers.
Je ne dis pas que les extra terrestres existent, je dis juste que nous connaissons tellement peu de choses qu’il nous est impossible d’affirmer que nous sommes seuls dans l’univers. Ainsi il est « scientifique » de se poser la question et de ne pas la rejeter à priori. et je proposais même des « pistes » qui sont « scientifiquement acceptables » même si cela sort de nos possibilités actuelles ». Pour le moment non plus il n’est pas possible de soigner un humain avec des ondes vibratoires.
des « scientifiques » affirment qu’il est possible que des trous noirs soient en fait des trous de ver…. allez savoir ce que nous réservent les 50 prochaines années..
https://www.anguillesousroche.com/espace/les-objets-que-nous-prenions-pour-des-trous-noirs-pourraient-en-fait-etre-des-trous-de-ver-selon-des-scientifiques/
@ Hervé 02. c’est bien dommage que vous ne regardiez pas la T.V depuis 1995 il y a pourtant des documentaires intéressants à voir avec lesquels ont peu ou pas être d’accord.
Vous me prêtez d’avoir dit ceci « Je veux juste, en guise de conclusion, vous rappelez ce que vous dites à propos de la santé : la « science » acceptée ne comprends pas grand chose à la nature humaine et qu’il y a de nombreuses choses à découvrir. Certaines qui sont même à priori « complètement loufoques » (la « contamination » ou le « soin » par l’émissions d’ondes vibratoires). Mais cette libéralité avec la « science » médicale vous fait rigoler lorsqu’on l’applique à la science de l’univers. »
Où avez vous vu cela ? Vous vous mélangez les « glaxibules » comme disait Achille Talon. Mais bon ce n’est pas grave.
Par ailleurs je n’ai pas la prétention de dire que les Extra Terrestres n’existent pas, je crois au contraire à la vie sur d’autres planètes parmi les milliards possiblement favorables.
Enfin, je j’en crois vos athéisme féroce, si Jesus revenait à notre époque il serait à nouveau crucifié ! pour vous donner une idée et malgré le fait que n’aimez pas les séries T.V, je vous conseille la série « Messiah » sur Netflix également, ça vous donnerait une idée de ce qui pourrait se passer.https://fr.wikipedia.org/wiki/Messiah_(s%C3%A9rie_t%C3%A9l%C3%A9vis%C3%A9e,_2020)
https://www.netflix.com/fr/title/80117557
a voir, ne serait-ce que pour le jeu de ses acteurs prodigieux.
L’important est moins de contacter ou de compter sur les extraterrestres que d’être des terrestres extras ….
j’avais mis un article sur le gluthation réduit pour contrecarrer les effet du graphène mais je ne le vois plus (?) …
En fait il y a eu des études sur e sujet.
« Morgane Bomsel, directrice de recherche au CNRS et responsable d’un laboratoire à l’institut Cochin, ne dit pas autre chose. Interrogé par nos confrères de 20 Minutes , elle explique : « Nous savions déjà que la protéine Spike est cytotoxique. Mais la protéine Spike présente dans les vaccins à ARNm est modifiée pour ne se reproduire qu’en petite quantité et sur un laps de temps très court, afin d’être immédiatement utilisée par le système immunitaire pour se défendre contre le Covid-19 ».
En conclusion, ni la protéine Spike ni les vaccins à ARN messager ne sont toxiques pour le corps humain.».
Du coup la question est : quel intérêt à part celui de vouloir faire peur aux gens et de les pousser à ne pas se faire vacciner ?
Le site qui publie n’a strictement rien de scientifique et joue comme d’habitude sur la peur.
« L’association AIMSIB est un collectif de bonnes volontés issues de la société civile, des patients déçus, blessés ou en colère et des professionnels de la santé du monde entier. Nos objectifs sont de fournir une information critique, indépendante, scientifique et exempte de conflits d’intérêt sur les médicaments, traitements et dispositifs médicaux ; informer les professionnels de santé et les citoyens vis-à-vis de la publicité et du bruit médiatique sur les thérapeutiques en général ; mettre en relation professionnels de santé et usagers en accord avec ces objectifs ; et mobiliser toutes les ressources y compris juridiques, pour que les agences nationales et internationales des médicaments, des produits de santé et de l’alimentation soient à l’abri de la pression des lobbies et des conflits d’intérêt. »
Madame Banoun se dit être la petite fille d’Emma Kahn ; sauf que la fameuse Emma Kahn n’existe pas : c’est un pseudo qui publie sur les sites très contestables comme « Mondialisation.ca, une bonne grosse compilation de théories du complot en tous genres (11 septembre, 5G…) qui l’appelle « notre virologue émérite ». »!!!
Voir ici : https://initiativerationnelle.wordpress.com/2020/09/13/qui-nest-pas-emma-khan/
Espérons que mon message résiste à la censure, merci.
Un message pareil est bien trop merveilleux pour partir à la poubelle. Surtout Hélène, n’oublie pas d’embrasser ta mère, Emma :-)))))
C’est ma grand mère! et elle est morte en 1918!
En effet ce message est si subtil qu’il est inutile d’y répondre!
@pierre
je vous trouve bien courageux de propager des mensonges.
« modifiée pour ne se reproduire qu’en petite quantité et sur un laps de temps très court, »
une courte phrase avec 2 mensonges. C’est l’inconvénient de venir discuter avec des gens qui travaillent un peu leur sujet.
1. la spike vaccinale a bien été modifiée : on a changé les liaisons u en g (ou inversement) pour la rendre « plus stable » et plus « résistante »
2. on SAIT qu’elle perdure plus de 3 semaines dans l’organisme et pas au point d’injection.
3. personne ne peut dire combien de temps elle est produite, parce que l’étude n’a pas été faite.
4. Vous savez combien il y a de particules lipide avec son arnm dans un vaxXxin vs combien il y a de cellule dans le corps ? – probablement pas
5. « se reproduire » une personne qui ne connaît rien à rien. d’abord on n’injecte pas une protéine mais un arn messager pour une protéine. la protéine à peu de chance de se « reproduire » (c’est le virus complet qui se reproduit) elle se FAIT produire.
(ce sont des faits du domaine publique portés par des études « scientifiques », rien de complotiste)
Ainsi, comme d’hab. le cnrs sur le pont pour soutenir l’insoutenable. et une minus habens qui veut faire carrière en se couchant en forme de paillasson.
et comme d’hab un site de merde qui fait la chasse aux voix discordantes (ab hominem) pour venir appuyer une pseudo-démonstration.
Alors j’espère de tout coeur que votre publication restera pour l’éternité que tout le monde sache que VOUS avez défendu les mensonges lorsque tout le monde sait que ce sont des mensonges.
Notre wall of shame en quelques sortes.
le mieux de tout est le couplet sur dissuader les gens à se vaxXxiner. Voulez-vous que l’on donne votre mail aux personnes qui ont perdu un proche, un enfant, un bébé à la suite de la vaxXxination pour que vous leur expliquez que cela n’a rien à voir ? et que s’il reste des personnes non vaxXxiné dans leur entourage il faut les pousser à la vaxXxination ?
« hervé_02 je vous trouve bien courageux de propager des mensonges. »
je vous trouves bien hasardeux de chercher à décrédibiliser Morgane Bomsel, directrice de recherche au CNRS, mais je vous en laisse le risque.
Dans le lien que je vous donne, il y a une petite vidéo de 6 mn qui vous expliquera un minimum pour comprendre de quoi on parle.
https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/covid-19-non-la-proteine-spike-contenue-dans-les-vaccins-n-est-pas-toxique-7d3fd3fe-da44-11eb-a1ee-2b9888892cf0
mon brave M. marin
ce que j’affirme est acté par la presque totalité du monde médical mondial avec des centaines d’études qui l’affirment.
alors votre vidéo sur ouest france (un organe de propagande) me laisse plutôt froid.
et pour sa/votre gouverne une protéine ne se reproduit pas, elle n’en pas les mécanismes. Désolé.. mais cela doit s’apprendre en lycée. une protéine est produite, elle ne se reproduit pas. (et d’ailleurs si elle est mal produite, elle peut se replier mal et former… un prion… tribute to mauricette.)
Maintenant concernant le vaxXxin astrazeneca, il a effectivement un adénovirus non ou peu réplicatif (qui a été altéré pour ne pas ou très peu se reproduire) MAIS, pas de bol, ce vaxXxin a été retiré.
Donc 2 solutions : soit cette petite dame se trompe sur pfisser et moderna (1 arnm et aucun soucis de « réplication » puisque nous parlons de « production »); soit elle parle de astrazeneca et J&J en montrant leur « innocuité » alors même qu’ils ont été retiré du marché parce que… en fait… il tuaient de trop.
Dans les 2 cas… c’est croquignolet et montre, encore une fois, que la « recherche » française est un marche pied à la politique.
même joueur, essayez encore
@charmant défendeur du cnrs..
il est croquignolet de partager une vidéo avec comme lien un texte qui dit « non-la-proteine-spike-contenue-dans-les-vaccins-n-est-pas-toxique ».
plus personne n’arrive à le dire sans partir se cacher en courant (d’ailleurs plus personne ne le dit). Cette protéine est LA partie la plus toxique des vaxXxin, c’est elle qui tuent en se liant aux récepteurs ace2, provoquant thromboses qui provoquent, elles, les problèmes cardiaques, cérébraux et la mort.
même un élève de lycée un peu travailleur SAIT que la spike (même celle des vaxXxins, surboostée) des vaxXxin tue. Alors une personne du cnrs qui affirme le contraire soit ment, soit n’est pas à sa place.
Tiens puisqu’on parle de ouest rance, j’ai aussi un article à partager, histoire de bien comprendre ce qu’est ce « torchon » que d’aucun appelle un journal
https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/antivax-pro-russes-meme-combat-pourquoi-une-partie-des-complotistes-soutient-vladimir-poutine-8a9df980-ae75-11ec-835a-3d4944813049
Je pense que tout le monde, même un enfant de 5 ans arrive à visualiser mieux le type « d’informations » que cette feuille de choux délivre.
Je ne voulais pas intervenir ici quand j’ai constaté que le lien donné par Pierre Marin renvoyait à ….initiative rationnelle !!!!!! Je connais bien l’auteur pour avoir échangé pendant des semaines, pour ne pas dire des mois, avec lui. Il a écrit nombre d’articles sur mes propos supposés. Nous avons en particulier discuté longtemps sur les 2 publications Mikaeloff Tardieu de décembre 2007 sur la SEP et la vaccination HB chez les enfants et de leur publication du 8 octobre 2008 sur les atteintes démyélinisantes centrales incluant les SEP.
En effet, la première donne 143 SEP dont 80 qui avaient été vaccinées HB avant la première atteinte démyélinisante. La seconde en donne 151 soit 8 de plus, ce qui s’explique par le fait que la durée du suivi était plus longue, le suivi pour la première ayant été arrêté au 30 juin 2006. Curieusement, les auteurs ne donnent pas le nombre de vaccinés HB parmi ces 151 cas alors que le but de l’étude est justement d’étudier le lien entre cette vaccination et l’apparition de la SEP. Il s’agit d’une anomalie flagrante car les auteurs connaissaient ce nombre, le fait d’ignorer le statut vaccinal par rapport à cette vaccination étant un motif d’exclusion de l’étude. J’avais écrit à l’auteur correspondant pour lui poser la question, je n’ai pas eu de réponse.
En travaillant avec les 143 SEP dont 80 vaccinées et les 206 atteintes non SEP dont 74 vaccinées HB, on obtient 52% de conversions en SEP parmi les vaccinés HB contre 32% pour les non vaccinés, soit un signal très fort (une chance sur 10000 d’observer un tel écart par le hasard).
En travaillant avec les 151 SEP et en supposant que les 8 cas supplémentaires n’avaient pas été vaccinés HB, ce qui est la situation la plus avantageuse pour le vaccin, on a 36% de conversion parmi les atteintes non vaccinées contre 52% parmi les vaccinées. Le signal n’est plus que de 17 sur 10000 au lieu de 1 sur 10000 mais il reste encore très significatif.
Voilà ce que j’avais exposé et qui est objectivement indiscutable sans en tirer aucune interprétation. C’est ce qui ressort directement des données publiées.
Qu’en avait fait initiative rationnelle ? D’abord il insistera sur le fait que JE ne sais pas combien il y a de vaccinés HB parmi les 151, ce qui est vrai, ce nombre étant inclus entre 80 et 88. Mais l’anomalie n’est pas que je ne le sache pas mais que les auteurs, qui savent, ne l’aient pas dit ! Puis il disait que je me plaçais dans la situation la plus défavorable au vaccin alors que c’était la plus favorable …
Puis le 19 mars 2018 j’avais participé sur une radio bordelaise à un débat sur les vaccinations avec Roger Salamon qui fut président du HCSP pendant 10 ans, de 2007 à 2017. La vidéo a été supprimée. J’y avais exposé ce signal très significatif sur les enfants. Il répond :
« Je connais bien le problème, c’est nous qui à l’Isped à Bordeaux (qu’il a créé) et au Conseil
(le HCSP qu’il présidait) avons étudié les données que Marc Tardieu nous avait transmises.
Avec étonnement, comme vous, on a vu les résultats que vous dites alors qu’on nous disait
que les myélines de l’enfant, des bébés, n’existaient pratiquement pas et qu’il n’y avait
aucun risque d’atteintes ou quoi que ce soit. Mais il y avait des cas biaisés, disons entre
guillemets, dans son échantillonnage et ça n’était pas significatif du tout contrairement à
ce qu’on avait pensé en première lecture.
Mais jamais, jamais ni le ministère, ni le Conseil (HCSP) ni lui surtout (Marc Tardieu)
auraient accepté de ne pas publier un résultat si c’était complètement avéré. »
Donc ils avaient trouvé la même chose que moi, ce qui remet à sa juste place les affirmations d’initiative rationnelle qui n’hésitera pas à écrire dans un commentaire sur ce site de l’Aimsib que j’avais rencontré quelqu’un qui m’avait donné raison … Oui, un simple quidam !!!
Pour terminer, ajoutons que les auteurs n’avaient pas retiré de leur publication, qui fut postérieure à cette échange avec le HCSP et le ministère sur ce signal très fort, les cas déclarés biaisés en 2018 car alors je n’aurais pas pu trouver ce signal. Les auteurs se sont contentés de n’en point parler …En ne donnant pas le nombre de vaccinés HB parmi les 151 SEP, ils évitaient de faire un fléchage vers le signal !
Bernard Guennebaud, heureusement que je connais un peu l’histoire parce que c’est pas en vous lisant qu’on va y comprendre quelque chose.
M. Salamon est on ne peut plus clair:
« les comparaisons entre groupes de personnes vaccinées contre l’hépatite B ou groupes de personnes non-vaccinées ne faisaient pas apparaître de différences ».
Le journaliste Jean-Yves Nau en avait parlé à l’époque.
https://jeanyvesnau.com/2018/11/05/vaccin-contre-lhepatite-et-sclerose-en-plaques-le-pr-salamon-laluminium-et-le-micmac/
Quand il vous dit « ça n’était pas significatif du tout contrairement à ce qu’on avait pensé en première lecture », vous auriez quand même pu vous rendre compte qu’il vous explique que votre « signal très significatif » est en fait « pas significatif du tout ». Ça fait vraiment 4 ans que vous le citez sans vous en rendre compte ?
@pierre Marin
« Mais la protéine Spike présente dans les vaccins à ARNm est modifiée pour ne se reproduire qu’en petite quantité et sur un laps de temps très court, »
Dites-vous.
Vous oubliez que l’ARNm est conçu pour faire de la cellule une usine de production de la protéine spike: comment pourrait-elle « oublier » de fabriquer la protéine spike, alors que le vaxxin lui a appris à le faire? Une cellule des ilots de Langherans oublie-t-elle de fabriquer de l’insuline?
« C’est comme dans Mission impossible : le message va s’autodétruire très vite», explique Bruno Pitard, pionnier des technologies de vaccins de 3e génération et directeur de recherche au Centre de recherche en cancérologie et immunologie Nantes-Angers (CRCINA).
Si ce genre de pitrerie sémantique vous séduit, alors vaxxinez-vous, que voulez-vous qu’on vous dise… Mais regardez les résultats: ce « temps très court » (s’il est vraiment court) est tout de même suffisant pour fabriquer assez de protéine spike pour provoquer d’innombrables thromboses.
Contrairement à ce que dit Pitard, le professeur Perronne affirme que cet ARN viral peut être transcrit par les rétrovirus endogènes, car ceux-ci pourraient, selon lui, « produire une enzyme, la transcriptase inverse, capable de transcrire à l’envers, de l’ARN vers l’ADN ».
Et dès lors permettre à celui-ci de s’intégrer au génome.
Il s’agit donc clairement d’un pari. On a joué (et perdu) avec la santé de milliards d’êtres humains. La leur et peut-être celle de leurs descendants, s’il y en a encore…
La dernière question que je me pose est celle-ci: parmi les nombreux antigènes du virus, pourquoi a-t-on justement choisi de faire produire la seule protéine toxique (connue) qu’il contenait? Pourquoi ne pas s’attaquer à un autre antigène de surface non létal? Comment ne pas y voir une intention de nuire?
Pour moi, la réponse est simple: dépopulation programmée.
« De nouvelles données publiées par le Bureau australien des statistiques (ABS) montrent que depuis le lancement des « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), le taux de natalité en Australie a chuté de 63%.
D’octobre à novembre 2021, le nombre de naissances a diminué de 21% par rapport à la moyenne sur une période de 10 ans. De novembre à décembre 2021, soit un mois plus tard seulement, le nombre de naissances a diminué de 63%. »
https://www.wikistrike.com/2022/11/l-australie-enregistre-une-baisse-de-63-des-naissances-apres-l-introduction-des-vaccins-contre-le-coronavirus.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail
Et que sait-on de l’avenir des 37% qui ont survécu au vaxxin de leur mère, puisque apparemment, tout le monde a été vaxxiné?
On remarquera que puisque les pays pauvres ont été peu vaxxinés, le déséquilibre démographique entre populations riches et pauvres va encore s’accentuer. C’est assez curieux de privilégier les populations qui ont déjà la plus grande progression démographique si on veut réduire la population mondiale.
Ce sont les pays d’afrique qui ont REFUSÉS les vaxXxins, pas qu’on leur ait envoyé des lots sains. l’occident était même près à payer pour leur donner gratos, ils en ont juste pas voulu.
il y a un traitement efficace, pourquoi prendre un risque ?
Cette campagne n’avait pas pour but premier de dépopuler (qui serait un effet secondaire) mais pour acter que l’arnm sera la prochaine plateforme vaccinale. ET les agences sanitaires ont bien verbalisé que changer l’arnm ne change pas la composition, ainsi plus de longues études pour la mise sur le marché des nouveaux vaxXxins.
jackpot
Formidable cette censure, preuve que la contradiction gène ! Bravo Madame !
lol
mensonges et paranoïa – une petite consultation psy ?
herve_02
je vous serez reconnaissant de bien vouloir respecter la charte comme suit :
« La rubrique commentaires est un espace d’échanges et de partages mis à votre disposition. Il vous permet d’exprimer brièvement vos idées, votre accord ou désaccord relatifs à l’article ci-dessus. Cependant vous devez respecter quelques règles simples à savoir vos propos doivent rester dans le cadre du sujet abordé, ils doivent être courtois et conformes aux règles élémentaires de la politesse et de la bienveillance. Tous les commentaires insultants, diffamants, menaçants ou appelant à la haine seront immédiatement supprimés. Nous vous remercions pour votre compréhension »
Merci
Cher pierre…
Vous êtes sur un « forum » de science bienveillante.
Dès lors, avec bienveillance et une science minimale, je peux sans me tromper affirmer que dire qu’on est censuré alors que le message est présent, tout en proférant des mensonges que même la caste médiatique n’ose plus, est un soucis : tout le monde le voit sauf vous. Ainsi, je me trouve particulièrement bienveillant de souligner que vous semblez développer une syndrome paranoïaque (on vous censure alors même que le message est présent).
Je continue dans cette bienveillance en remarquant que vous avez encore « peur » de ce qui se passe en ressassant des « mensonges » qui ont été abandonnés par tous (maintenant le mensonge se situe sur la surmortalité et les soucis de reproduction), et avec bienveillance, je vous propose de régler ces problèmes (paranoïa et crise psychotique – cette peur irraisonnée) avec un professionnel psychiatrique qui pourrait, s’il le pense nécessaire, vous fournir une aide médicamenteuse passagère pour prendre un peu de recul sur la « crise qui va tous nous tuer » avec ce « virus krékré maichant » au point qu’il faille se vacciner avec un produit qu’on ne connaît pas, et en occultant (cela fait partie de la psychose d’occulter la réalité) la réalité des gens qui meurent soudainement, à la pelle, suite à ces injections.
Suite à la crise les/des consultations psy(chologues) sont gratuites (merci le mari de jean michel), autant en profiter. Les consultations psychiatres sont tout le temps gratuites (enfin remboursées) mais le psychiatre a surtout pour mission de vous médicamenter en attendant que vous résolviez vos problèmes (parfois avec un psy(chologue) lui payant).
Je vais terminer en affirmant (mais avec bienveillance) qu’il me semble peu intelligent de venir ressasser des mensonges, considérés par tout ce qui n’est pas propagande comme des mensonges et piounner de se faire ‘titiller » par des gens qui travaillent le sujet depuis bientôt 3 ans. Être bienveillant ce n’est pas accepter toutes les conneries que le premier péquin vient vomir
Tout ce que vous affirmez est faux. il y a 2 ans on pouvait encore en discuter parce que seuls ceux qui travaillaient très fort le savaient, parce que les « études » étaient parcellaires, parce que les observations étaient encore toutes jeunes, parce que la vérité prend l’escalier alors que le mensonge prend l’ascenseur. Mais 2 ans après c’est fini. Même si bfm et ouest france et le cnrs attribuent la soudaine surmortalité des personnes vaxXxinées au réchauffement climatique (il fait froid et les gens continuent à mourir) seuls les bouffons (et je dis bouffons avec bienveillance, un malveillant pourrait parler d’handicapés mentaux) peuvent y croire.
donc amicalement et avec bienveillance, j’affirme qu’il faut que vous arrêtiez de dire ce genre de chose parce que les gens se moquent de vous. ils vous prennent pour de ces bouffons, comme les journalistes, qui racontent n’importe quoi pour croire briller. Je ne vous propose même pas de lire les dizaines d’articles sourcées de ce « blog », juste mes interventions qui démontent en quelques lignes ce que vous dites.
Le coup d’état à raté. la médecine et les soignants sont humiliés et déconsidérés pour au moins 2 ou 3 générations. les zautorités sanitaires itou. Et je parle pas des officines pseudo scientifiques (cnrs et pasteur et ôtres) qui ont falsifié des études. il y a pour pasteur des plaintes au pénal.
Alors, pour ceux qui savent, ce n’est pas une nouvelle que ces engeances trafiquent la science pour plaire aux politiques, mais le soucis là est que cela se voit de trop : TOUT LE MONDE connaît une personne victime de ces vaxXxin, et une grande partie à dû se soigner « entre nous » parce que les médecins laissaient crever ou euthanasiait (mais avec la bienveillance du monde médical main stream).
donc, je vous conseille de faire profil bas et rester entre « vous », parce que si vous tenez ce discours à une personne qui a perdu un proche (parent, conjoint, enfant..) à cause des vaxXxin, il pourrait vous coller un pain dans la gueule (donc une gueulatine) sans aucune bienveillance. La partie bienveillante en moi le désapprouverait, mais la partie pragmatique trouverait cela assez justifié.
avec bienveillance… et bisouxxx
ps : pour vous et pour tous, la CADA vient de répondre à pierre guillot qu’il n’existe AUCUNE statistiques qui compte les morts vaxXxines vs non vaxXxinés. donc il y a 2 solutions :
1. les politiques, les médecins et les scientifiques racontent n’importe quoi depuis 2 ans, sans savoir, puisqu’on ne compte pas.
2. la CADA ne veut pas ou l’administration ne veut pas donner les données parce qu’ils ont peur de se retrouver devant une cour d’assise (qu’est vachement moins accommodante qu’un jugement dans l’entre soi).
Cela peut être les 2 à la fois… il ne faut pas sous estimer l’adversaire.
Alors, si j’étais vous, maintenant que le mal est fait, j’essaierais de me retrouver dans le camp des résistants de la dernière heure… sur un malentendu cela peut passer.
Je suis moi-même « tombée malade » (éliminations par le nez, les bronches, heureusement sans fièvre) après avoir séjourné (partage des repas, promenades) chez des vaccinés récents.
Merci Hélène Banoun et courage, je suppose que le qualificatif de « complotiste » ne vous intimide pas !
Je pense que ces produits n’ont pas été mis sur la marché à la va-vite et qu’ils sont au point depuis fort longtemps. Que ce soit le ou les virus et les pseudovaccins. Ils savent ce qu’ils font et vers où ils vont. Inutile de se disputer avec des raisonnements manichéens. Le graphène est une saloperie et l’ ARN messager a aussi son rôle et la 5G etc. La suppression de l’argent liquide avec contrôle bancaire absolu sera le pompon. La seule solution sera alors de jeter les cellulaires et les ordinateurs dans l’océan, dernière pollution salvatrice et de vivre de trocs, de racines et de rapaces. Les nouvelles étapes sont en place et vont surgir de différents chapeaux. Les peuples sont déjà trop soumis pour réagir. Nous nous orientons de toute façon vers deux « sociétés » comme dans « Nous » de Zamiatine. Bon courage à tous et ne prenez pas trop la grosse tête car j’ai l’impression que certains à l’AIMSIB, et ailleurs, ont la grosse tête.
Bonjour toustes,
Date de sortie le 21 novembre 2022
https://odysee.com/@thematrixhasyoufollowwhiterabbit:9/BANDE-ANNONCE-Mort-Soudainement-DIED-SUDDENLY-VOSTFR:5
Attention aux médecins qui vaccinent:
« quiconque vaccine des personnes de tout âge avec les deux vaccins à ARNm Comirnaty et Spikevax de BioNTech et Moderna risque jusqu’à dix ans de prison . Il en va de même pour tous ceux qui distribuent le vaccin . »
C’est l’avis d’une avocate allemande (et je le partage sans réserve):
https://report24.news/ra-bahner-aerzte-die-comirnaty-und-spikevax-verimpfen-riskieren-bis-zu-zehn-jahre-haft/?feed_id=24806
Pour ceux qui ont suivi les dossiers jusqu’ici, il est évident que cette vaxxination hasardeuse est en complète opposition aux termes du serment d’Hippocrate et à toute l’éthique médicale.
Entre l’inconscience crasse, l’ignorance coupable et l’appât du gain, on est en effet bien en peine de comprendre les motivations des vaXXinateurs.
L’ennuyeux et la réalité c’est que des gens très bien, donc – puisque c’est synonyme ! – altruistes, du monde médical n’ont pas le temps de se contre-informer et deviennent de fait des complices, des cautions, des porte-voix des menteurs qui tuent ou pour le moins abîment
En prime des précieux auteurs de longue vidéos très déniaisantes , oubliant quelque peu qu’ils ne sont pas seuls à en produire , n’ont généralement pas le réflexe de séquencer (avec ces petits rectangles jaunes sur la ligne rouge) et de reprendre en dessous de la vidéo ou à sa fin les titres des séquences
Pour faciliter la vie des gens bien surchargés
Un médecin qui avait continué à exercer en l’absence de vaxxination s’est vu condamner à un simple blâme par la chambre disciplinaire de Nouvelle Aquitaine.
Ni pénalité, ni dédommagement des frais engagés par l’ARS.
Si d’un point de vue formel ce médecin a été (très) légèrement sanctionné (pour moi, c’est encore trop, alors qu’elle mérite une médaille), il est évident que la faiblesse de la sanction prononcée trahit la faiblesse des reproches qui lui avaient été faits. Au point qu’aucune des parties n’a décidé de faire appel de cette décision, pas même l’ARS ou le CDOM.
https://dejavu.legal/ressources/decision-medecin-simple-blame-injections-covid-19.pdf
J’espère que cette décision fera jurisprudence au moment où mon ami le Cardiologue Julien Devilléger (parmi beaucoup d’autres) est victime d’une décision de suspension depuis plus d’un an dans les mêmes circonstances.
Ce qui est étonnant dans ce compte-rendu, c’est que la décision finale §6 est en contradiction presque complète avec le contenu des 6 autres paragraphes des conclusions.
Et voici que
Bernard CELLI Directeur de la Task Force Vaccination (ben oui, task force, rien que ça, pourquoi pas « groupe de travail » ?) et le Pr. Jérôme SALOMON Directeur général de la Santé persistent et récidivent dans un courrier adressé aux médecins, parlant maintenant de la cinquième dose pour les vieux:
https://urlz.fr/jRXm
Même injonction pour les enfants de 5 à 11 ans.
Je suis impatient de voir ces deux abrutis condamnés à de lourdes peines de prison quand le temps de la Justice arrivera.
On notera que ce vaxxin est clairement conseillé aux personnes immuno-déprimées, alors qu’il est largement prouvé qu’il détériore le système immunitaire.
Par ailleurs, est-il raisonnable de penser que Jérome Salomon n’a qu’un conflit d’intérêt, avec Sanofi en 2012 pour un montant de 15 euros?https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/infosbeneficiaires/?refine.id_beneficiaire=263904
Et zéro pour Bernard Celli? Zéro aussi pour Olivier Veran?
Même moi, j’en ai plus (sans rémunération, je ne sais d’ailleurs même pas à quoi ça correspond!)..
https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/infosbeneficiaires/?refine.id_beneficiaire=792708
Là je suis d’accord avec vous.
A quand le jugement de Salomon ?
Va falloir agrandir les murs de la Santé.
Pas le ministère, la prison au 42 rue de la Santé
Mais comme nous manquons aussi de juges, ces « justiciables » ont encore quelques années de tranquillité devant eux avant de gouter du quartier VIP
Tout écouter, merci,
L’heure des Pros : Arnauld Bulys médecin généraliste témoigne de ses difficultés à faire la remonter les effets secondaires des vaccins covid de ses patients à l’ARS et explique pourquoi…
https://crowdbunker.com/v/yGs5tpZYbj
__________________________________________
Les décès EXCESS ont augmenté de 400% aux îles Baléares en 2022 par rapport à la première année de la pandémie, selon les données fournies par le système espagnol de surveillance de la mortalité (MoMo).
https://euroweeklynews.com/2022/11/20/excess-deaths-balearic-islands-skyrocket/
Jusqu’à quand les gouvernements vont-ils pouvoir cacher l’hécatombe?
Par ailleurs:
il y a 10 ans, un rapport du sénat de 600 pages faisait état de la gestion calamiteuse de la pseudo( déjà) épidémie de grippe H1N1 par la mère Bachelot (et ses 94 millions de doses achetées dont 7 injectées).
Ce rapport très complet préconisait des solutions pour que ça ne se reproduise plus à l’avenir.
Laurent Toubiana nous raconte que pour le covid, ils ont repris méticuleusement toutes les mêmes erreurs, visiblement en toute connaissance de cause:
https://crowdbunker.com/v/sNxZ6ua2Fu
La seule différence est que cette fois, on avait soigneusement conditionné les peuples à l’inéluctabilité d’une pandémie gravissime depuis des années: ils étaient murs à point.
Et c’est ainsi que 10 ans après cet essai raté, cette fois la mayonnaise a pris.
Mais maintenant comme alors, les labos étaient à la manoeuvre.
En fait, l’indulgence accordée à l’époque aux crapules qui avaient tenté cette arnaque a laissé les nouvelles crapules actuelles dans le sentiment qu’ils ne risquaient aucune sanction.
Il est donc impératif que cette fois, la Justice s’exerce avec sévérité et rigueur, que les fautifs soient implacablement châtiés, avec l’espoir que tout ça ne puisse plus se reproduire. Car….
L’indulgence est la mère de la récidive (c’est de moi, pas de Voltaire…)
Petite synthèse des effets de l’injection létale et stérilisante ,appelée vaccin
*Grande Bretagne
-94% des morts de COVID sont complètement vaccinés(au Canada idem)
-20% des vaccinés ont des effets secondaires sérieux
-La mortalité des vaccinés est de 1 sur 73 à la date de Mai 2022; et 1 sur 246 dans les 2 mois post vaccinaux -607 000 morts au total
*10 000 morts par jour ,dans le monde . Au total 5 à 12 millions de vaccinés décédés
*Thailand 29% des enfants sont atteints de problèmes cardiaques après la 2e dose Pfizer
*Risque de myocardite multiplié par 800 ,à la 3e dose (2.8%- H :0,8 %- F; 3,7 %)
*Athlètes :mortalité multipliée par 17
*70% de fausses couches
-90% d’avortement au cours du 1er trimestre,chez les triples vaccinées
-Canada :enfants morts -nés de mère triple vaccinée x 25
*Vaccin Covid, 74 fois plus mortel que les autres vac(assa)cins
-Enfants vaccinés: mortalité toutes causes ,multipliée par 45 ;
-Mortalité des < 25 ans,multipliée par 5
-mortalité" COVID" multipliée par 137
*cancer au point d'injection 1 sur 1000
*Multiplication des cancers par 50 dans une clinique espagnole
EUTHANASIE
GB :le 19 Mars 2020 ,le NHS décide d'expulser des malades des hopitaux vers des centres de soins où ils sont euthanasiés au Midazolam (sédatif ,hypnotique) et déclarés morts du COVID,libérant 30% des lits.
France :décret d'autorisation d'Euthanasie du 28 Mars 2020, au Clonazepam(Rivotril) ,pour les patients souffrant d'insuffisance respiratoire.
Cher ami
Il semble que nos combats passés contre les vaccins anciens soient devenus quelque peu dérisoires depuis que les derniers monstres issus des laboratoires pharmaceutiques ont vu le jour.
Les vaccins anciens ressemblent maintenant à de l’eau de fleur d’oranger en face du zyklon B.
Je souhaite néanmoins que l’épisode tragique actuel ouvre les yeux du monde sur leur nocivité, qui reste bien réelle et continue à ruiner la santé de nos enfants dans le monde entier.
Si leur but était d’apporter les maladies chroniques afin de soumettre les populations à la dépendance pharmaceutique à vie, le but des vaxxins modernes est maintenant clairement d’apporter la mort et la désolation.
Il faut que ce théâtre du grand-guignol cesse enfin, et que les acteurs en soient châtiés. Mais quel châtiment pourrait être à la hauteur de ces crimes contre l’humanité, de ces génocides?
Merci pour votre combat, plus que jamais nécessaire.
« Il semble que nos combats passés contre les vaccins anciens soient devenus quelque peu dérisoires depuis que les derniers monstres issus des laboratoires pharmaceutiques ont vu le jour.
Je souhaite néanmoins que l’épisode tragique actuel ouvre les yeux du monde sur leur nocivité, qui reste bien réelle et continue à ruiner la santé de nos enfants dans le monde entier. »
Je vous donne raison Dr. de rappeler qu’il n’y a pas que les vaccins dont on parle. Même si leurs prédécesseurs peuvent paraitre à première vue moins dangereux, ce sont eux, et surtout toute la propagande faite sur eux, qui a construit la route vaccinale banalisée allant directement des industriels jusqu’aux populations. Policiers et douaniers des vaccins ne sont plus là pour contrôler la marchandise mais pour en faciliter l’acheminement et la consommation.
Cela ne s’est pas construit en 2020. Cette banalisation de l’acte vaccinal, ce désir du vaccin salvateur (et d’abord protecteur contre la peur), a été forgée par les campagnes de vaccination précédentes, à commencer par la vaccination antivariolique précédée par la variolisation. Puis il y eut Pasteur avec son vaccin contre la rage puis les vaccins contre la typhoïde, le BCG bien sûr, la vaccin contre la diphtérie, le tétanos, la coqueluche, la fièvre jaune, la polio puis contre l’hépatite B, le Gardasil … Tous ont véhiculé des falsifications et des erreurs dans le traitement des données collectées.
Pour la vaccination contre l’hépatite B et le lien avec la sclérose en plaques j’en parlais dans un commentaire un peu au dessus de celui-ci. Les auteurs savaient mais ils n’ont pas pu dire ce qu’ils avaient trouvé. Des experts au HCSP comme au ministère savaient aussi mais ils ont verrouillé. Ce n’est pas une hypothèse, c’est une certitude.
Par incompétence, des fautes techniques ont aussi été commises dans l’analyse des données collectées comme, en particulier, d’utiliser des souris non fécondées pour étudier une durée de gestation !!! Oui, oui, les experts font aussi cela mais pas sous cette forme bien sûr ! Ils utilisent des cas et témoins non vaccinés pour étudier le délai entre la vaccination et l’apparition de la maladie. Sauf que pour ces cas et témoins non vaccinés, ce délai n’est pas défini mais cela ne dérange personne, ni les auteurs ni les logiciels qu’ils utilisent et qui font cela ni les commentateurs, qu’ils soient autorisés ou pas.
Il ne faut pas accepter de faire débuter l’an zéro des vaccinations en 2020. Non, c’est complètement faux et c’est l’un des pièges dans lequel il ne faut surtout pas tomber.
Le sénat (indubitablement corrompu et la CADA (Commission d’accès aux documents administratifs) refusent de révéler les statistiques entre mortalité et statut vaccinal, une demande faite par Laurent Toubiana (un héros remarquablement actif, comme Perronne) et qui est pourtant un droit, en prétendant « que ces statistiques n’existent pas », ce qui est un mensonge aussi éhonté qu’invraisemblable.
« Donc, de deux choses l’une (je cite):
– Soit les statistiques appariant les décès toutes confondues avec le statut vaccinal Covid et celles appariant les hospitalisations avec le statut vaccinal Covid n’existent pas et les conclusions en termes de politiques de santé publique que le ministère de la Santé prétendait tirer de données inexistantes sont purement et simplement fausses et infondées scientifiquement (effet protecteur de la vaccination contre les formes graves de Covid-19, effet protecteur du « booster », engorgement des services hospitaliers par les non-vaccinés, etc.) ;
– Soit de telles statistiques existent bel et bien, mais, pour des motifs que le ministère de la Santé n’a pas dévoilés, cette dernière en refuse la communication à un chercheur dont les travaux relèvent de la recherche publique. »
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/mortalite-selon-le-statut-vaccinal-la-reponse-hallucinante-de-la-cada
La seule réponse plausible à ces refus est la volonté du gouvernement de cacher un massacre dont il est responsable et complice, de fuir sa responsabilité, et de continuer tranquillement son programme d’hécatombe en prônant la suite des accumulations de boosters.
Le plan (la « plandémie ») suit son cours, pour l’instant.
Le réveil des peuples sera difficile, peut-être sanglant.
Mais il adviendra.
Etude de létalité selon les vaxxins et les lots utilisés:
En particulier, trois lots de vaxxin moderna ont des taux de létalité de 2,35%, 1,17%, et 0,94%, et de rapports graves de 4,05%, 2,94% et 2,46%:
https://knollfrank.github.io/HowBadIsMyBatch/batchCodeTable.html
Pour le premier lot, 039K20A, 120 morts, et un décès pour 42 vaxxinés, par exemple.
Mais de nombreux lots tuent une personne sur 500 en moyenne (autour de 0,2% de mortalité, et jusqu’à 0,32%, 1 sur 300)). Ce sont des lots Pfizer.
Source: VAERS.
Sans commentaire.
Rappel : les commentaires doivent être en rapport avec l’article!
Le vaccin antivariolique était à virus vivant ayant conservé la capacité de se répliquer. Les vaccinés pouvaient aussi transmettre le virus dans leur voisinage. Ainsi les Cours du Centre international de l’enfance de 1950 publie une photo d’un bébé atteint d’une vaccine généralisée (qui avait 50% de mortalité). Il avait été contaminé par l’un de ses parents récemment vacciné.
Vaccinations contre les maladies contagieuses de l’enfance. Centre international de l’Enfance ; travaux et documents IV ; 1951 ; nombreux auteurs, 500 pages.
merci Bernard!
Qui, parmi les fidèles de ce site, a au moins survolé les deux tomes de Dawn Lester et David Parker « Qu’est-ce qui nous rend réellement malade? Pourquoi tout ce que nous croyons savoir sur la maladie est faux » aux Editions Nouvelle terre dont l’unique salarié et créateur, Pierre Mazé, est particulièrement ouvert
Deux pépites … parmi d’autres dans cette maison d’ édition bretonne, à dégoupiller.
Sur la première de couv du tome une statue dominatrice du grand bienfaiteur de l’humanité de la sphère médicale qu’il est inutile de nommer. La même pour le tome 2, mais un iconoclaste a décapité le planétairement célèbre, – hélas – jurassien.
Pour se faire une idée de la paranoïa du personnage et de la religion autour de sa légende, il suffit de voir le mausolée qui lui a été dédié:
https://paris-promeneurs.com/wp-content/uploads/2021/11/mausolee-pasteur1-650.jpg
C’est digne d’un pharaon ou d’un empereur…
Mais c’est surtout un hommage à l’escroquerie.
Il y a un an ou deux, quand on tapait « Pasteur escroc » sur google, on trouvait des milliers de références.
Mais google a fait le ménage. Maintenant, vous trouvez surtout des ecclésiastiques protestants ou évangélistes qui ont escroqué leurs fidèles.
Mais vous y trouverez tout de même de quoi nourrir votre curiosité à propos de ce margoulin (mauvais chimiste, pas du tout médecin, mais excellent plagiaire) dont Bill Gates est le digne descendant.
https://www.vaclib.org/books/archive2/hecatomb/hecatomb_image.pdf
L’hecatombe pasteurienne: 152 morts du vaccin antirabique en 1889!
Un ingenieur electricien et un comptable.
Sans aucun doute les mieux places pour nous expliquer comment fonctionne le corps humain et la sante/maladie …
Je ne dois absolument pas à mon diplôme de médecin ma connaissance des vaxxins, par exemple.
Bien au contraire, ce diplôme m’a plutôt éloigné longtemps de cette connaissance.
Donc vous avez tort de déconsidérer le messager, car ce qui compte est le message, et la somme de recherches nécessaire à son élaboration.
Mieux vaut un profane curieux et éclairé qu’un professionnel fanatique et corrompu.
Ce qui prime est le travail de recherche et l’honnêteté intellectuelle, et c’est pourquoi il n’y avait rien à attendre de Pasteur, arriviste forcené et malhonnête à la base.
Mais vous aurez beaucoup à apprendre d’un Michel Georget, par exemple, qui n’est « que » professeur de biologie, mais qui a fait un travail remarquable sur les vaccinations, démontrant leur faible intérêt et leurs dangers évidents.
https://www.amazon.fr/Vaccinations-v%C3%A9rit%C3%A9s-ind%C3%A9sirables-Michel-Georget/dp/2703307217
Mais ferez-vous cet effort?
J’en doute…
Vous vous contenterez probablement de vos certitudes.
Je l’ai lu anglais
C’est interessant
Le défaut est le manque de pratique médical des auteurs,non médecins
Je préfère lire Herbert Shelton le célèbre naturopathe qui disait la même chose dés le début du 20e siècle , en substance: la maladie n’est que l’expression physiologique d’un processus naturel d’autoguérison
Elimination de produits toxiques,réparations de lésions
principalement
Notre organisme est notre médecin
Le principale traitement recommandé est le jeûne
Natural-Hygiene-articles-by-Dr.-Herbert-Shelton.pdf
Shelton, Herbert M. The Hygienic System, Vol. VI, Orthopathy. San ( PDFDrive ).pdf
J’adhère en grande partie à sa thèse
Tout medecin devrait reconsidérer ses acquis en lisant Shelton,ce que j’ai fait après 50 ans de médecine
A la poubelle Pasteur ,les virus,la contagion et la plupart des médicaments!
Céline ex infirmière
Juillet 2021: instauration du passe sanitaire.
Depuis le début de la pandémie covid, je note, sur des feuilles de papier, les chiffres de santé publique France : le nombre de cas covid, le nombre de gens hospitalisés pour covid, le nombre de décès etc…
Depuis le début de la pandémie, je me rends bien comte qu’il n’est pas si facile de retrouver sur le net l’évolution des chiffres: L’hitorique se perd, en tous cas, je ne suis pas assez compétente pour retrouver cela, donc, je prends des notes papier.
Quelques mois plus tard, fin 2021, début 2022, instauration du passe vaccinal. Il sera appliqué durant quelques mois en France. Puis, fin du passe vaccinal.
Je reprends mes petits papiers, je renote les chiffres de santé publique France, et, Oh surprise, les chiffres du nombre de cas covid du moment, des gens hospitalisés en service de médecine , le nombre de personnes en soins intensifs pour covid et le nombre de décès jounaliers pour covid sont, durant cette période là, trois fois supérieurs à ceux qui ont justifié quelques mois avant l’instauration du passe sanitaire.
Une fois de plus, je constate une décorrélation claire entre les décisions politico-sanitairtes et la réalité sanitaire.
La guerre en Ukraine éclate alors, le traitement médiatique de cette guerre me semble horriblement identique au traitement médiatique de le crise covid: pas de questions possibles, pas d’interrogations possible, pas de débats possibles Chasse aux sorcières de tous les acteurs de la culture russe, y compris post mortem…(et je ne dis pas que cette guerre n’est pas horrible et qu’il n’y a pas de victimes).
Puis, inflation, sécheresse, crises de l’énergie… L’hôpital crie au secours, on ne peut plus soigner les gens! Mesures de saupoudrage. Bref, tout un programme qui, voulu ou non, conduit à l’affaiblissement des populations.
Je ne peux m’empêcher de m’interroger.
Je vis une déconnexion importante avec de vieux amis,qui, il se trouve, sont scientifiques ou médecins. Nous évitons les sujets sensibles.
Autours de moi, de nombreuses personnes décompensent au niveau médical. Vaccin ou pas? Je ne le saurai probablement jamais.
Merci à vos articles qui me prouvent que je ne suis pas seule à me questionner.
Céline, vous êtes la sœur de Marc?
Puisque Emma Kahn vous interroge sur votre famille, votre nom m’interroge aussi car c’était le nom du Principal du collège Denfert Rochereau (collège qui allait jusqu’à la terminale) à St Maixent dans les 2 Sèvres où j’avais fait mes études secondaires vers 1960. Je sais qu’il avait eu beaucoup d’enfants (8 je crois ?). De plus c’est un nom pas très répandu.
pour Emma Kahn de Céline: oui.
Bonsoir toustes,
C’est simple,
A vos microscopes!
Une goutte de sang sur une plaquette et observer.
Vaccinés ou non vaccinés.
Nous serons fixés, et le débat sur ce sujet sera résolu.
PS. J’aime beaucoup Dr Bredontiot, et ceux a l’imagination soi disant débordante, pour les trop coincés. Ils ont le courage de sortir des sentiers battus!
Combien de thèses farfelues se sont avérées être justes, au final ?
N’est il pas?
🙂
Il est, indeed. Merci Violette.
On chercherait en vain ce que j’ai pu écrire qui s’est révélé faux.
Je suis un complotiste revendiqué, c’est-à-dire que j’ai souvent de l’avance sur les moutons. D’ailleurs, Perronne se dit ouvertement complotiste. Je ne vois rien d’injurieux dans ce qualificatif, qui est synonyme de lucide par les temps qui courent.
Parfois, j’émets des hypothèses qui paraissent farfelues (comme l’origine ET des trafics de nos cellules), mais je le pose clairement en temps qu’hypothèse. Je n’ai peut-être qu’un temps d’avance sur la compréhension des choses. En effet, ces nano-technologies auto-assemblables et pilotables à distance me paraissent bien au delà de nos capacités scientifiques humaines.
Nous sommes malmenés (par le bout du nez) par des entités qui débordent d’imagination pour nous nuire, nous ne les vaincrons que si nous avons assez d’imagination pour concevoir qu’elles veulent vraiment nous nuire. C’est le premier pas à franchir, et ce n’est pas facile pour le commun des mortels, tant ça parait inhumain (on y revient).
Une fois qu’on a compris ça, tout devient limpide.
Je ne parle pas des politiques, souvent de parfaits imbéciles, qui ne comprennent rien et qui exécutent les ordres, souvent poussés par la corruption et au mépris de toute éthique. Mais de ceux qui leur donnent ces ordres au niveau mondial, selon un agenda de plus en plus évident.
D’ailleurs, quand une décision nuisible est prise contre nous (elles le sont toutes), elle est reprise en même temps aux quatre coins du monde: ce qui signe le complot mondial.
Pour revenir au sujet, je ne pense pas que les quantités de poison transmissibles par les excrétions cutanées, respiratoires ou autres soient suffisantes pour modifier les organismes de la même manière que les vaxxins injectés. Mais ce n’est qu’un avis de bon sens. C’est très improbable pour les nanotechnologies, peut-être pas pour la protéine spike, si elle est produite en grande quantité.
Malaise sur le Plateau de Pascal Praud sur CNews avec C. Peronne qui balance tout !
https://odysee.com/@AgoraTVNEWS:5/video_2022-11-24_13-47-51:8?fbclid=IwAR3eNg4u3eep2yfyvYCtr2YFtUN4sSBKkbLThQ23qZVFMoyujwRKHfVoSXk
__________________________________________
Arrêt cardiaque des jeunes sur les terrains de sport
https://twitter.com/verity_france/status/1595874783887069185?cxt=HHwWgsC8-aPq16UsAAAA
Quelle plateau de conn*rds… sérieux….
Coucou,
Il aurait fallu ruser. En espérant que cela donne des idées a certains.
Leur mettre les graphiques officiels ( Baléares, Espagne, etc ….) des excès de mortalités après injections, face caméra et ensuite, bien sous leurs nezs .
Planqués sous la chemise avant de les sortir!
Bien a vous, toustoutes,
Entièrement d’accord et l’avocat qui se prend pour un scientifique alors qu’il est un menteur professionnel comme on l’a vu dans certaines affaires.
François Braun n’est pas vaxxiné, au prétexte qu’il aurait fait le covid le 7/6/2021. Il vous le dit lui-même.
https://crowdbunker.com/v/mHvcMccnV1
Le gouvernement n’a jamais fait état du fait que cette circonstance était une contrindication au vaxxin. Surtout 18 mois après. Pas plus qu’aucune autre circonstance, d’ailleurs.
Rappelons que selon Jean Lassale, macron n’est pas vaxxiné non plus.
Pas plus qu’un grand nombre de membres du gouvernement:
https://m.facebook.com/letribunaldunet/videos/jean-lassalle-r%C3%A9v%C3%A8le-quemmanuel-macron-nest-pas-vaccin%C3%A9-contre-le-covid-19-/1068544960525956/
Rappelons aussi que les parlementaires se sont dispensés du pass vaxxinal pour accéder à l’assemblée:
https://www.leparisien.fr/politique/covid-19-pourquoi-les-deputes-nauront-pas-besoin-de-passe-vaccinal-pour-acceder-a-lassemblee-07-01-2022-XOAJHL6ISFAJFMO6NHK64ROTCE.php
Conclusion: le vaxxin, c’est pour les gueux.
Et ces gens viennent vous dire que c’est criminel de ne pas se vaxxiner…
Personnellement, je préfère être un criminel non vaxxiné (et non vaxxinant) qu’un vaxxiné mort ou aveugle ou paralysé.
Visivblement, eux aussi…
Extrait de l’article du Parisien « Dans leur viseur, un petit amendement, le numéro 226, inscrit au milieu de centaines d’autres, qui n’a pas été voté mercredi soir. Il a été déposé et présenté par le député LREM de la 7e circonscription des Hauts-de-Seine, Jacques Marilossian. Celui-ci visait à étendre l’obligation de présentation du passe vaccinal à toute personne souhaitant accéder à l’Assemblée nationale ainsi qu’au Sénat. « Il s’agit de souligner l’enjeu de cohérence et d’exemplarité qui nous oblige tous sur ces bancs », a justifié l’élu à la tribune »
C’est donc bien une décision politique et macron comme le Véreux qui refusent de réintégrer les soignant non vaccinés en arguant que ça ne relève pars d’une décision politique mais des « scientifiques » de l’ARS. Quelle belle botte en touche hypocrite.
Curieusement, François Braun s’est fait vaxxiner en Janvier 2021 face caméra.
https://t.me/trottasilvano/28178
On sait que pour beaucoup, le contenu de la seringue a fini dans le lavabo.
Quand a-t-il menti? Il est vrai que la tradition du mensonge est solidement implantée chez nos ministres de la santé.
https://streamable.com/ipmbac
ou encore:
https://twitter.com/i/status/1480280589467111427
Il y en a bien d’autres…
Mais il y a un problème: François Braun a continué à exercer en hôpital en 2021. Etait-il oui ou non vaxxiné, ou faux vaxxiné exerçant en toute illégalité?
Dans ses déclarations aussi, on voit la perversité du personnage.
Aout 2021:
« C’est scandaleux de ne pas réintégrer les soignants non vaxxinés ».
Et maintenant, comme Ministre:
« Les soignants non vaxxinés ne seront jamais réintégrés sous mon ministère ».
https://t.me/trottasilvano/28179
Dans la deuxième partie de cet article (Vérification des faits ) vous verrez la longue liste des mensonges propagés par les gouvernements, les media et les prétendus scientifiques.
https://anthropo-logiques.org/verification-des-faits-oui-les-vaccins-covid-19-ont-ete-vendus-a-la-population-sur-la-base-de-mensonges/
Seuls les complotistes ont dénoncé tous ces mensonges en temps utile, et ils ne se sont trompés en rien.
C’est ici qu’il faut révéler le rôle ignobles des « fast-chekers », pourtant adoubés par les gouvernements et les agences de presse, qui s’avèrent tous corrompus:
https://crowdbunker.com/v/xGb9gFPCgD
Les seuls fast-checkers convenables et honnêtes sont les complotistes.
C’est très inquiétant pour la suite qu’ils prédisent aussi depuis longtemps….
Le site « Fact & Furious » a été désinstallé et ses comptes Twitter, Facebook, Instagram ont disparu:
https://lemediaen442.fr/le-site-fact-furious-a-ete-desinstalle-et-ses-comptes-twitter-facebook-instagram-ont-disparu/
A qui le tour?
Incohérence.
Un con en errance.
https://twitter.com/verity_france/status/1595865101839618048?cxt=HHwWgMC-idu206UsAAAA
😉 😉
Je suis en train de regarder cet horrible film, qui nous montre les énormes caillots qui sont retrouvés lors des autopsies des vaxxinés.
Mais pas seulement.
Il montre aussi l’augmentation des décès chez les personnels militaires américains (serait-ce une forme de guerre contre les USA?), mais aussi l’augmentation catastrophique des décès foetaux. Augmentation de 1200 fois des anomalies menstruelles. Sans compter les anomalies foetales, crises cardiaques in utero, etc …
Même dans les essais publiés par Pfizer, 83% des femmes enceintes vaxxinées ont fait une fausse couche. Ils le disent, c’est écrit, et les gouvernements conseillent quand même de les vaxxiner.
C’est vraiment un film à voir:
https://crowdbunker.com/post/uFuUXyHi4D
Dans les conclusions, il est dit qu’il s’agit d’un combat véritablement biblique du bien contre le mal
C’est à nous, nous qui savons, d’éveiller les gens, victimes d’une guerre psychologique contre l’intelligence, la raison, et Dieu, au final.
Regardez de quelle manière hypocrite la FDA se défend d’avoir interdit de facto l’ivermectine (les rats quittent le navire):
« Dans un procès intenté par trois médecins accusant la Food and Drug Agency (FDA) des États-Unis d’interférer dans leur traitement des patients COVID-19 avec de l’ivermectine, un avocat de l’agence a insisté sur le fait qu’exhorter les gens à « arrêter » de prendre cette médecine n’était qu’une recommandation informelle.
Le fait que la « recommandation » – qui incluait de se moquer du médicament en tant que « vermifuge pour chevaux » – ait incité les hôpitaux et les pharmacies à interdire son utilisation pour COVID-19 ne signifie pas que la FDA porte une quelconque responsabilité, a soutenu Isaac Belfer lors d’une audience à tribunal fédéral du Texas.
« Les déclarations citées n’étaient pas des directives. Ils n’étaient pas obligatoires. C’étaient des recommandations. Ils ont dit ce que les partis devaient faire », a déclaré Belfer le 1er novembre, a rapporté Epoch Times .
Les avocats des médecins, dont le Dr Paul Marik, ont cité trois publications en ligne de la FDA, dont un tweet, présentant une photo d’un cheval, disant : « Vous n’êtes pas un cheval. Vous n’êtes pas une vache. Sérieusement, vous tous. Arrête ça. »
https://www.lifesitenews.com/news/prominent-doctors-launch-lawsuit-against-the-fda-over-suppression-of-ivermectin-to-treat-covid/
Magnifique texte du général Blanchon en hommage aux antivax !
https://crowdbunker.com/v/K34SYWS8Hk
En fait, les non vaxxinés sont probablement beaucoup plus nombreux qu’on ne veut nous le faire croire:
https://crowdbunker.com/v/shCSDovSwE
Ce qui est plutôt rassurant quant au bon sens des citoyens français, et à l’efficacité de nos actions.
@ r Bredontiot : j’ai déjà lu ce teste sur plusieurs site, c’est beau mais c’est un faux. Le Général Blanchon est mort en 2017 bien avant l’hystérie du Covid et des ses « vaccins » .https://www.republicain-lorrain.fr/edition-de-metz-ville/2017/01/30/l-adieu-aux-armes-du-general
Encore une fois il ne faut pas se laisser emporter par sa fougue … et vérifier sinàn ça dérappe.
Surtout revenir au texte d’Emma Khan
Alors là c’est moi qui me suis précipité !https://youtu.be/IAjCAbPz1Gw
J’ai confondu l’Adieu aux Armes avec son enterrement. Toutes mes excuses.
Le vent tourne ? https://www.bfmtv.com/sante/la-reintegration-des-personnels-qui-ne-sont-pas-vaccines-doit-etre-naturelle-selon-le-chef-du-service-de-reanimation-a-l-hopital-raymond-poincare_VN-202211250559.html
Réconciliation? Embrassons-nous Folleville et on repart à zéro?
Pas question.
Ces gens qui nous ont pourri la vie depuis trois ans doivent payer.
Ces gens qui voulaient nous priver de soins et de toute vie sociale et nous laisser crever doivent payer.
Ceux qui nous ont mis en prison à domicile et muselés pendant des semaines et pour rien doivent payer.
Ceux qui ont assassiné ou estropié des milliers de Français doivent payer.
CELUI qui voulait nous emmerder doit payer.
Tous. Politiciens, journaliste, laboratoires et pseudo-scientifiques corrompus.
Et cher.
Une place en enfer ne nous suffira pas.
Un tribunal militaire de type Nuremberg me parait le seul adapté, pour éviter de se perdre en procédures interminables.
https://lemediaen442.fr/sebastien-recchia-bonus-lecture-hommage-aux-collabos/
« Le Dr Peter McCullough évoque le potentiel d’excrétion de l’ARNm des vaccins
Dans l’article le plus complet jamais publié sur l’excrétion, l’ancienne chercheuse de l’Inserm, le Dr Helene Banoun, a publié les bases pour lesquelles il est très probable que l’ARNm, qu’il soit dans des nanoparticules lipidiques ou dans des exosomes, circule dans le sang et soit sécrété dans toutes les sécrétions corporelles qui devraient naturellement contenir des particules de cette taille. »
https://greatgameindia.com/mrna-vaccine-shedding/
https://doi.org/10.53388/IDR20221125022
Journaliste:
« On sait que le vaxxin n’empêche pas la contamination, qu’est-ce que vous avez à dire ça? »
https://crowdbunker.com/v/rD72CxQ73S
Laurent Joffrin:
» J’ai à dire que le fait de refuser les reglements sanitaires pour un médecin, c’est pas bien. Et ça mérite une suspension ».
Mr Joffrin, on va vous rappeler la déclaration des droits de l’homme:
« quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».
On va vous rappeler aussi les conclusions de Nuremberg:
«Le fait d’avoir agi sur l’ordre de son gouvernement ou celui d’un supérieur hiérarchique ne dégage pas la responsabilité de (l’agent) s’il a eu moralement la faculté de choisir.» Et tout médecin a le choix de ses actes, dont il décide librement.
Le devoir de désobéissance figure désormais dans l’énoncé officiel des principes de Nuremberg et se trouve inscrit aujourd’hui dans beaucoup de manuels militaires. Ne sommes nous pas en guerre, selon macron?
J’ajouterai que vous ne pouvez pas imposer à un médecin de vaxxiner lui même ou d’autres personnes s’il estime que cet acte est nuisible à la santé. C’est exclusivement du ressort de son libre arbitre. Son devoir est aussi d’avertir son patient des conséquences de ce qu’il propose (conséquences qu’il a le devoir de connaître).
Et ça, c’est aussi dans le serment d’Hippocrate.
Donc vous violez trois droits et devoirs fondamentaux en République.
Conclusion: Mr Joffrin, fermez-là, et prenez votre retraite, vous avez fait assez de mal comme ça dans votre vie…
Einstein disait » Ne fais jamais rien contre ta Conscience, même si l’Etat te le demande ! »
J’ai écrit:
« Son devoir est aussi d’avertir son patient des conséquences de ce qu’il propose »
Le problème est que les médecins ne savent rien (et ne veulent rien savoir) des conséquences de leurs actes.
Leur cursus les a amené une confiance aveugle envers les blouses blanches et l’autorité en général.
Un des gros problèmes de l’éducation et de l’enseignement actuels est la perte totale de l’esprit critique, de la réflexion personnelle et de l’exercice du libre arbitre.
C’est très visible entre autres dans l’endoctrinement précoce des jeunes générations en ce qui concerne le réchauffement climatique, sa réalité et ses causes, par exemple.
On les a conditionnés à accuser les boomers de tous les maux, et donné un os à ronger vertueux. Ils ne se rendent pas compte de la manipulation dont ils sont l’objet. Le pouvoir a très bien compris le bénéfice qu’il pouvait tirer de la manipulation des meilleurs volontés. Le mot d’ordre est: créer un problème de toutes pièces (covid, RCA, guerre en ukraine) et apporter une solution sur un plateau.
C’est ainsi que dans tous les domaines les jeunes militent maintenant pour défendre ce qui va les perdre.
Ce qui est le principe des psy-op, dont wikipedia nous raconte qu’elles sont des opérations étrangères qui ont abouti à l’élection de Trump et au Brexit (et c’est tout).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9rations_psychologiques
En réalité, les psy-ops sont le moyen par lequel les peuples sont manipulés tous azimuts et sur tous les sujets. Mais sur google, on ne trouve rien de cette réalité omniprésente.
Je pourrais illustrer cela avec la vaccination des contacts pour la variole. J’en ai souvent parlé ici, y compris dans des articles. Pour faire court, le vendredi 18 octobre 2013 j’avais échangé sur cette question avec la président du CTV. C’était au cour du congrès Adelf-Sfsp à Bordeaux. Nous étions devant le poster que je présentais sur cette question et qu’il venait de lire attentivement :
http://questionvaccins.canalblog.com/archives/2013/10/16/28149160.html
Il me dira « je ne connais qu’un seul, vaccin qui soit efficace sur les contacts, celui contre la rougeole dans les 72 heures (qui suivent le contage) ». Autrement dit, il venait de me dire que la vaccination antivariolique n’était pas efficace sur les contacts. Il existe beaucoup d’arguments et de faits allant en ce sens, y compris l’expérimentation sur des singes.
Malgré cela, un décret de février 2003 a rendu obligatoire la vaccination antivariolique en France pour les contacts de haut niveau et ce SANS tenir compte des contre-indications !!!
Je suis, supposons, contact classé de haut niveau pour la variole, suite à une attaque bioterroriste. On veut me vacciner. Quel est mon devoir ? Mon devoir, en toute conscience et compte tenu de ce que je sais, mon devoir absolu est de refuser. Je le dois pour moi-même car, si j’étais un vrai contact ce serait suicidaire de ma part et le suicide est interdit. De plus, je me dois impérativement de refuser et de le faire savoir pour tenter de protéger les autres contacts à venir auxquels cette vaccination va être imposée.
Ce serait mon devoir, en toute conscience et ce même si c’était en opposition avec les lois de l’Etat. Quand l’Etat se trompe, l’autorité pouvant avoir été trompée par les experts institutionnels, qu’ils l’aient fait intentionnellement ou non, que l’on sait qu’ils se trompent et que les conséquences peuvent être grave, on se doit de prendre ses responsabilités quoi qu’il puisse en couter.
Ce Jofrin est vraiment une plaie, un larbin du « Jupiter » emmerdeur. il se prend pour un médecin ou un scientifique alors qu’il est sclérosé de bulbe depuis longtemps. C’est comme le Jakubowics qui se croit dans un prétoire à harceler un témoin, à l’intimider pour défendre un criminel comme il le fait habituellement à la manière de Dupont Moretti qui n’a aucune empathie pour les victimes et qui préfère les taulards criminels. Son attitude agressive et violente envers le Pr Perronne aurait dû le faire
virer du plateau T.V.
Allo,
Pour les voiriens,
Sanitaire ?
https://twitter.com/VictorDjamba/status/1597295933519454209?cxt=HHwWgoDT6YmM3qosAAAA
https://twitter.com/songpinganq/status/1596967307678318594
Quelle bande de jobards paranos !
Aaaah ! Enfin un vaccin ARNm utile :https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/trucs-et-astuces/grippe-saisonni%C3%A8re-un-super-vaccin-capable-de-combattre-20-souches-diff%C3%A9rentes/ar-AA14At9e?ocid=msedgntp&cvid=a9c3620219e64475ae1df679b5ece4be
non… je déconne .
y en a qui savent prendre des décisions :https://twitter.com/verity_france/status/1564003317491146755
Bonjour,
je suis non vaxxé mais j’ai été covidé avant noël dernier par un ami vaxxé. Pleine forme depuis si ça peut suffire à rassurer quelqu’un. J’avais perdu le goût et l’odorat, pour sentir à la place des odeurs « chimiques ». Je suis fumeur, peut-être que cela a protégé certains récepteurs nicotiniques.
De ce que j’avais compris, c’est l’encapsulage lipidique qui permet à l’arnm d’arriver dans la cellule où cette capsule est dissoute, puis l’arnm libéré code la protéine spike. Spike s’intègre alors dans certains virus opportunistes présents ou arrivant dans la cellule (le signal de production de spike ne serait jamais envoyé par les cellules humaines qui n’en ont pas besoin) qui la multiplie et la diffuse dans la lymphe et le sang pour envahir tous les récepteurs ACE2. Ou/ET l’arnm s’intègre au génôme de la cellule, stérilisant l’appareil reproductif ?
Ainsi de mon point de vu de profane, sans l’encapsulage lipidique la protéine spike ne peut pas entrer dans la cellule pour se multiplier et se fait rapidement détruire.
Dans la contamination par un vaxxiné, je n’imagine pas que c’est l’arnm qui est transmis mais seulement la protéine spike de l’agent infectieux opportuniste (sans graphène ni la capsule lipidique des vaccins).
Mais j’ignore, comme tout le monde, le processus de fabrication de cette merde, ni surtout où interviennent les cellules souches de bébés humains dans ce processus.
Et comme le professeur Montagnier en rapportait l’existence, le sida codé dans le covid est-il aussi codé dans l’arnm ?
Mystère et boule de gomme. Pour l’instant, les excès de mortalité aux états unis sont corrélés temporellement aux vaccinations et à l’augmentation des thromboses, myocardites, pertes etc … L’éventuel sida des non vaccinés nécessitera probablement plusieurs années pour pouvoir faire la part entre la cause covid « naturelle » et la transmission par vaxxés.
Le consentement éclairé doit laisser la place à la protection des secrets industriels et commerciaux.
Ce qui implique que tout médecin qui propose, à un patient, un traitement non tombé dans le domaine public viole le code de Nuremberg.
Merci de relire mon article, je crois que vous n’avez pas bien compris la différence entre l’ARNm et la spike? ou alors je me suis mal exprimée!
A LA SOURCE la contamination n étant qu une supposition meme si ancrée dans les mœurs et malgré que les statistiques excluent ce type de propagation cela demeure. Les sources autres sont exclues sans meme êtres abordées. Il est impossible de tuer la population avec un pseudo virus et il faudra se pencher sérieusement sur cette légende virale qui fait trop long feu,construite sur des bases plus que branlantes. Par contre l empoisonnement lui est plus aisé et penser que les personnes soient toxiques par magnétisme ou autre du a des saloperies injectées est plus réaliste.
:bonjour, j’ai bien tout lu mais n’ai pas vraiment trouvé de réponse à mon interrogation personnelle :
Une dame que j’apprécie beaucoup s’est rapprochée de moi, et nous envisageons de faire des câlins…
Mais elle est vax (x3) et d’ailleurs en souffre clairement, au point que je suis inquiet pour sa vie.
Je suis non injecté et définitivement non injectable.
Et suis pris en tenaille entre le désir de rapprochement et la crainte de contamination; entre la vie et son symptôme le plus naturel, et une intuition me commandant la fuite.
Que penser ? que faire ? comment ?
( Merci, et bravo pour votre site que je découvre :))
ne vous inquiétez pas trop!
https://odysee.com/@tribunaldelinfaux:f/Questions_l%C3%A9gitimes7_H%C3%A9l%C3%A8ne_Banoun_Shedding:8?r=GydhmEh7w2pboi5d5F6bJP2GhYtb8TXC
Questions légitimes #7: Le shedding et les injections anti-covid avec Hélène Banoun
ITW par Julie Lévesque pour Radio Unicité
et
Pour ne pas risquer de mal interpréter mon article, écoutez
CSI N°81 1er décembre SHEDDING https://crowdbunker.com/v/3hkcdpJE
Hélène BANOUN ancienne Chargée de recherches INSERM et pharmacienne
État des connaissances sur la pharmacocinétique des vaccins ARNm
Bonjour, tout d’abord un trés grand merci pour votre travail d’une grande qualité et d’utilité publique…
J’ai lu attentivement cet article et visionné les vidéos du CSI concernant le shedding, mais je n’ai pas trouvé de réponse à ma question :
Est-ce qu’une mise en contact avec les fluides d’une personne vaccinée (salive, transpiration…) nous expose à une penetration d’ARNm et de Spike pouvant empoisonner notre propre corps ou modifier son génome ?
Sans vouloir faire aucune discrimination, mais quel risque de contamination avons-nous, les non-vaccinés, si l’on tient à sa santé et son intégrité biologique et génétique ?
Est-ce que l’excrétion est aussi importante deux ans après les injections par exemple ?
En vous remerciant par avance pour votre retour