A qui appartient la science et qui commande à la vérité ? La saga de la COVID n’a pas cessé de nous renseigner sur la réponse à apporter à ces deux questions primordiales : finalement, qui paye commande, donc qui a raison sans argent se retrouve condamné à l’errance. Voici une histoire vraie qui nous est contée par un vrai grand scientifique italien, le Dr Panagis Polyretis (*), et qui nous démontre encore une fois que le récitatif officiel covidien n’est pas près de s’ouvrir à la réalité… Bonne lecture.
« Seule une détermination sans faille permet de publier des données divergentes dans des revues à comité de lecture »
Dr Panagis Polykretis
Le 6 février 2026, la longue et tortueuse saga de la publication de l’article intitulé « Exploring the potential link between mRNA COVID-19 vaccinations and cancer: A case report with a review of haematopoietic malignancies with insights into pathogenic mechanisms » [1] (Exploration du lien potentiel entre les vaccins à ARNm contre la COVID-19 et le cancer : rapport de cas avec examen des malignités hématopoïétiques et aperçu des mécanismes pathogènes) a enfin pris fin.
Rédigé par le Dr Patrizia Gentilini, le Dr Janci C. Lindsay, le Dr Nafuko Konishi, le professeur Masanori Fukushima et moi-même, cet article présente un rapport de cas objectif concernant une femme de 39 ans qui a développé une leucémie lymphoblastique aiguë (LLA) et un lymphome lymphoblastique (LBL) après sa deuxième dose de Comirnaty®. En outre, il passe en revue des cas similaires de malignités hématologiques post-vaccination à ARNm tirés de la littérature, ainsi que des preuves évaluées par des pairs sur les mécanismes potentiels, y compris les directives de la FDA et de l’EMA.
Par conséquent, en tant que rapport de cas et revue de la littérature basée sur des données préexistantes, l’article ne présente intrinsèquement aucun défaut expérimental ni résultat ambigu.
Malgré cela, à partir du 27 mars 2024, il a essuyé 16 refus consécutifs dans 15 revues différentes avant d’être finalement accepté par Oncotarget le 19 janvier 2026.
Il convient de noter que le manuscrit n’a été transmis aux évaluateurs que dans trois des soumissions ; les autres ont été rejetées d’emblée par les rédacteurs en chef. Cette tendance revêt une importance considérable, car elle peut refléter une volonté ou un agenda « politique » délibéré, privilégiant l’alignement idéologique ou les pressions externes au détriment d’un jugement scientifique impartial.
En outre, si les rejets multiples peuvent sembler être une conséquence logique de la soumission de résultats controversés à des revues à fort impact (même si la pandémie a clairement démontré que le facteur d’impact d’une revue ne reflète pas nécessairement la qualité des articles qui y sont publiés), ce cas mérite un examen plus approfondi. En effet :
(i) comme mentionné précédemment, notre article est un rapport de cas objectif fondé sur des examens cliniques factuels, accompagné d’une revue de la littérature et des directives officielles de la FDA/EMA ;
(ii) aucune de nos soumissions ne visait ce que l’on pourrait considérer comme des revues « de premier plan » en termes de facteur d’impact.
Il est intéressant de noter que certains des faits les plus absurdes proviennent de revues à très faible impact telles que Current Proteomics (facteur d’impact 0,5), du comité de rédaction duquel je faisais partie, et où le comble de l’absurdité s’est produit :
L’article a été accepté à deux reprises par les évaluateurs et le co-rédacteur en chef, pour être finalement rejeté à deux reprises, quelques jours seulement avant sa publication en ligne.
Étant donné que l’article avait obtenu une évaluation scientifique positive de la part des évaluateurs et du co-rédacteur en chef et qu’il avait été accepté deux fois pour publication, les évènements qui ont suivi suggèrent fortement que l’éditeur a bloqué sa publication. Si tel est le cas,
sur quelle base scientifique l’éditeur a-t-il pu passer outre les décisions des évaluateurs et du rédacteur en chef ? L’éditeur est-il un expert en la matière ? L’éditeur est-il exempt de tout conflit d’intérêts potentiel ?
Les évènements absurdes qui ont entouré la publication de cet article m’ont poussé à démissionner immédiatement du comité de rédaction de Current Proteomics (je refuse toute association avec des revues qui ont recours à de telles pratiques) et nous ont contraints à exposer ces évènements publiquement dans un commentaire détaillé intitulé « Censure dans le domaine scientifique : comment les décisions de publication ont pu influencer le « consensus général » perçu sur la sécurité et l’efficacité des vaccins contre la COVID-19 ». Publié le même jour par Oncotarget, il retrace chaque date de soumission et de rejet, ainsi que les réponses des revues [2].
L’objectif de cet article est d’alerter le public mondial et la communauté scientifique sur les pratiques cachées qui ont artificiellement forgé le consensus dit « sûr et efficace » sur les vaccins génétiques contre la COVID-19.
En dévoilant toute l’histoire de la publication, nous exposons comment le contrôle éditorial, plutôt que la science pure et impartiale, a pu façonner ce que beaucoup ont accepté comme un accord unanime des experts.
Il ne s’agit pas seulement de notre histoire ; c’est un signal d’alarme sur la censure systémique qui réduit au silence les données divergentes, garantissant ainsi qu’un seul discours domine. C’est précisément pour cette raison que la publication du commentaire sur l’historique de publication de notre article revêt probablement une importance encore plus grande que la publication de l’article lui-même. En effet, les évènements graves documentés dans le commentaire nous obligent à nous poser des questions profondes :
Combien d’autres articles restent aujourd’hui prisonniers de ce vide éditorial ? Combien de chercheurs ont abandonné l’idée de publier leurs données cruciales, après des années de rejets incessants ? Par conséquent, quelle quantité d’informations vitales n’a jamais atteint la communauté scientifique ou le grand public ? Et comment le concept de « consensus scientifique » aurait-il évolué différemment si toutes les données, sans parti pris ni censure, avaient eu une chance équitable d’être publiées ?
Avant de vous laisser avec ces questions urgentes, je tiens à remercier sincèrement le professeur Wafik S. El-Deiry, MD, PhD (3), co-rédacteur en chef d’Oncotarget, ainsi que le comité de rédaction de la revue, pour leur professionnalisme, leur impartialité et leur intégrité sans faille dans la publication de ces deux articles importants.
J’exhorte également tous les scientifiques confrontés à des situations similaires à persévérer avec une ténacité obstinée, car seule une détermination sans faille permet de briser ces barrières et de mettre en lumière des données divergentes.
Dr Panagis Polykretis
Avril 2026
Edition originale de l’article:
https://panagispolykretis.substack.com/p/only-relentless-determination-gets « Only relentless determination gets dissenting data published in peer-reviewed journals, The long and tortuous publication saga of an article challenging the “safe and effective” narrative, the censorship of science and the manufactured “general consensus”
(« Seule une détermination sans faille permet de publier des données divergentes dans des revues à comité de lecture, la longue et tortueuse saga de la publication d’un article remettant en cause le discours « sûr et efficace », la censure scientifique et le « consensus général » fabriqué de toutes pièces ».)
Notes et sources
[*] Le Dr Panagis Polykretis a obtenu son diplôme de biologie avec mention très bien, puis un doctorat international en biologie structurale du Centre de résonance magnétique (CERM) de l’Université de Florence. Ses domaines d’expertise comprennent l’application des techniques de biophysique et de biologie moléculaire à la caractérisation structurale des protéines et l’étude des mécanismes intracellulaires susceptibles de déclencher des processus d’agrégation impliqués dans la pathogenèse des maladies neurodégénératives, telles que la sclérose latérale amyotrophique (SLA) et la maladie d’Alzheimer. Suite à la pandémie de COVID-19 et au déploiement des vaccins génétiquement modifiés, le Dr Polykretis a été le premier scientifique à émettre l’hypothèse d’une réaction inflammatoire auto-immune déclenchée par la distribution non ciblée de ces vaccins (Polykretis, Scand J Immunol. 2022;96:e13160), alertant la communauté scientifique sur la nécessité d’études pharmacocinétiques précises et d’évaluations rationnelles du rapport bénéfice-risque selon les groupes d’âge. Il est l’auteur de plusieurs publications scientifiques dans des revues internationales à comité de lecture, ainsi que d’analyses scientifiques pour des journaux nationaux et internationaux.
https://orcid.org/0000-0001-7911-1691
[1] P. Gentilini, J.C. Lindsay, N. Konishi, M. Fukushima, P. Polykretis, Exploring the potential link between mRNA COVID-19 vaccinations and cancer: A case report with a review of haematopoietic malignancies with insights into pathogenic mechanisms, Oncotarget 17 (2026) 34–49. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28827.
[2] P. Polykretis, J.C. Lindsay, P. Gentilini, N. Konishi, M. Fukushima, Censorship in science: How publishing decisions could have shaped the perceived general consensus on COVID-19 vaccine safety and efficacy, Oncotarget 17 (2026) 50–53. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28829.
[3] Wafik S. El-Deiry, MD, PhD @weldeiry Médecin-chercheur, oncologue médical, directeur du Centre de cancérologie Legorreta et doyen associé de l’Université Brown, professeur de l’American Cancer Society
.
Comme son nom l’indique le Dr Polykretis est grec surement , il faut dire que les Grecs
ont reçu leur compte ! Entre les pseudo-nuées de sable rouge du Sahara les feux dans les îles , et l’argent volé par les zautorités , ce n’est pas une mince affaire pour eux non plus …
Donc pour résumer l’article aujourd’hui il n’y a plus de loi , ce qui la remplace la loi dans un pays est :
LA NORME ….
Je ne suis pas scientifique et je vais être un peu brutale…pourquoi s’obstiner à vouloir publier dans des revues scientifiques qui sont devenues des co-labos ?
Pour gagner le combat ,il faut adapter sa stratégie en trouvant d’autres moyens de s’exprimer.
Il y a justement quelques endroits comme ici ou le réseau VK…ou comme l’associations Bonsens dirigée par Xavier Azalbert ,directeur de France Soir , le journal qui a toujours été dans la resistance … pour faire entendre sa voix.
La méthode d’action des malfaisants est toujours la même, le déni… »cause toujours « …
Au milieu de la tempête, ils prétendent que le temps est radieux …en espérant que leurs adversaires vont lâcher prise , par manque de confiance en leur jugement ou simplement par défaitisme.
Aussi la conclusion de cet article me semble très juste : » seule une détermination sans faille permet de briser ces barrières… »
Merci de vos informations…
Le génome humain a été contamine !
Nous sommes gouverné par une MAFIA qui avait, entre autres, confisque la science et qui a infiltré toutes les instances du pouvoir, politique, justice, médias, agences sanitaires, etc. !
Pas complètement , heureusement …
Disons même une pharMAFIA…
Une MAFIA politico-financière !
Tiens tiens, cela me rappelle des choses et certains se reconnaîtront.
« L’article a été accepté à deux reprises par les évaluateurs et le co-rédacteur en chef, pour être finalement rejeté à deux reprises, quelques jours seulement avant sa publication en ligne. »
Il y a des « systèmes », on peut parler de cadres, de doxas à différents niveaux.
Prendre du recul suppose de sortir du cadre imposé, et là une forme de censure s’exerce de peur de se retrouver exclus du système, ou de perdre sa crédibilité.
Pas si simple, même si au final, la science, la société pâtissent grandement de cette omerta.
Cette loi du silence est instaurée par des personnes imbues sous des prétextes de « bonnes raisons » qui entretiennent le système de ce fait.
J’ai mal des conséquences graves de tels comportements.
A quand une véritable liberté d’expression scientifique particulièrement ?
Se libérer du connu !
Tout est dans le « premier geste » qui consiste à refaire de soi une « page blanche », vierge d’empreintes, à redevenir un « petit enfant » aussi complètement qu’il est possible ; c’est, pourrait-on dire, ce que l’initiation maçonnique désigne symboliquement comme « le dépouillement des métaux ». Ainsi, selon l’Evangile de Saint Matthieu, si nous redevenons comme des « petits enfants », nous entrerons dans le « Royaume des Cieux ».
Ayez une Âme d’enfant et la Nature vous dira ses secrets.
Une tonne ďouvrages scientifiques sérieux et sans conflits ďintérêt, ont été publiés, accompagnés ďune quantité astronomique ďinterviews, ďéchanges et de prises de parole informant en marge du discours officiel, sur le sujet de ľimposture covid et ses différentes facettes, sont toujours accessibles à tous.
Pour beaucoup ďentre nous, déjà abondament informés sur les questions de santé en général et des vaccins en particulier, notre opinion était déjà faite en mars 2020 quand le covid est arrivé en France.
La propagande inouie historiquement inconnue en France a elle seule aurait due mettre en garde la majorité de la population comme un seul homme.
Ce fut ľinverse qui s’est produit.
Preuve ďune ignorance crasse en matière de santé individuelle et collective.
Et ďune soumission abjecte des populations, prètes à toute les trahisons, diffamations, collaborations et délations.
Les exemples pulullent. Duement enregistrés pour mémoire.
Toute cette fange a été encouragée ardamment par ľensemble du gouvernement, de toutes les instances sanitaires officielles, des politiques et des syndicats, ainsi que de la totalité des médias de masse.
Une authentique propagande totalitaire. Imposant une seule vérité autorisée et interdisant tout autre analyse ou même questionnements légitimes sur ľépidémie de covid. Sous peine de lapidation sociale, professionnelle et personnelle.
Ce seul aspect de « la crise covid » aurait du suffire à comprendre ľimposture innacceptable et sa gravité historique.
Les soignants suspendus sans plus aucun moyen de subsistance, et les injectés sous contrainte, malades, handicapés ou morts, restera une honte indélébile. Pour les responsables et tous ceux qui les ont soutenus.
Nul besoin de compétences scientifiques ou médicales académiques pour comprendre que ces décisions iniques sont prises – au nom de la démocratie et de la science – par des escrocs et des criminels, installés aux plus hautes places du pouvoir.
En amont de tout cela il y a la dépendance psychique totale à l’autorité. Elle vient de notre éducation. L’autorité nous a dit : « Si tu répètes ce que je tedis de dire et que tu fais ce que je te dis de faire, tu diras le VRAI et tu feras le BIEN ! » On ne nous a pas appris autre chose. Par l’expérience,la vie se charge de nous apprendre que l’autorité ne dit pas toujours le vrai et ne fait pas toujours le bien. Certains apprennent plus tôt que d’autres.
Cela me rappelle un jeu radiophonique où il fallait découvrir un air connu. D’abors un seul instrument de musique puis un second, un troisième ….puis tout l’orchestre. Les meilleurs trouvaient avec un seul instrument…On pouvait comprendre la supercherie covid dès le début. D’autres n’ont toujours pas compris en 2026.
Oui biensûr, l’éducation, le conditionnement… mais chaque être humain a naturellement le besoin fondamental d’être protégé et d’accorder sa confiance . Qui aurait pu imaginer que ceux qui ont cette fonction (l’état) n’hésitetaient pas à tuer leurs enfants?
j’aime opposer le bon sens des paysans(trouvent la chanson tout de suite )au crétinisme cultivé de nos élites, la 3ème catégorie sont les futés malhonnêtes,ceux qui se sont injectés avec du sérum lavabo et qui ont publiquement injecté les femmes enceintes!!!! honte!
Très juste, Sylvie : « le bon sens des paysans en opposition au crétinisme cultivé de nos élites ». Vivant en zone rurale et ayant été enseignant-chercheur à l’université, je l’ai souvent observé.
Un jour, dans les couloirs du département de mathématiques où je travaillais, j’aborde un collègue pour lui toucher deux mots sur les frasques mathématiques rencontrées en épidémiologie. Il m’interromp de suite, me disant : « il y a des gens sérieux qui s’en occupent ! » Oui, des gens sérieux qui utilisent des souris non fécondées pour étudier la durée de gestation chez la souris !!!!
Pas sous cette forme un peu trop criarde mais sous la forme de témoins ni vaccinés par le vaccin étudié ni atteints par la maladie concernée et ce pour étudier s’il pourrait exister un signal en faveur d’une incubation entre le vaccin qu’ils n’ont pas reçu et la maladie qu’ils n’ont pas faites !!! Oui, c’est ça les gens sérieux en costume-cravate et l’épidémiologie est une science représentée à l’académie des sciences par Dominique Costagliola qui non seulement valide ce procédé mais en a aussi sorti d’autres biens bonnes …
Je n’arrive pas à répondre à monsieur Bretonnelle …
Voici ce que je voulais lui dire :
Je trouve votre commentaire très pertinent ..et je vous remercie de l’avoir ecrit .
Vous avez parfaitement raison . ..L’INFORMATION etait là et … est TOUJOURS là ,PARTOUT …mais le problème est de savoir QUI veut la voir …
Combien de gens m’ont parlé avec mépris d’internet ET des réseaux sociaux , où il n’y a que des » fake » ..( les français parlent anglais 🤣 )
Je suis l’affaire covid & cie depuis le début et j’ai été très contrariée, non pas entièrement par les actions des malfaisants , car nous sommes assez nombreux pour comprendre et lutter contre …mais par l’apathie du peuple français …
Le pouvoir d’achat 🙄 ah le pouvoir d’achat ! …il est evident que c’est important et j’admets que les personnes qui organisent des manifestations ont raison…mais ce n’est qu’un élément de l’ensemble…
Il n’y a pas ou plus de manifestations contre les « vaccinations « et leurs conséquences, qu’elles soient humaines ou animales, pas de manifestations pour les abattages scandaleux de troupeaux de bovins ..etc …
Nicolas Dupont-d’Aignan dit qu’il a écrit un livre pour dire aux Français « réveillez vous « ..oui il est temps… mais il ne faut pas se réveiller uniquement parce que son porte monnaie se vide ..
Aujourd’hui j’ai du mal avec mon téléphone.
En fait je répondais bien à monsieur Bretonnelle ..la fenêtre se refermait aussitôt.
…j’ajoute que parmi les faits dont beaucoup de gens se moquent éperdument, il y a les » chemtrails » ..chemical trails ou traces (traînées ?) CHIMIQUES …
Ici dans notre campagne …profonde , nous pouvons cependant en voir au moins une fois par semaine, le vendredi …
La dernière fois j’ai remarqué la formation de nuages blancs juste après le passage des avions …et comme par hasard ,nous avons eu un WE brumeux et plus ou moins pluvieux …
Certes , » en avril ne te découvre pas d’un fil » mais pourrons nous faire ce qu’il nous plaît en mai ?
Ces stries dans le ciel n’ont vraiment rien de naturel ..ni de normal car on ne peut envisager qu’il puisse y avoir des avions qui s’amusent de la sorte ..
Nb :j’ai du couper la photo car elle était trop lourde .
Pour les lecteurs comme moi, dont le niveau d’anglais reste approximatif, peut-être serait-il intéressant de publier sur votre site une version en Français de cette étude sur les liens potentiels entre vaccins à ARN messager et les promoteurs de cancérisation.
Ainsi, les lecteurs pourraient se faire une idée précise des impacts potentiels, en particulier à la lecture des conclusions de l’étude qui sont pour le moins un appel pour en savoir plus avant de diffuser massivement l’usage de ce type de vaccins.
Les liens vers les versions anglaises ne sont pas valides …sinon on peut, le plus souvent, trouver un onglet « traduire » en haut à droite du texte ,ou utiliser la fonction traduction de Google qui est devenue assez bien .
Erreur de mise en Page, il faut juste supprimer les « . » à la fin des liens:
[1] https://doi.org/10.18632/oncotarget.28827
[2] https://doi.org/10.18632/oncotarget.28829
Merci …
En fait il suffit d’ un rien pour qu’un lien ne fonctionne pas ..parfois c’est un espace de trop …
Je vais essayer de divulguer l article aupres de personnes qui continuent a se faire vacciner
Denis AGRET a déposé une pétition à l’Assemblée Nationale
https://x.com/AgretDenis/status/2047728165167194184?
Date limite de recueil des signatures 19/06/2029
Abrogation des obligations vaccinales pédiatriques et reconnaissance de la liberté vaccinale
Denis AGRET
16/04/2026
Identifiant: N°5725
Nous, citoyens français, parents, médecins et professionnels de santé, demandons solennellement à l’Assemblée nationale l’abrogation de toutes les obligations vaccinales pour les enfants, notamment :
(……….)
pour signer la Pétition :
https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5725
Merci de faire suivre… de 3 vaccins pédiatriques avant 2018, ils sont devenus 12…
Une telle coercition purement politique est guère compatible avec l’Éthique de la Medecine
Mes auteurs de référence — Arendt, Scott, Łobaczewski, Orlov, Scheidel, Le Bon, Toynbee, Graeber et Jung — convergent sur un diagnostic lucide de la situation canadienne actuelle. Arendt y verrait la banalité du mal bureaucratique : des fonctionnaires qui appliquent des procédures sans jugement moral réel, comme dans le traitement des plaintes au Barreau ou l’expansion de la MAiD. Scott y reconnaîtrait la logique de la haute modernité : l’État réduit la complexité humaine (attachement à sa maison, convictions profondes, liberté de conscience) à des catégories administratives simples, produisant une visibilité sans correction. Łobaczewski parlerait d’une pathocratie douce, où le système sélectionne naturellement ceux qui s’adaptent à la froideur procédurale. Orlov y verrait les premiers signes d’une fermeture politique et sociale, Scheidel une rigidification des élites qui bloque la mobilité et accumule les tensions. Toynbee diagnostiquerait une pétrification des élites créatives devenues dominantes : au lieu de répondre créativement aux défis, elles se protègent par des routines administratives et idéologiques, accélérant le déclin interne d’une civilisation. Graeber insisterait sur la dimension bureaucratique absurde et violente : le système impose des règles inutiles et contraignantes qui tuent l’imagination et la créativité humaine, transformant les citoyens en simples administrés. Jung, avec son concept d’enantiodromia (le retour du pendule), ajouterait que toute tendance poussée à l’extrême finit par engendrer son contraire : plus la fermeture technocratique et administrative s’intensifie, plus elle génère une fatigue existentielle et une résistance qui, à un moment donné, basculera dans l’autre sens. Le Bon rappellerait enfin que les peuples tolèrent longtemps cette fermeture tant que le discours reste cohérent, mais qu’un seuil de saturation peut être franchi soudainement, entraînant un retournement brutal et émotionnel. Au Canada, nous ne sommes pas dans une persécution violente, mais dans une mutation profonde et insidieuse : une fermeture légale, administrative et culturelle qui use lentement plutôt qu’elle ne frappe, tout en créant elle-même les conditions de son futur rejet. Nous ne revenons pas au monde d’avant ; nous cheminons vers une nouvelle configuration où la tension entre contrôle technocratique et résistance humaine restera permanente.
Au Québec et au Canada, nous ne sommes pas (encore) dans une situation de « guerre civile » au sens classique du terme, comme celle que certains analystes européens craignent pour le Royaume-Uni ou la France. Nous sommes plutôt dans une phase avancée de fracture sociétale et de fermeture institutionnelle, qui présente déjà plusieurs traits précurseurs de balkanisation douce.La division la plus visible est régionale et culturelle : l’Alberta et une partie des Prairies se sentent de plus en plus étrangères à Ottawa, perçue comme une élite centralisatrice qui impose des politiques (carbone tax, restrictions énergétiques, immigration massive) contraires à leurs intérêts économiques et à leur identité. Au Québec, la tension est double : d’un côté, une résistance historique à la centralisation fédérale (Legault et le nationalisme québécois), de l’autre, une fracture croissante entre les régions rurales/traditionnelles et les grands centres urbains (Montréal surtout), où la démographie change rapidement et où les débats sur l’identité, la laïcité et les accommodements raisonnables restent vifs.Cette fracture n’est pas encore violente, mais elle est profonde et s’exprime.
Le pouvoir politique a toujours eu intérêts à maintenir une certaine fragilité sociale au travers d’une iniquité économique calculée qui avantageait sa caste, cela lui permettait aussi de justifier des pouvoirs de police, et de légitimer son rôle de protecteur. Tout en, de l’autre main, édicter un contrat social, des lois,…
Les variolisations au XVIII° et XIX° siècles, archétypes des vaccinations, apparaissent à l’époque de la révolution industrielle et de la suppression des corporations qui détricotent le tissu social, provoquant une exode rurale. C’est plus facile d’accuser des microbes que de se pencher sur les nouvelles conditions de vie précaires, de peu d’hygiène.
A partir du moment où « la santé » est devenue un OBJET économique, la rigueur scientifique a été dévoyée pour servir les intérêts d’une industrie, et de la finance.
Orienter les recherches dans un sens ou un autre suivant les intérêts recherchés… délaisser des remèdes qui fonctionnent dont les brevets sont échus pour des molécules innovantes vendues très cher…
La corruption ordinaire… avec l’aide de discours adaptés… la banalité du mal, de l’hypocrisie.
En illustration : La méthode Scientifique vs La méthode en vigueur
Fabriquer une Théorie conforme à ce que le fournisseur de crédits désire prouver
Ce schéma est tout à fait exact ..on en est arrivé à tordre la réalité pour la faire entrer dans un contenant tordu ..
Admettons donc que les crises sont une condition préalable et nécessaire de l’apparition de nouvelles théories et demandons-nous maintenant comment les scientifiques réagissent en leur présence. Une partie, aussi évidente qu’importante, de la réponse est de remarquer d’abord ce que les scientifiques ne font pas, même en face d’anomalies graves et durables.
Bien qu’ils commencent peut-être à perdre leurs convictions et à envisager d’autres théories, ils ne renoncent pas au paradigme qui les a menés à la crise. J’entends par là qu’ils ne considèrent pas ces anomalies comme des preuves contraires, bien que ce soit là leur véritable nature en termes de philosophie des sciences.
– Thomas Samuel Kuhn – La Structure des révolutions scientifiques –
Bonsoir, ce qui est évoqué dans ce message est absolument hallucinant. Bravo à tous les scientifiques et médecins qui refusent la doxa et l’obscurantisme pour le bien de nous tous, patients si fragiles sans vos expertises. Merci infiniment d’être là avec force sans vous laisser intimider.
heureusement qu’il existe des Médecins comme ce Grec, ça me réconforte un peu car je fini par ne plus croire dans la médecine officielle qui tronque toutes les études qui ne vont pas dans le sens de la Doxa ! Merci.
…Voilà qui me conforte dans mon total rejet jusqu’à l’écoeurement de cette science détestable minuscule dévoyée religieuse jusqu’à l’absurde ; oui la science, sans majuscule, m’est devenue intolérable à force d’intolérance rance, nonobstant mon soutien reste inconditionnellement acquis au médecin intègre, même affublé de la novlangue de complotisme par les bien pensants, ceux là même qui ne pensent plus mais se conforment à la monstruosité ambiante, à l’image non moins monstrueuse du couple glauque infernal qui prétend nous gouverner – en se gouvernant si mal – Soyez fort on vous aime Bisoujos