L’affaire aurait pu passer inaperçue tant les covidomédias ont délibérément cherché à en taire la portée, effectivement ceci revêt vraiment une importance sans précédent : la Suisse a connu un recul inouï (-3,4 écart-types de la moyenne à long terme) de sa natalité, exactement neuf mois après le début de la vaccination anti-Covid de ses citoyens âgés de 20 à 49 ans(*). Qui dit mieux ? Peut-être le journal le Monde, organe de presse dépendant de la Bill & Mélinda Gates Fundation, qui nous explique -en faisant semblant de n’y rien comprendre- qu’on vient aussi d’assister à un effondrement « effrayant » de l’espérance de vie aux USA. Quand allons-nous vraiment faire admettre à nos léthargiques citoyens et à nos élites, non corrompues, que ces vaccins anti-Covid se situent à des années-lumière d’un rapport bénéfice sur risque favorable ? Bonne lecture.
(Ce rapport a été déposé le 5 Septembre 2022 au Grand Conseil par MM. Kullmann, Martin, Speiser-Niess, Rashiti, Krähenbühl ceci en est la retranscription intégrale)
Baisse du nombre de naissances d’une ampleur jamais vue en 150 ans – est-ce dû à la vaccination contre le COVID-19 ?
Les données fournies par l’Office fédéral de la statistique (OFS) permettent d’établir que, depuis janvier 2022, le nombre de naissances vivantes s’est abaissé comme jamais auparavant en Suisse et dans le canton de Berne [1]. En février 2022, seules 628 naissances vivantes ont été enregistrées.
D’après nos calculs, cette valeur s’écarte de 3,4 écarts-types de la moyenne à long terme (de janvier 2015 à juin 2022). Il s’agit de la plus forte baisse depuis que l’OFS récolte les données relatives aux naissances vivantes (1872).
Il est urgent de déterminer les causes précises de cette baisse. Fondamentalement, il est impossible de conclure à une causalité sur la base d’une simple corrélation, mais les observations exposées ci-dessous sont tout de même inquiétantes.
Tout d’abord, on observe que la forte baisse du nombre de naissances vivantes intervient précisément neuf mois après l’ouverture de la vaccination à toutes les personnes âgées de 20 à 49 ans.
Ensuite, en comparant entre les régions,
On constate qu’il y a une corrélation entre le recul des naissances et la couverture vaccinale. En Suisse orientale (couverture vaccinale : 49,7 %), les naissances ont reculé de 8,6 % contre 18 % à Zurich (couverture vaccinale : 63,9 %).
Les données ne permettent néanmoins pas de faire de rapprochement entre la dénatalité et le nombre de cas de COVID-19 ou d’hospitalisations liées au COVID-19.
Les graphiques suivants sont tirés du document de 66 pages intitulé « Geburtenrückgang in den Schweizer Kantonen » [Recul de la natalité dans les cantons suisses] publié le 13 août 2022 [2]
D’après Konstantin Beck, professeur titulaire à l’Université de Lucerne et conseiller spécialisé en économie de la santé, cette méthode ne permet pas de prouver formellement qu’il y a un lien entre la baisse du nombre de naissances vivantes et l’accroissement de la couverture vaccinale [3].
M. Beck expose toutefois que certaines causes avancées comme le léger excédent de naissances en 2021, le stress lié à la pandémie et l’évolution du nombre d’avortements ou d’infections au COVID-19, ne permettent pas d’expliquer la chute historique du nombre de naissances et conclut que « au vu des données dont nous disposons concernant les naissances en Suisse, nous pouvons supposer que la vaccination est à l’origine du surprenant et considérable recul du nombre de naissances vivantes » [4].
Le Conseil-exécutif est prié de répondre aux questions suivantes
1. Le Conseil-exécutif sait-il que, depuis janvier 2022, nous assistons à un effondrement dramatique et inédit du nombre de naissances vivantes en Suisse et dans le canton de Berne ?
2. Quels éléments de réponse le Conseil-exécutif a-t-il pour expliquer ce phénomène ?
3. Le Conseil-exécutif sait-il que, dans le cadre des vastes études menées par Pfizer et Moderna qui ont servi de bases à l’autorisation expresse des vaccins, les problématiques suivantes ont été soulevées ?
Pour n’en citer que quelques-unes : nombreux conflits d’intérêts, pas d’études en double insu, temps d’observation très courts, manipulations des données, communication retardée des effets secondaires, évaluations douteuses des décès de participantes et participants aux études auxquels le vaccin a été inoculé, dissolution du groupe placebo.
(cf. Infosperber: mRNA-Impfstudien: Zwölf Punkte, die zu denken geben [Études sur les vaccins à ARN messager : douze points qui font réfléchir], 08.08.2022) [5]
4. Le Conseil-exécutif est-il prêt à l’avenir à se conformer davantage au principe de libre volonté pour les interventions relevant du domaine médical, et tout particulièrement pour les interventions soumises à autorisation ?
5. On peut lire actuellement sur le site de la DSSI que la vaccination de rappel est conseillée dès l’âge de douze ans. Le Conseil-exécutif est-il prêt, par mesure de précaution, à revoir sa recommandation tant que plane un doute sur les liens entre le recul historique du nombre de naissances et le vaccin contre le COVID-19 ?
Motivation de l’urgence : les données relatives à la baisse du nombre de naissances vivantes dans le canton de Berne sont alarmantes. Il faut de toute urgence faire la lumière sur les causes qui pourraient être à l’origine de la corrélation, notamment en ce qui concerne la stratégie de lutte contre la pandémie de COVID-19.
Destinataire
‒ Grand Conseil
Intervention parlementaire
N° de l’intervention : 181-2022
Type d’intervention : Interpellation
Motion ayant valeur de directive :
N° d’affaire : 2022.RRGR.299
Déposée le : 05.09.2022
Motion de groupe : Non
Motion de commission : Non
Déposée par : Kullmann (Thun, UDF) (porte-parole) Martin (Ligerz, Les Verts) Speiser-Niess (Zweisimmen, UDC) Rashiti (Gerolfingen, UDC) Krähenbühl (Unterlangenegg, UDC)
Cosignataires : 0
Urgence demandée : Oui
Urgence accordée : Oui 08.09.2022
N° d’ACE :
Direction : Direction de la santé, des affaires sociales et de l’intégration
Classification : –
Notes et sources:
(*) https://www.gr.be.ch/fr/start/geschaefte/geschaeftssuche/geschaeftsdetail.html?guid=58db38cf6a284259a3bd293831cab1d2
(**)
[1] https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/population/naissances-deces/naissances.html
[2] Kantone Geburtenrückgang (aletheia-scimed.ch)
[3] https://weltwoche.ch/story/ueber-6000-kinder-fehlen/
[4] https://weltwoche.ch/story/sag-mir-wo-die-kinder-sind/
[5] mRNA-Impfstudien: Zwölf Punkte, die zu denken geben – infosperber
Du pur complotisme diront les mougeons
Malheureusement il n’y a pas de vaccin pour ceux qui croient à cette mythologie pasteurienne, pour se prémunir de la mougeonnite aigue ou pas.
Et il y a énormément de médecins, y compris malheureusement de notre camp, qui ont cette maladie sans le savoir ou en ne voulant pas le savoir.
Car comme disait Michel Georget qu’ils n’ont pas lu l » « La plupart des médecins ignorent tout ce qui va suivre concernant les dangers spécifiques des vaccinations » (Page 12 de la seconde édition du livre (512 pages) « Vaccinations. Les vérités indésirables ; S’informer, Choisir , Assumer » (25 euros) .
On peut compléter cette excellente et édifiante lecture par le petit livre de Françoise Berthoud: « La bonne santé des enfants non-vaccinés ». ainsi que celui de Jean-Pierre Joseph (l’avocat de nombreux médecins et soignants poursuivis): « Vaccins: on nous aurait menti? ».
« Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira. » (Jean, 8 32)..
Affranchira, parce que les ignorants sont esclaves.
Ici, vous trouverez un réquisitoire implacable sur l’origine de l’épidémie et surtout sur la façon dont il a été interdit de la traiter, avec une concertation mondiale.
C’est d’une incroyable perversité, et d’une complexité absolue.
Il s’agit bien d’un plan du deep state, et vous trouverez toutes les preuves ici.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/
Il y a là toutes les preuves pour faire condamner des milliers d’instigateurs et de complices, alors faites circuler.
Tout se joue demain 8 Novembre avec les midterms, pour savoir si ce plan démoniaque va aboutir, ou être révélé au monde.
🤞
L’article cité mérite vraiment d’être traduit pour le plus grand nombre.
Le plus effrayant est la similitude et simultanéité des aberrations sanitaires aux USA et chez nous
Ici, très important aussi, un écrivain, Guy Millière, face à Rioufol, confirme et dénonce dans son livre » Après la démocratie? » la fraude des élections de 2020 aux USA, avec l’arrestation de deux lanceurs d’alerte, et plus de 500 notes de bas de page. Il parle aussi des procédures illégales de destitution contre Trump.
https://t.me/trottasilvano/27804
Le livre:
https://livre.fnac.com/a16977994/Guy-Milliere-Apres-la-democratie
EnAllemagne, on commence à s’inquiéter de la surmortalité mensuelle, toujours supérieure à 7% depuis Mars, et qui atteint 9% en Septembre.
C’est évidemment la même chose chez nous, mais personne n’en parle.
Et il est montré que la vague de chaleur (qui a pu être pire à d’autres époques), n’y est pour rien.
Il ne reste décidément que le vaxxin…
https://report24.news/das-offizielle-deutschland-raetselt-woran-sterben-so-viele-menschen-artikel-mit-ema-tabelle/?feed_id=24184
Moi je me pose encore une question plus simple: pourquoi cette insistance fortement soupçonneuse et maladive de tous les gouvernements pour s’inoculer à tout prix proposant des gratifications même dd l’hypnose pour une substance expérimentale avec des excipients très dangereux jamais inoculés auparavant à part la substance active comme le polyéthylène glycol ou le Hidroxibutil Azanodiil? Mais ce qui me surprend encore plus c’est que même les professionnels opposés continuent d’appeler vaccin à une substance qui n’en est pas un et la. Grand insistance des présidents des différents pays comme le français ou l’espagnol ( on voit qu’ils int tous le même livret) « il faut se vacciner se vacciner et se vacciner.. » tout le monde est programmé avec le mot « vaccin » la population aurait t elle présenté son bras si facilement sinon leur aurait proposé une injection d’une thérapie expérimentale ( thérapie = traitement) à des gens en bonne santé qui n’en ont pas besoin? Pourquoi l’interdiction de l’Hydroxicloroquine voir de l’Ivermectine juste avant la campagne pour les inoculations? Pourquoi aucune campagne pour la prévention ou pour les traitements existants qui sont très simples sûrs et bon marché? Pourquoi inoculer à tout le monde quand on sait que les enfants et les jeunes ont des risques infimes de gravité? Le jour déjà où on arrête de parler vaccin pour une substance qui n’en est pas un on aura déjà en commençant par les professionnels, fait un grand pas. Et remarquez qui finance en grand partie l’organisme Swissmedic qui met ou interdit sur le marché des médicaments …? cherchez seulement un peu… une fameuse organisation du « philanthrope » le plus connu au monde, pour ne pas le citer, qui a investi énormément sur les oharmas les facultés de médecine et les vaccins et qui nl arrête pas d’avoir des propos eugénistes sans gêne… cela ne vous fait pas vous poser des questions? Avec vous remarqué wue dans le mode d’emplois des injections ils soulignent ( du jamais vu ) a l’encontre de tout protocole de sécurité qu’il ne faut pas retirer le pistón avant inoculations dans une ponction intra musculaire prenant le risque d’envoyer en intra vasculaire une substance grasse qui peut provoquer une embolie graisseuse?
Ceux qui ont mes yeux ouverts savent depuis le lancement du vaxxin que celui-ci est une arme dépopulation massive, directement lorsqu’il est létal, et indirectement lorsqu’il s’attaque à la fertilité, tant masculine que féminine.
Il se vérifie ici qu’il s’agit d’un crime contre l’humanité, un génocide organisé par ce qu’on appelle l’état profond et le Forum Economique Mondial du criminel Klaus Schwab et de ses complices: on détruit la population après l’avoir privée de ses moyens de subsistance au travers des confinements et couvre-feux, ayant entraîné des milliers de ruines et de fermetures d’entreprises, ainsi que du renchérissement de l’énergie par une guerre artificiellement provoquée, et de la dictature des khmers verts contre l’innocent CO2 qui conduit inexorablement les pays à la ruine au travers d’un gigantesque mensonge mondial.
J’ajoute que cette initiative criminelle est couverte non seulement par la plupart des media, mais aussi par des organismes réputés incorruptibles comme le Conseil Constitutionnel, le Conseil d’Etat, les pseudo-conseils scientifiques, la présidence de la république et même, honte suprême, la plupart des Conseils de l’Ordre des médecins, qui viennent de se déshonorer définitivement avec la condamnation du Sénateur et Docteur Alain Houpert, que je vous demande de soutenir en signant cette pétition:
https://www.mesopinions.com/petition/politique/soutenons-senateur-alain-houpert-face-suspension/191571
Ce que je viens d’énoncer, qualifié de thèse complotiste, est le reflet fidèle de l’horrible réalité, qui reproduit à plus grande échelle les abominations nazies.
Chaque jour qui passe apporte de nouvelles preuves de la justesse de ces thèses complotistes.
Finalement, un complotiste n’est rien d’autre que quelqu’un qui a raison avant tout le monde, et les yeux plus ouverts que la moyenne.
Cela va bien entendu s’aggraver avec le temps:
développement de troubles hormonaux, troubles des règles, baisse majeure des spermatozoïdes, maladies auto-immunes, cancers etc. N’ayons pas peur des mots et de la vérité. Ces injections ont été faites dans ce but. Nous sommes en présence de criminels patentés.
Hélas !
Ce monde n’est qu’un vaste camp de torture.
Depuis toujours et à jamais.
« Initiation, rites, sociétés secrètes » (Mircea Eliade)
Bonne lecture 🙂
https://twitter.com/OrwellEtHuxley
Bonsoir,
Merci a vous toustes,
Des bulles dans le dernier vaccin Pfizer? Une alerte venue de Genève
Y a-t-il un problème avec la qualité du dernier vaccin Covid-19 de Pfizer, qui commence juste à être utilisé pour la campagne de rappel en Suisse? C’est le soupçon instauré par une alerte de Swissmedic, le 2 novembre 2022. Selon nos informations, deux cantons ont remonté la présence de microbulles dans des fioles du vaccin Comirnaty bivalent, dont Genève.
Ces signalements concernent le vaccin bivalent de Pfizer qui cible le variant Omicron BA.1. Des analyses de pureté devraient être publiées sous peu.
Pourquoi on en parle. La sécurité des vaccins est une question sensible, majorée par les débats pendant la pandémie. Pour l’heure, toutes les hypothèses sont sur la table: problème de qualité sur un lot de vaccins, de stockage ou de préparation. Des analyses sont en cours à Berne, dont les résultats seront connus d’ici peu. Dans l’intervalle, Swissmedic invite à ne pas utiliser les fioles concernées.
https://www.heidi.news/sante/des-bulles-dans-le-dernier-vaccin-pfizer-une-alerte-venue-de-geneve
Je suis aussi effrayée du nombre de cancers chez les parents de mes patients. D’autres personnes l’observent aussi: a-t-on déjà des statistiques fiables? il y a environ 1 an, un ami cancérologue me répondait que c’était dû au fit qu’il n’y avait pas eu de suivi pendant les 3mois de confinement!!?
Un cancer, c’est une cellule et un tissu qui se dédoublent tous les trois mois.
Il faut 8 ans pour qu’il soit décelable (1cm). C’est du moins le cas habituel (il y a des foudroyants).
Ce n’est donc pas un retard de trois mois qui peut expliquer sa présence ni sa létalité, même si c’est un facteur aggravant.
A mon avis.
Tout ceci est marqué du sceau de l’infamie la plus déshonorante pour notre profession.
Plus les titres et qualités sont brandis comme garants d’une pseudo-vérité scientifique, plus leurs détenteurs s’identifient comme des « savants ignorants ».
Mais au-delà de cela, quand donc commencera-t-on à aborder le vrai sujet digne d’intérêt et vierge de stériles polémiques : le Terrain…qui est tout !
Le germe, si j’ose le dire…on s’en fout.
La Prévention.
Tout est là.
Et la Médecine Fonctionnelle Intégrative dispose des moyens scientifiques et thérapeutiques adéquats.
De grâce revenons à l’essentiel et au bon sens commun et cessons de donner du grain à moudre aux sbires du Système.
La Résistance à l’ombre de nos cabinets et officines échappe aux pouvoirs des nuisibles.
Et le Temps demeure notre fidèle allié.
Alors…au travail !
Enfin un confrère qui parle juste.
complètement d’accord avec votre analyse, si seulement la suisse pouvait éclairer la lanterne des français à ce sujet!
Pr Dr A. Marsura
y a-t-il vraiment des tocards pour gober ce genre de conneries? C’est fou à quel point les gens peuvent être stupides et crédules et faire confiance à n’importe quel torchon comme ce site web.
Certains de nos détracteurs démontrent un niveau d’argumentation peu commun, celui-là mérite une petite palme…
Argumentez Eldu, que diable!
Vous avez des certitudes, faites nous-en profiter.
Je crois que je vous fous la trouille, parce que vous êtes vaxxiné, et que vous voulez vous rassurer.
Mais la peur n’évite pas le danger, et faire l’autruche ne vous sauvera pas, si vous avez eu la malchance de tomber sur les lots mortifères (5% pour l’instant, ça peut augmenter avec les boosters, alors abstenez-vous, si m’en croyez).
Votre problème est que vous n’arrivez pas encore à croire que ceux qui vous gouvernent pourraient vous vouloir du mal. C’est au-delà de vos capacités cognitives, et ça l’est pour beaucoup de gens. Une sorte d’incapacité citoyenne.
Pourtant les faits sont là, ils explosent à la face du monde, chaque jour un peu plus.
A l’aimsib, nous sommes de ces gens bienveillants qui n’auraient même pas commencé l’expérience de Milgram, parce que même 25 volts sont contraires à notre éthique, et que la moindre souffrance nous émeut, nous révolte.
Vous faites sans doute partie de ceux qui seraient allés jusqu’au 450 volts, par respect pour la blouse blanche.
Mais nous aussi, nous sommes des blouses blanches.
Cher Pierre Henri,
Moi même médecin, je ne peux que réfuter vos stats et analyses et rejoins le dénommé « Eldu ». Vous tombez dans le piège des « corrélations illusoires » et faites dire à ces statistiques ce qui vous arrange. Je n’ai pour ma part pas noté de hausse de maladies en lien avec le vaccin. Tenez, l’autre jour une patiente naturopathe, non vaccinée et croyant dur comme fer aux médecines douces est décédée d’un cancer du côlon. Bref, en effet ce site est de la pure désinformation.
Comment interprétez-vous cet autre article par exemple : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/le-covid-19-continue-a-rogner-l-esperance-de-vie-dans-de-nombreux-pays-du-monde_167011
Comment vous positionnez-vous par rapport à cet article également :
https://www.whatsupdoc-lemag.fr/article/dans-les-pays-non-vaccines-contre-le-covid-lesperance-de-vie-chute-de-plusieurs-annees
Bref, j’invite les lecteurs de ce site à rester évidemment ouvert, mais surtout aux faits, chiffres et analyses de vrais professionnels.
Bon courage,
Un opposant poli et qui argumente, ça se respecte.
Vous dites ne pas voir d’augmentation des décès.
Mais combien de décès voyez-vous par an, et comment pouvez-vous en tirer un statistique?
Il se trouve qu’en Allemagne, on a dénombré en 2022 , par rapport à 2018-2021 une augmentation des décès de 7 à 9% en Mars, Avril, Mai, Juin et Septembre, de 10% en Aout et de 12% en Juillet.
Cela représente plus de 50.000 morts supplémentaire par rapport au chiffre attendu depuis le début de l’année.
Il est précisé dans l’article que « Les nombreux décès ne peuvent être imputés aux maladies corona ».
Mais alors, que reste-t-il, sinon les effets secondaires du vaxxin?
Désolé de vous dire que vos articles n’émanent pas de sources particulièrement sérieuses (science et avenir, what’s up?).
Du moins si on les compare à Bild, pourtant « totalement obéissant au mondialisme »:
https://report24.news/das-offizielle-deutschland-raetselt-woran-sterben-so-viele-menschen-artikel-mit-ema-tabelle/?feed_id=24184
D’ailleurs, ce type de statistiques effrayantes et horribles se retrouvent dans tous les pays du monde, et vous allez les voir se multiplier.
Par ailleurs, vous me dites:
« une patiente naturopathe, non vaccinée et croyant dur comme fer aux médecines douces est décédée d’un cancer du côlon »
Je suppose que vous n’avez aucun patient décédé d’un cancer du colon après chimio et radiothérapie?
Curieusement (et je n’en tire ni gloire ni statistique), j’ai une patiente atteinte d’un cancer du colon qui a refusé la chimio après sa première séance (dont elle a cru mourir). J’ai donc pu lui proposer un traitement alternatif (au Laetrile), et elle est en pleine forme depuis dix ans.
Comme je ne me suis jamais opposé aux traitements classiques, je ne suis pas répréhensible, mais je n’ai pas pu reproduire cette expérience de la dernière chance, qui est réservée aux réfractaires (à qui on est endroit de proposer des solutions exotiques s’ils refusent tout traitement classique).
Pour vous comme pour moi, une hirondelle ne fait pas le printemps.
Le CDC refuse de publier le résultat de ses enquêtes sur l’augmentation des myocardites suite au vaxxin.
Les prétextes invoqués sont passablement fallacieux.
https://www.epochtimes.fr/exclusif-les-cdc-ne-rendront-pas-publics-leurs-travaux-sur-linflammation-cardiaque-post-vaccinale-2154293.html
Comme disait ce debunker, si on n’en parle pas dans les media, c’est que ça n’existe pas.
Bêêêêê….
Petite digression à propos de la rougeole.
Elle a été sévère au début du siècle dernier (2532 morts en 1925).
Ca s’est atténué en 1940 (439 morts).
Elle avait pratiquement disparu en 1970 (25 morts), et en 1983 (20 morts). Sans doute pour des raisons de meilleure hygiène, et, selon moi, parce que les enfants qui y étaient génétiquement sensibles étaient morts sans avoir eu l’âge de se reproduire et donc n’avaient pas pu transmettre les gènes correspondants à cette fragilité.
C’est donc en 1983 que le vaccin « sauveur »apparait, alors qu’il y a 125 fois moins de morts qu’en 1925.
Depuis, il y a 6 morts par an en 2011 (et sans doute que c’est un minimum incompressible, lié à la génétique).
Il faut avoir un certain culot pour attribuer cette faible mortalité au vaccin, au vu de ces chiffres vérifiables.
Sachant l’extrême probabilité que l’énorme progression de l’autisme soit liée à ce vaccin associé à celui de la rubéole et des oreillons, maladies anecdotiques qu’il vaut mieux faire aussi dans la petite enfance, il serait peut-être temps d’arrêter cette folie vaccinale, en vaccinant 600.000 enfants par an contre un risque extrêmement faible..
Parce que tout ce qu’on a gagné, c’est un déplacement de l’âge d’apparition de cette maladie vers l’âge adulte, où elle est réputée bien plus dangereuse (encéphalites). Et parce que ce vaccin, si jamais il protège, protège mal et pas aussi longtemps que la maladie. D’où toutes ces rougeoles d’adultes, jamais vues auparavant.
https://crowdbunker.com/v/fUdEgFgGYK
J’espère que cette épidémie covid va ouvrir les yeux non seulement sur l’escroquerie qui l’a accompagnée, mais aussi sur l’ensemble des vaccinations et leur fausse nécessité.
Moi ce que je trouve ahurissant.. c’est qu’un bonhomme, médecin (je trouve que c’est pire parce qu’il a la santé de gens entre les mains), arrive à dire, en même temps (mais c’est à cela qu’on les reconnaît) :
– » Vous tombez dans le piège des « corrélations illusoires » et faites dire à ces statistiques ce qui vous arrange. » en parlant de corrélation statistique à l’échelle d’un pays
ET
– « Je n’ai pour ma part pas noté de hausse de maladies en lien avec le vaccin »
Déjà lol. Mais la deuxième affirmation est encore plus intéressante…
« Je n’ai pour ma part pas noté de hausse de maladies EN LIEN AVEC le vaccin ». quelle compétence ! ! ! être capable de décider, comme cela que les hausses de la maladie ne sont pas en lien avec le vaxXxin, juste lors de consultations simples… je tire mon chapeau.
Mais plus sérieusement comme il est de tradition médicale que toute maladie qui apparaîtrait après un vaxXxin n’aurait bien entendu aucun lien avec le vaxXxin, par conception même. Forcément lorsqu’une maladie apparaît ce n’est pas à cause du vaxXxin. D’ailleurs on ne sait pas de quoi cela provient, mais on SAIT que cela ne provient pas du vaxXxin. même quand la temporalité interroge, même lorsque d’une zone à l’autre le taux de vaxXxination est encore une corrélation, même lorsque l’on connaît les mécanismes _biologiques_, même si certains le disaient avant même que cela arrive, même si des autopsies le montre, même si les décès d’enfants explosent après la vaxXxination, même si les actuaires d’assurances alertent à propos d’évènements à 12 sigma, même si les thanatopracteurs alertent qu’il y a des soucis sanguins qu’ils n’ont JAMAIS vus, même s’il y a des 10aines d’études qui sortent et qui interrogent… même… même…. même….
ce sont toutes des élucubrations et le bon petit docteur, droit dans ses bottes, celui qui a donné du doliprane, quand il a reçu, celui qui a peut être, par compassion, donné (non de l’ivermectine qui est pour les chevaux) mais du rivotril qui est pour les morts… vient nous expliquer qu’on est des charlatans et lui la statue du commandeur médecine.
La digue a lâché les données sortent et TOUT LE MONDE voit ce qui se passe. Le Dr Mac cullought expliquait qu’aux usa tout le monde connaissait quelqu’un qui avait eu un problème après un vaxXxin covid. TOUT LE MONDE ! (moi dans mon village de 120 personnes : je connais 2 morts suspectes et 2 problèmes cardiaques – et je ne connais pas grand monde) Vous vous rendez compte ? Alors bien entendu corrélation ne vaut pas forcément causalité.. mais comme disait l’autre : « 1 barbu c’est un barbu… 3 barbus c’est des barbouzes ». Quelle tristesse de voir au grand jour l’incompétence médicale, on ne peut même plus se bercer d’illusion qu’on est bien soigné par la blouse blanche, maintenant, malheureusement, on SAIT. La médecine vient de perdre 30% de son effet placebo, des gens vont mourir à cause de cela.
Confucius a dit : les injures ne salissent que ceux qui les profèrent…
Corrélation n’est pas causalité !
Le lien de corrélation existe aussi avec les infections à covid dont on sait qu’ils provoquent des formes chroniques (syndrome post covid).
La probabilité que la cause soit lié à l’infection et non à la vaccination est bien plus élevée.
Mais où donc étiez-vous lorsqu’ils ont distribué les doses … de jugeotte?
voilà bien l’argument des tocards quand on ne possède aucun argument scientifique de valeur et que l’on se contente de divulguer rien de plus qu’une opinion!
Voilà, fin de la détente, les statistiques officielles Suisses et Américaines ne sont rien de plus que des opinions. Nous cessons ici la diffusion des invectives et des insultes.
@eldu, Vincent (tout court) et Honoré
« Corrélation n’est pas causalité »
On peut se permettre ici un petit rappel méthodologique, qui ne sera pas du luxe.
Je note au passage que les complotistes sont devenus des « tocards » (tocard : « mauvais cheval », « personne sans valeur ») stupides et crédules qui gobent n’importe quelles conneries, merci. Le niveau d’argumentation descend encore d’un cran.
Les deux articles cités par Vincent (pas RELIQUET, l’autre…) sentent trop la doxa pour être honnêtes… C’est très subjectif, mais les auteurs de l’article de Science et Avenir (et la revue elle-même) doivent être scrutés pour voir qui en sont les propriétaires, qui la subventionne, afin de détecter d’éventuels (et probables) conflits d’intérêt, et mieux comprendre le pourquoi du comment.
Mêmes remarques pour l’article de What’s up Doc? (le Magazine des jeunes médecins) qui s’autoréfère un max…
Pour revenir à la causalité, il existe des critères qui permettent d’évaluer la plausibilité de l’existence d’une relation causale entre deux catégories d’évènements : ce sont les critères de Hill dits « critères de Hill pour la causalité ». Ils ont été établis par l’épidémiologiste anglais Bradford Hill (1897-1991) en 1965 et sont au nombre de neuf. Il ne s’agit pas d’une « liste à cocher » pour établir ou exclure un lien de causalité, mais Hill propose ces critères comme des « aides à la réflexion » permettant d’établir si une hypothèse est plutôt plausible, raisonnable et opératoire, ou non :
– voir Hill, A.B. The environment and disease: Association or causation? Proc. R. Soc. Med. 58:295–300, 1965 ;
– voir également « Comment juger la plausibilité d’un lien causal entre un facteur et la survenue d’une pathologie ? » document INSERM consultable sur :
http://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/102/?sequence=79
Selon les recommandations de l’INSERM, seuls cinq de ces neuf critères sont généralement considérés comme forts (voir ci-dessous n° 1-2-5-6-7). L’utilisation de ces critères ne fait cependant pas consensus et il reste toujours une part de subjectivité dans l’appréciation de la causalité. Comme pour l’instruction d’une affaire criminelle, chaque critère de Hill satisfait (un critère est satisfait si l’on peut répondre « oui » à la question soulevée) est une présomption de causalité, et l’ensemble des critères satisfaits constituent un faisceau de présomptions pour l’existence d’une relation causale.
1. L’association (corrélation) est forte (coefficient de la corrélation)
2. L’effet est proportionnel à la cause (pente de la droite de régression)
3. La cause précède l’effet
4. L’association est spécifique
5. Les observations (résultats) sont reproductibles
6. Il existe un ou plusieurs mécanismes biologiques explicatifs plausibles (cf. l’action de la protéine « Spike » du virus et celle produite par les cellules des injectés)
7. Les résultats ont une cohérence (ou plausibilité) biologique
8. Les effets peuvent être produits expérimentalement (l’expérimentation est en cours sur toute la planète !)
9. Il n’existe pas d’explication alternative, ou il a été impossible d’en mettre une en évidence.
Comparaison n’est pas raison : une corrélation entre deux variables, aussi marquée soit-elle, n’implique pas nécessairement une relation de cause à effet (dans un sens ou dans l’autre), mais une telle relation est possible et ne peut être exclue, et surtout pas négligée. Il peut s’agir d’un pur hasard, ou la cause responsable des deux effets corrélés peut se trouver en amont des chaînes de causalité conduisant aux deux effets : cette cause ou ce facteur est appelé « facteur confondant » (ou facteur « Z » ; N.B. : il peut exister plusieurs facteurs confondants).
Par exemple, des pluies torrentielles peuvent être la cause À LA FOIS d’inondations catastrophiques ET d’une utilisation très importante des parapluies (il existe une corrélation forte). Mais les inondations en elles-mêmes n’ont aucune influence sur l’utilisation des parapluies et l’utilisation des parapluies ne provoque pas d’inondations.
Pour montrer les liens de causalité dans l’affaire qui nous intéresse (la baisse de la natalité, ou, plus intéressant, l’augmentation de la mortalité toutes causes) et les parts respectives de responsabilité imputables à l’épidémie de Covid 19 elle-même d’une part, à la « vaccination » de masse d’autre part, ou aux deux, et dans quelles proportions) il faut comparer des cohortes appariées (âge, comorbidités, effectif, période d’observation : par exemple l’année 2020 pour la natalité ou la mortalité toutes causes qui seraient simplement les conséquences de la Covid 19, l’année 2021 pour l’association {Covid 19 + injections anti-Covid 19}).
Pour discriminer entre Covid 19 et injections anti-Covid 19 en 2021, il faut étudier deux cohortes : les « vaccinés » et les « non-vaccinés »… et confronter ensuite les corrélations aux critères de Hill…
Mais ici vient la question qui fâche : QUI aurait intérêt à se lancer dans cette étude statistique, conceptuellement simple, mais assez lourde en pratique, donc coûteuse ?… À mon avis personne dans le camp de la doxa ; le Sénat a refusé de mettre à son ordre du jour l’étude de ces corrélations… On se demande pourquoi !
Merci, Albatross pour ce post lumineux. Vous en êtes avare mais leur très grande qualité nous en console amplement.
J’aime beaucoup ce mantra : corrélation n’est pas causalité.
On remarquera qu’il ne fonctionne QUE contre les refuznicks de la doxa. On fait des tests, (je passe sur la qualité des tests et des données) on constate que quand on est vacciné, on a X% de moins de cas de covid.
Corrélation est preuve dans ce cas. Forcément.
Des personnes meurent deux jours après le vax? Ben non, c’est une histoire de pluie et de parapluie.
On a la même chose en climat : la courbe des températures monte.
La courbe du CO2 monte.
DONC le CO2 fait monter la température.
Quiconque ose poser des questions est un crétin anti science (au mieux)
Pour mon Noël 2022, je voudrais l’introduction d’un nouveau terme au dictionnaire : au revers de la chienche des chachant il y aurait la science des interrogeants;
Nouveau danger: l’ukraine s’apprêterait à déverser des milliards de moustiques infectés par des virus mortels sur le Donbass et les troupes russes (mais aussi sur les populations civiles) à l’aide de drones.
Les laboratoires biologiques ukrainiens sont une réalité reconnue par Victoria Nuland.
https://www.francesoir.fr/politique-monde/les-etats-unis-confirment-lexistence-de-laboratoires-biologiques-en-Ukraine
Ils étaient là pour pratiquer des expériences dangereuses sur les gains de fonction de virus interdites sur le sol américain (comme à Wuhan) et donc contourner les lois américaines.
Hunter Biden est impliqué dans la gestion de ces labos criminels. Le père aussi, bien sur.
Sur les drones et leur menace:
https://citizens.news/672140.html
Le 16 mars 2015 j’avais assisté à l’Institut Pasteur de Paris aux Secondes Assises du vaccin, les premières s’étant tenues à Lyon en 2013. L’animateur de ces Assises, un pédiatre très connu, avance qu’il n’est pas toujours facile de contrer les arguments des sites qui s’opposent aux vaccins.
Un directeur d’un grand industriel du vaccin interviendra alors pour dire « qu’il nous faudra payer une centaine de jeunes » pour qu’ils aillent sur ces sites afin d’y rétablir la vérité. Autrement dit, d’envoyer des mercenaires comme j’ai pu le constater par la suite, certains de mes articles sur ce site en particulier ayant été violemment attaqués. Ces attaques se caractérisaient par une absence d’argumentation sérieuse et l’impossibilité d’amener les contestataires à une réflexion plus posée. Ce ne fut pas faute d’avoir essayé, pour ma part et je crois avoir été très patient. En vain ! Argumenter sérieusement n’était sans doute pas leur objectif et n’était sans doute pas non plus dans leur potentiel.
Avant de commenter les commentaires il serait judicieux de commenter d’abord l’article qui écrit notamment :
« Il est urgent de déterminer les causes précises de cette baisse (de natalité en Suisse, canton de Berne). Fondamentalement, il est impossible de conclure à une causalité sur la base d’une simple corrélation, mais les observations exposées ci-dessous sont tout de même inquiétantes. »
Bonjour à tous,
Je vois dans les commentaires que l’on attend des critiques argumentées sur ces informations gravissimes.
Je me propose d’en fournir.
L’idée principale de cet article et enquête serait que la vaccination des jeunes en âge de procréer seraient atteint d’une forme d’infertilité à cause de la vaccination puisqu’on note une baisse historique pile poil 9 mois après l’ouverture de la vaccination anti-covid au 20-49 ans.
Je résume l’idée.
Mais déjà, ça ne va pas dans le raisonnement. On est dans la pensée magique.
En quoi l’ouverture d’une campagne vaccinale (donc une date précise, un communiqué par exemple) pourrait-il entraîner neuf mois plus tard une vague d’infertilité constaté ?
Il suffit de regarder les chiffres de la vaccination en Suisse à ce moment-là. Le 7 mars 2021, soit 9 mois avant la baisse de la natalité constaté, seulement 6,8% des 20-49 ont reçu au moins une dose de vaccin.
Ce pourcentage n’a cessé d’augmenter pour atteindre un plateau en Janvier 2021 aux alentours de 75%.
Pour être encore plus clair, cette tranche d’âge « fertile » n’a donc cessé de se faire vacciné pendant plusieurs mois pour atteindre un pic en janvier 2022.
Si le vaccin avait un effet causal sur la fertilité, nous devrions donc observer une baisse progressive et de plus en plus forte de la natalité. Ce n’est pas du tout ce qu’on observe, selon vos propres graphiques.
Ca monte, ça descend pour atteindre un niveau très bas à Berne en Février 2022. Après cette date, les naissances devraient continuer à chuter si la raison était le vaccin. Puisque ce pourcentage augmente.
Par ailleurs, la baisse des naissances en période épidémique n’est absolument pas une nouveauté. Des articles suisses en parlent d’ailleurs (https://tinyl.io/7J0k, https://tinyl.io/7J0l)
Cette baisse semble plus que logique. Le stress liée à une période épidémique, la baisse des fréquentations et des relations sociales, mais aussi l’arrêt des centres de fécondation in vitro qui représente 3% des naissances en Suisse selon ces articles.
En effet, il n’est pas bien difficile de comprendre que vu la situation des hôpitaux, la crise, les confinements, le stress, ce n’est pas la période idéale pour tenter de concevoir un enfant.
La causalité est même autrement plus significative que la vaccination. Car la crise à touché tous les jeunes en même temps, au même moment, alors que la vaccination a été progressive pour n’atteindre qu’un plateau en janvier 2021.
Les naissances ne font qu’augmenter en Suisse depuis Février 2022 alors qu’en suivant la logique présentée dans l’article, nous devrions observer l’exact opposé, puisque la vaccination de la tranche d’âge qui participe le plus à l’effort de natalité est de plus en plus forte.
C’est donc illogique.
Il y a eu en Suisse 5 675 naissances en février 2022, contre 6 747 en août 2022, soit 19% de plus alors que la vaccination (9 mois plus tôt) est passé de 6% à 75% pour les tranches d’âges considéré.
On observe donc une augmentation de la natalité avec une très forte augmentation de la vaccination des 20-49 ans.
L’observation des faits montrent donc l’inverse de ce qui est présenté dans cet article.
Merci de m’avoir lu, dans l’attente de critique argumenté (les sources sur la vaccination par tranche d’âge viennent de OurWorldInData).
Jérémy Anso vous avez relevé ce point : « on note une baisse historique pile poil 9 mois après l’ouverture de la vaccination anti-covid au 20-49 ans. » qui m’avait aussi fait tiquer à la lecture.
Il y a eu un jour une gigantesque panne d’électricité dans le Nord américain le 14 août 2003
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panne_de_courant_nord-am%C3%A9ricaine_de_2003
Neuf mois plus tard, pile poil, on notera un pick spectaculaire de naissances. On peut y voir avec une quasi certitude un lien de cause à effet. L’événement fut ponctuel alors qu’une campagne de vaccination va s’étaler dans la durée.
La messe n’est pas dite pour autant. Il faudra distinguer entre une infertilité d’une partie des vaccinés qui pourrait être un EI du vaccin à ARN, d’une baisse globale de la natalité. Même si l’infertilité pourrait être un EI de ces vaccinations, elle ne touchera pas forcément tous les vaccinés ni même un grand nombre d’entre eux. Mais cette effet possible n’est pas pour autant à exclure.
« Ça monte, ça descend pour atteindre un niveau très bas à Berne… »
La saisonnalité des naissances n’est pas une nouveauté, elle est d’ailleurs très visible sur ce graphique concernant les années précédentes, les causes peuvent être multifactorielles et variées suivant les latitudes et les époques comme l’indique cet article de Ouest-France :
https://www.ouest-france.fr/economie/demographie/decouvrez-pourquoi-le-23-septembre-est-le-jour-de-l-annee-ou-il-y-le-plus-de-naissances-6533010
Difficile donc de raisonner sur un temps court, de plus on ne pourra pas compter sur l’Inserm (le Cepidc : Centre d’épidémiologie sur les causes médicales de décès) pour nous renseigner, vu qu’il publie les causes de décès trois ans après.
Par contre les effets délétères sur le cycle menstruel s’observent de plus en plus depuis cette vaccination de masse des jeunes adultes, à tel point que l’on peut parler d’une corrélation forte, inédite !
Vaccination : l’omerta sur les dérèglements menstruels
lundi 3 octobre 2022
https://www.sudradio.fr/bercoff-dans-tous-ses-etats/vaccination-lomerta-sur-les-dereglements-menstruels
D’autres indicateurs pourraient corroborer cette forte suspicion, comme le nombre de fausses couches, le nombre de décès de bébés, de jeunes femmes, une augmentation significative (?) de l’infertilité…
Portugal : La chaîne d’information TVI annonce une inquiétante augmentation de 20 % de la mortalité chez les jeunes
Publié le 13 septembre 2022
https://lemediaen442.fr/portugal-la-chaine-dinformation-tvi-annonce-une-inquietante-augmentation-de-20-de-la-mortalite-chez-les-jeunes/?s=09
Le Pr Raoult avait raison quand il indiquait devant les sénateurs en 2010 lors de la commission d’enquête sénatoriale sur la grippe A sur la gestion des risques épidémiques* que les entreprises de Pompes Funèbres devraient être considérées comme un premier niveau d’alerte épidémiologique, car elles se trouvent en première ligne. Seulement qui les a interrogées, qui les interroge aujourd’hui sur les variations des décès par tranche d’âge qui pourraient indiquer un signal d’alerte.
Interroge-t-on les embaumeurs/thanatopracteurs sur les anomalies constatées comme jamais auparavant dans les extractions des fluides corporels des défunts ?
* https://www.youtube.com/watch?v=tunOxz6Ce0M
94 % des patients vaccinés ayant des problèmes de santé ultérieurs ont un sang anormal
https://echelledejacob.blogspot.com/2022/09/94-des-patients-vaccines-ayant-des.html#more
Qu’en penseraient les hématologues, comme la dame Buzyn par exemple !
On constate de la part d’autres professionnels de santé, médecins particulièrement, cardiologues, cancérologues, gynécologues… qui pourraient constituer un vivier de lanceurs d’alerte, un silence assez assourdissant.
Voici un extrait de ce qu’on peut lire sur le site de l’ANSM :
« Dans le cadre de notre surveillance renforcée des vaccins contre le Covid-19, nous avons réuni des représentants des associations de patients et de professionnels de santé pour un point de situation sur les troubles menstruels déclarés après la vaccination.
Ces échanges ont permis d’identifier plusieurs pistes d’actions afin de renforcer l’information des femmes comme celle des professionnels de santé concernés. L’importance de la déclaration de ces troubles, quand ils persistent, a également été réaffirmée.
Les troubles menstruels déclarés après la vaccination par un vaccin à ARNm font l’objet d’une surveillance attentive au niveau national (ANSM/CRPV) et européen (EMA) depuis leur détection. Nous avons établi fin 2021, en lien avec le Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF) et les CRPV, des conduites à tenir à destination des femmes et des professionnels de santé. »
https://ansm.sante.fr/actualites/troubles-menstruels-apres-la-vaccination-contre-le-covid-19-etat-des-connaissances-et-conseils-aux-femmes-concernees
Une émission sur la question avec des témoignages :
https://www.youtube.com/watch?v=5afv_ahNZsA
Ainsi que beaucoup d’autres que vous trouverez facilement comme au cours d’un colloque au Parlement européen.
Alors quand Jérémy Anso nous dit » Je ne pense pas personnellement que le vaccin puisse avoir le moindre effet sur la fertilité. Les données accessibles à tout un chacun ne montrent en tout cas aucun signaux fort et significatif qui iraient dans ce sens. » je pense, pour ma part, qu’il ne faudrait pas aller aussi vite si on veut rester un peu crédible dans l’avenir. PRUDENCE Jérémy !!!
@jeremy
vous êtes peut être de bonne foi. alors je vous propose de refaire votre argumentation sur le graphique en prenant les données _du dit grapĥique_.
Vous parlez de « procréation » et de fertilité et de naissance alors que le graphique parle de, je cite, « nombre de naissances vivantes ». Ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
Cette approximation permet de masquer les effets _immédiats_ du vaxXxin : provoquer des avortements, des morts à la naissance ou dans les 2 jours, et les morts in utéro (là encore je connais quelqu’un de très proche d’une maman qui a vécu cela). Ainsi vous refusez l’article qui montre les effets immédiats en parlant des effets à long terme.
Ensuite l’article parle de différentiel suivant les cantons et le taux de vaxXxination et vous agglomérerez touts les cantons pour « lisser » le signal : c’est mal : les scientifiques manipulent les données comme cela pour masquer les morts…
Ainsi je ne sais pas si _a long terme_ il y aura plus ou moins de naissances, mais je suis certain que le vaXxin à TUÉ des bébés. vous pourrez prendre les chiffres 2023 ou 2024, vous n’enlèverez pas ceux ce janvier à mars 2022.
Ensuite il reste 20% de non vaxXxinés..pour « lisser ».
@ Hervé
Toutes mes « analyses » se basent sur les naissances vivantes. Et rien d’autre (car oui, dans le cas contraire, ce serait biaisé).
On pourrait éventuellement mesurer l’effet d’un problème de fertilité avec les recours à la PMA. Car les naissances vivantes sont influencé par de nombreux facteurs…. dont des pandémies !
Vous pouvez être certains de beaucoup de choses. Cela n’engage que vous.
Pour être certains, et surtout convaincre au-delà de son cercle, il faut apporter des arguments et des preuves solides. Indépendantes, et reproduites dans plusieurs endroits du monde.
Sur ce sujet, on ne remarque aucun signaux alarmants au-delà d’un effet purement lié à la pandémie, au contexte socio-économique dégradé, les confinements, le stress et les problèmes professionnels de nombreux ménages qui ont délacé, fort logiquement, les projets de naissances.
Cela semble assez évident. Projetteriez-vous de faire un enfant pendant une période de crise ? Ou attendre une période plus favorable, pour vous et votre enfant ?
@jeremy
je vous enlève alors le bénéfice du doute de la bonne foi.
Vous vous portez en faux d’un article en parlant d’autre chose. et vous persistez à poser des questions d’opinions qui n’ont rien à voir avec le sujet pour vous enterrer dans votre aveuglement. (le syndrome du monde juste).
je vais donc le refaire plus succinctement. Je ne sais pas si je ferais des enfants pendant la crise sanitaires, mais on a vaxXxiné des femmes enceintes, donc il y a des gens qui ont fait des enfants pendant la crise. (promis ce n’est pas moi).
les maternités ont pointé du fait que les avortements, mort in utéro ou morts néo-natales ont explosée. Ce sont de simples faits. vos projections et régressions et analyses ne changeront pas ces simples faits : vous piquez des femmes enceintes et des bébés meurent.
Que vous ne vouliez pas l’accepter, c’est pareils que pour les vaccins et morts subites du nourisson, que la dépakyne et le déficit cognitif… la bien pensance le rejette car y’apasdpreuve. SI il y a des preuves et si vous voulez le contester, VOUS devez apporter des preuves solides, ce qui est assez facile à faire : vous prenez 2 groupes les plus larges possibles de femmes enceintes vaccinées et non vaccinés, vous appariez et vous regarder les différences d’outcomes de grossesse pour montrer qu’il n’y en a pas. TOUT le reste est foutaise….
C’est à celui qui défend un traitement de montrer qu’il n’est pas nocif et pas à celui qui est dubitatif de montrer qu’il tue. n’inversons pas la charge de la preuve.
je vous rappelle que les communications des ordres, zotorités et labos sont disqualifiés d’office car il suffit de se souvenir que le vaxXxin marche à 95%
https://pgibertie.com/2022/11/10/comment-devenir-pendant-des-mois-un-auto-producteur-de-proteine-spike-avec-tous-les-risques-connus-mais-dissimules-par-la-presse/
@ Hervé_02
Vos « faits » n’ont aucune valeur, et j’en suis bien désolé.
Affirmer avec certitude des choses aussi extraordinaires et avec aplomb n’en fera jamais des vérités.
Bien au contraire, les données publiées sur les naissances des femmes vaccinées sont plus que rassurantes, et montrent même des bénéfices comparés à l’infection.
Voici de nombreuses sources scientifiques qui appuient ces propos, car je préfère sourcer mes affirmations plutôt que d’avoir des à priori sans fondement : https://tinyl.io/7Ktn, https://tinyl.io/7Kto, https://tinyl.io/7Ktp)
Une récente synthèse systématique et méta-analyse rapporte des données rassurantes sur ce sujet également (https://tinyl.io/7Ktp).
Bref, les « faits » comme vous dites, ce sont les preuves scientifiques documentées et reproduites dans le monde. Ces faits invalides vos théories, pour le moment farfelus. Vous m’en voyez désolé.
Je ne veux pas me mettre entre le marteau et l’enclume mais seulement rappeler que les études épidémiologiques, qu’on les qualifie de scientifiques ou pas, tentent de relater les faits et de les analyser mais ces études ne sont pas les faits.
D’une manière générale, les faits échappent à notre conscience car nous n’en retenons qu’une partie. Rien que la vérité mais toute la vérité. C’est une belle formule mais ce n’est pas si simple en pratique. On peut ne voir et ne retenir que des choses vraies. « Ce sont des faits » dira t’on. Oui mais une seule donnée supplémentaire qui nous aurait échappé pourrait tout changer.
Ayons conscience que nous ne pouvons avoir une connaissance totale des faits, c’est un fait !!!
@jeremy…
Si vous étiez tout aussi rigoureux à défendre les vaccins qu’à montrer que les enfants non vaccinés sont plus (+) malades…
Mais comme je le disais (c’est à cela qu’on les reconnaît) votre religion ne défend que ce qui vous arrange : la doxa.
– le premier graphique montre une baisse suite aux vaccinations.
– les biologistes peuvent même expliquer pourquoi (proximité de la spike vaccinale avec la syncitine)
– les thanatopracteurs trouvent des choses étranges dans certains corps.
-les maternités s’étonnent d’un sur-nombre inexpliquée de morts néo-natales.
ce sont des faits, vous pouvez toujours dire corrélation ne vaut pas causalité et en même temps « céleuhasard ». il n’empêche, on connait car TOUS les scandales sanitaires ont commencé avec cela.
TOUT LE MONDE connaît une personne morte qui n’aurait pas du ou un soucis neo-natal. Vous pourrez toujours sortir vos lien en tinyurl (c’est le mal absolu – lorsque la plateforme disparaît, tous les liens sont cassés), la réalité ne disparaît pas. Il vous reste juste à partager l’étude lancet sur la chloroquine qui a tué 10% des gens. pôur faire un quinté+ dans l’ordre.
Ainsi il ne fait aucun doute que la spike vaccinale n’est pas bonne pour la santé pour un certain nombre de gens et que l’on a décidé _sans aucune étude_ de vacciner les femmes enceintes, et même : le groupe témoin à duré 2 mois… si vous trouvez cela scientifique et cool… parfait vaxXxinez vous, votre femme enceinte et vos enfants… darwin choisira..
Pour votre foi, la messe est dite.. la preuve dans « science et vie » ils le disent.
et dans 6 mois, 1 ans, vous viendrez chouiner, comme emily oster qu’il faut se pardonner pour tout ce qui a été dit pendant la crise du covid.
Non : vous défendez que le vaccin n’est pas nocif pour les bébés et la fertilité. Vous posez votre opinion, vous mettez en jeu votre crédibilité.. bonne chance.
C’est à la fin du jeu qu’on compte les points. Je suppose que vous étiez de ceux qui essspliquaient que le médiator n’était pas dangereux ou que la dépakyne n’avait rien à voir avec les déficit cognitif des enfants… yavépadpreuves… Si il y en avait mais tout le monde était d’accord pour les déconsidérer.
Le confort de rester dans la doxa est indéniable, il faut juste avoir en même temps la capacité de vivre avec les erreurs que l’on défendait et qui ont tué inutilement des gens.
@jeremy
Australie : 75% des femmes vaccinées ont des fausses couches
Un ancien député australien avertit que 75% des femmes vaccinées au COVID-19 font des fausses couches
75 % de fausses couches chez les femmes australiennes vaccinées
– 5 fois plus élevé que le taux normal de 15 % de fausses couches qui prévalait auparavant.
1/2 pic.twitter.com/dMzBy0fCgb
— Brainless Monkez (@BrainlessMonkez) November 12, 2022
des faits
@bernard
> Ce sont des faits » dira t’on. Oui mais une seule donnée supplémentaire qui nous aurait échappé pourrait tout changer.
j’aime bien votre « scientificité ». Mais il faut savoir de quoi on parle et du degré de complexité « accepté ». Par exemple faisons une expérience de pensée et choisissons 1 million d’hommes partagés en 2 groupes dits « équivalents » (au pif) … ensuite on donne des statines à un groupe et rien à l’autre. imaginons que nous choisissions de regarder le taux de morts par accidents cardiaques et que nous trouvions un peu de différence. mais SI les morts de différence s’étaient trouvés dans ‘autre groupe, le résultat serait-il différent ? bonne question non ?
Ainsi cette problématique étant valable pour TOUS les cas de figure elle « ne compte pas ». parce que sinon, rien n’est vrai tout est relatif et nous irruptons alors dans le domaine de la foi révélée. Puisque rien n’est vrai à notre échelle humaine on (peut | ne peut que) accepter des vérités révélées, puisque la vérité existe, elle est juste pas à notre porté et doit nous être révélée..
j’ai 3 gr d’alcool et je renverse un vieux à un passage piéton. ce n’est pas mon alcoolémie qui a tué le vieux, mais le feux de la rue avant qui m’a retardé de 35 secondes qui m’a amené juste au moment ou le vieux traversait. J’aurais eu le feu vert, je serais passé 35 secondes avant, avant que le vieux soit au milieu de la route. Et même sans mes 3 grammes, j’aurais pu écraser le vieux de la même manière ;: inattention, réglage de la radio, enfant qui braille derrière, vérification de la vitesse sur le compteur.. zone un peu sombre…
Une seule donnée supplémentaire qui nous a échappé à tout changé…
Vous vaccinez des mamans et des bébés meurent, faut avoir une bonne dose de mauvaise foi pour affirmer que ce n’est pas obligatoirement lié.
@ Hervé_02
Donc pour essayer de résumer et de vous comprendre, ce que vous appelez des « faits » c’est en réalité l’affirmation non sourcée par aucune analyse, aucun registre, aucune source d’un « ancien député australien » ?
Ai-je besoin d’aller plus loin dans la démonstration ?
Dans mon monde, on appelle ça une rumeur. Pas un fait. Si on doit désormais croire sur parole la moindre élucubration… les vaccins sont magnétiques alors !
Prenons un peu de hauteur voulez-vous ?
Les études scientifiques sont autrement plus objectives que des bruits de couloir. Elles ne sont pas parfaites, et doivent être critiqués. C’est le jeu.
Pour autant, en faisant des recherches bibliographiques sur ce sujet, nous retrouvons :
– une étude sur 2.500 participantes qui ne montre pas de sur-risque de fausses couches avec la vaccination covid-19 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8451181/)
– une autre étude sur 424 femmes enceintes et vaccinées qui ne montrent aucune tendance vers la hausse des fausses couches (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8366042/)
– une étude sur près de 14.000 grossesses, dont 4.500 fausses couches qui ne montrent pas non plus de risque supplémentaire avec la vaccination (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8552533/)
– une autre étude sur plus de 100 000 grossesses ne montrent pas d’augmentation du risque de fausse couche avec la vaccination (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8427483/)
Ces études ne sont pas parfaites, elles ont toutes des limitations.
Mais entre ces études, publiées avec des analyses statistiques et une relecture par les pairs, qui montrent des résultats rassurants pour les femmes enceintes, et vos bruits de couloir balancé sur Twitter, où sont les faits ?
Qui sera le plus crédible ? Votre ancien député australien ou ces nombreuses études ?
Par ailleurs, si on assume le fait que la vaccination entraîne une si forte augmentation des fausses couches, alors le Portugal n’aurait PLUS AUCUNE naissance puisque le pays a vacciné la quasi totalité de sa population en âge de procréer.
Pour conclure : cela ne tient pas. Mais vous avez le droit d’avoir un avis.
PS : une récente synthèse et méta-analyse sur ce sujet ne montre aucune augmentation des fausses couches avec la vaccination anti-covid et montre même une réduction du risque d’avoir un enfant mort-né (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35538060/).
L’étude présente des COI :
« Conflict of interest statement
P.O.B. is co-chair of the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG) Vaccine Committee. P.O.B. and T.D. are RCOG Vice-Presidents. E.M. is RCOG President. P.H. is a member of the RCOG Vaccine Committee. P.H. is CI of the Preg-Cov trial (UK multicentre COVID vaccination in pregnancy). A.K. is obstetric PI of the Preg-Cov trial (UK multicentre COVID vaccination in pregnancy). A.K. is a member of the COVAX Working Group on COVID vaccination in pregnancy. A.K. is PI of the Pfizer COVID vaccination in pregnancy trial. The remaining authors declare no competing interests. »
On ne peut pas dire que tu ne représentes pas un contradicteur intelligent ni travailleur, ta liste de publication montrant l’absence de lien entre vaccin et baisse de la natalité est intéressante mais je suis sûr d’une chose, si tu les a toutes lues, ce dont je doute déjà, tu ne les a certainement pas vérifiées, pour une bonne raison… Tu n’en a, comme tout le monde, pas le temps matériel!
Ta dernière étude citée, une méta-analyse ou l’argent des firmes coule à flot, est bien représentative du problème, depuis les tabagistes on connait la méthode. Un papier qui doute de l’innocuité du tabac? Cinq en retour qui prouvent le contraire!
Tu a aussi lu comme tout le monde que la toxicité des lots différaient énormément entre eux, y a-t-il eu un « effet lot » en Suisse qui ne peut évidemment pas apparaitre sur des études menées dans d’autres pays?
Donc aujourd’hui mon cher Jérémy je te propose de répondre à une seule question, la seule qui vaille: Le signal Suisse, si c’est pas les vaccins, alors c’est quoi?
@jeremy
Vous êtes le pur produit de notre éducation nationale : un bon élève, bien obéissant, bien travailleur, qui croit au système et à ses instances. Il défend bec et ongle la doxa comme étant le consensus (et donc la vérité du moment – c’est le mot moment qui est important). Peut être même perverti par des études dites « scientifiques » (les meilleurs médecins étaient ceux qui venaient d’une filière littéraire) qui vont ont enfoncé dans le crane des « vérités » comme les religions enfoncent des dogmes : marie n’est pas plus vierge qu’une étude randomisée en double aveugle n’est mieux qu’une étude observationnelle)
Le soucis avec cette attitude c’est qu’elle n’aime pas les faits. Ainsi si votre conjoint.e (beurk) affirme qu’il pleut, vous allez regarder sur la chaîne météo et affirmer non, il fait soleil, météo france le dit. Et pourtant dehors il pleut. Mais ce que dit la personne à coté de vous n’est qu’une opinion sur les faits. Vous lui préférez le « consensus » (et pourtant elle tournait) de météo france.
C’est cette mécanique qui est à l’origine de la crise du covid et de ces 150 000 morts _de trop_ : l’observation de raoult « je donne de la chloroquine et les gens ne meurent pas » est rabaissé au stade d’une opinion et on va sortir 3 études qui montrent aucune différence. (alors même qu’on ne peut pas vérifier si l’étude s’est passée comme elle annonce s’être passée) et on a laisse crever 150 000 personnes. À cause de gens comme vous (vous remarquerez que je n’ai pas dit vous) qui décident ce qu’est une opinion et un fait. Il suffit d’écarter tout ce que l’on ne veut pas voir comme une opinion et d’accepter tout ce que l’on veut comme des faits.
Le graphique en suisse ? un hasard. de nombreuses sources différentes dans de nombreux endroits ? des opinions. Le touite d’un parlementaire ? un truc non sourcé. En revanche une étude merdique taillée sur mesure (comme pour la chloroquine – vous vous souvenez du lancet ? c’était un fait ! un fait qui tue des gens) pour démontrer que ce que les gens voient sur le terrain n’existe pas.
Vous vous souvenez des derniers « faits » en date ? que le vaxXxin marchait à 95% ? tous vaxXxinés tous protégés ? le masque pour pas tuer mamie ? les perturbation de menstruation, des opinions ? les confinements aplatissent la courbe ? le médiator ne tue pas ? la dépakyne n’a aucune incidence sur le développement fœtal ? le viox n’est pas dangereux ? le sang contaminé ne contamine pas ? TOUT cela étaient des FAITS défendus par les bons élèves… et il y en a des centaines comme cela. et là on VOIT des morts néo natales et vous (pas vous, mais les bon zélèves) venez comme toujours nous dire que ce ne sont que des opinions : cela deviendra des FAITS dans 1 ans.
Vous rendez-vous compte que dans tous les secteurs c’est comme cela ? les vaxXxins covid, le réchaudissement en sont les 2 derniers avatatrs : l’observation de la réalité ne colle pas avec ce que vous/ils considèrent comme des « faits ». et pourtant elle tourne. l’avantage de cette stratégie de vaxXxination à grande échelle c’est que tout le monde le voit. SAUF ceux qui ne veulent pas le voir et regarde météo france plutôt que la fenêtre.
les « bons zélèves ».
@ Vincent :
Pour la dernière méta-étude, oui je sais, et c’est la raison pour laquelle j’ai d’emblée cité les conflits d’intérêts. Ce qui tu dis est bien entendu connu. C’est la fabrique de l’ignorance. Mais pour le coup, je n’ai pas trouvé une seule étude de qualité qui montre justement le signal inverse. Parler du tabac, c’est bien, mais toutes les études épidémiologiques allaient dans le même sens. Ils ont cherché à noyer le poisson, accuser d’autres éléments… Là, le signal est différent.
Pourquoi ? Car on a des explications plus rationnelles. L’effet de la pandémie a touché tous les foyers occidentaux avec un « baby blues ». C’est documenté dans la littérature scientifique, pour les précédentes crises, et pour celle-ci. L’effet est assez fort.
Une explication alternative pour la Suisse avec des lots défectueux ? Pourquoi pas. Moi je ne demande qu’à y croire, mais avec des preuves. Des analyses plus sérieuses par lot, avec des explications biologiques. Car pour le moment, je n’ai rien vu de sérieux passer avec ces histoires de lots toxiques.
@ Hervé_02
Votre rhétorique est dangereuse. Fallacieuse. Vous utilisez des « hommes de paille » à tord et à raison dans votre commentaire. On pourrait faire difficilement plus de mauvaise foi, quand bien même c’est vous qui en doutiez au départ.
La grosse différence entre vous et moi, c’est que je m’attarde sur les résultats de la science, et pas sur les racontars et autres rumeurs que n’importe qui peut balancer, fut-il député, président de la république ou simple serveur de bar. On s’en fiche.
Vous faites donc des attaques personnelles car vous n’avez aucune possibilité de défendre raisonnablement et sérieusement vos positions. Vous êtes persuadés que les vaccins tuent les foetus… et fort logiquement, quand un ancien député australien caresse votre biais de confirmation dans le sens du poil, cela vous fait plaisir.
On ne peut pas faire pire comme méthode argumentative, comme modèle pour les générations suivantes. Vous êtes prêts à croire tout et n’importe quoi en l’absence de n’importe quel base factuel.
Moi, j’ai vu un bras repousser chez un amputé vacciné. Un fait confirmé par les dire d’un ancien sénateur Réunionnais. Si vous n’y croyez pas, alors vous êtes « un bon élève, bien obéissant, bien travailleur, qui croit au système et à ses instances qui défend bec et ongle la doxa comme étant le consensus »
Ca vous rappelle quelque chose ?
Vous mélangez tous les sujets pour noyer le poisson. Vous faites exactement comme ce que Vincent décrit : l’industrie du tabac qui ne souhaite pas répondre aux questions qui fâche.
Et maintenant vous changez d’avis, » cela deviendra des FAITS dans 1 ans »
Nous avons une date maintenant ? Vous savez ce qu’il va se passer dans un an ? On dirait de la fausse divination à la Qanon.
Un ramassis de bêtises.
Dites-moi, vous croyez aussi au magnétisme des vaccins ? Avec toutes les vidéos faites dessus, forcément ! Moi-même j’ai réussi à coller mon téléphone mon bras ! Mon bras non vacciné en plus ! Encore plus fort.
Bref, prenez un peu de hauteur, et développé un peu votre esprit critique. C’est la défense intellectuelle car j’ai l’impression que vous êtes une éponge sans le moindre anti-virus capable d’absorber la moindre élucubration, tant qu’elle vous fait plaisir.
J’attend toujours que vous n’apportiez des analyses et des sources indépendantes qui montrent une augmentation de 75% des fausses couches chez les vaccinées (et pas chez les autres aussi, car sinon cela n’aurait aucun intérêt). Dans le cas contraire, ce qui s’annonce sans preuve se réfute sans preuve. C’est aussi simple que ça.
Bon il faut beau part chez moi, mais j’hésite à étendre mon linge, je vais regarder la météo… Ah bien elle dit qu’il fait beau ! Miracle !
@ Hervé_02 :
J’avais raté vos précédentes diatribes.
Qui ne sont pas meilleures les une que les autres.
Vous dites que je défend un vaccin qui ne serait pas nocif pour les bébés et la fertilité et que je viendrais chouiner quand la science montrera l’inverse.
Je réalise à quel point votre logique est mauvaise. Elle est en réalité à l’inverse, l’exact opposé, d’un fonctionnement normal et sain.
Je fonde mes avis et mes opinions sur les FAITS.
Les faits ce sont des chiffres, des analyses, des données publiées, officielles, indépendantes qui soutiennent ou non une affirmation.
Si les faits d’aujourd’hui, les plus solides et indépendants, ne montrent pas de risque, alors mon opinion suivra ces faits.
MAIS… si demain, dans un an ou deux, des études nouvelles sérieuses indépendantes et reproduites vont dans l’autre sens et permettent d’avoir un doute raisonnable ou d’imputer une nouvelle causalité, alors OUI, je changerais logiquement d’avis pour m’adapter aux nouveaux FAITS.
Vous, vous faites l’inverse. Vous avez votre opinion et vous cherchez tous les « faits » ou bruits de couloir qui confirment cette opinion.
C’est un sophisme. Un biais de confirmation.
Votre exemple avec le Lancet est typique d’une méconnaissance scientifique et médicale, sur le sujet de la publication médicale et sur celui de l’hydroxychloroquine. Car oui, l’étude du Lancet qui montrait un surrisque d’environ 10% a été rétracté car il a été impossible d’analyser les données brutes.
MAIS, il se trouve qu’un certain John Ioannidis, désigné par Didier Raoult comme l’un des chercheurs les plus prestigieux de notre époque, a publié une méta-analyse qui montre bien un surrisque de mortalité de 10% a forte dose. Il dit, le scientifique, « que nous avons probablement tué 100.000 personnes dans le monde avec l’HCQ »
Mais ne me croyez pas sur parole, écoutez donc Raoult, et Ioannidis en parler dans cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=rVnsHqiWzNI
Voici l’étude de Ioannidis, encensé par Raoult : https://www.nature.com/articles/s41467-021-22446-z
Et le résumé : « We found that treatment with hydroxychloroquine is associated with increased mortality in COVID-19 patients, and there is no benefit of chloroquine. Findings have unclear generalizability to outpatients, children, pregnant women, and people with comorbidities. »
Donc dans les faits, quand bien mêmes les données du Lancet n’ont pu être vérifié et que l’article a été rétracté (tant mieux), les données plus tard ont bien confirmé cette sur-mortalité avec l’utilisation de l’HCQ.
Je suis également très étonné (en fait non, pas du tout), de vous voir utiliser l’argument du traitement utilisé par Didier Raoult avec aucun décès… Je veux dire, c’est connu depuis le départ que l’IHU ne traite que les jeunes en bonne santé ! C’est également connu depuis le DEPART, dans son étude princeps que les seuls décès, et réanimation ont été dans le groupe sous HCQ et AZY, mais exclu des analyses (c’est de la fraude scientifique sous investigation officielle).
Quand vous dites « TOUT LE MONDE connaît une personne morte qui n’aurait pas du ou un soucis neo-natal » vous ne pouviez pas être aussi faux.
Je ne connais strictement personne a qui cela est arrivée. Personne. Et je ne connais personne qui connait quelqu’un à qui cela est arrivée. Et encore, en quoi cela est-il un argument recevable ? Ce n’est absolument pas recevable, car cela ne montre rien en l’absence d’analyse plus poussée.
Le scandale du Médiator et de la Dépakine n’ont strictement rien à voir avec ce sujet. Vous mélangez tout.
Vous n’apportez strictement aucun fait.
Aucun.
Vous ne faites que colporter des racontars, vu sur Facebook ou Twitter.
J’aurais apprécié avec un contradictoire sérieux qui puisse me mettre face à une contradiction étayée et sérieuse. C’est peine perdue 🙂
@jeremy
Je crois que vous ne comprenez pas du tout ce que je dis. Vous attendez une bonne grosse étude, en prime de bfm, qui montre les soucis. Et tout ce qui n’est pas cette grosse étude est à juste jeter par la fenêtre. (où il pleut)
Votre façon de penser pourrait être pertinente dans une monde « transparent » ou la science avait gardé quelques lettres de noblesse, mais cette phase est révolue depuis pas mal de temps, et tout le monde le voit depuis 3 ans.
Vous me faites penser à un français moyen (excusez de la comparaison) qui en 42 trouvait que les juifs étaient une sous-race… toutes les études le montraient et le consensus concernait toute l’europe occidentale, seuls quelques complotistes obscurantistes les cachaient dans les caves. Il faut écouter Jean dominique michel pour comprendre ce qu’est devenu la science. Mais, vraiment, discuter avec une personne qui n’a pas lu ce qu’il écrit est comme pisser dans un violon.
Ainsi vous pointez quelques « bonnes » études bien cherry pickée et publiée (ah ah – faut voir le niveau des études publiées en ce moment pour ne pas exploser de rire) pour affirmer que le vaxXxin n’a aucune incidence sur la fertilité et les naissances. Mais, et on vous le rabâche depuis longtemps maintenant (mauvaise foi quand tu nous tiens) : on ne parle pas de cela : on parle des morts néo-natales : des enfants qui ne sont plus vivants quelques jours après la naissance ou qui ne sont pas nés. Alors, comme par un curieux hasard, c’est vrai qu’il n’y a pas d’études. Et vous comme les shadocks lorsqu’il n’y a pas de solutions, c’est qu’il n’y a pas de problèmes.
Admettons même qu’en 2022, il y a 10 000 naissances de plus qu’en 2021. cela est pour vous la preuve qu’il n’y a pas d’incidence. simple.. comme au collège.
Maintenant posons le problème autrement… Imaginons que 2021 avec les confinements aurait du faire passer les naissances à +30 000 (chiffre au pif).. ou sont les 20 000 manquantes ? Parce que l’on SAIT que la proximité et l’oisiveté augmente la natalité…
Alors je vous vois venir avec vos gros sabot.. vos 30 000 supplémentaires c’est du nawack. Mais rien ne vous permet de l’affirmer, juste votre foi que +10 000 « prouve » qu’il n’y a pas de problèmes. Et donc nous sommes devant un problème compliqué… MAIS
1. que la vaxXxination et grossesses n’a PAS été étudié dans l’étude
2. que le groupe témoin à duré 2 mois et a été vaxXxiné ensuite
3. que nous n’avons AUCUNE étude cas-témoin sur les naissances vivantes vaxXxines vs non vaxXxinées
4. que les gouvernements et la « science » mentent comme des arracheurs de dents. (souvenez-vous de ce qui était la science, les 95%, les tous protégés, blablabla…)
5. il faut rigoler en lisant les études pasteurs sur les confinements et autres mesures (cela n’a rien à voir avec ce sujet SAUF que c’est pasteur qui publie des études, et cela donne une bonne idée du message qui est soumis à la population .
Il ne nous reste donc que 2 solutions : croire comme un delfraissy ou regarder si nous n’avons pas des signaux faibles qui contredisent le « consensus ». Ce ne sont pas des preuves et si un illustre inconnu balance 75% des femmes vaxXxinées font une fausse couche, on peut l’ignorer comme ceux qui expliquent que la terre est plate ou macron un clone mis en place par alliance galactique.
MAIS si, même dans l’étude original pfisser… on n’a pas suivi les grossesses…
MAIS si… il y a corrélation entre délai après vaxXxination covid et implantation réussi de FIV : https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2797318
MAIS si dans l’étude pfisser; On découvre que 50 femmes ont été vaxXxinées , sur les 37 qui ont été suivies (pendant 3 mois), 11 on perdu leur bébé, Le sort des grossesses de 13 est inconnu. Les femmes répertoriées dans la liste des sujets déclarant une grossesse après la dose 1 ont reçu entre une et quatre injections chacune. 42 des femmes ont reçu le pfizer d’essai immédiatement. Huit ont reçu le placebo, puis ont été levés en aveugle et ont reçu le vaccin. Ainsi, au 31 mars 2021, toutes les femmes enceintes participant à l’essai avaient reçu la version BNT162b2 du vaccin de Pfizer et 11 avaient perdu leur bébé : https://pgibertie.files.wordpress.com/2022/08/125742_s1_m5_5351_c4591001-interim-mth6-adverse-events.pdf
MAIS il y a ensuite les témoignages des gens travaillant dans les hôsto qui remarquent une augmentation des fausses couches et morts néo-natales.. tous ces indices mis bout à bout permettent de poser sérieusement la question.
Alors bien entendu vous pouvez aller sortir d’autres études qui montrent que cela n’a aucun rapport.
Et pour faire une forme d’épanadiplose narrative. Cela a VRAIMENT un rapport avec le viox, le médiator, la dépakyne, le sang contaminé… parce que c’est exactement le même mécanisme : des gens qui savent, qui cachent les résultats, qui font de la propagande contre les faits, qui financent des études « bidons » (il est tellemetn facile de masquer un signal statistique en bougeant les bornes des groupes, en changeant les outcomes…) et une horde de ravis de la classe qui les répercutent.
Quand aux 6 mois 1 an. oui je vous affirme que comme pour tout le reste cela deviendra la vérité.
on SAIT maintenant que le vaXxin n’est pas efficace à 95%, qu’il ne protège pas de la transmission, qu’il ne protège pas des formes graves, qu’il ne protège pas du décès. On a retiré du marché des vaxXxins qui étaient surs et efficaces en moins de 1 an (vous vous souvenez, au début, il y en avait 4…). Tout cela environs 1 ans après la « propagande »
On commence à savoir pour les affections cardiaques, les thromboses… Mais comme la guerre en ucraigne n’a pas pris on doit différer ce savoir quelques temps encore… (on est pas encore à un ans des premières « découvertes »)
Et la prochaine étape sera sur la fertilité et les grossesses. Il y a des femmes qui doivent subir des hystérectomies (est-ce que cela à une incidence sur la fertilité ? je ne sais pas il n’y a pas d’étude en double aveugle, mais j’ai tendance à le croire complotiste que je suis) à cause des perturbations de cycle suite au vaXxin. Et comme le décalage entre ce qui est complotistes et la vérité est de 6 mois 1 ans, je peux prendre le pari sans grand risque, que dans 1 ans, ce sera devenu la vérité consensuelle.
l’autre disait lorsque tout le monde pense pareil c’est qu’il n’y a qu’un cerveau. Cela vous va de penser pareil que verantaplan ?
@ Hervé_02 :
C’est avec vos réponses que l’on peut mesurer la pauvreté de l’argumentaire, agrémenté d’attaque personnelle avec le fameux point « godwin » et la référence au nazisme. Je ne m’abaisserais jamais à cela. J’ai de la dignité.
Je ne réagirais pas sur beaucoup de choses, tant vos propos n’apportent aucune démonstration claire et logique de quoi que ce soit, si ce n’est vociférer des noms de médicaments qui ont fait scandale dans le passée.
On dirait le bingo du bon complotiste. « Lancet ! » « Mediator » !
Bref, votre document sur les avortements ou fausses-couches est édifiant. Vous ne savez pas comment le lire. Vous ne comprenez pas la base des analyses épidémiologiques.
Les fausses-couches, cela arrivent. Malheureusement, nous en avions le vaccin anti-covid, et on en aura après le vaccin anti-covid.
La vraie et bonne question à se poser c’est :
1) Est-ce que ce taux de fausse couche chez ces femmes vaccinées est supérieurs à celui d’une population identique non vaccinée ?
Mais pour se poser cette question, il faut déjà avoir une certaine rigueur et honnêteté intellectuelle, dont vous êtes malheureusement dépourvu. Mais j’ai la faiblesse de croire qu’il n’y a que les cons qui ne changent pas d’avis.
Nous avons – comme par magie – étrangement des études qui se sont attelé à faire ses comparaisons. Des chercheurs qui sont allé au-delà des racontars et des rumeurs de couloirs que certains vocifèrent allègrement.
Celle-ci par exemple : https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2784193
J’imagine que vous comprenez l’anglais ?
« Spontaneous abortions did not have an increased odds of exposure to a COVID-19 vaccination in the prior 28 days compared with ongoing pregnancies (adjusted odds ratio, 1.02; 95% CI, 0.96-1.08). Results were consistent for mRNA-1273 and BNT162b2 and by gestational age group (Table 2). »
L’étude n’est pas parfaite. Aucune ne peut l’être. Mais ces résultats sont autrement plus crédible que vos bruits de couloir dans les maternités qui ne veulent strictement rien dire.
J’avais également raté cette méta-analyse indépendante (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35864455/) qui ne montre aucun lien entre la vaccination des femmes enceintes et de nombreux risques pour la vie de la mère et la santé du bébé (dont les fausses couches, le poids à la naissances, etc.)
Bref, d’un côté nous avons vos élucubrations sourcées par des « on dit » des témoignages de crèches ou d’ancien député qui parle d’une hécatombe, et de l’autre côté, nous avons de nombreuses études, imparfaites, mais certaines solides et indépendantes, qui ne montrent pas de signaux problématiques.
Vous décidez de croire vos racontars, car vous n’avez aucune démarche scientifique, ni intellectuellement honnête.
Vous défendez donc une position idéologique. C’est dangereux. Avec à cela des comparaisons nauséabondes avec notre sombre histoire fait de vous un triste personnage.
Attention Jéremy, tu frôles le post injurieux, tu n’as pas besoin ce ça pour défendre tes convictions, la courtoisie doit rester la norme sur ce blog même si le débat peut se montrer vif…
@ Hervé_02:
Concernant les scandales sanitaires et l’histoire des atteintes cardiaques avec les vaccins anti-covid.
Non, je suis désolé, mais les scandales que vous avez cité n’ont aucun rapport, mais alors aucun, avec cette vaccination.
Pourquoi ? Car le médiator est principalement une affaire d’utilisation hors AMM. Cela n’a donc rien à voir avec la vaccination anti-covid.
Le Vioxx et Dépakine, on parle de dissimulation pendant des années et des années de résultats dérangeants sur la toxicité de ces médicaments par les laboratoires pharmaceutiques, la création de journaux quasi-fictif
Faisons maintenant voulez-vous le lien avec la vaccination covid-19 et les myocardites.
On va parler d’Israel, premier pays au monde à vacciner avec Pfizer.
La campagne vaccinale commence mi décembre 2020. Fin juin 2021, 64% des personnes éligibles étaient vacciné.
Et de quand date les premières alertes officielles de myocardites vaccinales ? A-t-on attendu plusieurs années pour découvrir le pot-eau-rose avec des résultats dissimulés ? Pfizer ou Moderna ont-ils crée des journaux fictifs pour publier des résultats rassurants ? Non.
La première publication a été soumise le 16 FEVRIER 2021, soit 2 mois après le début de la campagne mais publié seulement en juin 2021 (https://pc.ecevr.org/Synapse/Data/PDFData/9995CEVR/cevr-10-196.pdf). Le seconde est également sorti en juin 2021 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X21006824).
Autant vous dire que le méchant Pfizer a bien eu du mal à « cacher » cette information connu TRES rapidement par les services de santé Israélien.
Donc, non, on ne commence pas seulement aujourd’hui à savoir pour les affections cardiaques. Vous essayez de ré-écrire l’histoire par un manque flagrant de recherche et de connaissances.
C’est ridicule.
Dès juillet 2019, toutes les autorités sanitaires et les laboratoires qui produisent les vaccins alertent sur le risque de myocardites vaccinales.
Où est le scandale ici ? En quoi cela aurait-il quelque chose à voir avec la dépakine ou le médiator ? Rien, strictement rien. C’est bien tout le contraire, malgré toutes les critiques que l’on peut faire à la pharmacovigilance (et qui sont légitime), la surveillance accrue des vaccins a justement permis de mettre rapidement en évidence les risques d’atteintes cardiaques, de thrombose et les dérèglements des cycles menstruels.
PS : vous osez parler de cherry picking en citant une seule étude de fertilisation in vitro… Si elle reste intéressante, elle est a des années-lumières du niveau de preuve en condition réelle (in vivo) des autres études citées. Mais surtout, le détail qui tue se trouve dans l’étude : elle ne concerne que les vaccins inactivés, et pas les deux vaccins a ARN messager massivement utilisé ailleurs dans le monde. Je fais l’impasse sur les détails méthodologiques de l’étude (mais les patientes des deux premiers sous-groupes étaient plus âgé que le groupe témoin).
@ Vincent :
Je trouve ta remarque un peu culotté. Hervé_02 fait directement une analogie comme quoi je serais comme les personnes anti-juif des années 40 qui penserait que c’est une « sous-race ». Du nazisme en gros.
Je lui fait remarquer que sa comparaison est ignoble. Elle n’a aucun intérêt dans ce débat, et le ruine même.
Et toi, tu m’avertis que je suis proche d’être injurieux ? Je n’aurais personnellement jamais autorisé un tel commentaire sur mon blog.
Peut-on faire pire en matière d’insulte et de diffamation ?
La charte de publication ne dit-elle pas « Tous les commentaires insultants, diffamants, menaçants ou appelant à la haine seront immédiatement supprimés » ?
Mais t’inquiète pas, je m’arrête-là, je suis allé au bout de ma démonstration, je voulais voir jusqu’où pourrait aller cet intervenant et j’ai obtenu ce que je voulais obtenir 🙂
Bonne continuation à toi
@jeremy
je ne lis plus vos « interventions » parce que nous tournons en rond…. l’autre dit « lorsque l’on en appelle à la modération c’est qu’on a déjà perdu. »
De nouvelles données publiées par le Bureau australien des statistiques (ABS) montrent que depuis le lancement des “vaccins” contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), le taux de natalité en Australie a chuté de 63%. (23% à taiwan)
https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2022/11/20/laustralie-enregistre-une-baisse-de-63-des-naissances-apres-lintroduction-des-vaccins-contre-le-coronavirus-quelle-sera-lexcuse-du-gouvernement/
ps : dire que l’on a les même mécanisme de pensée que… cela ne veut pas dire que l’on EST. autre temps, autres manifestations. mais on à l »habitude de cette caliméroïsation.
ps2 : vous pourrez ferrailler autant que vous voulez, les faits ne s’éteindront pas, ils ne pourront que devenir de plus en plus flagrants, de plus en plus sur le devant de la scène. Je suppose que vous étiez de ceux qui sortaient l’étude du lancet pour expliquer que raoult était un charlatan ? Dans 6 mois, vous serez de ceux qui chouineront « pardonnons nous, on ne savait pas, on ne pouvait pas savoir »… après des milliers de morts. Comme d’habitude.
Cher Hervé_02,
Il y aurait moins de naissance en Australie à la suite de la vaccination débuté en 2021 ?
Il ne m’a suffit que de 5 minutes de recherche pour trouver l’information officielle :
Naissance en 2020 : 294.369
Naissance en 2021 : 309.996
Soit 5% d’augmentation.
Quelle terrible année pour l’Australie et la natalité !
Le taux de fertilité a même augmenté en 2021, passant de 1.59 à 1.70.
Là aussi, terrible nouvelle pour la fertilité !
Vous n’êtes pas crédible.
Sources :
– https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Australia#cite_note-78
– https://explore.data.abs.gov.au/vis?tm=births&pg=0&df%5Bds%5D=ABS_ABS_TOPICS&df%5Bid%5D=BIRTHS_SUMMARY&df%5Bag%5D=ABS&df%5Bvs%5D=1.0.0&hc%5BMeasure%5D=Births&pd=1975%2C&dq=1..A&ly[cl]=TIME_PERIOD
– https://www.abs.gov.au/statistics/people/population/births-australia/latest-release
Pour enrichir le débat, on pourrait aussi voir ailleurs qu’en Suisse.
Et pour la petite parenthèse, mais on pourrait s’étonner de ne voir une analyse qui se restreint à l’unique canton de Berne, qui représente 11% de la population. Pourquoi ne pas avoir faite l’analyse sur la totalité du pays ? Bref, je ferme cette parenthèse.
Je propose de prendre deux autres exemples : le Portugal et Israel.
Pourquoi ces deux pays ? Car le premier a énormément vacciné. On parle d’un schéma vaccinal complet chez plus de 80, voir 90% de la population cible. C’est énorme. Israël est bien entendu très intéressant car ils ont vacciné massivement et très tôt. On a donc un recul plus important avec ce pays.
Justement, concernant le Portugal, on retrouve rapidement et facilement des articles de presse qui parle également d’une baisse historique de la natalité en 2021 (https://tinyl.io/7JA9). L’article fait état d’une chute de près de 14% de la natalité, du jamais depuis très longtemps.
Et la vaccination dans tout cela ? Justement, c’est intéressant de noter que cette baisse a déjà été remarqué dans le premier trimestre 2021, précisément avant que les jeunes en âge de procréer ne commencent à être vacciné. Pour être parfaitement honnête, 5% des 20-49 ans ont reçu une dose en avril 2021.
Les scientifiques expliquent cette baisse à cause du contexte pandémique, socio-économique, défavorable à la planification d’une naissance.
Le pays qui a donc le plus vacciné au monde ou presque montrait donc bien une baisse importante de cette natalité avant que l’on vaccine massivement.
J’imagine que certains peuvent déjà s’en douter, mais c’est un peu la même chose pour Israël.
Début mai 2021, 75% des jeunes entre 20 et 49 ans avaient reçu un schéma vaccinale complet. C’est fort, et c’est pas une seule dose. Selon la logique défendu dans cette interpellation helvète, nous devrions donc observer neuf mois plus tard une baisse. Et vu l’importance de la campagne vaccinale, cette baisse devrait être d’autant plus importante.
On retrouve très simplement les données démographiques les plus récentes sur le wikipédia dédié. Une page (https://tinyl.io/7JAD) qui permet de voir la comparaison entre la période janvier-août 2022 avec 2021. Cela tombe bien dans le pas de temps recherché, et on observe une baisse de la natalité de l’ordre de 2,6%. Relativement faible donc.
On peut également noter que l’année 2021 a été plus riche en naissance que 2020, de l’ordre de 4%, ce qui va à l’encontre d’un effet « stérilisant » du vaccin sur la population.
Ou alors si l’effet existe, il est extrêmement faible.
Voilà de quoi prendre un peu de hauteur dans ce débat. Je ne pense pas personnellement que le vaccin puisse avoir le moindre effet sur la fertilité. Les données accessibles à tout un chacun ne montrent en tout cas aucun signaux fort et significatif qui iraient dans ce sens.
Bonne continuation à tous.
@ Bernard Guennebaud
La question de la crédibilité est importante, oui.
Changer d’avis, à la lumière de nouvelle publication scientifique n’est pas synonyme d’un manque de crédibilité. Au contraire, je trouve cela relativement sain d’esprit.
Aujourd’hui, les éléments en faveur d’un effet stérilisant des vaccins n’est pas établi. Il est suspecté – par certains – sur des bases bancales et des corrélations de faible qualité, voire même opposé à la démonstration.
Nous avons des reculs importants sur de nombreux pays, avec des résultats tout à fait rassurant. Quand ils ne le sont pas vraiment – comme au Portugal avec un recul de 14% des naissances – on réalise que ce recul était visible avant la vaccination des « reproducteurs ».
A cela, bien sûr, on peut rajouter tous les effets connu délétères d’une crise aussi forte sur le désir d’avoir un enfant.
La prudence invite donc à plusieurs choses :
1) Ne pas se fermer sur cette hypothèse
2) La considérer comme plus crédible si et seulement si des preuves solides viennent l’étayer (par preuve solide, ce sont aussi des liens mécanistiques et biologiques qui viennent expliquer le pourquoi du phénomène)
3) Aujourd’hui l’invalider à la lumière des informations les plus récentes que nous avons
L’avenir pourrait me donner tort. Je changerais sans bien trop de mal ma position. C’est ainsi que la médecine avance, et c’est ainsi que nous avons pu établir ce lien entre troubles menstruels et vaccination.
J’ai aussi regardé du côté de l’Islande pour regarder la tendance des naissances. Nous avons le même principe :
– Campagne de vaccination forte et massive entre avril et juillet 2021 (plus de 80% des jeunes ont un schéma complet en juillet 2021).
– Neuf mois plus tard, le gouvernement propose les chiffres préliminaires qui comparent la période janvier-septembre 2022 avec l’année 2022.
On remarque une baisse des naissances de 9% dans cette période, ce qui pourrait coïncider avec le déploiement des vaccins neufs mois plus tôt.
– janvier-septembre 2021 = 3720 naissances
– janvier-septembre 2022 = 3380 naissances
Cependant, cette baisse de 9% (340 naissances en moins) s’inscrit dans un contexte particulier : l’année 2021 a été particulièrement forte en naissance (+9% par rapport à l’année précédente).
Si on prend la moyenne des naissances des 4 dernières années (2021, 2020, 2019 et 2018), on obtient 376 naissances par mois, et donc 3384 naissance en 9 mois (période considéré, des naissances théoriques). Un chiffre étonnamment très proche de la période considérée en 2022.
De mon point de vue, à la lumière de l’évolution de la démographie au cours du temps, cette variation rentre plutôt bien une norme quand on regarde un peu dans le passé, et surtout qu’on réalise les différentes fluctuations années après années.
Salut Jérémy,
– « De mon point de vue, à la lumière de l’évolution de la démographie au cours du temps, cette variation rentre plutôt bien une norme quand on regarde un peu dans le passé, et surtout qu’on réalise les différentes fluctuations années après années », tu es sûr que -3.6 DS représente une fluctuation banale? N’oublions pas cette polémique énorme autour des toxicités vaccinales par numéros de lots ce qui pourrait expliquer les chiffres Suisses, j’espère que leurs statisticiens s’intéresseront à cette explication possible.
On peut toujours te poser la question suivante, si c’est pas les vaccins, c’est quoi? à -3.6 DS tu vas devoir être plus créatif qu’aujourd’hui, non le hasard n’est pas une explication plausible!
J’avais déjà soulever le distinguo qui s’impose entre natalité globale et effets indésirables de la vaccination pouvant entrainer une stérilité temporaire ou définitive. Il existe une avalanche de témoignages à propos des troubles menstruels constatés après vaccination à ARN, y compris par des gynécologues qui reconnaissent n’avoir jamais vu ça.
Si vous faites une recherche avec « où est mon cycle » vous trouverez une foultitude de liens y compris sur publicsenat :
« « Dès l’été 2021, nous avons analysé 230 cas de troubles menstruels pour le vaccin Pfizer. Une vingtaine de cas pour le vaccin Moderna », indique la professeure Joëlle Micallef, référente pour le vaccin élaboré par Pfizer et BioNTech auprès du réseau français des centres de pharmacovigilance. « On a été surpris par le nombre de déclarations sur ce sujet. On ne comprend pas très bien comment cela fonctionne. Le tableau clinique est très large, cela va du saignement à l’aménorrhée, c’est-à-dire l’absence de règles, en passant par la douleur utérine très violente », abonde la professeure Sophie Gautier, référente Moderna.
En décembre 2021, la France produit un rapport sur la base de 4 000 signalements. Et pourtant, le comité de pharmacovigilance et d’évaluation des risques des médicaments (PRAC) de l’Agence européenne du médicament, qui s’est saisie du sujet dès l’été 2021, choisit d’abandonner ce dossier. « L’Europe a estimé qu’il était compliqué de trancher : les troubles mensuels sont quelque chose de fréquents en population générale, multifactoriels, avec des histoires de stress. L’UE a estimé qu’elle n’avait pas les moyens d’établir un lien avec le vaccin et a clos le signal », décrypte Sophie Gautier.
Des études pharmacologiques difficiles à conduire sur de grands échantillons de population ?
« Je suis alertée par cette situation. Je suis depuis longtemps le collectif ‘Où ets mon cycle’ qui recense des témoignages de femmes, et l’on voit bien que ce phénomène touche tous les milieux », réagit auprès de Public Sénat la sénatrice LR du Bas-Rhin Laurence Muller-Bronn, qui a suivi cette audition »
https://www.publicsenat.fr/article/societe/troubles-menstruels-et-vaccination-anti-covid-un-effet-indesirable-encore-non
Ces effets indésirables, qui ne touchent pas toutes les vaccinées ni que des vaccinées voulant procréer, peuvent ne pas être suffisant pour entrainer une baisse globale de natalité qui pourrait être attribuée sans conteste à ce phénomène. Cependant, il parait difficile d’affirmer que le vaccin n’y serait pour rien dans cette avalanche de témoignages et nous sommes bien obligés de constater une volonté manifeste de leur occultation. Et là ce n’est ni mon point de vue ni ce que je pense personnellement, c’est ce que l’on constate. Nul besoin pour cela d’essayer de convaincre par son autorité personnelle.
Je suis mathématicien de formation. A la sortie de mon cours un étudiant dit « le prof m’a convaincu car il causait bien et surtout il avait une blouse blanche ! » me ferait dire que j’aurais raté ma mission d’enseignant. Par contre s’il s’agit de former des avocats ou des politiques, alors ce peut être très différent : « Je suis content de moi, j’ai réussi à faire acquitter l’accusé grâce à ma plaidoirie alors que nous savons tous qu’il est coupable ! »
Dans ces formations il existe une épreuve orale particulièrement prisée où l’on vous demande de parler sur une question dont vous ignorez tout, du genre, « le rôle de la femme dans la société Etrusque ». Le meilleur ne sera pas celui qui ira étudier les archives historiques mais celui qui inventera n’importe quoi mais qui sera formellement bien construit. Il sera alors déclaré « bon pour le service ! »
@jeremy anso
Je souhaite vivement que vous ayez raison Monsieur . Une question cependant: pour quelle raison scientifique ne pouvait-on pas auparavant vacciner une femme enceinte moins de 10 ans après que ce vaccin n’ait obtenu son AMM définitive ( 10 ans voire plus, je ne suis pas très pertinente sur le sujet, veuillez m’en excuser). J’avoue que la vaccination Covid des femmes enceintes avec un vaccin à AMM provisoire élaboré qqs mois auparavant m’a sidérée. Quelle prise de risque! Je me souviens d’une conversation avec une sage femme il y a qqs années me rapportant que son service lui avait demandé de suivre un DU d’homéopathie car on ne pouvait presque plus rien prescrire en allopathie sur les femmes enceintes!
Il est intéressant de lire votre analyse concernant la baisse de la natalité mais je ne suis pas vraiment convaincu de votre démonstration cependant je ne l’a contredit pas faute de ne pas avoir investigué … , en revanche je serais curieux d’avoir votre analyse sur la surmortalité … et là ! L’INSEE démontre bien une hausse depuis le début de cette année ! à l’île de la Réunion (ou je réside) a peu prés 30 % de surmortalité depuis le début de cette année 2022 !!!
Bonjour à tous,
Il s’agit d’un génocide vaccinal au graphène. Je vous invite à consulter les quelque 1500 pages que j’ai rédigées sur le sujet depuis deux années.
Récapitulatif des preuves irréfutables – en photographies et vidéos – de la présence de graphène et de nano/micro-technologies dans les injections CoqueVide
http://xochipelli.fr/2022/02/recapitulatif-des-preuves-irrefutables-en-photographies-et-videos-de-la-presence-de-graphene-et-de-nano-micro-technologies-dans-les-injections-coquevide/
Récapitulatif des articles, études et vidéos, prouvant l’inexistence du Sars-CoV-2
http://xochipelli.fr/2022/02/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-fevrier-2022/#031202
Auto-Assemblage de Cristaux d’ADN. Mik Andersen
http://xochipelli.fr/2022/02/auto-assemblage-de-cristaux-dadn-mik-andersen/
Présentation des analyses microscopiques des vaccins CoqueVide Pfizer en Nouvelle Zélande.
http://xochipelli.fr/2022/02/presentation-des-analyses-microscopiques-des-vaccins-coquevide-pfizer-en-nouvelle-zelande/
Nouvelles des Brigades Anti-Graphène
Avril 2022: http://xochipelli.fr/2022/04/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-avril-2022/
Mars 2022: http://xochipelli.fr/2022/03/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-mars-2022/
Février 2022: http://xochipelli.fr/2022/02/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-fevrier-2022/
Janvier 2022: http://xochipelli.fr/2022/01/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-janvier-2022/
Décembre: http://xochipelli.fr/2021/12/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-decembre-2021/
Novembre: http://xochipelli.fr/2021/11/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-novembre-2021/
Octobre: http://xochipelli.fr/2021/10/nouvelles-des-brigades-anti-graphene-octobre-2021/
Septembre: http://xochipelli.fr/2021/08/nouvelles-des-brigades-anti-graphene/
Le Graphène dans l’Atmosphère
http://xochipelli.fr/2022/01/le-graphene-dans-latmosphere/
Le Graphène dans l’Agriculture
http://xochipelli.fr/2022/01/le-graphene-dans-lagriculture/
Traductions Françaises du blog de Mik Andersen
Auto-Assemblage de Cristaux d’ADN. Mik Andersen
http://xochipelli.fr/2022/02/auto-assemblage-de-cristaux-dadn-mik-andersen/
http://xochipelli.fr/2021/12/traductions-francaises-du-blog-c0r0n-2-inspect/
http://xochipelli.fr/2022/01/traductions-francaises-du-blog-c0r0n-2-inspect-second-dossier/
http://xochipelli.fr/2022/01/traductions-francaises-du-blog-c0r0n-2-inspect-troisieme-dossier/
http://xochipelli.fr/2022/01/traductions-francaises-du-blog-c0r0n-2-inspect-quatrieme-dossier/
La Fraude du Covid 19 et la Guerre à l’encontre de l’Humanité
http://xochipelli.fr/2021/11/la-fraude-du-covid-19-et-la-guerre-a-lencontre-de-lhumanite/
Au sujet de la Graphénisation de l’Atmosphère
http://xochipelli.fr/2021/12/au-sujet-de-la-graphenisation-de-latmosphere/
La Couronne Nécro-Moléculaire de Graphène
http://xochipelli.fr/2021/10/la-couronne-necro-moleculaire-de-graphene/
Au sujet du 666, du Carbone, du Graphène et de la Bête
http://xochipelli.fr/2022/01/au-sujet-du-666-du-carbone-du-graphene-et-de-la-bete/
Sexe, Vaccins and Rock the Dolls! Le Sperme au Parfum de Graphène: un Terminator de la Fertilité Féminine?
http://xochipelli.fr/2021/11/los-cantos-de-xochi-sexe-vaccins-and-rock-the-dolls-le-sperme-au-parfum-de-graphene-un-terminator-de-la-fertilite-feminine/
Toxicité des nano-particules de Graphène pour le système de reproduction des insectes, des poissons et des mammifères
http://xochipelli.fr/2021/10/toxicite-des-nano-particules-de-graphene-pour-le-systeme-de-reproduction-des-insectes-des-poissons-et-des-mammiferes/
Sources d’Anti-Oxydants pour Détruire la Couronne Nécro-Moléculaire d’Oxyde de Graphène
http://xochipelli.fr/2021/09/sources-danti-oxydants-pour-detruire-la-couronne-necro-moleculaire-doxyde-de-graphene/
Une Pandémie d’Oxyde de Graphène?
http://xochipelli.fr/2021/08/une-pandemie-doxyde-de-graphene/
Des encres à base de graphène comme bio-senseurs dans les vêtements, dans les chaussures… et dans les tatoos!
http://xochipelli.fr/2021/11/des-encres-a-base-de-graphene-comme-bio-senseurs-dans-les-vetements-et-dans-les-chaussures-et-dans-les-tatoos/
Dans un roman de Jean Giono (Angelo, Folio 1457, p.230) le marquis de Théus fait cette remarque à Angelo:
«Il y a dans le ton et la précision de vos réponses une franchise qui emporte. Vous avez dû remarquer, poursuivit-il, que je n’aime rien de ce qui se peut mesurer. Vous m’apporteriez cent preuves de votre loyauté que je douterais assez fortement d’elle. A deux cents preuves, je vous tiendrais fatalement pour hypocrite, et si par malheur vous persistiez à m’en apporter, je n’aurais de cesse avant de vous avoir allongé dans quelque fossé avec une bonne balle de plomb dans la cervelle.»
Le soucis de tous ces covidiots va être de trouver des explications plausibles aux chiffres qui sortent. parce qu’ils sortent… et que des gens meurent.. en trop…
« symptôme du monde juste » : cela n’est pas possible car sinon le monde ne serait pas juste.. et comme il est juste….
Infertilité des femmes et… des hommes
Certes un Rapport très officiel a été publié (opportunément ?) en février 2022, signé du Professeur Samir HAMAMAH et de Mme Salomé BERLIOUX dans le sillage d’autres « experts »(voir liste du Comité de pilotage pages 4 et 5), dans le prolongement de la loi bioéthique promulguée le 2 août 2021.
Rapport sur les causes d’infertilité, « un enjeu majeur de santé publique »…
Vers une stratégie nationale de lutte contre l’infertilité
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_sur_les_causes_d_infertilite.pdf
On y notera parmi les causes d’infertilité le recul de l’âge à la maternité, des facteurs environnementaux, une infertilité aussi très souvent liée à des causes médicales…
Intentions louables s’il en est, de causalités très probables, mais rien, pas un mot en relation – sur cette période précise – avec la vaccination de ces jeunes adultes, car côté hommes des déficits spermatiques sont bien constatés ! ce qui devrait normalement questionner…
Sur d’éventuels facteurs environnementaux, parmi les causes (perturbateurs endocriniens (PE) et « effet cocktail »…) l’omerta fera également l’impasse sur les chemtrails… dont, à l’instar de vaccins anti-covid, personne ne sait au juste la composition des substances épandues dans nos cieux à notre insu le plus total.
Si, auparavant, on pouvait passer pour des « complotistes » de formuler de telles hypothèses, aujourd’hui, *** photos à l’appui *** de ces aéronefs si étrangement singuliers, il faudrait que les pouvoirs politiques nous expliquent la raison de ces épandages, comme des substances qu’ils contiennent…
Un tel déploiement de moyens aéronautiques, forcément très onéreux aux prix des heures de vols de ces engins, nécessitent évidemment le concours des États, de leur agrément, comme de leur financement.
Des épandages de produits chimiques pour notre bien… vraiment ?
https://www.profession-gendarme.com/les-nations-unies-devoilent-les-chemtrails-la-preuve-irrefutable-que-nous-sommes-empoisonnes-video/
A propos de ces épandages, njama, j’ai pu visionner une vidéo montrant Angela Merkel visitant un tel avion : elle était dans la carlingue avec sans doute un ingénieur lui expliquant le fonctionnement. On y voyait des dizaines de grosses bonbonnes, un peu comme des bonbonnes de gaz, toutes reliées entre elles par des tuyaux sortant du haut de ces bonbonnes. Je n’ai pas noté le lien.
À propos des myocardites liées aux vaccins covid :
Cette étude rapporte une « Incidence non négligeable des myocardites après 3ème dose de vaccin à ARN messager anti-COVID 19 ».
Selon cette étude :
– « L’incidence réelle des lésions myocardiques post-vaccinales sont de 2.8 % vs 0.0035 % de myocardites sur les études rétrospectives. »
– La conclusion est que : « L’incidence des lésions myocardiques est de 2,8 % soit 800 fois supérieure à l’incidence habituelle des myocardites. Elle survient majoritairement chez les femmes contrairement aux myocardites virales habituelles. »
L’article en ligne :
https://www.cardio-online.fr/Actualites/A-la-une/ESC-2022/Incidence-non-negligeable-myocardites-apres-3-dose-vaccin-ARN-messager-anti-COVID-19
Mis à jour le lundi 24 octobre 2022
> Le Herald a publié un article sur la vax COVID pendant la grossesse et le scandale de la mort néonatale. Les graphs de ces 3 figures ont été produits avec des délais différents. Mais alignez les délais,les pics d’incidence s’alignent sur les pics de vax …
https://pgibertie.com/2022/11/10/comment-devenir-pendant-des-mois-un-auto-producteur-de-proteine-spike-avec-tous-les-risques-connus-mais-dissimules-par-la-presse/
Bonjour.
Souvenez vous de nos discussions de Mars 2020, il est presque loin le temps ou nous avions plus de 400 messages de commentaires sur le site… Je ne dis pas que « Akira » nous manque (les plus anciens comprendrons..) mais nous étions à l’époque de sacrés « complotistes » et il me semble que nous étions tout de même « un peu’ dans le vrai…
Je me souviens même avoir dit à un intervenant que j’avais tout de même confiance dans le fait que notre pays n’imposerai pas de passe sanitaire… Surement un choix personnel de méthode Coué.
Pour les gens ici qui pensent qu’une certaine « structure » nous voudrait du mal, il faut toujours penser que ce qui est exagéré est insignifiant comme disait un diplomate célèbre et qu’il faut essayer de rester dans le sujet.
Il est des choses « inconcevables » pour un esprit humain.
Si vous avez un peu de temps, vous pouvez regarder ce documentaire ;
https://archive.org/details/hdviolsdenfantslafindusilencepareliselucet
Je crois que ce qu’il faut en tirer n’est pas tant le coté accusatoire qui relève de la justice, mais il est un excellent exemple de ce que l’on peut appeler « l’inconcevable » et la relation que nous avons avec..
Un autre exemple plus dans le sujet ;
https://twitter.com/Red_Pill_Report/status/1587167485962354689
Qui pousserai même dans ce cas à en rire.
Je crois pouvoir dire sans ma planter que ce qui est inconcevable n’existe pas dans notre conscience. Si nous arrivons à en parler, c’est que ce n’est justement pas inconcevable.
Il est possible d’utiliser les mots que l’on veut, tout ce qui a été pensé un jour par un être humain a été réalisé… Quoi que ce soit….
Du moment qu’il est matériellement possible de faire quelque chose, la chose a été faite.
Je met au défit ici de trouver quelqu’un qui me démontre qu’une création matérielle ou immatérielle de la conscience humaine n’a pas encore été utilisé.
Au regard de l’individu il n’y a rien d’autre à faire que d’en prendre acte et savoir que la loi de la jungle n’est pas la loi du plus fort, elle est juste la loi de la vie, chacun la sienne…
Le règne animal n’utilise que ce qu’il peut.
L’être humain à dépassé toute les bornes et c’est un fonctionnement « naturel ».
Les tribus d’Amérique centrale respectaient les vieux grands arbre mais il n’a fallu qu’une génération pour former des bucherons en leur fournissant des tronçonneuses… et tout le « confort moderne »…
Si les gens qui objectent sur ce site pouvaient vérifier si une chose est réalisable ou non techniquement, nous éviterions beaucoup de controverses car le mot « inconcevable » s’applique par construction précisément à rien.
Je pourrai dans le même élan faire sourire Mr Bernerd Guennebaud en faisant le parallèle avec la définition d’un « expert » qui tend comme la courbe de Dirac à savoir absolument tout sur précisément rien.
Et je me permet de reposter ce lien d’un homme visionnaire qui m’a inspiré toute ma vie :
https://www.youtube.com/watch?v=ZW9JpZXwGXc
Cordialement.
On peut penser qu’en ces jours troubles,le bon Dr PH Bredontiot est en route pour Kershon , pour porter secours aux pauvres soldats russes qui subissent les horribles attaques des ukrainiens dégénérés …..
….à moins qu’il ne soit parti consoler son copain Trumpette à Miami , avec 3 tonnes de mouchoirs …….ou bien il a acheté un fouet et se flagelle à la volée , priant qu’on ne l’y reprendrait plus !
@Riboulours 11/11 16h18..
Bonjour.
Tiens tiens, moi qui disait qu’Akira nous manque parfois, il y en a d’autres en embuscades.
Une fois n’est pas coutume, je suis d’accord avec vous au sujet des « pauvres soldats Russes », mais si vous ajoutez les pauvres soldats Ukrainiens (et peut être d’ailleurs aussi) avec.
Pourrions nous éviter ici les attaques ad hominem, si vous vous souvenez bien du « B » figurant dans notre sigle.
Si vous tenez absolument à parler de politique internationale ici ou ça n’est pas vraiment le lieu, essayez je vous en supplie de réfléchir à deux fois et méditer sur le fait qu’une partie d’échec ne se joue pas à deux mais à cinq.
Si vous n’avez pas la référence, je vous aide…
Le joueur « A », le joueur « B ». Les deux couleurs de pièces… et n’oubliez pas l’échiquier sans qui rien ne se passe.
Et désolé pour ce post, lui aussi totalement hors sujet.
Cordialement.
@Riboulours
Aussi hostile et peu scientifique que les pharmas ou la nuée des COM (3 jambages, oui) vous n’avez de cesse de DIFFAMER mes toubibs préférés.
La dernière fois, tout en vantant la bienveillance locale pour tromper votre monde, c’était le Pr RAOULT : taxé de pro-PCC. Votre Internationalisme, pas même scienteux, est profondément désagréable.
Votre lien, Daniel Bardou, m’a donc renvoyé à Alexandre Grothendick, un extra terrestre des mathématiques. Dans les années 70 j’avais étudié ses publications sur la géométrie algébrique diffusées par l’IHES (institut des hautes études scientifiques ; institut privé). Puis j’ai laissé tomber pour des maths plus basiques. Je ne le regrette pas car cela m’a permis de constater qu’il y avait aussi d’énormes problèmes avec … la règle de trois ou du moins son usage.
Kevin, rappelle-nous la règle de trois : 3 choux coutent 3€, combien coutent 10 choux ? « Facile m’sieur, ça fait 10€ ! » Non, Kevin, ils coutent 13€ car il y a 7 choux à 1€ et 3 à 2€ ! « Les maths ça sert à rien, çà donne jamais le bon résultat, dit Kevin ! » Les maths ne disent pas que ça fait 10€ ; c’est seulement si les choux sont tous au même prix, sinon on fait des partitions pour réaliser cette condition.
Une autre question, Kevin : si ce marchand propose ses choux à 1,30€ le prix moyen du chou, un autre marchand propose les mêmes choux à 1,53€ le prix moyen. Où vas tu acheter tes choux ? « Chez le premier marchand bien sûr ! » T’es sûr Kevin ? Le second marchand a 7 choux à 2€ et 3 à 1€, ce qui fait 17 € les 10 choux, soit 1,70 € le chou. Comme il ne vendait pas il a consenti 10% de réduction, soit 1,53€ le chou. Ses choux sont donc 10% moins chers que ceux du premier marchand.
Vous me direz qu’on n’a jamais vu un marchand de choux vendre ainsi ses choux. La petite grd mère qui avait juste son certificat d’études prenait un bout de papier et un crayon et faisait son addition : 3 choux à 1 franc plus 2 choux à 2 francs ….Par contre, nos grands experts en santé publique, avec des responsabilités immenses sur les épaules, nous vendent leurs salades en comparant les prix moyens. Je n’invente rien, c’est exactement ce qui se produit dans les études dites cas-témoins dont ils raffolent.
Exemple : dans la publication sur les enfants atteints de scléroses en plaques (SEP), il y a 56% de vaccinés hépatite B parmi les 143 enfants atteints de SEP contre 36% de vaccinés parmi les 206 enfants ayant fait une atteinte démyélinisante centrale qui n’avait pas évolué en SEP, ce qui donne un signal très fort pouvant signifier que cette vaccination aurait favorisé l’évolution en SEP de la première atteinte démyélinisante. Les auteurs ont laissé ensemble ces 349 enfants pour les comparer à des témoins. Les proportions de vaccinés hépatite B parmi les cas et parmi les témoins étant statistiquement comparables (ils comparent les prix moyens des choux alors qu’ils ne sont pas du tout au même prix), ils se croient fondés à en déduire que tout va bien !!!
Ce ne sont pas des maths de très haut niveau mais les erreurs ainsi commises ont des conséquences catastrophiques pour nous les humains car ce genre de procédé est d’un usage très répandu en analyse des données médicales. Aussi je ne regrette rien dans le choix que j’avais fait il y a déjà longtemps.
@ Bernard Guennebaud 12/11 10h23.
Bonjour.
Tout d’abord; veuillez me pardonner la coquille qui écorche votre prénom dans mon texte, j’assume ma dyslexie et mes fautes grossières, mais là, c’est de l’inattention.
Vous dites avoir « laissé tomber » pour des maths plus « classiques », heureusement, vous nous êtes ici d’un plus grand secours que le groupe Bourbaki et il faut bien rappeler que le maître Grothendieck avait clashé avec l’IHES et ses « subventions » par la défense au point de tout plaquer lui aussi.
Il avait un certain sens du croquis mais vous aviez peut être à l’époque compris certaines choses comme lui.
Je n’ai hélas pas une fraction de vos compétences pour prouver ma conjecture mais je continuerai à dire que le diable est bien dans les fils et parce qu’il nous a ouvert la porte en pavant son enfer de bonnes intentions, continuons à profiter ce petit espace de liberté qu’est internet pour que vous continuiez à remettre à leurs places tous ces vendeurs de salades qui nous prennent le chou…
En espérant de ne pas le croiser dans les détails.
Cordialement.
Merci toustes,
Surmortalité des jeunes en Europe depuis juillet 2021 ! Mais de quoi peuvent-ils bien mourir ?
https://www.youtube.com/watch?v=5XCMPIf8zmk&ab_channel=D%C3%A9coderl%27%C3%A9co
_________________________________________
Covid long : la « descente aux enfers » d’un enfant âgé de 12 ans, cloué dans un fauteuil roulant.
Les premiers symptômes sont apparus pour le jeune garçon après l’injection du vaccin contre le Covid-19.
__________________________________________
https://twitter.com/Yoyo67642627/status/1591363938809040896
__________________________________________
https://twitter.com/verity_france/status/1591216318358978561?cxt=HHwWgoC8ifOzkZUsAAAA
__________________________________________
Bien a vous,
Que la vaccination des jeunes gens et des jeunes femmes ait un effet sur le nombre de naissances vivantes me semble assez net : il y a trop de pays où on remarque de telles coïncidences
Cependant, le taux de fécondité des pays riches de toutes façons est à la nette baisse. Or ce sont ces pays qui ont massivement employé les ARNm.
D’autre part la psy-op sur le climat et sur l’idée selon laquelle nous sommes trop nombreux a repris de plus belle depuis un an à un an et demi. Je connais bien des jeunes gens qui ne veulent pas d’enfant. Pourraient-ils en avoir s’ils le voulaient? Mystère.
Quelle est la part de l’injection, des diverses causes d’infertilité, des désirs des jeunes? Quantifier ces parts me semble compliqué.
En revanche, il y a des données que j’aimerais bien avoir : celle non pas des enfants nés vivants, mais celles des fausses couches post 4 mois aménorrhée, celles des avortements thérapeutiques, celles des enfants morts-nés, et celles des enfants morts avant l’âge de un mois.
Il me semble que ces données pourraient raconter des choses, en sortant du biais du désir d’enfant et de la stérilité
Apres Reiner Fuellmich qui s’enfuit avec la caisse, c’est le tour de la fondatrice de Front line Doctors :
https://www.thedailybeast.com/covid-misinformation-group-americas-frontline-doctors-implodes-over-dr-simone-golds-extravagant-spending
[…] Le doute relatif à la corrélation entre l’introduction de la thérapie génique et la chute des naissances reste entier mais à mon humble avis il n’y a pas de doute car il est encore nécessaire de rappeler que les anticorps dirigés contre la sous-unité-1 de la protéine spike du virus croisent avec la syncytine, une protéine absolument nécessaire à l’implantation du placenta dans l’utérus. Ce simple fait explique la chute de la natalité observée en Suisse, chute observée dans de nombreux pays occidentaux dont l’Allemagne et les Etats-Unis comme l’a constaté l’AIMSIB. Lire l’article en références : https://www.aimsib.org/2022/11/06/la-vaccination-covid-a-devaste-la-natalite-en-suisse-a-t-elle-auss… […]