En été comme à Noël, les petits arrangements entre amis font toujours florès. Il semble que la saison estivale soit particulièrement animée au sein de la FDA américaine : certains directeurs s’en vont pendant que certains autres s’en viennent ; et au final, une splendide unanimité vient entériner un projet de vaccin antigrippal à ARNm sans que l’étendue des effets indésirables soit clairement établie. L’efficacité supposée est seulement de 26,6% de plus que celle du vaccin classique, dont l’inefficacité a été maintes fois démontrée! Les opposants au délire vaccinal se font entendre. Heureusement qu’à Children Health’s Defense ils ne sont pas encore tous partis à la plage… Bonne lecture.
Le vaccin ARNm Moderna contre la grippe reçoit un avis favorable des experts malgré une toxicité et une inefficacité avérées
Les responsables de la FDA nommés par Kennedy ont démissionné ou ont été licenciés. La FDA va donc pouvoir approuver ce produit et permettre aux investisseurs d’engranger leurs profits. En attendant, l’action de Moderna remonte !
Traduction par IA relue par l’AIMSIB d’un article de Children’s Health Defense
Dernières nouvelles : le vaccin antigrippal à ARNm de Moderna reçoit un avis favorable à l’unanimité malgré les risques et sa faible efficacité.
Le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques associés de la FDA a voté le 18 juin 2026 à l’unanimité (9 voix contre 0) en faveur de l’autorisation du vaccin antigrippal à ARNm de Moderna pour les tranches d’âge des 50-64 ans et des 65 ans et plus.
Karl Jablonowski, Ph.D., chercheur scientifique senior chez Children’s Health Defense, a déclaré : « Ce vote unanime garantit que de nombreuses questions légitimes concernant les effets indésirables devront trouver une réponse après la mise sur le marché, lorsque ces effets se manifesteront au sein de la population. »
Un comité consultatif fédéral a voté aujourd’hui 18 juin 2026 à l’unanimité en faveur de l’autorisation du vaccin antigrippal à ARNm de Moderna, quelques mois seulement après avoir rejeté la demande de la société au motif que Moderna n’avait pas mené d’« essai clinique adéquat et bien contrôlé ». Le VRBPAC, Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques associés, chargé d’examiner les données scientifiques relatives à la sécurité et à l’efficacité des vaccins et d’autres produits thérapeutiques pour le compte de la FDA, l’Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux, a voté à l’unanimité (à 9 voix contre 0) lors de deux votes distincts pour recommander l’autorisation du vaccin pour les tranches d’âge des 50-64 ans et des 65 ans et plus.
Les votes d’aujourd’hui ont eu lieu après plusieurs heures de présentations s’appuyant sur les résultats de l’essai clinique de phase 4 mené par Moderna sur son vaccin mRNA-1010. Cet essai a permis de comparer l’efficacité du mRNA-1010 à celle d’un vaccin antigrippal classique, non à ARNm. Daniel O’Connor, fondateur et PDG de TrialSite News, a déclaré à The Defender que les votes favorables d’aujourd’hui « pourraient refléter l’avis du comité selon lequel le rapport bénéfice/risque est acceptable ». Toutefois, ce vote « n’efface pas les préoccupations fondamentales soulevées par cette demande ».
« D’importantes questions subsistent quant au choix du groupe témoin, quant à la conception de l’étude et à la question de savoir si l’avantage rapporté en termes d’efficacité correspond à une amélioration cliniquement significative pour les patients, ou s’il s’agit simplement d’un avantage statistique dans le cadre de l’essai », a déclaré M. O’Connor.
Selon un document d’information de la FDA préparé en amont de la réunion d’aujourd’hui, « aucune lacune majeure n’a été identifiée » concernant le vaccin destiné aux adultes âgés de 50 ans et plus.
S’appuyant sur les données des essais cliniques, le document indique que le vaccin mRNA-1010 présentait un taux d’efficacité relative de 26,6 % chez les adultes âgés de 50 ans et plus, avec des taux similaires chez les adultes âgés de 65 ans et plus.
Le document souligne que le vaccin mRNA-1010 a également suscité une réponse immunitaire plus forte que le vaccin Fluzone de Sanofi. Selon Fierce Biotech, ces résultats répondaient à l’ensemble des « critères de réussite prédéfinis » par la FDA et ont renforcé la demande d’autorisation déposée par Moderna. Karl Jablonowski, titulaire d’un doctorat et chercheur principal au sein de Children’s Health Defense, a déclaré que le vote d’aujourd’hui repoussait la surveillance de la sécurité du mRNA-1010 à après l’autorisation de mise sur le marché : « Les réunions du VRBPAC se déroulent au rythme des votes de pure formalité. Ce vote unanime garantit que de nombreuses questions très pertinentes concernant les effets indésirables devront trouver une réponse après la mise sur le marché, lorsque ces effets se manifesteront au sein de la population ».
Moderna sollicite une autorisation classique pour le vaccin mRNA-1010 destiné à la tranche d’âge des 50-64 ans et une autorisation accélérée pour celle des 65 ans et plus.
Selon Fierce Biotech, la FDA se sert des réunions du VRBPAC pour « solliciter l’avis d’experts externes sur des décisions réglementaires complexes ou très médiatisées ».
La FDA rendra sa décision concernant l’autorisation du mRNA-1010 d’ici le 5 août 2026. Et bien que l’agence ne soit pas tenue de se conformer aux votes du VRBPAC, elle « suit souvent les avis » de ses comités consultatifs.
L’action Moderna a progressé de plus de 4 % dans les échanges qui ont suivi immédiatement le vote, et de 3,50 % à la clôture du marché.
Le vaccin à ARNm a présenté un taux d’effets indésirables plus élevé que le vaccin antigrippal classique
Selon MedPage Today, tous les vaccins antigrippaux actuels sont « fabriqués à l’aide de technologies de production à base d’œufs, de cultures cellulaires ou de technologies recombinantes » — un processus de production susceptible d’entraîner des « mutations d’adaptation aux œufs » et qui ralentit la reformulation des vaccins lorsqu’ils ne correspondent pas aux souches grippales actuellement en circulation.
Dans leur note d’information, les scientifiques de la FDA ont indiqué qu’une « production à grande échelle » d’un vaccin antigrippal « permettant une reformulation rapide des souches est […] nécessaire ». Toutefois, le document d’information a mis en évidence certaines préoccupations concernant le mRNA-1010. Les scientifiques de la FDA ont relevé un taux plus élevé d’effets indésirables signalés chez les participants aux essais cliniques ayant reçu le mRNA-1010, ainsi qu’un nombre plus élevé de décès de cause non précisée et d’effets indésirables graves liés à l’anémie ou à des infections des voies urinaires.
Le document souligne également que « l’efficacité chez les personnes immunodéprimées et les personnes âgées très fragiles n’a pas été établie », ce qui est « important car ces populations sont exposées au risque absolu le plus élevé de complications graves liées à la grippe et peuvent réagir différemment aux vaccins à ARNm ».
Plusieurs experts ont déclaré à The Defender que le vaccin mRNA-1010 de Moderna présentait des risques. « Tout au long de l’étude, les effets indésirables signalés sont presque, voire dans certains cas plus que le double de ceux observés avec le produit de référence », a déclaré M. Jablonowski.
Le document d’information reconnaissait un taux plus élevé d’effets indésirables recherchés chez les personnes ayant reçu le vaccin mRNA-1010 que chez celles ayant reçu le vaccin antigrippal classique. Selon l’Association des journalistes de la santé, les effets indésirables recherchés sont « ceux sur lesquels les investigateurs de l’essai interrogent spécifiquement les participants, car ils sont attendus ou probables au vu des réactions connues à d’autres vaccins ». Les événements indésirables non sollicités (inattendus), les événements indésirables graves, les événements indésirables présentant un intérêt particulier et les décès « étaient répartis de manière équilibrée entre les groupes de traitement », et « aucun cas de myocardite ou de péricardite n’a été identifié dans les 42 jours suivant la vaccination », indique le document.
L’immunologiste et biochimiste Jessica Rose, Ph.D., a déclaré que cette période était trop courte pour détecter les risques à long terme : « Il est impossible de savoir quels seront les effets indésirables à long terme ». Le Dr Angus Dalgleish, professeur émérite d’oncologie à City St. George’s, Université de Londres, a déclaré : « Il n’y a pas besoin d’un vaccin spécifique contre la grippe. » Il a évoqué le nombre élevé d’effets indésirables graves liés aux vaccins à ARNm contre la COVID-19. « Les thérapies géniques à ARNm destinées à traiter une quelconque maladie infectieuse ne pourront jamais être autorisées avec la technologie actuelle, compte tenu des risques d’effets secondaires graves, qui sont tout à fait inacceptables », a déclaré Dalgleish.
Mme Rose a abondé dans ce sens. Elle a déclaré que, puisque le mRNA-1010 repose sur la même plateforme « défaillante » que les vaccins contre la COVID-19, elle s’attendait à « exactement les mêmes problèmes que pour les vaccins contre la COVID-19, comme en témoignent les millions d’effets indésirables signalés aux bases de données de pharmacovigilance ».
La FDA passe sous silence les préoccupations en matière de sécurité
Ces préoccupations sont similaires à celles qui avaient été exprimées lorsque Moderna avait déposé pour la première fois sa demande d’autorisation de mise sur le marché en décembre 2025 et qui avaient contribué à ce que la FDA refuse d’examiner la demande de la société en février. Dans une lettre de « refus d’enregistrement » signée par le Dr Vinay Prasad, alors directeur du Centre d’évaluation et de recherche biologiques de la FDA, qui supervise les vaccins, l’agence avait invoqué le fait que Moderna n’avait pas mené d’essai clinique « adéquat et bien contrôlé » et n’avait pas appliqué la « meilleure norme de soins disponible » au cours du processus d’essai.
En février, STAT a rapporté que M. Prasad avait passé outre l’avis des responsables de l’évaluation des vaccins à la FDA, qui étaient prêts à examiner la demande de Moderna. Cependant Andrew Nixon, porte-parole du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, avait déclaré à l’époque à STAT que cette affirmation était « catégoriquement fausse ».
En réponse à l’affirmation de Moderna selon laquelle le mRNA-1010 présentait un taux d’efficacité relative supérieur de 26,6 % à celui du vaccin Fluzone existant, l’ancienne responsable de la recherche et du développement pharmaceutique Sasha Latypova a écrit sur Substack que ce chiffre était nettement inférieur aux 95 % d’efficacité relative annoncés pour les vaccins à ARNm contre la COVID-19 lors des essais cliniques de phase 3.
M. Jablonowski a déclaré au Defender en février que les données de l’essai clinique sur le mRNA-1010 montraient que les personnes ayant reçu le vaccin à ARNm présentaient un risque 329 % plus élevé de subir un effet indésirable grave et un risque 278 % plus élevé de présenter un effet indésirable inattendu — c’est-à-dire un effet qui n’était ni prévu ni connu auparavant.
Toutefois, le document d’information de la FDA a conclu que le profil de sécurité du mRNA-1010 était « acceptable pour la population ciblée » et qu’il n’existait aucun lien de causalité entre le vaccin et les décès de cause non précisée, ainsi que les cas d’anémie et d’infections des voies urinaires recensés au cours de l’essai clinique.
Le document précise que ces effets indésirables sont « peu susceptibles de constituer un signal de sécurité lié au vaccin » et que le risque d’effets indésirables rares doit faire l’objet d’un suivi dans le cadre de la surveillance post-autorisation.
Mais selon Jablonowski, les vaccins antigrippaux classiques se sont révélés inefficaces, exposant les personnes vaccinées à un risque plus élevé de contracter la grippe que les personnes non vaccinées. Il a déclaré que cela rendait caduque toute comparaison entre le vaccin candidat à ARNm et les vaccins existants.
« Si les vaccins antigrippaux actuels ont une efficacité négative, un placebo serait plus efficace. … Au cours de la saison 2024-2025, la Cleveland Clinic a constaté une efficacité négative de 27 % », a déclaré M. Jablonowski.
« Ils font la promotion de la plateforme »
La décision de la FDA de refuser d’examiner la demande de Moderna avait provoqué un tollé dans les milieux pharmaceutiques et de la santé publique. En l’espace de deux semaines, la FDA a accepté la demande de l’entreprise visant à obtenir l’autorisation de mise sur le marché du mRNA-1010. Des remaniements au sein de la direction de la FDA ont rapidement suivi.
En Mai dernier, le Dr Marty Makary a démissionné de son poste de commissaire de la FDA, à la suite de rumeurs selon lesquelles il allait être licencié. En avril 2026, le Dr Vinay Prasad a démissionné du CBER, le Centre d’évaluation et de recherche sur les produits biologiques — pour la deuxième fois en moins d’un an. La FDA a ensuite licencié Tracy Beth Høeg, docteur en médecine et titulaire d’un doctorat, responsable de la réglementation des médicaments au sein de l’agence et fervente défenseuse de la sécurité des vaccins.
Certains experts ont laissé entendre que des pressions politiques — ainsi que le lobbying des entreprises — avaient contribué au revirement de la FDA.
Blackstone, une société d’investissement basée à New York, est le plus grand gestionnaire d’actifs alternatifs au monde, avec un portefeuille dépassant les 1000 milliards de dollars. En 2024, la société a lancé un investissement de 750 millions de dollars dans Moderna, dans le but explicite de soutenir le développement de son vaccin antigrippal à ARNm.
Au-delà de sa puissance financière, Blackstone entretient également des liens étroits avec le Parti républicain et l’administration Trump, grâce aux dons importants versés par ses dirigeants et ses employés, ainsi qu’à ses relations avec d’importants cabinets de lobbying liés aux républicains — et à Big Pharma.
De son côté, le PDG et cofondateur de Blackstone, Stephen A. Schwarzman, entretient des liens étroits avec le président Donald Trump et son administration, tandis que des membres de la division « Sciences de la vie » de Blackstone ont des liens avec plusieurs fabricants de vaccins, dont Pfizer.
Dans un message publié sur X, Max Bayer, journaliste scientifique chez Endpoints News, a souligné que la réunion d’aujourd’hui comptait parmi ses participants un représentant de l’industrie pharmaceutique ne disposant pas du droit de vote et qu’« aucune dérogation n’avait été accordée pour cause de conflit d’intérêts ».
Bayer a également souligné que, contrairement à l’ACIP, le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination des CDC, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, qui conseille l’agence sur les recommandations en matière de vaccination, et que le secrétaire américain à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., avait remanié avant qu’un tribunal fédéral ne suspende ces changements, la composition du VRBPAC reste « pratiquement inchangée ».
Selon une étude publiée en février, 557 essais cliniques portant sur des produits thérapeutiques à ARNm sont en cours, dont 507 concernent des vaccins,
Pfizer et Moderna occupant le devant de la scène sur ce que les analystes prévoient comme un marché des produits à ARNm en forte croissance — et lucratif — dans les années à venir.
Mme Jessica Rose a laissé entendre que ces mesures témoignaient de la volonté de la FDA de continuer à promouvoir la technologie des vaccins à ARNm. « Ils font la promotion de cette plateforme », a déclaré Mme Rose. « Les personnes qui prennent conscience des risques et s’opposent à l’utilisation d’une plateforme dangereuse et inefficace constituent un obstacle pour les acteurs du secteur qui souhaitent faire progresser cette technologie. »
Michael Nevradakis, docteur ès sciences
18 Juin 2026
Article original : Traduit de Children’s Health Defense
Faut-il encore revenir sur le sujet qui a tant fait couler d’encre sur les effets indésirables.
Aujourd’hui on va nous dire que c’est bon pour les vieux inutiles et pas bons pour les moins de 60 ans. Franchement, de qui se moque-t-on?
Ils veulent encore s’attaquer à la population avec ces vaccins arnm pour tenter de rentabiliser leurs produits néfastes alors s’il existe d’autres remèdes sans danger.
Nous n’en sortiront donc jamais ? Merci à vous tous pour vos alertes et votre travail incomparables. Nous tiendrons bon grâce à vous
Bonjour,
Savons-nous la composition, le mode de fabrication et le mode d’action supposé de ce vaccin ?
LA FDA est inféodée au lobbying pharmaceutique, ce n’est pas nouveau mais que R . Kennedy n’ai pas eu le pouvoir de contrôler les tribunaux défendant cette représentation d’intérêt est étonnant dans le contexte politique. La défense des investisseurs dans la bio-ingéniérie est actée une nouvelle fois. Ce combat de la vérité ne se fait plus à coup d’études objectives respectant les précautions mais avec des puissances financières corrompantes.
C’est vraiment de Charybde en Scylla : désespérant !
il est plus que temps de remettre en cause l’idéologie des vaccins. L’immunité de l’être humain est bien plus complexe et sa préservation comme sa défense globale méritent bien plus de considération et de prises en compte.que l’énorme investissement dans Big Pharma.fait depuis bien des décennies.
La réalité de la grippe est qu’elle est et a toujours été une maladie très bénigne (*) mais son caractère saisonnier, alternativement dans chaque hémisphère nord et sud, en a fait un blockbuster (= toute production à gros budget destinée aux marchés de masse) idéal pour l’industrie pharmaceutique qui a besoin d’alimenter ses lignes de production de vaccins.
Une maladie qui serait trop affligeante, et mortelle ne pourrait faire l’affaire, car les virus et bactéries meurent avec leurs hôtes. Des maladies très faiblement contaminantes (sida, hantavirus, monkeypox,… par ex) pas plus.
Cette industrie ne saurait prospérer sur des demandes aléatoires, seulement épisodiques, sur des maladies à faible prévalence – proportion d’individus atteints d’une maladie à un moment donné ou sur une période déterminée, au sein d’une population -, comme toute industrie il lui est nécessaire de planifier ses productions.
Et au plus elle produit, au plus ses coûts de production sont faibles, au plus elle est rentable. Ensuite c’est du marketing, du lobbying pour lui permettre d’entretenir la machine au fil des ans…
La mondialisation de la santé via l’OMS, l’EMA et d’autres officines gouvernementales n’est que le déploiement de cette économie… dont l’utilité réelle de cette médecine préventive est loin d’être évidente (*).
L’utilité politique informelle en filigrane est de faire apparaître l’État comme « protecteur » du peuple… ce qui a été de tout temps un attribut des fonctions régaliennes, des rois, des autorités souveraines.
Les liens entre le monde politique et les labos sont bien établis, très officiellement on ne peut pas être plus clair :
« les laboratoires pharmaceutiques constituent les partenaires naturels des pouvoirs publics »
« La France est le premier pays producteur de vaccins et exporte 85 % de sa production. »
Voir particulièrement à partir du Titre II
Rapport SÉNAT n° 476 (2006-2007) de M. Paul BLANC (sénateur et médecin de profession) fait au nom de l’Office parlementaire d’évaluation des politiques de santé, déposé le 28 septembre 2007.
(…) https://www.agoravox.fr/commentaire5086984
Le Président de la République Emmanuel Macron s’est rendu à Saint-Rémy-sur-Avre en Eure-et-Loir, pour visiter le site de l’entreprise Delpharm, qui a débuté la production du vaccin BioNTech ce mercredi 7 avril 2021.
Plusieurs millions de doses seront conditionnées sur ce site d’ici la fin de l’année. Au total, l’objectif est d’atteindre les 250 millions de doses de vaccins Covid-19 produites en France en 2021.
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/04/09/produire-produire-produire-deplacement-du-president-emmanuel-macron-sur-le-site-de-lentreprise-delpharm-qui-a-debute-la-production-de-vaccins
Emmanuel Macron inaugure la nouvelle usine de vaccins de Sanofi à Neuville-sur-Saône
Publié le 10 septembre 2024
Une usine « révolutionnaire », baptisée « Modulus », unique au monde, qui doit permettre de fabriquer jusqu’à quatre vaccins ou biomédicaments simultanément, affirme le groupe pharmaceutique.
https://www.lejournaldesentreprises.com/article/emmanuel-macron-inaugure-la-nouvelle-usine-de-vaccins-de-sanofi-neuville-sur-saone-2102632
(*) Les données du CepiDC (organisme dépendant de l’Inserm) indiquent entre 2000 à 2008, un nombre de décès dus à la grippe « estimé » à 437 par an avec une moyenne d’âge à 82 ans (source BEH) alors qu’officieusement on avance le chiffre fantaisiste de 1 500 à 7 000 morts annuels.
Pour l’année de la grippe « pandémique », les décès s’élevaient à 349 avec une moyenne d’âge à 59 ans.
Dr Marc VERCOUTERE
Quel est le réel bénéfice/risque du vaccin contre la grippe
jeudi 10 janvier 2013
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/quel-est-le-reel-benefice-risque-128438
Où il est encore question de l’intérêt politique de la vaccination contre la grippe dans l’Agenda mondialiste…
“The Deep State is Trying to Consolidate the Entire World into a One-World Government. Dr. Meryl Nass
By Dr. Meryl Nass
Global Research, July 06, 2026
Meryl’s CHAOS letter (Critical Health Analysis and OpinionS) 5 July 2026
https://www.globalresearch.ca/remarks-feds-4-freedom-symposium-july-1/5932485
>> Translate Website << pour l’avoir en français
extraits :
« L’État profond tente de consolider le monde entier au sein d’un gouvernement mondial unique. » Dr Meryl Nass
Par le Dr Meryl Nass
J’ai développé mon propos lors du symposium Feds 4 Freedom du 1er juillet et j’y ai ajouté des graphiques. J’ai apporté les preuves.
Ce dont nous avons entendu parler aujourd’hui — et dont nous continuerons d’entendre parler — n’est pas un ensemble de problèmes distincts. Il s’agit d’un seul et même problème : l’ État profond cherche à unifier le monde entier sous un gouvernement mondial unique et a mis en place de nombreux mécanismes de contrôle pour y parvenir. Un volet important de cette initiative consiste à faire faillir toutes nos institutions.
Ce que vous avez entendu concernant les problèmes fondamentaux dans l’éducation, la santé, l’agriculture, la réglementation gouvernementale, les médias d’information, la censure et la propagande fait, à mon avis, partie intégrante du même programme.
Et le concept de « gouvernance du système terrestre » est devenu une discipline universitaire, bien que cachée à la plupart des gens.
Ce programme a été révélé au monde vers 1970, lorsque le Club de Rome a publié son rapport intitulé « Les limites à la croissance ».
Le premier objectif était de créer le récit selon lequel le changement climatique, la dégradation de l’environnement et l’épuisement des ressources constituaient une menace existentielle pour l’humanité, afin d’effrayer le public et de l’amener à financer et à se conformer à un nouvel ensemble de priorités.
Le second objectif était d’instrumentaliser des organisations internationales comme l’ONU et l’OMS pour détourner progressivement le pouvoir des États sous couvert de protection de l’environnement. L’ONU compte plus de 30 agences prêtes à intervenir et à imposer des réglementations et des taxes aux secteurs internationaux tels que le transport maritime, ce qui est déjà le cas. L’ONU souhaite même créer son propre système juridique.
…
L’Union européenne a eu recours à une stratégie similaire, consistant à étendre progressivement son autorité pour s’approprier des compétences qui appartenaient auparavant aux États-nations.
…
Dans les années 1990, les pandémies et la guerre biologique ont été intégrées à ce programme afin de fournir des mécanismes supplémentaires importants, notamment la vaccination, pour servir les objectifs de l’État profond : centraliser le pouvoir, contrôler les populations et instaurer un système de gouvernance technocratique . J’observe depuis de nombreuses années comment le gouvernement américain et le monde gèrent ces questions. Pendant longtemps, je me suis demandé pourquoi la grippe et la guerre biologique étaient si étroitement liées en termes de financement et de gestion gouvernementale – deux choses qui me semblaient pourtant très différentes.
Je comprends maintenant qu’on s’efforce de diaboliser la grippe aviaire (H5N1) depuis 23 ans, alors même qu’elle a tué moins de 500 personnes au total, selon l’OMS. L’actuel sous-directeur général de l’ONU, Jeremy Farrar, a été au cœur de cette campagne de désinformation et aurait codécouvert le premier cas d’infection humaine par le virus H5N1 au Vietnam. Le virus H5N1 a été découvert pour la première fois chez l’homme en 1997, et il est devenu un prétexte pour amalgamer grippe (contre laquelle nous recevons un vaccin antigrippal bénin chaque année), pandémies graves et guerre biologique. Il pourrait être utilisé comme une menace redoutable en cas de besoin, comme nous venons de le constater, ce qui a coûté des milliards de dollars aux États-Unis et entraîné la mort de centaines de millions de poulets – et a pris fin dès le changement de président.
(…)
Mais voici le fin mot de l’histoire.
Les vaccins n’ont aucun sens face à la guerre biologique ou aux pandémies, car leur développement et la validation de leur innocuité sont des processus trop longs. Le temps qu’ils soient mis au point, la pandémie ou l’attaque biologique est généralement terminée. Ce dont on a réellement besoin, ce sont des médicaments capables de traiter ces maladies immédiatement. Or, nous avons minimisé l’importance des médicaments et privilégié les vaccins – assortis d’une protection juridique et d’essais très superficiels – afin de pouvoir les déployer le plus rapidement possible.
Pourquoi en serait-il ainsi ? La seule explication qui me vienne à l’esprit est que les mondialistes, avides de domination mondiale, souhaitent pouvoir nous injecter quelque chose et veulent nous habituer à ces vaccins antigrippaux annuels – des vaccins qui ne confèrent aucune immunité collective. Votre vaccin ne protège donc pas vraiment les autres. En général, les vaccins antigrippaux n’ont qu’une efficacité de 30 à 40 % au mieux, et ils sont totalement inefficaces pour prévenir les décès ou les hospitalisations chez les personnes de plus de 65 ans. Ces vaccins nous ont toutefois habitués à faire la queue chaque année pour nous faire vacciner. Ils ont également servi à tester différentes plateformes vaccinales sur une population non avertie. Aujourd’hui encore, certains vaccins antigrippaux sont fabriqués à partir cellules de chenilles légionnaires d’automne, d’autres à partir de cellules rénales de chien, tandis que d’autres encore contiennent divers adjuvants. Neuf vaccins antigrippaux différents étaient disponibles aux États-Unis la saison dernière.
Bien sûr, il est impossible de savoir ce que contient une seringue, comme nous l’avons constaté pendant la pandémie de COVID. Et c’est un problème auquel nous serons toujours confrontés à l’avenir.
…
Pourquoi l’Agenda mondial de la biosécurité est-il si important pour les élites internationales ? Parce qu’il leur procure les avantages supplémentaires suivants :
1. Une raison pour que les nations empruntent des milliards de dollars, les dépensent en produits qui leur rapportent des profits et d’énormes commissions.
2. La justification de la bio-surveillance, de la collecte et du décodage des génomes de la population mondiale à des fins lucratives et de contrôle total.
3. Une raison d’exiger des passeports/cartes d’identité numériques pour la vaccination, suivis d’une monnaie numérique, générant des profits extraordinaires et un contrôle total.
4. Un prétexte pour interférer avec les activités agricoles, la pêche et la transformation des aliments au nom de l’environnementalisme et du concept « Une seule santé ».
5. La possibilité de déplacer des populations afin de « protéger » la biodiversité et les écosystèmes.
6. Le droit d’imposer une surveillance numérique massive, la censure et la diffusion d’un discours unique de l’OMS en matière de santé publique à l’échelle mondiale, permettant ainsi un contrôle absolu de l’information.
C’est en clair ce que répètent les « complotistes » depuis le début de l’affaire Covid ….mais je pense qu’il ne faut pas s’inquiéter outre mesure car ces malfaisants n’ont pas vraiment réussi ainsi qu’ils l’espéraient.
Si l’on en croit certains , tout va même beaucoup mieux que ce que nous craignons ..mais …on ne peut pas être certain de la réalité de ce complot sous-terrain…même si ,a priori et jusqu’à preuve du contraire , je fais personnellement confiance à certaines personnes …
Ceci dit , nous ne sommes pas des robots et nous sommes potentiellement grands …
Va y avoir encore des Gogos, pour ne pas dire des Gogols qui ont servir de « tubes à essais » pour les Vaxx ARnmerde pedant des années » Ce vote unanime garantit que de nombreuses questions très pertinentes concernant les effets indésirables devront trouver une réponse après la mise sur le marché, lorsque ces effets se manifesteront au sein de la population »…. Après la mise sur le marché ! ben sans moi, je vous remercie. Une bonne grippe ne me fait pas peur, elle se soigne et se guérit au bout de 3 semaines dans plupart des cas même sans médicaments. (P.S : J’entre la la catégorie des « populations à risques » )
Il y aura sans doute quelques abrutis qui vont encore se plier aux desideratas de la caste mondialiste…mais …au fond , est ce que ces vaccins ne vont pas être une autre occasion d’ouvrir les yeux des moutons ?
Est-il possible de savoir ce que l’ARNm de ce nouveau vaccin ferait produire aux cellules des injectés? Sauf erreur je n’ai pas vu la réponse ni dans l’article ni dans les commentaires.
Pour info le dernier post de L’AIMSIB a été considéré comme une désinformation par Linkedin et supprimé
https://www.aimsib.org/2026/07/12/le-vaccin-antigrippal-a-arnm-de-moderna-recoit-un-avis-favorable-a-lunanimite-malgre-les-risques-et-sa-faible-efficacite/
Réaction 19
Au Ministère de la santé on ne travaille pas pour protéger les personnes contre la canicule on travaille pour une nouvelle vaccination inutile ! Madame Rist partez en vacance avec votre mari vous gagnez assez pour faire la belle vie avec nos impôts ! …
(2’00) https://www.facebook.com/reel/37319466644367269
Un avis favorable de la FDA c’est un avis « américain »… seulement américain, qui à priori ne vaut pas une extrapolation « mondiale ». La vaccinologie n’est pas une « science » (universelle, pléonasme), la preuve par la grippe dont les vaccins sont très peu efficaces… !
Un avis reste un avis, c’est par définition une opinion… qui n’est aussi en l’occurrence qu’une validation consensuelle sur un nouveau produit spécifique vaccin à ARNm dont les caractéristiques sont très différentes des vaccins « classiques ».
On ne peut donc mettre sous la même étiquette « vaccin antigrippal » deux produits bien distincts dont les procédés de fabrication et de composition sont totalement différents, et faire comme s’ils étaient identiques… sauf démarche frauduleuse de marketing !
La HAS se prononce sur l’obligation vaccinale contre la grippe, Communiqué de presse – Mis en ligne le 20 juil. 2026…
https://www.has-sante.fr/jcms/p_4214093/fr/la-has-se-prononce-sur-l-obligation-vaccinale-contre-la-grippe
sans préciser quels vaccins…
et, puisqu’elle se dirige vers la mise en œuvre d’une obligation, elle ne peut concerner un « nouveau produit » qui n’est pas encore sur le marché…
Article 2 du Code Civil
Version en vigueur depuis le 21 mars 1804
Création Loi 1803-03-05 promulguée le 15 mars 1803
La loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif.
Les premiers vaccins contre la grippe furent expérimentés sur les soldats américains en 1945… avant de commencer une diffusion publique dans les années 60 / 70 aux États-Unis surtout, puis ensuite sur le continent européen.
Les députés et sénateurs français ont statué pour une obligation vaccinale contre la grippe sur la base de pratiques antérieures de quelques décennies avec des produits connus. Pas sur des « nouveaux produits » !
Vaccins classiques (produit connu) ≠ vaccins ARNm (produit expérimental)
Il ne peut y avoir de confusion, même si les seringues sont les mêmes…
Ça me rappelle une pub pour la lessive Ariel… un produit n’en vaut pas même 2 autres que l’on ne connaît pas…
https://www.youtube.com/watch?v=R4RVumOP9lg
Pour ceux qui ne pourraient échapper à cette nouvelle obligation vaccinale, exigez les vaccins classiques, les vaccins à ARNm expérimentaux ne sont pas valides par cette loi.
Les soignants eux-mêmes habilités par la loi à vacciner (médecins, infirmiers, pharmaciens) se mettraient dans l’illégalité à user de ces « nouveaux produits ARNm expérimentaux » contre la grippe dans l’exercice de la mise en œuvre de cette obligation.
Un article qui va dans le même sens que celui de Children’s Health Defense
Inf’OGM
Veille citoyenne d’information sur les OGM et les semences
Extraits :
Le vaccin à ARNm contre la grippe verra-t-il le jour ?
Par Annick BOSSU et Mireille LAMBERTIN-MARTINEZ
Publié le 10/02/2026, modifié le 13/03/2026
Fin novembre 2025, le New England Journal of Medecine publiait un article concernant un essai clinique de vaccin à ARN messager contre la grippe saisonnière. L’article était rédigé par des chercheurs travaillant pour Pfizer, le vaccin ayant été élaboré par cette même entreprise. Celle-ci s’attache à montrer que son vaccin surpasserait en efficacité les vaccins conventionnels. Des experts indépendants ont cependant montré des omissions majeures et des incohérences dans cette publication, qui minimisent, voire remettent en question, les conclusions de l’essai.
…
L’ARNm du vaccin Pfizer est un mélange des quatre ARNm viraux génétiquement modifiés.
…
Omission ou minimisation de données
L’article publié donne les résultats jugés positifs par Pfizer concernant donc l’action de son vaccin chez les 18-64 ans, mais n’inclut pas les résultats pour les personnes âgées de 65 ans ou plus, une tranche d’âge pourtant fortement concernée par la grippe saisonnière. Or, celles-ci représentaient 60 % des participants à l’essai global de phase 3 concernant tous les adultes de 18 ans et plus, comme le montre la lecture du site ClinicalTrials.gov9.
…
Un essai global marqué par des négligences
Un biais très important de cet essai de phase 3 est le choix du groupe témoin. Certains chercheurs soulignent que les résultats de l’étude de Pfizer sont « invalides », car le vaccin n’a pas été testé en comparaison d’un groupe témoin non vacciné, mais seulement en comparaison d’un vaccin conventionnel inactivé (lui aussi quadrivalent). « Il n’y a pas de groupe placebo, ce qui signifie que l’ensemble de l’allégation d’efficacité est basé sur son efficacité relative au vaccin contre la grippe disponible à l’époque », a déclaré Karl Jablonowski, docteur en informatique biomédicale15. Les experts indépendants précisent par ailleurs qu’« en comparant à un vaccin qui est déjà utilisé [NDLR : le vaccin conventionnel], le taux réel d’effets indésirables est sous-estimé ».
L’article pré-cité de Fréquence Médicale déplore également une « comparaison à un vaccin agréé et non à un placebo ».
…
Le principe de précaution non respecté
Comment expliquer la publication d’une étude qui ne rend compte que des résultats estimés plutôt positifs pour une tranche de population peu concernée par les complications de la grippe ? Alors que pour les personnes âgées concernées par cette pathologie, les résultats indiquant des effets secondaires ont été exclus de cette publication. Sans savoir si un lien existe, il faut rappeler que le marché de la vaccination annuelle contre la grippe est de plusieurs milliards de dollars chaque année.
…
La technologie vaccinale de l’ARNm laisse toujours des questions sans réponses, notamment sur son efficacité à moyen terme et sa sécurité à long terme. Il faut aussi considérer que les vaccins à ARNm sont les seuls vaccins dont on ne maîtrise pas la quantité et la qualité de l’antigène produit, chaque organisme réagissant de façon différente.
Concernant le vaccin à ARNm contre la grippe, en raison de sa grande complexité (plusieurs constructions génétiques à ARNm différentes qui doivent produire des protéines antigéniques différentes), nous sommes encore loin de résultats scientifiquement probants et de sa sécurité indispensable. En l’état actuel, cette technologie vaccinale à ARNm proposée contre la grippe présente plus de risques que d’avantages.
Proposer un tel vaccin relève plus, semble-t-il, d’une course entre concurrents et montre un manque de responsabilité de la part des entreprises… ce qui devrait freiner l’engouement des politiques pour cette technologie à ARN en médecine et en agriculture.
https://infogm.org/le-vaccin-a-arnm-contre-la-grippe-verra-t-il-le-jour/
Une défiance justifiée qui mérite par anticipation un boycott…
Lu dans The Defender du 28 juillet
https://childrenshealthdefense.org/defender/disappointed-trump-pressed-rfk-jr-link-vaccines-autism-reduce-number-shots-required-kids
« Déçu, Trump a fait pression sur RFK Jr. pour qu’il établisse un lien entre les vaccins et l’autisme et réduise le nombre de vaccins nécessaires aux enfants
D’après un article du Wall Street Journal citant des sources anonymes « bien informées sur le sujet », le président Donald Trump fait pression sur le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., afin qu’il approfondisse les recherches sur un lien possible entre les vaccins et l’autisme. Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré que les nombreux parents qui s’interrogent et s’inquiètent de « l’explosion du nombre de cas d’autisme aux États-Unis ont longtemps été ignorés, voire ridiculisés ».
Toutefois, interrogée au sujet de l’article du WSJ, la porte-parole du département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), Emily Hilliard, a déclaré au Defender :
« Le secrétaire Kennedy et le président Trump partagent le même engagement à lutter contre l’épidémie de maladies chroniques qui touche les enfants américains grâce à une science rigoureuse et de référence. »
« Le HHS continuera de mener des recherches fondées sur des données probantes afin d’identifier les causes profondes de l’autisme et d’autres maladies chroniques, de faire progresser les stratégies de prévention et d’améliorer la santé de la population américaine. »
Kennedy a accompli un travail considérable dans le domaine des vaccins, rapporte Reuters.
Bien que l’article du WSJ suggère que Trump pense que Kennedy aurait déjà dû faire davantage en matière de vaccins, Kennedy a fait plus pendant son bref mandat de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux sur les questions liées aux vaccins que la plupart de ses prédécesseurs, selon un rapport spécial de Reuters publié le 14 juillet.
L’article de Reuters, rédigé comme une attaque contre Kennedy , a révélé à quel point ce dernier avait travaillé dur sur cette question.
Selon Reuters, les principaux points saillants de la politique vaccinale de Kennedy comprennent « la réduction progressive du développement des vaccins à ARNm, le retrait du financement d’une alliance internationale pour les vaccins et le durcissement de l’accès aux vaccins contre la COVID ».
n août 2025, Kennedy a annulé 500 millions de dollars de contrats et de subventions fédéraux destinés au développement de vaccins à ARNm. Cependant, dans son article du mois dernier, Reuters n’a pas mentionné que des conseillers de la FDA (Agence américaine des produits alimentaires et médicamenteux) avaient depuis recommandé à l’agence d’approuver le vaccin antigrippal à ARNm de Moderna .
En juin 2025, Kennedy a annoncé que le gouvernement fédéral cesserait de financer Gavi, l’Alliance du Vaccin , un partenariat public-privé qui promeut la vaccination infantile dans le monde entier .
La Fondation Gates est le principal donateur privé de Gavi. Elle a également financé le lancement de Gavi en 1999 et siège en permanence à son conseil d’administration. La Fondation Gates et Gavi figurent aussi parmi les plus importants donateurs de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).
L’administration Trump a officiellement retiré les États-Unis de l’OMS en début d’année, honorant ainsi un engagement pris peu après l’entrée en fonction de Trump en 2025.
En mai 2025, les CDC ont cessé de recommander la vaccination contre la COVID-19 pour les enfants et les femmes enceintes en bonne santé. Ce changement, ainsi que les changements ultérieurs, ont incité l’ Académie américaine de pédiatrie et d’autres organisations médicales à poursuivre en justice le Dr Kennedy et le département de la Santé et des Services sociaux (HHS).
En mars 2026, un tribunal fédéral a suspendu les modifications apportées à la politique de vaccination contre la COVID-19, ainsi que d’autres modifications approuvées par l’agence. En mai, le département de la Santé et des Services sociaux (HHS) a interjeté appel de cette décision. L’appel est en cours.
Le gouvernement s’est engagé à trouver des réponses aux questions des parents sur l’autisme.
Selon un article du WSJ , le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré que les innombrables parents américains qui ont des questions et des inquiétudes concernant « l’explosion du taux d’autisme en Amérique ont longtemps été ignorés, voire ridiculisés ».
Desai a déclaré que l’administration Trump « est déterminée à tout mettre en œuvre pour enfin répondre à ces préoccupations grâce à une science de référence ».
On voit ainsi combien la lutte est difficile pour Kennedy. Pouvait-il en être autrement ?
on peut aussi constater que Trump veut avoir des réponses concernant l’autisme avec son lien possible avec des vaccinations. Il a sans doute des raisons personnelles pour cela. Il s’était déjà exprimé à ce sujet au cours de son premier mandat.
« la direction de la HAS a ignoré les arguments de sa commission technique des vaccinations (CTV)… »
Le Canard enchaîné
La Haute autorité de santé se grippe
Publié le 28 juillet 2026
Par Fanny Ruz-Guindos et Louise Colvert
Inspirée par les positions d’Emmanuel Macron, la HAS a tranché en faveur de l’obligation vaccinale des soignants contre la grippe, malgré l’avis quasi unanime de ses experts. Piqués au vif, certains d’entre eux accusent l’organisatrice des débats, la Pr Anne-Claude Crémieux, d’avoir « tronqué » leurs conclusions.
Le débat est dans la seringue depuis 2006 : faut-il, ou non, rendre la vaccination contre la grippe obligatoire pour les professionnels de santé ? Oui, répondait leur ministre le 20 juillet, s’appuyant sur un avis de la Haute Autorité de santé (HAS). Non, avaient rétorqué, références à l’appui, l’immense majorité des scientifiques sollicités par cette même HAS ! Un soupçon d’idéologie derrière l’avis de l’instance ? « Le Président est favorable à l’obligation vaccinale contre la grippe depuis 2022. Aujourd’hui, on n’est pas sur un choix scientifique mais sur un choix politique », tranche un proche de l’Elysée.
Fait rare, la direction de la HAS a ignoré les arguments de sa commission technique des vaccinations (CTV), qu’elle présente pourtant elle-même comme ayant « pour rôle d’apporter une expertise sur la vaccination ». Onze des treize spécialistes (immunologues, pédiatres, gériatres…) membres de cette CTV ont voté contre. Loin d’être antivax, ils considèrent que l’efficacité de la piquouse est trop variable d’une année à l’autre, sans compter qu’elle risque d’irriter les soignants.
LA SUITE RÉSERVÉE AUX ABONNÉS Il vous reste 68% de l’article à lire.
On verra ce que cela va donner à l’usage. Et si les personnels vaccinés étaient nombreux à attraper la grippe ? C’est loin d’être invraisemblable.
Le Canard signalait déjà cette compromission au plus haut niveau de la HAS le 15 octobre 2025… et donc de l’État macroniste
mon commentaire du 12 décembre 2025 (1):
Anne-Claude Crémieux : tricheuse un jour, tricheuse toujours ?
Les mains dans le pot à confiture ?
Des petites combines entre amis ? un Rapport tronqué sur l’efficacité du vaccin grippe Efluelda de Sanofi, quatre fois plus dosé en antigènes… !
Caviardage d’un rapport de la HAS relatif au vaccin contre la grippe de Sanofi (2)
Selon Le Canard enchaîné du 15 octobre 2025, Anne-Claude Crémieux aurait « tronqué » le rapport d’épidémiologistes de la Haute Autorité de santé qui remettait en cause l’efficacité d’Efluelda, le vaccin contre la grippe de Sanofi, dans le cadre d’une demande de remboursement par l’Assurance maladie[10].
Selon les journalistes du Canard enchaîné Louise Colvert et Fanny Ruz-Guindos, l’infectiologue aurait « supprimé un paragraphe entier défavorable au vaccin » et modifié certains passages. La phrase du rapport « Au total, les données disponibles sont très hétérogènes » est ainsi devenue : « Au total, les données disponibles montrent un effet modeste mais significatif sur les hospitalisations liées à la grippe. »
Suite à cette modification, les scientifiques ayant travaillé sur le rapport initial ont souhaité que leurs noms n’apparaissent plus sur le rapport.
Lionel Collet, président de la HAS au moment des faits, a refusé de supprimer leur nom.
Sources : Wikipedia 12 déc. 2025 copie d’écran ci-dessous
[10] Louise Colvert et Fanny Ruz-Guindos, « Macron offre un traitement de faveur à Sanofi [archive] », Le Canard enchaîné, 15 octobre 2025.
« Le fleuron de l’industrie pharmaceutique hexagonale compte soigner ses bénéfices avec ce vaccin vendu deux fois plus cher que ses concurrents, sans être plus efficace. »
https://www.lecanardenchaine.fr/sante/52110-emmanuel-macron-offre-un-traitement-de-faveur-a-sanofi
(1) https://www.aimsib.org/2025/12/07/pfizer-tricheur-un-jour-tricheur-toujours/#comment-82501
(2) https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne-Claude_Cr%C3%A9mieux#Caviardage_d'un_rapport_de_la_HAS_relatif_au_vaccin_contre_la_grippe_de_Sanofi
Il faut aussi savoir que le président de la HAS est nommé par le président de la république …contrairement au président du HCSP auquel le CTV était rattaché jusqu’en 2017 …
Oui effectivement Lionel Collet est président de la HAS mais il a nommé Jean Lessi comme Directeur Général de la HAS depuis janvier 2024
ce monsieur est titulaire d’un master en affaires publiques obtenu en 2006 à l’Institut d’Études Politiques de Paris et diplômé de l’École nationale d’Administration en 2009 (promotion « Willy Brandt »).
pour résumer un technocrate… un apparatchik de la nébuleuse macroniste… quelles compétences en décisions sanitaires ?
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3473152/fr/lionel-collet-nomme-jean-lessi-a-la-direction-generale-de-la-has
« Le Président est favorable à l’obligation vaccinale contre la grippe depuis 2022. Aujourd’hui, on n’est pas sur un choix scientifique mais sur un choix politique », tranche un proche de l’Élysée.
La « science », si tant est que l’on puisse parler de la médecine comme étant une science… – qu’elle n’a jamais été historiquement… n’en déplaise à certains -, elle a bon dos au prétexte d’apparences très altruistes de « protéger » les personnes fragiles, une catégorie de population à géométrie variable qui va de la femme enceinte, aux nourrissons, aux ados, et aux « vieux » personnes de plus 65 ans, pour faire passer crème une décision pour le moins totalitaire d’obligation vaccinale qui prendrait en otages « les soignants » qui n’auraient pas leur mot à dire, à y consentir !
Il appert qu’au travers du choix léonin du Président Mozart de la finance qui ignore les arguments du CTV, ou ne préfère pas les entendre, de rendre la vaccination antigrippale obligatoire, lequel confère à une ou plusieurs parties un avantage excessif, se profilent des intérêts très prosaïques !… et peut-être des connivences apparentées à des délits d’initiés en faveur d’entreprises pharmaceutiques et d’investisseurs…
C’est ce que suggère cet article du très sérieux Journal Les Echos qui met en lien démographie et politique vaccinale !
Faute de bébés, le marché des vaccins se réoriente vers les seniors
Le marché des vaccins pédiatriques est en berne, notamment pour Sanofi au premier semestre. La dénatalité en Chine a particulièrement pesé, et les spécialistes mondiaux des vaccins repositionnent leur stratégie.
Par Myriam Chauvot
Publié le 7 août 2026
Le marché des vaccins est en mutation. (…)
Les résultats semestriels ont montré une contre-performance générale des activités dans les vaccins. Certes, l’hiver dernier a été doux, faisant reculer les besoins antigrippaux. Mais le problème est plus structurel : le monde a de moins en moins besoin de vaccins pédiatriques, du fait de la dénatalité.
La suite réservée aux abonnés
https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/faute-de-bebes-le-marche-des-vaccins-se-reoriente-vers-les-seniors-2246335
Un graphique source INSEE en illustration ci-dessous
Naissances et taux de natalité Données annuelles de 1982 à 2025
en 2014 : 818 565 naissances
en 2017 : 769 553 naissances
en 2025 : 645 000 naissances
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381380
dès lors, on peut se demander si le choix « politique » sous la férule de dame Agnès Buzyn Ministre de la santé de rendre les 11 vaccins obligatoires fin 2017 pour les enfants nés à partir du 1er janvier 2018 aurait pu être dicté avant tout par des considérations économiques nationales (*)… pour soutenir une industrie en perte de clientèle pour des raisons démographiques.
(*) Les liens entre le monde politique et les labos sont bien établis, très officiellement « les laboratoires pharmaceutiques constituent les partenaires naturels des pouvoirs publics »
« La France est le premier pays producteur de vaccins et exporte 85 % de sa production. »
Voir particulièrement à partir du Titre II
Rapport SÉNAT n° 476 (2006-2007) de M. Paul BLANC (sénateur et médecin de profession) fait au nom de l’Office parlementaire d’évaluation des politiques de santé, déposé le 28 septembre 2007
http://www.senat.fr/rap/r06-476/r06-476.html
cliquer pour agrandir l’image
Du fait d’une baisse de la démographie inhérente et immanente à la nature humaine et d’apparence étrangère aux décisions politiques…
elle s’est concrétisée par une perte de quelques 20 % de la clientèle (en France) pour l’industrie des vaccins… en seulement dix années de temps !
sachant que même si les prestations vaccinales apparaissent gratuites, elles sont financées à 100 % par la sécu, c’est à dire par tous, actifs ou retraités, clients ou non inféodés à la mythique onction vaccinale et ne sont en rien un cadeau magnanime de l’État.
sans oublier que l’État prélève son écot % (dîme en langage religieux) au passage via industries et pharmacies, un manque à gagner… sur x millions de doses de vaccins distribuées chaque année…
Il serait temps de dénoncer la fausse philanthropie de l’État (l’hypocrisie), des États, de l’OMS sur ces prophylaxies douteuses particulièrement inefficaces comme dans le cas des vaccins contre la grippe.
bref assainir le marigot… qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes…
L’humanité s’est passée de vaccins pendant des millénaires… elle a survécu… arrêtons d’avoir peur des virus…
OBLIGATION VACCINALE GRIPPE : LE SYNDICAT LIBERTÉ SANTÉ INTERPELLE LA HAS ET LA MINISTRE DE LA SANTÉ
Le SLS adresse deux lettres ouvertes, au Président de la HAS et à la Ministre de la Santé, et demande le retrait de l’obligation vaccinale grippe des soignants (5 août 2026)
Cinq ans jour pour jour après la loi du 5 août 2021, qui imposa la vaccination obligatoire aux soignants et conduisit à la suspension de ceux qui la refusaient, le Syndicat Liberté Santé adresse ce jour deux lettres ouvertes : l’une au Président de la Haute Autorité de Santé, l’autre à la Ministre de la Santé. Il leur demande de renoncer à une nouvelle obligation vaccinale, celle de la grippe, recommandée par la HAS le 20 juillet 2026 pour l’ensemble des professionnels de santé.
Cette obligation repose sur une contradiction que la HAS n’assume pas.
…
Lire le Communiqué :
https://www.syndicat-liberte-sante.com/obligation-vaccinale-grippe-le-sls-interpelle-la-has-et-la-ministre-de-la-sante/
LE COLLECTIF DES 300 OPPOSÉ A L’OBLIGATION VACCINALE GRIPPE
Le Collectif des 300, qui rassemble avocats, juristes et professionnels de santé, demande au Gouvernement de suspendre toute mise en œuvre précipitée de l’obligation vaccinale antigrippale des soignants et d’ouvrir un débat public et parlementaire (8 août 2026)
Le Collectif des 300, qui rassemble des avocats, des juristes et des professionnels de santé engagés dans une réflexion pluridisciplinaire sur les questions de libertés publiques et de santé publique, rend publiques une Lettre ouverte et une Tribune consacrées au projet d’obligation vaccinale antigrippale des professionnels de santé. La Lettre ouverte a été adressée par lettre recommandée au Premier ministre, à la Ministre chargée de la Santé et aux parlementaires de la République.
Le SLS relaie la Lettre ouverte et la Tribune du Collectif des 300, qui développent une analyse juridique, éthique et pratique du projet d’obligation vaccinale antigrippale des soignants. Ces deux textes interrogent la pertinence d’une obligation vaccinale annuelle et appellent à l’ouverture d’un débat public et parlementaire, au regard des enjeux de santé publique, de libertés fondamentales et de proportionnalité des mesures envisagées.
Les auteurs demandent au Gouvernement de suspendre toute mise en œuvre précipitée de cette obligation vaccinale et plaident pour un débat démocratique préalable et transparent. Ils sollicitent également l’ouverture d’une enquête sur les conditions dans lesquelles cette recommandation a été émise, notamment au regard des fortes pressions dont la HAS a elle-même indiqué avoir fait l’objet.
…
Lire la Lettre du Collectif :
https://www.syndicat-liberte-sante.com/le-collectif-des-300-oppose-a-lobligation-vaccinale-grippe/
En sus des liens à transmettre à vos contacts, les deux documents sont téléchargeables au format PDF, voir en bas des Pages… à imprimer pour faire connaître
Il n’est nullement impensable que le moyen le plus sûr pour casser définitivement l’image du vaccin contre la grippe soit son usage généralisé chez les soignants car on pourrait en voir les effets réels.
Il ne faut pas oublier que la généralisation du vaccin hépatite B à partir de 1994 en France fut suivie d’une avalanche de scléroses en plaques, y compris chez les enfants qui déclencha une énorme affaire publique. Certes, aujourd’hui ce vaccin a été pratiquement innocenté de cet effet mais ce fut par des manipulations statistiques dont j’ai longuement parlé et par le fait que l’opposition n’a pas su voir les causes techniques réelles sous jacentes à ces manipulations statistiques.
CSI n° 135 https://crowdbunker.com/v/o2Fi859b
CSI n° 139 https://crowdbunker.com/v/31ShWLTq
21 avril 2024 L’épidémiologie se rend malades à cause de ses mauvaises étude « cas-témoins »
https://www.aimsib.org/2024/04/21/lepidemiologie-se-rend-malade-a-cause-de-ses-mauvaises-etudes-cas-temoins/
Le vaccin ARNm de Moderna a reçu l’approbation de la FDA
Moderna Receives U.S. FDA Approval for Influenza Vaccine mFLUSIVA
August 5, 2026 / Moderna, Inc. (NASDAQ:MRNA) today announced that the U.S. Food and Drug Administration (FDA) has approved mFLUSIVA® (mRNA-1010), a new vaccine against seasonal influenza, for use in all adults 50 years and older. This approval follows unanimous recommandations from the FDA’s Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) supporting mFLUSIVA for adults 50 years of age and older.
Une validation made in USA (FDA) n’implique pas de facto une reconnaissance extraterritoriale… mondiale, universelle
d’autant que les avis sont très controversés sur la qualité douteuse des essais cliniques comme sur l’intérêt et les risques de ce nouveau vaccin « expérimental » qui fut totalement étranger aux débats politiques en France sur le sujet d’une obligation vaccinale des « soignants… », une catégorie de population potentiellement captive si l’obligation devenait effective, et « cobaye » si cet OVNI (mRNA-1010) était validé pour cette prophylaxie hasardeuse et peu efficace.
What decision did the FDA advisory committee make regarding Moderna’s mRNA-1010 influenza vaccine?
Regarding Moderna’s mRNA-1010 influenza vaccine currently in phase 3 clinical trials, the FDA advisory committee, so-called Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) decided it could be good and maybe best for the american people…
So the wise and cautious decision for the rest of the world is to be the placebo control group and let Americans be guinea pigs for the experiment in real life this new mRNA vaccine, which has received confidential approval from the FDA’s …
Let’s wait and see, the flu is still just the flu, a mild illness. There’s no justification for rushing to adopt this new experimental mRNA vaccine technology.
…
———————
(trad) Concernant le vaccin antigrippal à ARNm-1010 de Moderna, actuellement en phase 3 des essais cliniques, le comité consultatif de la FDA, Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC), a estimé qu’il pourrait être bénéfique, voire optimal, pour la population américaine.
Par conséquent, la décision la plus sage et prudente pour le reste du monde est de servir de groupe témoin et de laisser les Américains être cobayes et mener l’expérience à grande échelle de ce nouveau vaccin à ARNm, qui a reçu une approbation confidentielle de la FDA.
Attendons de voir, la grippe reste une grippe, une maladie bénigne. Rien ne justifie de se précipiter à adhérer à cette nouvelle technologie vaccinale ARNm expérimentale…
J’abrège ce courrier postal de la MSA auprès de laquelle il m’a été impossible d’obtenir — en présentiel — mon attestation papier de couverture maladie . Mais je ne me plein pas si le ton de ce genre de courrier, récurrent , devient plus … persuasif .
Une copine a reçu un appel téléphonique de la sécu où elle s’est faite « réprimander » (houspiller) pour un motif analogue .
En bref pour finir : obtenir un rendez vous avec un médecin lorsque l’on EST MALADE c’est un mois d’attente .
Pour le 115 je vous souhaite bonne chance ? une grâce immanente .
La 1ère moitié de mon commentaire manque . La voici :
« Vous avez été invité(e) il y a qqs mois à bénéficier gratuitement d’une consultation avec un professionnel de santé de votre choix (…) dans le cadre du dispositif (caractères gras) Mon Bilan Prévention .
(caractères gras) « Sauf erreur de notre part , vous n’en avez pas encore profité »
« Sans attendre , profitez et bénéficiez de conseils. bla bla . «