La science ne devrait jamais se préoccuper de politique. Mais ça, c’était avant que la politique n’ait décidé d’utiliser la science comme instrument de pouvoir (*). Il se livre en coulisse une guerre asymétrique entre des autorités institutionnelles installées et puissantes d’un côté, et un aréopage de résistants sans grands moyens de l’autre, qui tous prétendent détenir la vérité scientifique. Mais qui désinforme qui, au final ? Laurent Mucchielli s’est penché sur le dernier ouvrage de Laurent Dauré, journaliste et essayiste, qui revient en 300 pages sur ce conflit majeur qui mine l’Occident actuel, celui de la vérité. Êtes-vous normiste ou complotiste ? Bonne lecture.
Voici un livre salutaire, écrit par un journaliste indépendant, qui critique la façon dont la « lutte contre la désinformation » et « l’anti-complotisme » sont devenus des slogans politico-médiatiques permettant d’écarter du débat public les questions dérangeantes pour le pouvoir (1). Au cœur de cette entreprise moderne de propagande se situent des groupes comme celui tournant autour du site Conspiracy Watch. Comme le dit Denis Robert (fondateur du média indépendant Blast en 2021) dans la préface de ce livre : « ses animateurs trustent journaux, plateaux télé et commissions. L’association qui édite le site, financée par de l’argent public et une fondation privée, sert de nombreux intérêts qui n’ont pas grand-chose à voir avec le journalisme ou la vérité, mais tout à voir avec l’influence et la manipulation » (p. 9). C’est qu’il s’agit en réalité d’« une officine politique » à qui « on fait appel pour tuer dans l’œuf le débat, la réflexion même », de sorte que « lutter contre les complots leur permet surtout de tuer les vérités qui dérangent » (p. 12). Ils ont ainsi joué un rôle important durant la crise de la COVID, pour décrédibiliser toute contestation de la politique sanitaire du gouvernement. Mais ce n’est là qu’un aspect parmi d’autres de ce travail d’influence au service du politique.
La construction d’un réseau d’influenceurs politisés
Lancé en 2007, le site Conspiracy Watch se professionnalise à partir de 2017 grâce au soutien financier de la Fondation pour la mémoire de la Shoah, « un parrainage qui lui assure aujourd’hui plus de 50% de ses recettes connues » (p. 27). Ses animateurs, Rudy Reichstadt et Tristan Mendès France, enseignent aussi dans des écoles de journalisme comme le Celsa (École des hautes études en sciences de l’information et communication, composante de la Faculté des Lettres de Sorbonne Université). Ils sont mobilisés régulièrement par le pouvoir politique actuel pour participer à des commissions, missions d’information, rapports, etc. Les ministères leur confient des missions ; de même la Miviludes, mais aussi le CRIF, la LICRA, la Ligue de l’Enseignement, l’Union rationaliste, la Fondation Jean Jaurès. Ils sont par ailleurs en partenariat avec Google pour organiser d’un côté la censure des contenus qui les dérangent, de l’autre la promotion de leurs contenus. Les partenariats concernent aussi Facebook, YouTube, TikTok et X France. On les retrouve aussi (évidemment) largement cités par Wikipedia. C’est un vaste réseau d’influence et de propagande au centre duquel se trouve donc le dénommé Rudy Reichstadt.
Après sa formation à Sciences-Po en 2004, ce dernier s’est rapproché des cercles néoconservateurs atlantistes et pro-israéliens où l’on est obsédé par « l’islamisme ». Il y côtoie notamment Pierre-André Taguieff (qui deviendra son mentor), Raphaël Glucksmann, Pascal Bruckner. Il se rapproche également de Bernard Henri-Lévy et de Caroline Fourest, proche de Manuel Valls. Mais ce sont les attentats de 2015 qui lui offrent un tremplin politique. Il est reçu par Najat Vallaud-Belkacem alors ministre de l’Éducation. Son cercle s’élargit à Thomas Huchon et Gérald Bronner dont il devient un proche (pp. 41, 54). Il se rapproche aussi du SIG (le Service d’Information du Gouvernement) dirigé à l’époque par un préfet proche de M. Valls, Christian Gravel, qui dirigera ensuite la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires). Il se lie également avec le journaliste essayiste franco-algérien Mohamed Sifaoui, ami de M. Valls, connu pour ses prises de position islamophobes voire clairement racistes. En 2016, il est l’un des premiers signataires du manifeste du Printemps Républicain, créé par la mouvance de M. Valls (p. 45). Dès lors, la consécration ne tarde plus. En 2017, l’association reçoit d’abord la subvention de la Fondation pour la mémoire de la Shoah, sans cesse renouvelée depuis (150 000 euros en 2019). Un des dirigeants de la Fondation, Iannis Roder, est par ailleurs président de l’Observatoire du conspirationnisme, ainsi que directeur de l’Observatoire de l’éducation à la Fondation Jean Jaurès. L’autre bienfaiteur de Conspiracy Watch est le gouvernement, par l’intermédiaire de la Délégation Interministérielle à la Lutte Contre le Racisme, l’Antisémitisme et la Haine anti-LGBT (DILCRAH). L’association a longtemps prétendu qu’elle ne touchait aucune subvention d’État. C’est un pur mensonge. Elle a reçu directement et indirectement plus de 100 000 euros de l’Etat en 2021 et en 2022 (p. 60). Par la suite, « à l’instar du principal intéressé, les réseaux vallsistes se sont largement recyclés dans la Macronie » (p. 53). Le lien se met en place dès la campagne présidentielle de 2022 et se structure ensuite, notamment avec le cabinet de Marlène Schiappa, à l’époque ministre déléguée chargée de la Citoyenneté. Il est dès lors pris dans l’affaire du Fonds Marianne en 2021 (une réserve d’argent créée après l’affaire de l’assassinat de Samuel Paty afin de soutenir financièrement des associations luttant contre « les discours haineux et séparatistes », notamment sur les réseaux sociaux) ; affaire qui fait l’objet de procédures judiciaires en cours.
Défendre le libéral-atlantisme des élites occidentales
« Cette promotion vallso-macroniste n’est pas le résultat d’un complot, elle provient simplement d’une convergence idéologique et politique : une adhésion commune à ce que nous avons appelé le libéral-atlantisme ; auquel il faut ajouter un parti pris ‘laïciste’ hostile à l’Islam et aux musulmans, ainsi qu’une profonde complaisance à l’égard d’Israël », écrit Laurent Dauré (p. 63). Et quand ce ne sont pas « les Musulmans » qui servent d’épouvantail, ce sont « les Russes ». Ainsi, un autre ami de Rudy Reichstadt, le journaliste-idéologue Brice Couturier (longtemps chroniqueur à France Culture, désormais au Point) expliquait le mouvement des Gilets Jaunes par « les manœuvres de Poutine » (p. 69). Et quand ce n’est pas non plus l’épouvantail russe qui permet de déconsidérer un adversaire, rien de tel qu’une bonne accusation d’antisémitisme pour évacuer les critiques dérangeantes. Rappelons qu’un autre proche de Reichstadt, l’inénarrable BHL, est allé jusqu’à suggérer en 2016 « que l’affaire du sang contaminé était une machination antisémite contre Laurent Fabius et que l’affaire DSK pourrait bien être de même nature » (p. 74). L. Dauré ne dit malheureusement rien sur le traitement de l’affaire Epstein. Il aurait pourtant été très intéressant (et très révélateur) d’analyser les efforts déployés par Reichstadt et son réseau pour minimiser cette affaire, dénonçant l’« obsession complotiste » au lieu d’analyser l’affaire en elle-même, prononçant « Epstine » au lieu d’Epstein (un genre de novlangue) et allant jusqu’à contester que l’on parle de « victimes » au sujet des viols et abus sexuels subis par tant de jeunes femmes au prétexte que les faits n’ont pas été jugés en France (2).
Le prétendu antisémitisme (associé à un autre fantasme commode, l’« islamo-gauchisme », théorisé notamment par Taguieff) permet aussi de critiquer en permanence les forces politiques dites d’extrême droite et d’extrême gauche. Enfin, lorsqu’il n’est pas possible (car ce serait trop ridicule) d’accuser tel ou tel d’antisémitisme ou d’accointances avec l’extrême droite, il reste toujours l’étiquette infamante de « complotiste » qui passe partout et fait bien son travail de diversion. Didier Raoult s’en amusait récemment, en sous-titrant son dernier livre « Journal d’un complotiste » (3). Nous serions nombreux, médecins, universitaires et/ou chercheurs, à pouvoir faire de même.
Laurent Dauré montre ainsi que ce réseau d’influenceurs, comprenant des politiciens, des journalistes et des intellectuels politisés, promeut au fond « une expertise biaisée au service de l’impérialisme occidental ». Pour eux, les choses sont simples : l’Occident est le camp du Bien tandis que la Chine, la Russie, l’Iran, etc., forment le camp du Mal (p. 106). Tandis qu’on fera l’éloge de l’OTAN et que l’on exonèrera la CIA de toute critique, on passera en revanche son temps à diaboliser les méchants non-occidentaux. L’atlantisme conduit même ce réseau à relativiser les Wikileaks et à tenter de décrédibiliser Julian Assange (p. 131 sqq), puis Edward Snowden (p. 152 sqq). Pire qu’à des fake news, « Rudy Reichstadt se livre en fait à une réécriture de l’histoire », estime finalement son critique (p. 124). Ainsi, Reichstadt et ses amis sont en réalité eux-mêmes des théoriciens du complot, par exemple en ayant défendu l’idée selon laquelle l’élection de Trump en 2016 était (encore !) « un coup des Russes » (p. 157 sqq). Bref, « que ce soit sur le déclenchement de la guerre en Irak, ou l’affaire Assange, Edward Snowden, le Russiagate, les Twitter files et plus globalement les manipulations de l’information émanant du camp otanien, Conspiracy Watch mise sur l’ignorance de son public et l’entretient. Le site occulte une multitude de faits importants et interprète tout avec un biais atlantiste, aggravé par une déférence à l’égard de la raison d’État et des services de renseignement occidentaux » (p. 183). Et cela s’est encore vérifié avec la couverture faite par ce réseau de l’attaque états-unienne du Venezuela puis avec les crimes de guerre d’Israël à Gaza, qu’il est bien entendu interdit de qualifier de génocide sous peine de se voir taxer d’antisémitisme.
Désinformation et complotisme en santé : les arroseurs arrosés
Malgré tout cela, ce réseau « anti-complotiste » est adulé par les médias mainstream et leurs « fact checkers ». L. Dauré suggère qu’il est même protégé puisque, avant l’enquête hébergée par Blast et qui a donné ce livre, le réseau « anti-complotiste » n’avait jamais fait l’objet d’une enquête de la part de ceux qui prétendent exercer une vigilance critique sur les élites (comme Mediapart ou le Canard enchaîné). Il aurait dû toutefois signaler ici le travail critique de petits médias indépendants comme France Soir (notamment les analyses conjointes de sa rédaction avec Idriss Aberkane et Didier Maïsto), ainsi que celui d’un encore plus petit média-citoyen : Les déQodeurs, pour ne donner que ces deux exemples. Saluons aussi le site et la chaîne YouTube Elucid, qui a accordé une longue interview à L. Dauré en avril dernier (et nous a permis de découvrir son travail).
Dans sa conclusion, L. Dauré cite un véritable chercheur comme le politiste Julien Giry (Université de Tours), auteur d’une thèse sur le conspirationnisme, qui estime que toute la mouvance Conspiracy Watch relève d’« une approche militante et para-académique » dans laquelle « quelques individus ont réussi à transformer une cause militante en espèce de revenu professionnel » (p. 226). Dès lors, ce sont eux les « idiots utiles », qui se sont mis au service (rémunéré) d’une élite politique qui « projette son propre fantasme d’irrationalité des classes populaires et créé un problème public » puis « s’auto-missionne » pour « le solutionner à peu de frais » (p. 227). Il est en effet facile de reprendre ici ou là sur Internet les propos les plus caricaturaux sur n’importe quel sujet, et de prétendre les « débunker », comme l’on dit de nos jours dans un affreux anglicisme. Or « on ne peut détourner le regard des formes de complotisme et de désinformation qui se manifestent au sein des élites, leurs effets étant généralement beaucoup plus structurants que le folklore conspi maintenu bon an mal an à la périphérie du système médiatique » (p. 19). Mais c’est là tout l’enjeu : attirer l’attention sur quelques élucubrations sans grand intérêt pour tuer dans l’œuf toute critique de fond. Il est par exemple facile de s’emparer d’un propos lambda suggérant que « Bill Gates veut tuer la moitié de l’humanité », pour mieux interdire en retour la discussion sur l’influence bien réelle et même décisive du multimilliardaire sur les politiques sanitaires mondiales (4). En ce sens, l’anti-complotisme officiel est en réalité un écran de fumée, une diversion, une stratégie de l’ignorance comme on dit en agnotologie, c’est-à-dire « l’effort délibéré pour empêcher, obscurcir ou détourner le savoir de l’émergence » (5). Et cela nous intéresse directement à l’AIMSIB car, depuis la crise de la COVID, cette mouvance a étendu son influence aux questions de santé et de médecine, auxquelles elle n’entend pourtant à peu près rien. Suggérer que l’origine du SARS-CoV-2 n’était pas naturelle exposait à l’accusation de complotisme, ce qui permettait d’écarter l’interrogation sur les manipulations génétiques concernées. Suggérer que les thérapies géniques fabriquées en urgence pour profiter de l’aubaine ont provoqué des effets indésirables en quantité et en gravité inédites exposait là encore à la même accusation permettant d’évacuer la question. Et ainsi de suite. Plus récemment, on retrouvait ce même réseau au cœur du rapport de la Fondation Descartes (2023) puis du rapport Molimard (2026) sur « la désinformation en santé », cherchant à déconsidérer toutes les approches médicales dites « non conventionnelles », tout en occultant soigneusement la question des conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique de nombreux médecins (et sociétés savantes de médecins) « conventionnels » (6). Il s’agit donc bien d’une entreprise d’influence et de propagande à la fois massive et générale, qui illustre hélas le déclin intellectuel et la régression démocratique auxquels nous assistons de façon criante depuis quelques années, et dont certains intellectuels (les vrais, ceux qui ne s’achètent pas) nous avaient prévenus depuis fort longtemps (7).
Laurent Mucchielli
Directeur de recherche au CNRS
(Mésopolis, UMR 7064, Aix-Marseille Université, CNRS & Sciences-Po Aix)
Mai 2026
Notes et sources
(*) Hélène Banoun, « La science face au pouvoir : ce que révèle la crise du COVID-19 sur la biopolitique du XXIe siècle », Talma, 2023
(1) L. Dauré, L’anticomplotisme officiel : une idéologie au service de l’ordre établi, Paris, Editions critiques, 2026 [présentation sur le site de l’éditeur].
(2) Voir l’émission « French Carcan » de février 2026, relayée notamment sur X par l’Observatoire du journalisme (ici).
(3) D. Raoult, La société du factice : journal d’un complotiste, Paris, Fayard, 2026.
(4) L. Mucchielli, « Anti-complotisme ou stratégie de l’ignorance ? L’influence de Bill Gates sur la gouvernance mondiale de la santé », L’inventaire : revue de critique sociale et culturelle, 2025, 15, p. 51-76 [en ligne].
(5) L. McGoey, « The Logic of Strategic Ignorance », British Journal of Sociology, 2012, 3, p. 533-576.
(6) Berna F., Evrard R., Verneuil L. (2026), « Lutter contre la désinformation en santé : une analyse critique du rapport ‘Information et santé’ de la Fondation Descartes sur les ‘thérapies alternatives’ », Hegel, 161 (1), p. 95-109 et Ph. Brouqui, L. Mucchielli, « Conflits d’intérêts et construction de la notion de ‘désinformation en santé’ : le cas du rapport Molimard », Hegel, 161 (2), à paraître.
(7) Les éditions La Découverte viennent notamment de rééditer le texte de Bertrand Russell datant de 1928 : B. Russell, Propagande officielle et pensée libre, Paris, Zones, 2026.
Merci beaucoup M. Mucchielli de nous informer encore et encore.
Je vais commander ce livre.
En relation avec un autre article très récent, (le hanta virus) nous échangions, avec njama, sur la vaccination antivariolique. Je voulais lui répondre que le meilleur et le plus sûr moyen d’évaluer la vaccination antivariolique était d’étudier la campagne d’éradication qui date de 50 ans alors que Jenner c’était il y a 230 ans. Il existe beaucoup de documents relatant cette campagne d’éradication. Ce qu’il en fut dit constitue certainement l’un des exemples les plus forts de désinformation en matière de santé. organisée par les institutions mondiales censées veiller sur la santé de l’humanité. Beaucoup s’y sont laissé prendre. et non des moindres..
Je propose plusieurs articles sur cette énorme affaire de désinformation :
https://questionvaccins.canalblog.com/archives/2013/10/16/28149160.html
10 mai 2020 La désastreuse vaccination des sujets contacts
https://www.aimsib.org/2020/05/10/eradication-de-la-variole-la-desastreuse-vaccination-des-sujets-contacts/
6 septembre 2020 Vaccinez les tous, confinez-les ensemble, le triste exemple de 1974
https://www.aimsib.org/2020/09/06/vaccinez-les-tous-confinez-les-ensemble-le-triste-exemple-de-1974/
14 aout 2022 Le problème de la variole qui est éradiquée
https://www.aimsib.org/2022/08/14/le-probleme-de-la-variole-eradiquee/
« le meilleur et le plus sûr moyen d’évaluer la vaccination antivariolique était d’étudier la campagne d’éradication qui date de 50 ans alors que Jenner c’était il y a 230 ans. »
Je suis bien d’accord Bernard que cette campagne d’éradication a surtout montré la stupidité des vaccinations de masse, – par extrapolation la bêtise des obligations vaccinales ? -, et qu’il fallait privilégier, la stratégie de « SURVEILLANCE-ENDIGUEMENT » en cas d’émergence d’une épidémie, preuve s’il en est que l’OMS elle-même, les pouvoirs politiques, les Académies et Instituts de santé publique ne tiennent pas compte des conclusions du Rapport Final de 1979 qui consacrait l’Éradication de la variole.
Ce qui est simplement « anti-science » et n’a rien de complotiste.
C’est donc que les puissances étatiques, économiques, industrielles, y trouvent intérêts (politiques, coloniaux, dogmatiques faute d’être scientifiques…) à maintenir cette chasse aux virus, à perpétuer le « rite vaccinal »… une façon d’asseoir « l’autorité » de la force publique (?)
Dans cette épopée (ainsi qu’elle passe pour telle), de 3 siècles maintenant et non pas seulement 230 ans car elle ne commence pas avec Jenner, mais au tout début du XVIII° siècle. La première vaccination sur 248 personnes ayant eu lieu en 1721 à Boston.
GENÈSE AFRICAINE DE LA VACCINATION
https://www.agoravox.fr/commentaire4004097
Edward Jenner a été promu, médiatisé, iconisé, mythifié « Père putatif » de la vaccination, (comme le sera Louis Pasteur en France) à mon sens surtout pour des raisons politiques, pour « blanchir », occidentaliser une pratique archaïque, totalement empirique, de rebouteux, venue d’esclaves africains, ou turques via Lady Mary Wortley Montagu 1689-1762) à la même époque.
La « SCIENCE » se devait de sortir de la cuisse du Siècle des Lumières qui allait sortir l’humanité des obscurantismes. De même que dans le même espace géographique, seule la religion chrétienne prévalait.
En contextualisant historiquement, depuis le XVI°, les thalassocraties (puissances maritimes) anglaise, française, espagnole, portugaise, hollandaise… dominaient les mers et colonisaient la planète.
Concernant la « vaccine » de Jenner l’histoire semble retenir que les vaccinations qui se seraient substituées aux variolisations inter-humaines pratiquées auparavant, ne provenaient que de la lymphe des pustules de la variole des bovins cowpox.
S’il est vrai que oui, un certain nombre de vaccinations furent effectuées de la sorte, les possibilités d’immuniser des populations étaient assez limitées, car il aurait fallu trouver nombre de vaches infectées !
Aussi par une sorte d’artifice du protocole, les médecins inoculateurs se servaient dans les villes d’enfants vaccinés suivant le protocole jennérien, sur lesquels ils prélevaient la fameuse vaccine, les lymphes des pustules étant supposées avoir les mêmes vertus que celles des vaches…
Est-ce bien « scientifique » ?
« Edward Jenner, médecin anglais considéré comme « le père de l’immunologie », promeut la vaccination « de bras à bras », à partir de 1796. La technique est la suivante : le pus est prélevé sur un humain, comme dans l’hypothèse d’une inoculation classique. La nouvelle inoculation est pratiquée à partir d’un patient infecté par la variole des vaches, la vaccine. L’immunité développée est similaire à celle obtenue grâce à l’inoculation de la variole humaine, avec des symptômes et un taux de mortalité moindre.
Les médecins inoculateurs français s’empressent de populariser cette technique. Leur enthousiasme n’est plus bridé par les restrictions imposées par l’arrêt du Parlement de Paris du 8 juin 1763 qui interdisait de pratiquer la variolisation dans les villes, grâce à la disparition de la juridiction à l’aube de la Révolution. La disparition fortuite de cette muselière n’efface cependant pas la méfiance populaire. Les médecins inoculateurs doivent toujours prouver les bienfaits de leur technique. Ils profitent ainsi de leur récente liberté pour expérimenter à Paris, avec la bénédiction du gouvernement pour qui la vaccination est perçue comme l’opportunité d’accroître la population et de produire une nouvelle génération de soldats-citoyens. Le 19 janvier 1800, le comité national de la vaccine entame une grande campagne de vaccination gratuite des enfants trouvés. Si la volonté de vacciner en priorité ces enfants renforce la posture altruiste du comité, la démarche poursuit deux impératifs plus pragmatiques. Le premier est la production du vaccin lui-même qui s’avère facilitée par la vaccination des enfants. L’inoculation de la variole humaine est aisée puisqu’elle peut être prélevée sur n’importe quel patient variolique. En revanche, le développement naturel de la vaccine étant rare, la totalité du pus utilisée pour les vaccinations de bras à bras est récoltée sur un patient déjà vacciné. Les patients sont autant destinataires que producteurs du vaccin ; or, le pus issu d’un patient jeune semble fournir de meilleurs résultats. La vaccination des enfants trouvés assure ainsi au comité une production contrôlable d’un vaccin de qualité. »
Source : L’obligation vaccinale au XIXe siècle Publié le 20/01/2022 ; Timothée Marteau
https://www.actu-juridique.fr/histoire-du-droit/lobligation-vaccinale-au-xixe-siecle/
« L’immunité développée est similaire à celle obtenue grâce à l’inoculation de la variole humaine, avec des symptômes et un taux de mortalité moindre. »
???
En image, les résultats des variolisations à Boston (us) pratiquées par le Dr Zabdiel Boylston, 281 parfaitement contaminés sur 286 inoculés, au total 6 adultes morts, soit environ 2,1 % !
« La stupidité des vaccinations de masse » et, plus encore, la stupidité criminelle de la vaccination des contacts qui fut systématisée à partir de 1973 quel que soit le statut du contact (déjà vacciné ou ancien varioleux).
Avec un vaccin à virus vivant ayant conservé la capacité de se répliquer (d(où la fameuse pustule vaccinale), la rencontre quasi simultanée du virus vaccinal et du virus sauvage chez le vrai contact ou celui qui allait le devenir dans les jours suivants la vaccination aggravait la variole qui se serait déclarée sans cette vaccination ou la provoquait chez ceux qui l’auraient évitée grâce à leur ancienne variole ou leur ancienne vaccination (on ne peut l’exclure) sans cette vaccination inopportune mais affirmée officiellement protectrice.
La « démonstration » de cette efficacité avait été obtenue par un procédé classique et qu’on retrouvera récemment avec les vaccinations covid : les cas qui apparaissaient peu de temps après leur vaccination étaient classés non vaccinés, la vaccination étant considérée comme n’ayant pas eu le temps d’opérer son effet protecteur. Ainsi les victimes de cette vaccination des contacts étaient classés comme « victimes de leur non vaccination !!! ».
Ainsi, même les contacts anciens varioleux étaient vaccinés car il avait été constaté qu’ils pouvaient quand même faire la variole alors que c’était cette vaccination qui l’avait déclenchée !!!
Plus tard, en 2008, la publication de Earl expérimentant sur des singes apportera la preuve de la grande nocivité de cette vaccination des contacts. Un peu plus tard, un auteur, Samuelson, écrira que les preuves de l’efficacité de cette vaccination des contacts étaient anecdotiques …
En octobre 2013, je présentais une communication affichée sur ce thème au congrès Adelf-Sfsp de Bordeaux. Le président du CTV la lira attentivement. Il me dira « je ne connais qu’une seule vaccination efficace après contact, celle contre la rougeole dans les 72 heures après le contage ». Compte tenu du contexte, il venait de me dire que la vaccination des contacts n’était pas efficace pour la variole !!! Pas efficace, pour le moins !!! Pas efficace car aggravante !!! Aggravant la maladie ou amplifiant les épidémies …
En février 2003 la France sorti un décret rendant obligatoire la vaccination des contacts de haut niveau en cas de variole …
Au16 août 2022:
Un peu tardivement, je voudrais vous remercier pour un message que je n’ai pas vu en son temps et qui, aujourd’hui, me touche énormément, mais que je ne pense pas mériter !!
Bien petite au milieu de vous tous , mes études se sont limitées à pousser la brouette… Juste un peu curieuse…
Pour éviter de longues recherches, voici le lien du commentaire en question :
https://www.aimsib.org/2022/08/14/le-probleme-de-la-variole-eradiquee/#comment-59521
Merci Anthome.
Le lien est dans le témoignage précédent de Bernard Guennebaud, c’est pourquoi j’ai eu la surprise de découvrir…
Brillant et très instructif, comme toujours! Immense merci!!
Bon article en effet MAIS je prends un coup de froid lorsque vous citez le média dit indépendant « Le DéQodeur » j’en reste même perplexe, que vous accordiez du crédit à ce mouvement de propagande pro Trump !!…Vous auriez cité « Essentiel News » aurait été plus correct par rapport à la distance qu’ils prennent face à la politique politicienne pour résumer..
Sans compter la qualité de leurs informations sourcées ..
– « Comme le dit Denis Robert (fondateur du média indépendant Blast en 2021) »
Blast « indépendant » : De qui, de quoi ?
Opposition contrôlée.
Un exemple parmi d’autres.
Israël : le grand aveuglement
– Le 7 octobre 2023, 50 ans après la guerre du Kippour, qui a vu l’Egypte lui déclarer la guerre, Israël a de nouveau été attaqué. Et ce n’est pas, comme un demi siècle auparavant, une armée régulière qui a pénétré sur son sol, mais des militants entraînés du Hamas, littéralement le mouvement de la résistance islamiste, organisation nationaliste radicale et listée par de nombreux pays comme terroriste, qui tient la bande de Gaza sous un joug de fer depuis 2006.
(Source : https://www.blast-info.fr/articles/2023/israel-le-grand-aveuglement-hD7rIKbKQ-iVocf99aFSeQ)
Vous m’accorderez qu’on croirait entendre le discours de Netanyahou, Biden, Trump, Macron.
Et c’est sur tous les sujets la même orientation politique, très orientée ! Je pourrais fournir d’autres éléments à charge, ils figurent dans les causeries de mon blog que j’ai cessé d’actualiser récemment.
Un autre exemple pitoyable.
Mort de Quentin à Lyon : contre-enquête au coeur d’une ville gangrénée par la violence d’extrême-droite – blast-info.fr 20 février 2026
– Dans un seul article, ils se sont attendris sur le facho mort à Lyon il y a deux semaines en le nommant à 28 reprises par son prénom, c’est attendrissant, n’est-ce pas ? Comme pour s’excuser, de quoi, on se le demande ou plutôt, on n’ose pas y penser…
Pour que vous puissiez le vérifier vous-même, je vous donne le lien de cet article :
https://www.blast-info.fr/articles/2026/mort-de-quentin-a-lyon-contre-enquete-au-coeur-dune-ville-gangrenee-par-la-violence-dextreme-droite-cUJK7uefSeWLXdew6Lkoyw
1- Le profil de Quentin…
2- Quentin est passé par…
3- Quentin avait été membre…
4- Le parcours militant de Quentin…
5- Quentin avait participé à…
6- Némésis s’est efforcé de présenter Quentin…
7- Quentin avant son décès…
8- Quentin au Figaro…
9- Quentin lors du défilé…
10 – Quentin ne serait qu’un chrétien…
11- Quentin en était un militant…
12- …groupuscule cofondé par Quentin…
13- …la foi catholique de Quentin…
14- Quentin gravitait autour…
15- …a confirmé à Mediapart que Quentin…
16- La proximité de Quentin…
17- …auquel avait participé Quentin 18- Quentin, s’affiche avec…
19- …dont faisait partie Quentin
20- Après la mort de Quentin…
21- …au lendemain du décès de Quentin
22- Mort de Quentin…
23- Quentin est mort…
24- …un guet-apens tendu à Quentin…
25- Quentin ainsi que deux…
26- Quentin a été frappé…
27-… lequel des protagonistes est Quentin…
28-… ayant porté secours à Quentin…
J’ignore si Blast a déposé une gerbe sur sa tombe, moi, Blast me donne envie de gerber ! Désolé.
Dans l’ensemble article très complet et informatif mais je suis d’accord avec vous sur Blast,des « faux culs » Gauchos/Fachos … à gerber.
Très intéressant article qui ne nous donne que peu d’espoir de voir disparaitre ces façons de faire pour le moins douteuses. Mais savoir qui, quoi et comment permet de connaitre son adversaire c’est déjà beaucoup. Peut-être un espoir pour 2027 l’élection de Juan Branco à la présidentielle, le seul il me semble capable de mettre un grand coup de pied dans le fourmilière et lui même victime de conspiration pour dire des vérités qui dérangent.
Personnellement je ne suis pas une » normie » ..
ET je me détache du complotisme , non pas parce parce que je désapprouve cette attitude , j’ai été une complotiste de la première heure …mais parce que je pense que nous devons sortir de la lutte …
Comme le disent certains « sages » que j’aime écouter, Louis Fouché ,Philippe Guillemant etc …continuer à se battre ,c’est nourrir le monstre …de même que continuer à se faire sa petite cuisine sur la base d’ingrédients un peu sommaires , gobés à la télé ou dans des revues grassement payées par les mondialistes…
Personnellement je me pose la question :qui suis je pour disserter sur des sujets géopolitiques qui me dépassent ?
Je pense qu’après avoir fait tous les constats materiels ,il faut maintenant entrer dans la CROYANCE …CROIRE au potentiel de l’être humain, CROIRE en une énergie absolue qu’on appelle l’Univers ou Dieu …
Quelqu’un a dit (Einstein je crois ) qu’on ne résolvait pas un problème …au niveau ou on l’avait créé…il est peut être temps de changer de niveau …sortir d’un niveau matérialiste absolu pour arriver à des dimensions plus spirituelles .
« Quelqu’un a dit (Einstein je crois ) qu’on ne résolvait pas un problème …au niveau ou on l’avait créé…il est peut être temps de changer de niveau … » nous dit Monique F
Oui ! Je donne d’abord un exemple mathématique : l’équation x^2=-1 n’a pas de solution sur les nombres réels. Mais elle en a deux sur les nombres dits complexes. On résout cette équation en se plaçant dans un espace plus vaste. De même d’ailleurs, l’équation x^2=2 n’a pas de solution parmi les nombres décimaux ni parmi les nombres rationnels (quotient de 2 entiers). Il a fallu agrandir l’espace des nombres aux nombres irrationnels comme la racine carrée de 2.
Ouvrir l’espace dans lequel nous vivons confinés depuis trop longtemps, oui Monique c’est la SEULE solution. D’ailleurs le confinement physique, matérialisé de 2020 ne fut que la conséquence d’un confinement mental généralisé et très ancien. Le confinement existait à un niveau non matérialisé AVANT de se condenser comme nous l’avons vu. L’objectif pratiquement affiché aujourd’hui par ceux qui veulent diriger l’humanité est de fermer définitivement les portes d’un univers plus vaste pour nous enfermer tous dans la matérialité et ce par des actions biologiques directes sur les êtres humains.
Nous sommes traversés par les ondes des émissions télés sans que nous soyons en mesure de les décoder nous mêmes (heureusement !). De même, l’univers est traversé par des ondes très puissantes qui nous transpercent mais que nous ne savons pas capter. Par contre, nous disposons d’un organe, la glande pinéale, qui pourrait nous permettre de capter certaines de ces ondes puissantes, ce qui changerait totalement nos vies. Comme par hasard, « ils » disposent d’un produit capable d’affaiblir cette glande et qu’ils voudraient utiliser pour lutter contre les fanatismes religieux, ce qui serait plus commode que d’utiliser des moyens militaires. J’ai vu une vidéo à ce sujet. Elle n’est plus disponible. Comment introduire ce produit dans les populations ? Je vous laisse deviner. Alors qu’il faudrait travailler sur cette glande par des exercices particuliers de concentration sur elle pour lui permettre de s’ouvrir à de nouvelles fréquences, ils veulent l’affaiblir pour que cela devienne impossible.
Plutôt que de lutter corps à corps, comme vous le suggérez Monique, il vaut mieux travailler pour tenter d’élever notre niveau vibratoire puis d’aider les autres à y parvenir aussi. En un mot, de contribuer à créer ainsi un nouveau monde plutôt que de s’épuiser à lutter pied à pied contre l’ennemi sans pour autant apporter une vraie réponse à mettre en oeuvre.
Dans le même état d’esprit que vous !
Il est temps de s’exprimer avec le coeur, c’est d’ailleurs à cela que nous sommes amenés. Notre glande pinéale n’en serait qu’améliorée.
Merci à vous de proposer cette voie.
À cela que nous sommes appelés, plutôt !
Merci Bernard ,
Vous avez exprimé de manière magistrale ce que je voulais dire.
C’est le vent du large qui entre sur ce forum …
Personnellement , il y a quelques semaines ,j’ai vraiment décidé de m’occuper de moi , et de sortir , comme vous le dites , de cet enfermement ..
Moi qui ai été une résistante acharnée , j’en étais arrivée à passer d’une séance d’acupuncture à une cure de produits destressants ( naturels certes mais…) en ayant , de plus en plus , l’impression de survivre …
Maintenant sans être dans le déni , et en conservant un minimum de sources d’informations ,je m’occupe de ma santé physique et mentale …je me suis notamment mise au QiGong .
Vous m’avez rappelé la glande pinéale . elle m’était sortie de l’esprit ces derniers temps .
Je pense que la mienne n’est pas en trop mauvais état car j’ai banni le fluor depuis longtemps, je mange très sainement ..et je vis le plus sainement possible entourée de vignes et de champs..
…mais elle peut sans doute mieux faire .
« Activer sa Glande Pinéale avec la Géométrie Sacrée du Son – Ouvrir le 3ème oeil »
https://www.youtube.com/live/ADeERZP5Kz0?is=ReOGE8CTSuAgswgz
Le nouveau monde est en marche , et il ne tient qu’à nous, individuellement et collectivement , de le faire – voire de le laisser – arriver …ou pas..
Ouvrir son cœur, comme l’écrit Raymonde, oui bien sûr…
Il est en marche depuis un long moment, Monique, malgré les apparences…
je le sais Raymonde ….cependant les conditions de mise en place de ce nouveau monde ne sont pas encore bien définies , et nous sommes sur le fil du rasoir …il est plus que nécessaire que nous en soyons conscients.
Sincèrement, je pense que nous avons basculé depuis longtemps…
Faire confiance.
C’est biblique ce qui arrive, notre intellect ne nous permet pas d’analyser, cela nous dépasse de beaucoup !!
Pas d’accouchement sans douleurs, pas de gagnant sans combat. Et s’il était utile de vivre……pour accéder à d’autres dimensions?
Il paraîtrait que la Lumière gagne toujours sur l’ombre…
Je suis tout à fait de votre avis …sur le fond ,Raymonde…je suis sur le bateau depuis 6 ans et j’en connais les moindres recoins ..
Mais en ce qui concerne , mon opinion personnelle – que je donne souvent et je suis désolée de radoter – je pense que la vie sur terre est un équilibre entre le matériel et le spirituel ..et qu’il y a encore un trop grand nombre de personnes très engagées dans le matériel…et qui nous plombent…
On me dira que la logique voudrait que les autres êtres humains devraient être capables de se dégager de cette emprise et que si elles ne le font pas, c’est parce que les idées et comportements des autres raisonnent en elles …selon la logique d’Hoponopono , par exemple, mais nous ne sommes pas de purs esprits , et c’est la raison pour laquelle nous devons travailler sur nous afin de nous libérer…et comme le dit Bernard, d’aider les autres à se libérer.
Oui Raymonde, la Lumière gagnera sur l’ombre mais il faut que cela se fasse d’ici 2030 car l’ombre a décidé de frapper un très grand coup d’ici cette date butoir comme ils disent à l’OMS qui a souvent buté sur ses propres dates butoirs quand elle se prenait pour Nostradamus :
« arrêt de la circulations des 3 virus polio sauvages en l’an 2000 puis proclamation de l’éradication de la polio en 2003 ». C’est toujours pas gagné !
De même, « élimination de la rougeole dans la zone Europe de l’OMS en 2010 ».
ça rassure !
Nous sommes arrivés à la croisée des chemins …
J’aime bien écouter, et réécouter cette vidéo de Philippe Guillemant pour me rappeler que l’esprit est créateur…
« Créer son futur grâce au pouvoir de la pensée, avec Philippe Guillemant »
https://youtu.be/_k3l7fa8Zlc?is=MCWTh8pm9xy8VX4_
Comme le disait déjà Socrate: » l’esprit est la source de tout pouvoir. Vous devenez ce que vous pensez «
La Physique a beaucoup évolué et Philippe Guillemant nous permet d’en prendre conscience. Mais ni la biologie ni la médecine ne semblent tenir compte des découvertes de la Physique. Quand il parle de la physique de la conscience on peut être surpris. En fait le terme conscience est redéfini : la Physique a mis en évidence des phénomènes qui ont à peu près aucune chance de se produire sous le seul effet du hasard. Ils ont choisi de nommer conscience la cause de ces phénomènes. Ils auraient pu choisir bidule ou machin. Il devient alors possible de faire des calculs entre ces phénomènes et sa cause nommée conscience ou bidule.
Cela ne veut pas dire que la Physique étudierait la conscience telle que nous la concevons même si ce terme n’a évidemment pas été choisi au hasard. Elle étudie les relations entre ces phénomènes qui ne peuvent être liés au hasard et leur cause nommée conscience.
Comme vous le savez probablement ,je ne suis pas scientifique…je dirais que j’ai choisi de ne pas l’être car je n’étais pas mauvaise dans ces domaines ..selon les années 🤣…mais j’ai fait d’autres choix , et malgré tout , j’ai toujours aimé la science vulgarisée.
Je considère que LA Science a pris le monopole de la nature , de la vie tout simplement ,avec un jargon spécifique qui éloigne le mécréant de la compréhension …or » ce qui se conçoit bien s’enonce clairement »
En ce qui concerne Philippe Guillemant, ce qu’il enseigne me convient d’autant plus, que , justement , il fait beaucoup d’efforts pour se mettre à la portée de tous .
Pour revenir à ce que vous écrivez, j’aime beaucoup COMPRENDRE, mais je privilégie le contenu …pour moi, le contenant et son étiquette ne sont pas des priorités .
Ce que je comprends , et qui m’intéresse, dans cette nouvelle science dite » physique quantique » , c’est notamment, cette idée d’énergie qui se transforme en matière …entre autres la pensée qui se densifie , et se matérialise…
Avant que la science n’explique certains phénomènes, un certain bon sens populaire les connaissait sans savoir les expliquer.
Un exemple particulier : on avait compris depuis longtemps que l’esprit ne faisait pas la différence entre ce qui est réel et ce qui est imaginé dans les moindres détails…maintenant la science a expliqué ce phénomène.
C’est évidemment fascinant et peut nous permettre de vivre mieux , au lieu de stagner dans un matérialisme paralysant, qui mène au stress …
Il est nécessaire de toujours nous souvenir que nous sommes créateurs …..car nous avons souvent envie de fuir notre responsabilité, alors que par certains côtés, elle peut nous libérer…
Nous l’avons vu ,quand nous nous depossedons de nos pouvoirs , ils sont accaparés par des mains peu recommandables …
Pascal Bruckner a écrit, il y a plus de 20 ans : » La tentation de l’innocence « …
Constituons le bon égrégore… ayons la foi…
Nous changeons d’ère, cela ne peut se faire sans turbulence…
Lance deHaven-Smith explique dans son ouvrage « Aux origines de la théorie du complot » comment la CIA a instrumentalisé le terme « complotiste » dès 1967 comme outil de contrôle de la pensée. Il s’agissait à cette époque de décrédibiliser toute personne réfutant les conclusions de la commission Waren sur l’assassinat de J.F.K.
Dans l’actualité de l’anti-complotisme officiel :
La Dépêche du Midi, fidèle relais des thuriféraires de Big Pharma, sort du placard Jérôme Marty pour tenter de contrer Jérémie Mercier, dont la conférence sur l’imposture vaccinale dérange visiblement les dogmes établis.
« Dans un élan de désinformation aussi prévisible qu’éhonté, le quotidien régional oppose un médecin dont les élucubrations statistiques – ces « milliers d’années de recul » obtenues en additionnant le temps de vie des vaccinés comme on empilerait des erreurs — font pâlir d’envie les propagandistes de l’industrie pharmaceutique, à un lanceur d’alerte dont la rigueur scientifique dérange. »
Le Media en 4.4.2
Le Dr Jérôme Marty, vétéran médecin plateau télé, qui avait dit plein de bêtises dans les médias pendant la saga covid, comme bien d’autres, ni plus ni moins…
Il se trouve donc que Jérémie Mercier invité par l’Association France-Patrie à donner une conférence qu’aussitôt ce vieux briscard d’une guerre qui n’en fut pas une est monté au créneau pour rappeler « la foi vaccinale » que le conférencier propose de démonter depuis ses origines de A à Z… c’est du lourd… !
pour ceux qui ne savent pas…
« L’imposture des vaccins » : quelle est cette réunion antivax annoncée à Toulouse et organisée par une association qui prône les théories du complot ?https://www.ladepeche.fr/2026/05/15/limposture-des-vaccins-quelle-est-cette-reunion-antivax-annoncee-a-toulouse-et-organisee-par-une-association-qui-prone-les-theories-du-complot-13367803.php
Oui vous avez bien lu, « une association qui prône les théories du complot », une lapidation médiatique avant même de connaître ce qui y serait dit, arguments historiques, factuels, statistiques… un b-a ba en science, on observe, on écoute, on conjecture…
L’imposture des vaccins
sam. 30 mai 2026 de 14h30 à 17h30
https://france-patrie.org/conference_vaxx.html
A Toulouse
l’adresse sera donnée quelques heures à l’avance par SMS sur inscription.
comme pour les spectacles de Dieudonné ou rave-party, et autres libertés d’expression qui dérangent le Landerneau de la bien-pensance… politique, scientifique,… la foi religieuse n’ayant plus que très pâle figure depuis un demi siècle, et même qu’elle dérange encore quelques laïcards stupides…
Devoir de mémoire, le bêtisier du Dr Jérôme Marty épicé de quelques anachronismes du genre :
Juillet 2021
« On n’a jamais eu autant de recul sur un vaccin que sur celui-là […] Il y a trois milliards de personnes vaccinées sur terre, ce qui donne un recul extrêmement important. »
Janvier 2022
« On a des milliers d’années de recul sur ce vaccin, en fait, quand on additionne en quelque sorte le temps de chaque personne qui a été vaccinée. Ce sont des vaccins qui sont des vaccins sûrs. »
« On ne sait pas si on n’aura pas un autre variant, et donc je dis aux gens, continuez à vous vacciner parce que le vaccin, c’est la meilleure chose pour lutter contre les formes graves. »
Novembre 2022
« Refaire rentrer des gens qui ont tourné le dos à la science. Faut-il réintégrer les soignants non-vaccinés ? »
https://lemediaen442.fr/pour-ne-pas-oublier-le-best-of-des-declarations-de-jerome-marty-pendant-la-pandemie/
Chacun comprendra aisément que si un effet secondaire de ces vaccins met 2 ans pour apparaitre, un cancer par exemple, si on vaccine 1 milliard de personnes le même jour pour faire simple, le recul dont on disposera 6 mois plus tard sera un recul de 6 mois et non pas un recul de 6 mois multiplié par 1 milliard comme ce médecin à l’air de le croire 😄.
Le fait-il exprès dans le but de tromper ? Ce n’est pas certain. J’ai tété témoins de choses assez incroyables. Chaque Français constate, le dimanche soir d’une élection, que la fourchette (l’intervalle de confiance) se resserre quand la taille de l’échantillon s’accroit. Plus précisément, la largeur de l’intervalle de confiance relatif est divisée par 10 quand la taille de l’échantillon est multipliée par 100. L’intervalle de confiance absolu sera alors seulement multiplié par 10
Or, j’ai commenté ici même une publication épidémiologique sur les décès à la suite d’un médicament anti-cancer (le 5-FU) où l’intervalle de confiance absolu est calculé à la proportionnelle !!!!!!!
23 janvier 2022 Sur l’estimation des décès par toxicité de médicaments anticancéreux
https://www.aimsib.org/2022/01/23/sur-lestimation-des-deces-par-toxicite-de-medicaments-anticancereux/
Le procédé utilisé par un professeur universitaire de biostatistique peut s’expliquer ainsi : on lance 10 pièces et on obtient 3 piles avec l’intervalle de confiance absolu [1; 6] (c’est imaginaire). Si on poursuivait l’expérience pour aller jusqu’à lancer 100 pièces la valeur ponctuelle la plus probable serait 30 avec l’intervalle de confiance [10 ; 60] !!!!!
Oui, c’est ainsi qu’ils ont procédé dans une revue à comité de lecture qui n’a rien trouvé à y redire !!!
Les pièces étant équilibrées, la valeur ponctuelle la plus probable pour les 90 jets supplémentaires sera 45 soit 48 (45+3) pour les 100 jets et non pas 30
Plus fort encore : j’avais publié cette critique dans la revue en question. Une épidémiologiste française contestera en confirmant le calcul à la proportionnel et en disant que les médicaments n’étaient pas des pièces ! Certes ! Mais le point commun ici est qu’avec les pièces on compte le nombre de piles obtenus en en lançant 100 et qu’avec le médicament on compte le nombre de décès observés quand on traite 100 personnes. Dans les 2 cas on modélise de la même façon par une loi binomiale afin de pouvoir faire des calculs. Les conditions de calculs sont alors exactement les mêmes.
Cela pourrait paraitre incroyable et pourtant elle est authentique. J’avais d’ailleurs questionné le professeur de biostatistique formant les étudiants en médecine. Il me répondra qu’il avait fait tout naturellement une extrapolation de l’intervalle de confiance, donc à la proportionnelle !!!
On ne peut pas inventer des résultats expérimentaux que l’on n’a ps obtenu. A. la première série de 10 lancers de pièces il a pu se produire une variation aléatoire par rapport à la moyenne théorique 5. On ne peut admettre que la même variation aléatoire se produira pour les 9 autres séries de 10 pièces ou alors le calcul de probabilité n’a plus aucun sens.
On a beau dire que le QI général des français recule , je pense que ,effectivement ,la grand majorité a compris l’absurdité du raisonnement de Marty et s’en est délecté.
A mon avis, il n’a pas menti…mais tel un enfant qui veut faire passer une bêtise , il s’est fait croire que c’était vrai …
Je crois bien que ces gens sont tellement hors sol ,qu’ils espérent être devenus des demi dieux qui fabriquent la réalité ….
Quand on voit la réaction qu’il a eu quand il a été convoqué devant le conseil de l’ordre et que ,sauf erreur de ma part, il a refusé de s’y rendre…avec une hauteur méprisante …parce que l’association qui a porté plainte n’est pas à sa hauteur ..autrement dit ses victimes ne sont pas dignes de sa grandeur !!!
Toute nouvelle sur ce groupe de discussion et moî d avoir vos connaissances qui m émerveille
et m enrichie
Je me permets d apporter une toute petite rectification les effets des vaccins peuvent mettre jusqu a 25 ans après un vaccin pour s installer.
Souvent suite à un choc physique ou psychologique c est ce que j ai constaté parmi les personnes atteintes de Myofasciite à macrophages.
L’anti-complotisme – incarnant la Voix de la Science – cherche avant tout à confiner le débat dans ses propres frontières dogmatiques, scientistes. Il me semble qu’en communication on appelle ça un angle d’attaque, et que si la discussion tend à s’en éloigner, dans un sens ou dans l’autre, cela consiste à veiller à re_centrer systématiquement le pseudo débat sur cette ligne d’échange.
Le débat étant lui-même biaisé par un effet rhétorique, des arguments d’autorité, l’expertise, la « Science, les données, les études, les méta-analyses… des raccourcis relayés par les médecins-plateau TV
L’anti-complotisme en voix de la Vérité patentée scientifique n’étant de ce fait qu’un « débat » biaisé. Les « balises » ou les « bornes » acceptables de la liberté d’expression si l’on peut dire sont posées, et rappelées si besoin comme des mantras.
Exemple, une pseudo antiquité de la pratique vaccinale (cf le D Jérôme Marty cité ci-dessus) sans examen rationnel de ce passé historique, largement douteux. Les totems Edward Jenner et/ou Louis Pasteur comme des personnages « inspirés », des « génies » (?), des sauveurs de l’humanité, des intouchables. A y regarder de près des faussaires tous les deux, de bonne foi peut-être dans l’état des connaissances de l’époque (?)
Or, en creusant un peu, seulement un peu, cela ne résiste pas à l’analyse des sources historiques, la belle histoire idyllique se fissure très vite.
Simplement déjà parce qu’elle est confinée dans une bulle, une légende avant l’heure, comme vitrifiée, les microbes voilà l’ennemi sans jamais prendre en considération les contextes sociaux de l’époque.
Existence précaire, révolution industrielle, exodes urbains, manque patent d’hygiène dont les médecins n’avaient cure, et ignoraient superbement l’asepsie de leurs hauteurs savantes avant Semmelweis (1818- 1865) médecin obstétricien hongrois. Une prophylaxie basique, qui se heurtera au refus de la communauté médicale de reconnaître cette découverte, et condamnera à une mort tragique et inutile des milliers de jeunes mères. Sans parler de très probablement nombre de chirurgies diverses, plaies infectées, de scarifications pour varioliser…
Une mort bien suspecte à 47 ans seulement ! controversée ! (Wikipedia) :
En juillet 1865, Semmelweis est opportunément accusé de maladie mentale par ses collègues et interné dans un asile psychiatrique, le Niederösterreichische Landesirrenanstalt, à Wien Döbling. Il est alors battu à mort par les gardiens, qui le laissent mourir de ses blessures. Les conditions réelles de sa mort furent longtemps tenues secrètes par la communauté médicale, qui va jusqu’à affirmer qu’il se serait coupé au doigt pendant une opération et serait mort d’un empoisonnement généralisé du sang. Mais un article de H. O. Lancaster, paru dans le Journal of Medical Biography [10], contredit cette affirmation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ignace_Philippe_Semmelweis#Mort
Prétendre comprendre les débuts des expérimentations vaccinales (variolisations) dès le début du XVIII° siècle (Jenner naît en 1749) sous l’angle de compréhensions et de conjectures contemporaines sans les contextualiser relève d’une interprétation anachronique, d’une imposture intellectuelle, d’une mystification scientifique qui a transformé des pratiques empiriques en « Science » !
Et voilà le socle sur lequel s’est bâtie la légende…
Il faut ajouter aussi que les inoculations par scarifications, un procédé « invasif », (variolisations) n’imitaient en rien les infections naturelles ce qui est déjà un biais de raisonnement énorme ! d’un point de vue pharmacodynamique, et donc anti-scientifique puisqu’il s’agit de « mimer » les conditions naturelles.
Rien n’était dit non plus sur le ou les vecteurs naturels, de ces « microbes », ou miasmes pathogènes. Une abstraction totale du « milieu » dans le raisonnement !
Ceci reste d’ailleurs vrai pour l’ensemble des vaccins contre des infections bactériennes, ou virales, respiratoires, MST,…
La méthode chinoise consistait à inhaler de la substance variolique par le nez. Les recettes existantes [12] indiquent que la substance variolique devait être maintenue à température corporelle pendant un mois avant utilisation. Si cela n’était pas possible, elle pouvait être exposée à de la vapeur chaude et à diverses herbes. Ces deux procédés auraient endommagé de nombreuses particules du virus de la variole, réduisant ainsi considérablement la charge infectieuse transmise. Sans eux, le procédé était probablement dangereux et peu différent d’une infection naturelle. Lors du seul cas connu où la méthode chinoise a été testée à Londres, le receveur a souffert de violents maux de tête et l’expérience n’a jamais été répétée.
D’un autre côté, la similitude marquée des méthodes utilisées en Inde et dans de nombreuses régions de l’Empire ottoman suggère qu’elles partagent une origine commune. Il est difficile d’imaginer comment la méthode chinoise aurait pu être modifiée pour la produire. Mais cela ne nous dit toujours pas où ni comment elle a été développée. Puisque l’affirmation selon laquelle il s’agissait d’une pratique ancienne en Inde a été rejetée, il n’y a aucune raison de supposer qu’elle ait commencé là-bas. Les traditions de l’Empire ottoman sont peut-être exactes : elle a été inventée par les Arabes [11] à une époque inconnue avant 1550 environ, puis s’est répandue le long des routes commerciales à travers l’Afrique et le Moyen-Orient pour atteindre l’Inde.
Source : The origins of inoculation
Journal of the Royal Society of Medicine
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3407399/
Marc Ménant qui a publié en avril 2022 L’inquiétante histoire des vaccins, aux Éditions PLON, cite dans une vidéo
Villermé #, le médecin fait un rapport en 1832 en disant « Mais nos jeunes à 25 ans sont des vieillards qui ne tiennent plus debout. » Et tout cela aboutit à quoi, à des organismes en décrépitude, qui dit organismes en décrépitude, qui en plus souffrent de respirer tous les acides et cetera… toute la chimie dont on se sert pour développer ce monde industriel, et ça donne des santés précaires. Santés précaires qui font mourir jeune et après on nous dira mais heureusement qu’il y a eu la médecine parce que grâce à la médecine on vit plus vieux. Non, regarder quelles étaient les conditions de vie de nos ancêtres à l’ère industrielle et même avant, c’était impossible d’imaginer qu’une physiologie tienne dans ces conditions là.
# Tableau de l’état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures de coton, de laine et de soie. Tome 2 / par M. Villermé,…
Villermé, Louis René (1782-1863)
L’édition électronique au format Word 2004, PDF, et RTF
https://classiques.uqam.ca/classiques/v … rance.html
Une courte introduction sur ce lien :
… « Le « tableau » dressé était implacable : journées de travail interminables qui n’épargnaient pas les plus jeunes enfants, logements insalubres et surpeuplés, sous-alimentation, et puis les corps affaiblis, la santé précaire et l’énorme mortalité. Le travail lui-même était décrit comme une source permanente d’accidents et de maladies : « C’est ainsi que dans les filatures de coton, la toux, les inflammations pulmonaires et la terrible phtisie attaquent, emportent une grande quantité d’ouvriers employés au battage ou bien aux premières opérations de cardage et que […] ces mêmes maladies exercent encore beaucoup de ravages parmi les rattacheurs, les balayeurs, les débourreurs, qui respirent des poussières ou des duvets de coton, et parmi les tisserands à la main. »
L’impact de cet ouvrage à l’époque fut considérable : il s’agissait de la première description sérieuse et complète de la condition des ouvriers d’usine. Le « tableau » imposa une conclusion : on ne pouvait plus laisser faire l’industrie, il fallait intervenir, ne serait-ce que pour préserver « les forces nationales ». Et c’est ainsi que les travaux de Villermé ont pris leur part dans la remise en cause de l’idéologie libérale qui devait conduire aux premières lois sociales, et notamment à celle du 22 mars 1841 qui interdisait le travail des enfants de moins de huit ans le jour et de moins de treize ans la nuit et qui limitait la durée de leur travail journalier. »
…
https://classiques.uqam.ca/classiques/v … intro.html
On comprend donc que toutes les statistiques sur la mortalité générale et infantile aux XVIII°, XIX° siècles souvent mises en avant pour « glorifier » les succès sanitaires de la médecine par « la vaccine » ne peuvent qu’être faussées, que l’argument n’est pas recevable, ni intellectuellement, ni historiquement, ni scientifiquement !
Exemple dans une ITW, le Pr Peronne dit « Historiquement parlant la variole humaine était très dangereuse elle tuait 30 % des gens…», et grâce à Jenner…
Si l’on se rapporte aux variolisations expérimentales de Zabdiel Boylson en 1721 (voir illustration jointe dans mon commentaire + haut 25 mai 2026 10h33), aucun enfant en dessous de 15 ans n’en meurt, et seulement 2,1% sur 286 inoculés !
Les conditions de travail, de vie, d’hygiène ont mis des décennies aux prix de luttes sociales à être remises en cause, et à ce qu’elles s’améliorent, la MÉDECINE n’y est pour presque rien, elle ne commence à s’intéressait à l’hygiène que tardivement, pourquoi devrait-elle en recevoir le mérite, le MICROBE a servi de cache-sexe
Les premières variolisations obligatoires remontent à l’hiver 1777(*) dans l’armée américaine, le général George Washington ordonne l’inoculation massive de l’armée continentale, il estimait qu’il valait mieux perdre quelques hommes à cause de l’inoculation que perdre une guerre à cause de la variole !
Les motivations sont un pari purement stratégique !
(*) https://historyofvaccines.org/blog/washingtons-war-against-smallpox-revolutionary-inoculation-campaign/
Rien de nouveau depuis Jenner, les vaccinations restent un procédé qui consiste à inoculer des personnes saines… à faible dose ou pas, n’y change rien. Est-ce bien le rôle de la médecine de contaminer les populations, d’altérer leur immunité naturelle, d’en perturber l’homéostasie, le LogiCiel ?…
« « Historiquement parlant la variole humaine était très dangereuse elle tuait 30 % des gens…»,
Ce fut le taux de mortalité observé au cours de la campagne d’éradication.
Dans « la longue traque de la variole » (1985) PIerre Darmon rapporte une statistique française du 18è siècle qu’il considère comme très fiable et qui donne 10%. Les données incluaient les enfants et les personnes âgées.
J’en ai déjà parlé ici, y compris dans des articles documentés, la vaccination systématique des contacts, en favorisant la rencontre du virus sauvage et du virus vaccinal vivant et ayant conservé la capacité de se répliquer, aggravait la maladies et provoquant souvent des varioles hémorragiques mortelles et donc en amplifiant le taux de mortalité chez les malades.
Comme avait pu le dire un médecin allemand, (même à la télévision allemande en 1971) le Dr Buchwald, c’était la vaccination des contacts qui tuait les infirmières dans les hôpitaux allemands au cours des différentes importations de variole en Allemagne dans les années 1960-70.
Certes l’expérimentation en 1721 de Zabdiel Boylston est assez limitée, et ne permet pas de généraliser, néanmoins, elle montre d’un côté que la létalité était (#relativement#) faible, zéro décès en dessous de l’âge de 15 ans, 3 décès sur 167 inoculés entre l’âge de 15 ans et 50 ans « Suspected to have died of inoculation » et de l’autre que sur les 286 personnes inoculées, 281 « Had a perfect small-pox by inoculation », soit 98 % de l’échantillon.
En extrapolant la pratique au fil du temps, la méthode très empirique était très efficace pour contaminer des populations entières qui n’auraient peut-être pas été concernées par la variole !… laquelle sévissait semble-t’il surtout dans des milieux urbains.
La petite ville de Boston (Massachusetts) était un port qui recevait des vagues d’immigrants venus du Royaume d’Angleterre, dont des irlandais, des conditions propices à contagion.
Personne à notre époque ne validerait une telle pratique soi-disant préventive, prophylactique, qui serait qualifiée de charlatanesque, et de « non-éthique » !
Edward Jenner ou pas, la « vaccine » n’y changeait rien ou si peu, sauf dans la légende… qui a « sacralisé » la méthode qui n’avait rien de « scientifique », et le personnage pour « occidentaliser » une pratique # indigène # qui venait d’Orient de l’empire ottoman, d’Inde ou de Chine, mais c’est pourtant ce qui s’est produit avec la généralisation des vaccinations… qui reproduisent le même schéma, de contaminer des non-malades…
Eu égard au respect bien légitime que l’on doit aux avancées de la médecine, il me paraît bien difficile d’idolâtrer le principe des vaccinations qui, à peu de choses près, est resté le même.
Pour les statistiques des variolisations au XIX°:
VACCINATION, Proved Useless & Dangerous
FROM FORTY-FIVE YEARS OF REGISTRATION STATISTICS
ALFRED R. WALLACE? LL.D. 1889
Part I. Small-pox Mortality and Vaccination (page 3 à 26)
Part II. Comparative Mortality of Vaccinated and the Unvaccinated. (page 27 à 40)
APPENDIX (41 à 43)
Lien PDF https://ia801605.us.archive.org/12/items/b2136140x/b2136140x.pdf
Guy Boulliane lui consacre un article d’introduction, et une traduction en français.
Alfred Russel Wallace : Quarante-cinq ans de statistiques d’enregistrement, prouvant que la vaccination est à la fois inutile et dangereuse (1885)
Partie I. Mortalité et vaccination contre la variole.
La vaccination n’a pas diminué la variole.
La variole n’a pas été atténuée par la vaccination.
La variole dans l’armée et la marine.
La vaccination elle-même est une cause de maladie et de décès.
Décès annuels en Angleterre par million de vie.
Partie II. Mortalité comparée des vaccinés et des non vaccinés.
Nos statistiques hospitalières donnent nécessairement de faux résultats.
Conclusion de la preuve.
Source : https://guyboulianne.com/2021/03/08/alfred-russel-wallace-quarante-cinq-ans-de-statistiques-denregistrement-prouvant-que-la-vaccination-est-a-la-fois-inutile-et-dangereuse/
En mettant en tête de gondole Edward Jenner et sa « vaccine » magique, un autre biais majeur a été d’avoir introduit avec le « cowpox« , l’hypothèse d’infections zoonotiques animal => l’homme, comme grille de lecture en virologie, et article de foi dans cette nouvelle pseudo-science qu’est l’épidémiologie.
S’il en était ainsi de multiples épidémies se seraient produites dans l’histoire, un peu partout, non pas tant dans des villes, mais dans des milieux ruraux. Et l’hypothèse devrait se vérifier concernant différentes espèces d’animaux, d’élevage et sauvages.
Une hypothèse zoonotique qui sera d’ailleurs reprise en 1918 comme PROBABLE agent causal de la grippe dite « espagnole », laquelle aurait été due à une mutation du virus, à un croisement zoonotique d’avec la grippe porcine… ce qui n’a jamais été démontré, et que cette soi-disant grippe n’en était pas une, ce qui est largement documenté.
Ce n’est pas complotiste de le dire… c’est factuel.
La « Science » d’aujourd’hui avec tous les moyens d’analyses modernes n’a toujours pas su déterminer l’origine du Cov19, supposément zoonotique, venant d’un pangolin, ou d’une chauve-souris, ou d’une liaison inces_tueuse entre les deux qui aurait expliqué sa virulence… ou d’une fuite d’un laboratoire de virologie (?), ce qui n’est pas très zoonotique !
Si cela n’avait entraîné tout cet barnum épidémioastrolgique de coronacircus qui laisse sur le bas-côté nombre de victimes vaccinales, l’on pourrait en rire… ce qui n’est pas le cas.
« cette nouvelle pseudo-science qu’est l’épidémiologie. » nous dit njama. Voyons, elle est représentée à notre Académie des Sciences par Dominique Costagliola ! Si l’épidémiologie est à l’Académie des Sciences c’est donc une science, il ne peut y avoir de doutes à ce sujet.
Une science qui valide l’utilisation de souris non fécondées pour étudier leur durée de gestation. J’en ai souvent parlé ici. Pas sous cette forme qui serait un peu trop criarde mais sous la forme de témoins qui ne sont ni vaccinés ni atteints par la maladie étudiée et ce pour voir s’il pourrait y avoir un délai particulier s’écoulant entre la vaccination qui n’existe pas pour eux et la maladie qu’ils n’ont pas faite !
Dominique Costagliola s’est elle même brillamment illustrée à plusieurs reprises. Par exemple en octobre 2008, à propos du signal trouvé par Marc Tardieu et son équipe sur les « observants au calendrier vaccinal » qui seraient plus à risque de développer une sclérose en plaques si on les vaccine contre l’hépatite B avec Engerix. Elle déclarera : « à force de triturer les données, on finit toujours par trouver quelque chose ! ». Elle confondait, comme tous les épidémiologistes, tester des choses différentes sur les mêmes données (triturer les données) et tester la même chose sur des données différentes à chaque fois.
Puisque c’est cela la science officiellement reconnue, il devient nécessaire de s’en détourner pour construire autre chose. La science est supervisée par une autorité qui décide ce qui est vrai et ce qui est faux ; qui confond démontré avec reconnu (par elle).
Un fait peut être démontré, s’il n’est pas reconnu par cette autorité, il sera ignoré ou déclaré faux. Par exemple, la « mémoire de l’eau » établie par Jacques Benvéniste et confirmée par le professeur Luc Montagnier prix Nobel.
Luc Montagnier : Dr Jekyll ou Mr Hyde ?
28 mai
Luc Montagnier est connu pour avoir reçu le Prix Nobel de médecine pour sa supposée découverte du virus du SIDA, mais aussi pour ses prises de positions jugées complotistes par l’establishment.
Était-il un résistant sur le tard ou un opportuniste ?
Son ex belle-fille, Nathalie L. témoigne.
(57’20) https://www.youtube.com/watch?v=XXtk1wvgYHI
Les différents sources sont citées sur son Blog :
https://www.jeremie-mercier.com/blog/luc-montagnier-dr-jekyll-ou-mr-hyde-
C’est effectivement un réquisitoire impressionnant…
Pour ma part, je m’intéresse plus aux connaissances, reconnues ou pas, qu’aux comportements des êtres humains dont les causes et les conséquences nous sont très difficiles à apprécier.
Luc Montagnier avait décidé de soutenir la découverte de Jacques Benvéniste. Grâce à son auréole de prix Nobel de médecine il a pu faire réaliser par la Cinq un documentaire révolutionnaire en 2014 : « On a retrouvé la mémoire de l’eau »
https://www.dailymotion.com/video/x3sbctn
Sans son aura de prix Nobel ce documentaire n’aurait jamais été réalisé. Son prix Nobel a pu être usurpé, il l’a utilisé d’une façon inattendue et inestimable même s’il a pu dire, à une certaine époque, qu’il ne portait aucun intérêt aux ondes. A une certaine époque, mais après ? J’ai écouté de nombreuses vidéos de lui, je doute que cette déclaration sur le rôle des ondes soit restée une constante dans sa vie. Il a au contraire, largement démontré l’importance qu’il leur accordait.
Il y a aussi ses déclarations sur le virus covid qu’il affirmait dès le début avoir été obtenu par manipulations génétiques. Il a même déclaré que « l’avenir de l’humanité appartiendrait aux non vaccinés ! »
La traite des Noirs vers les Etats Unis s’est déroulé dans d’abominables conditions, à fond de cales dans les bateaux sans parler de la suite. C’est un fait. Il y a eu Jesse Owens aux Jeux Olympiques de Berlin en 1936 avec la finale du 100 mètres : un sprinter Allemand contre Jesse Owens. Hitler est présent pour assister à la victoire de l’Allemand sur le noir. Ce sera Jesse Owens qui gagnera. Hitler quittera le stade. Sans la traite des Noirs, cet évènement très fort, vu le contexte, n’aurait pu exister. On pourrait citer de nombreux faits analogues même s’ils furent moins spectaculaires. Comment juger ?
La vie amoureuse de Victor Hugo pourrait faire émettre des réserves. Il participait aussi à des séances où il faisait tourner les tables … Et il y a son oeuvre. Beaucoup d’artistes ont eu des vies peu conformes. Certains se droguaient comme Van Gogh.
Pythagore avait dirigé une école de philosophie, c’est à dire une école de sagesse qui serait considérée aujourd’hui comme une secte. Son fameux théorème n’en est pas moins valable.
L’usurpation de découvertes fait pratiquement partie des moeurs en sciences. Un ami à l’université avait fait une découverte en mécanique. Son directeur de recherches ira l’exposer sous son propre nom dans un congrès avant de la publier sous son nom. C’est très fréquent. On peut le regretter et le dénoncer mais il y a un illustre exemple Pasteur ! Il s’attribuait les découvertes de chercheurs qui n’étaient pas sous son contrôle.
A l’origine de la fabrication du BCG, le Bacille de Calmette et Guérin, il y eu la découverte fortuite du fait que la bile avait le pouvoir d’atténuer la virulence du bacille tuberculeux. Ce fut un chercheur nantais qui fit cette découverte. Il la porta à Calmette qui était le leader de la tuberculose en France. Calmette était un médecin qui ne savait pas conduire des expérimentations. Il s’associa à Camille Guérin qui étéit un vétérinaire expérimentateur. Ils poursuivirent patiemment les cultures successives du bacille tuberculeux sur pomme de terre cuite dans de la bile de boeuf. Chaque culture durait entre 2 et 3 semaines. Après 230 cultures, ce qui demanda 13 années, Guérin estima, après expérimentations sur des bovins à l’Institut Pasteur de Lille, que l’atténuation était suffisante et que l’on pouvait envisager l’utilisation sur des humains.
Si le BCG, en tant que Bacille stabilisé, est sans aucun doute l’oeuvre de Calmette et Guérin, surtout de Guérin, la découverte fondamentale qui a permis la suite n’est le fait ni de l’un ni de l’autre. A l’origine, comme je l’ai constaté dans un ouvrage datant des années 20 et trouvé dans une bibliothèque municipale, le bacille était dénommé Bacille Bilié. En décidant de le nommer Bacille de Calmette et Guérin, les décideurs avaient choisi de laisser tomber la bile au profit de Calmette et Guérin.
Pourtant, ce n’est pas ce bacille qui et le plus intéressant mais la bile qui pourrait être utilisée pour lutter contre la tuberculose. D’une part en cherchant à en faire un médicament et d’autre part en améliorant la fonction biliaire. En imprégnant nos aliments, la bile va en fait partout, dans toutes nos cellules. Nos cellules se nourrissent de notre bile ! Ce rôle fondamentale de la bile avait été découvert par ce chercheur nantais peu après 1900. Cette découverte fondamentale a été sciemment maintenue sous le boisseau pour promouvoir un bacille. C’est évidemment très grave quand on constate l’incidence de la tuberculose dans le monde et les souffrances indescriptibles qu’elle engendre.
L’anti-complotisme officiel : une idéologie au service de l’ordre établi. ?
Une idéologie étant un ensemble d’idées sur la structure de la société, partagées par un groupe…
Dans le cas de figure qui nous occupe sur l’AIMSIB, cela ne recouvre que le domaine de la Médecine.
D’un côté, l’on a les anti-complotistes (normies) qui défendent l’idée que la Médecine serait une « Science » ou pour le moins qu’elle relève de ses principes. A l’opposé, les complotistes, sur la base de faits, contestent cette idée, et n’adhèrent ni à l’idéologie, ni au groupe.
Pour le comprendre il me semble, il faut remonter dans le temps. De quel groupe s’agit-il ?
« Le XVIIIe siècle voit naître la philosophie sociale et expérimentale. Certains médecins adhéreront aux idées nouvelles de Diderot et de Voltaire, de nombreux articles traitant de la médecine et de la chirurgie seront publiés dans l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert.
A la fin du siècle la recherche médicale sera également influencée par les progrès des sciences, de la chimie et de la physique.
(…)
C’est le médecin Edward JENNER (1749-1823) qui procède en 1796 à la première vaccination (sur un jeune paysan prénommé Phipps). La vaccination remplacera l’inoculation de la variole (ou variolisation) pratiquée au début du siècle.
En 1776 sera créée la SOCIETE ROYALE DE MEDECINE. Cette société établit à travers le pays un véritable réseau de médecins correspondants qui enverront leurs observations sur les maladies épidémiques. De véritables tableaux sanitaires seront dressés très régulièrement jusqu’en 1789. »
État de la médecine au XVIIIe siècle, Université Paris Cité
https://numerabilis.u-paris.fr/medica/bibliotheque-numerique/presentations/bichat/bichat08.php
La Société royale de médecine est l’ancêtre de l’actuelle Société de médecine de Paris et est considérée comme la première agence d’État en matière de santé[1]. Elle est fondée en 1778 et dissoute sous la Révolution française en 1793.
(Wikipedia)
De l’autre côté de la Manche, presque simultanément, est fondée La Royal Medical Society établie en tant que société médicale en 1737, Son statut est confirmé par une charte royale en 1778. Puis la Royal Society of Medicine en 1805.
(Wikipedia)
Naquit donc une forme d’institutionnalisation « étatique » (royale) de la Médecine en tant que Science, ou très apparentée.
Jusque là il ne s’agit pas de « bio pouvoir », ces créations surfent sur un amalgame scientiste entre différents champs de connaissances, la médecine, ayant très peu à voir avec la chimie, la physique… encore maintenant, mais surtout à l’époque ! La biologie n’apparaît qu’à la fin du XIX° et début XX°
La médecine, même si elle s’entoure de disciplines scientifiques, elle n’est pas une science à part entière, elle regroupe certes quelques champs de connaissances, mais aussi de nombreuses hypothèses, et bien plus d’inconnues. Comme bien d’autres champs de recherches…
Une idéologie au service de l’ordre établi ? je pense que les anti-complotistes (normies) défendent cet étatisme séculaire de la Médecine, comme on défend une église, et brandissent « la science » comme un article de foi…, ils y ajoutent même parfois des accents patriotiques « Dans la patrie de Pasteur… »
Les complotistes étant catalogués comme hérétiques…