Pour faire écho au dernier post du blog de MdL.
[fusion_builder_container hundred_percent= »yes » overflow= »visible »][fusion_builder_row][fusion_builder_column type= »1_1″ background_position= »left top » background_color= » » border_size= » » border_color= » » border_style= »solid » spacing= »yes » background_image= » » background_repeat= »no-repeat » padding= » » margin_top= »0px » margin_bottom= »0px » class= » » id= » » animation_type= » » animation_speed= »0.3″ animation_direction= »left » hide_on_mobile= »no » center_content= »no » min_height= »none »][pdf-embedder url= »https://www.aimsib.org/wp-content/uploads/2016/06/BMJ-Open-2016-Ravnskov-.pdf »][/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]
J’ai regardé les commentaires sur CEBM Response : Eh bè, ils sont moins exigeants lors de publications sur les STATINES et « mauvais « cholestérol!!!
Ce n’est plus une étude qu’ils exigent mais des analyses encyclopédiques pour toutes les études incluses ou même de celles qui auraient été exclues. Quelle bande d’hypocrites. Big pharma Booste au maximum.
Traduction du titre de l’article :
Absence d’association ou une association inverse entre LDL et mortalité chez les personnes âgées : une revue systématique.
Traduction de la conclusion:
Un LDL-C élevé est inversement associé à la mortalité de la plupart des personnes de plus de 60 ans. Cette découverte est incompatible avec l’hypothèse du cholestérol (c’est-à-dire, que ce cholestérol, particulièrement le LDL-C, est en soi atherogenic). Etant donné que les personnes âgées avec LDL-C élevé vivent longtemps ou plus longtemps que celles avec LDL-C bas, notre analyse fournit la raison de mettre en doute la validité de l’hypothèse du cholestérol. De plus, notre étude fournit le raisonnement pour une réévaluation des directives qui recommandent la réduction pharmacologique de LDL-C chez les personnes âgées comme un composant de stratégies de de prévention de maladie cardiovasculaires.